Сциентизм- религия атеистов?

sxn3447359238

Так почему наука отрицает Бога вместо того, чтоб изучить этот вопрос подробно? Создаётся впечатление, будто кто то использует науку в своих целях. Ведь даже в словаре сказано, что отрицать можно тогда, когда изучено всё возможное пространство и не найдено. Отрицать же, даже не пытаясь найти, это как то не научно.
Вас наверное ввели в заблуждение, наука не отрицает Бога.

Люди науки так много всего доказывают. Но в вопросах о Боге почему то смеются над верующими и спрашивают доказательств у них.
Тоже неверно, среди ученых были и есть верующие люди, деятели Церкви

(sxn3447359238 @ 14-01-2017 - 00:50)
Увы, не сохранил учебники моих детей. Всей деревней пытались решить некоторые задачки. Оказалось, ошибки в условиях. Так же подобное было по тв. Если погуглить, наверняка найдутся подобные истории с указанием авторов учебников. Лично мне попались нелепые задачи в учебнике математики. Но слышал, будто и в русском языке бывает путаница с правилами. Изменения учебников истории ни для кого не секрет. Пишут то, что удобно. Вообще всю систему обучения можно поставить под сомнение вместе со всеми словарями, содержащими ложное представление людей о чем либо, во что раньше просто верили. Именно поэтому находятся люди, которые сравнивают науку с религией. Дело не в науке, дело в людях, которые так относятся к учебникам и словарям, будто это священные писания.

Вы все как-то одной гребенкой метете. Не путайте учебники и словари.

А ведь наука это динамика, развитие, изменение, изучение всего и вся. Разве нет?
Нет. Фундаментальные науки изучают только то, что имеет неопровержимые проявления. Т.е. проверенные объективные факты. Всем остальным т.е. ощущениями, привидениями, домыслами и т.д. наука не занимается.

Так почему наука отрицает Бога вместо того, чтоб изучить этот вопрос подробно?
Потому что нет объективных проявлений, однозначно свидетельствующих и подтверждающих его существование.


Почему вообще наука и религия стоять в оппозиции?
Они не стоят в оппозиции. Они в разных, никак не пересекающихся плоскостях.

Ответ прост. Это два вида религии.
Нет. Ничего общего!

(srg2003 @ 14-01-2017 - 01:27)
Вас наверное ввели в заблуждение, наука не отрицает Бога.
Она его игнорирует.

(black■square @ 14-01-2017 - 01:50)
(srg2003 @ 14-01-2017 - 01:27)
Вас наверное ввели в заблуждение, наука не отрицает Бога. Она его игнорирует.
"Цель науки-познание сотворенных Богом вещей" Ф.Бэкон

(srg2003 @ 14-01-2017 - 03:50)
(black■square @ 14-01-2017 - 01:50)
(srg2003 @ 14-01-2017 - 01:27)
Вас наверное ввели в заблуждение, наука не отрицает Бога. Она его игнорирует. "Цель науки-познание сотворенных Богом вещей" Ф.Бэкон
Философия науки, возможно, началась с Френсиса Бэкона, но никак им не закончилась.
К тому же во временя Бэкона Бог был нужен для объяснения происхождения жизни.
После Дарвина надобность в этом философском атрибуте отпала.
"Бог умер" - Фридрих Ницше.

(mjo @ 14-01-2017 - 01:43)
(sxn3447359238 @ 14-01-2017 - 00:50)
Увы, не сохранил учебники моих детей. Всей деревней пытались решить некоторые задачки. Оказалось, ошибки в условиях. Так же подобное было по тв. Если погуглить, наверняка найдутся подобные истории с указанием авторов учебников. Лично мне попались нелепые задачи в учебнике математики. Но слышал, будто и в русском языке бывает путаница с правилами. Изменения учебников истории ни для кого не секрет. Пишут то, что удобно. Вообще всю систему обучения можно поставить под сомнение вместе со всеми словарями, содержащими ложное представление людей о чем либо, во что раньше просто верили. Именно поэтому находятся люди, которые сравнивают науку с религией. Дело не в науке, дело в людях, которые так относятся к учебникам и словарям, будто это священные писания. Вы все как-то одной гребенкой метете. Не путайте учебники и словари.
А ведь наука это динамика, развитие, изменение, изучение всего и вся. Разве нет?Нет. Фундаментальные науки изучают только то, что имеет неопровержимые проявления. Т.е. проверенные объективные факты. Всем остальным т.е. ощущениями, привидениями, домыслами и т.д. наука не занимается.
Так почему наука отрицает Бога вместо того, чтоб изучить этот вопрос подробно?Потому что нет объективных проявлений, однозначно свидетельствующих и подтверждающих его существование.
Почему вообще наука и религия стоять в оппозиции?Они не стоят в оппозиции. Они в разных, никак не пересекающихся плоскостях.
Ответ прост. Это два вида религии.Нет. Ничего общего!
Как это нет объективных проявлений? Уже в этих темах выложили целую кучу примеров!!! А так же я описывал личный опыт. И писал, что у моих знакомых точно такой же опыт. То есть это уже не мои фантазии, а повторение "эксперимента" другими людьми. Довольно большое количество людей имеют тот же опыт.

(sxn3447359238 @ 13-01-2017 - 18:20)
Как меня здесь обвиняют во лжи, так же и я имею полное право недоверять другим людям. Я тоже сталкивался по жизни, когда меня обманывали. А ещё частенько бывает, когда сами же учёные своими исследованиями опровергают исследования других учёных, проведённые несколько лет назад. Да хоть бы вспомнить как менялось представление о природе, вселенной, от плоской земли на китах до квазаров и пульсаров. Уверен, что и сегодняшние взгляды будут осуждаться через 10-15 лет. А через 100 лет вообще будут считаться ересью. А вот духовный рост человека всегда был духовным ростом, остаётся духовным ростом на сегодняшний день, и есть все основания полагать, что через 100 и 1000 лет останется духовным ростом. Независимо от развития техники человек всегда ищет любви и счастья. Ищет не смотря на то, что это не материальное и не доказуемое.
Конечно, вы имеете полное право не доверять никому! Только маленькая странность: вы открыто не доверяете науке и безоглядно доверяете религии!
Такой вот непонятный перекос... Вам религия ближе? Понятнее?

(1NN @ 14-01-2017 - 18:05)
(sxn3447359238 @ 13-01-2017 - 18:20)
Как меня здесь обвиняют во лжи, так же и я имею полное право недоверять другим людям. Я тоже сталкивался по жизни, когда меня обманывали. А ещё частенько бывает, когда сами же учёные своими исследованиями опровергают исследования других учёных, проведённые несколько лет назад. Да хоть бы вспомнить как менялось представление о природе, вселенной, от плоской земли на китах до квазаров и пульсаров. Уверен, что и сегодняшние взгляды будут осуждаться через 10-15 лет. А через 100 лет вообще будут считаться ересью. А вот духовный рост человека всегда был духовным ростом, остаётся духовным ростом на сегодняшний день, и есть все основания полагать, что через 100 и 1000 лет останется духовным ростом. Независимо от развития техники человек всегда ищет любви и счастья. Ищет не смотря на то, что это не материальное и не доказуемое. Конечно, вы имеете полное право не доверять никому! Только маленькая странность: вы открыто не доверяете науке и безоглядно доверяете религии!
Такой вот непонятный перекос... Вам религия ближе? Понятнее?
Вообще то я постоянно писал, что доверяю лишь собственному опыту.

(sxn3447359238 @ 14-01-2017 - 20:09)
(1NN @ 14-01-2017 - 18:05)
(sxn3447359238 @ 13-01-2017 - 18:20)
Как меня здесь обвиняют во лжи, так же и я имею полное право недоверять другим людям. Я тоже сталкивался по жизни, когда меня обманывали. А ещё частенько бывает, когда сами же учёные своими исследованиями опровергают исследования других учёных, проведённые несколько лет назад. Да хоть бы вспомнить как менялось представление о природе, вселенной, от плоской земли на китах до квазаров и пульсаров. Уверен, что и сегодняшние взгляды будут осуждаться через 10-15 лет. А через 100 лет вообще будут считаться ересью. А вот духовный рост человека всегда был духовным ростом, остаётся духовным ростом на сегодняшний день, и есть все основания полагать, что через 100 и 1000 лет останется духовным ростом. Независимо от развития техники человек всегда ищет любви и счастья. Ищет не смотря на то, что это не материальное и не доказуемое. Конечно, вы имеете полное право не доверять никому! Только маленькая странность: вы открыто не доверяете науке и безоглядно доверяете религии!
Такой вот непонятный перекос... Вам религия ближе? Понятнее?Вообще то я постоянно писал, что доверяю лишь собственному опыту.
Придется вам, как Ломоносову, отдуваться за всю Академию наук...

(black■square @ 14-01-2017 - 10:18)
(srg2003 @ 14-01-2017 - 03:50)
(black■square @ 14-01-2017 - 01:50)
Она его игнорирует. "Цель науки-познание сотворенных Богом вещей" Ф.Бэкон Философия науки, возможно, началась с Френсиса Бэкона, но никак им не закончилась.
К тому же во временя Бэкона Бог был нужен для объяснения происхождения жизни.
После Дарвина надобность в этом философском атрибуте отпала.
"Бог умер" - Фридрих Ницше.
Не началась, с Бэкона начался современный научный метод.
Новый органон описывает не происхождение жизни, а новый подход к методологии науки, причем здесь дарвиновские теории?
Вы верите в тезис Ницше?

(1NN @ 14-01-2017 - 18:05)
(sxn3447359238 @ 13-01-2017 - 18:20)
Как меня здесь обвиняют во лжи, так же и я имею полное право недоверять другим людям. Я тоже сталкивался по жизни, когда меня обманывали. А ещё частенько бывает, когда сами же учёные своими исследованиями опровергают исследования других учёных, проведённые несколько лет назад. Да хоть бы вспомнить как менялось представление о природе, вселенной, от плоской земли на китах до квазаров и пульсаров. Уверен, что и сегодняшние взгляды будут осуждаться через 10-15 лет. А через 100 лет вообще будут считаться ересью. А вот духовный рост человека всегда был духовным ростом, остаётся духовным ростом на сегодняшний день, и есть все основания полагать, что через 100 и 1000 лет останется духовным ростом. Независимо от развития техники человек всегда ищет любви и счастья. Ищет не смотря на то, что это не материальное и не доказуемое. Конечно, вы имеете полное право не доверять никому! Только маленькая странность: вы открыто не доверяете науке и безоглядно доверяете религии!
Такой вот непонятный перекос... Вам религия ближе? Понятнее?
Кстати недоверие к науке всегда является важнейшей частью любого научного исследования))

(srg2003 @ 16-01-2017 - 17:15)
Кстати недоверие к науке всегда является важнейшей частью любого научного исследования))
Ошибаетесь! Вы путаете недоверие к теориям предшественников, к правильности конкретной методики исследования, к точности его результатов... А Науке-то настоящие ученые как раз доверяют!

(1NN @ 16-01-2017 - 19:15)
(srg2003 @ 16-01-2017 - 17:15)
Кстати недоверие к науке всегда является важнейшей частью любого научного исследования)) Ошибаетесь! Вы путаете недоверие к теориям предшественников, к правильности конкретной методики исследования, к точности его результатов... А Науке-то настоящие ученые как раз доверяют!
Нет, ошибаетесь именно Вы, если мы говорим не о развитии марксизма- Ленинизма )), то исследователь не должен воспринимать на веру результат предшественников или научной методики, а критично подходить к ним.

(srg2003 @ 16-01-2017 - 20:01)
(1NN @ 16-01-2017 - 19:15)
(srg2003 @ 16-01-2017 - 17:15)
Кстати недоверие к науке всегда является важнейшей частью любого научного исследования)) Ошибаетесь! Вы путаете недоверие к теориям предшественников, к правильности конкретной методики исследования, к точности его результатов... А Науке-то настоящие ученые как раз доверяют! Нет, ошибаетесь именно Вы, если мы говорим не о развитии марксизма- Ленинизма )), то исследователь не должен воспринимать на веру результат предшественников или научной методики, а критично подходить к ним.
Вы сводите институт Науки к отдельным теориям и экспериментам? Маловато
будет! (с)

(1NN @ 16-01-2017 - 20:20)
(srg2003 @ 16-01-2017 - 20:01)
(1NN @ 16-01-2017 - 19:15)
Ошибаетесь! Вы путаете недоверие к теориям предшественников, к правильности конкретной методики исследования, к точности его результатов... А Науке-то настоящие ученые как раз доверяют! Нет, ошибаетесь именно Вы, если мы говорим не о развитии марксизма- Ленинизма )), то исследователь не должен воспринимать на веру результат предшественников или научной методики, а критично подходить к ним. Вы сводите институт Науки к отдельным теориям и экспериментам? Маловато
будет! (с)
Я пор маю под наукой вид профессиональной деятельности, с набором знаний, методов, субьектами деятельности, объектами и т.д. а Вы?

Вот видите! И у вас понятие Науки значительно шире набора теорий и экспериментов.

(1NN @ 16-01-2017 - 21:13)
Вот видите! И у вас понятие Науки значительно шире набора теорий и экспериментов.
И какому из указанных выше элементов нужно испытывать доверие?
P.S. А что всё-таки таки наука для Вас?

(srg2003 @ 16-01-2017 - 21:38)
(1NN @ 16-01-2017 - 21:13)
Вот видите! И у вас понятие Науки значительно шире набора теорий и экспериментов. И какому из указанных выше элементов нужно испытывать доверие?
P.S. А что всё-таки таки наука для Вас?
Наука - это основа современного общества! Ее фундамент! А конкретные теории
- инструмент решения конкретных научно-технических проблем. А вот от религии
проблем больше, чем пользы...

(1NN @ 17-01-2017 - 19:56)
(srg2003 @ 16-01-2017 - 21:38)
(1NN @ 16-01-2017 - 21:13)
Вот видите! И у вас понятие Науки значительно шире набора теорий и экспериментов. И какому из указанных выше элементов нужно испытывать доверие?
P.S. А что всё-таки таки наука для Вас? Наука - это основа современного общества! Ее фундамент! А конкретные теории
- инструмент решения конкретных научно-технических проблем. А вот от религии
проблем больше, чем пользы...
Забавно наблюдать за сакрализацией науки со стороны тех, кто не имеет к ней никакого отношения)))
С чего Вы взяли, что это фундамент?
Проведите мысленный эксперимент и представьте, что наука больше не работает, ни одного научного открытия не происходит, общество исчезнет, разрушится? Нет.
При этом яможно назвать сходу несколько институтов, без которых общество быстро разрушится.

(1NN @ 17-01-2017 - 19:56)
(srg2003 @ 16-01-2017 - 21:38)
(1NN @ 16-01-2017 - 21:13)
Вот видите! И у вас понятие Науки значительно шире набора теорий и экспериментов. И какому из указанных выше элементов нужно испытывать доверие?
P.S. А что всё-таки таки наука для Вас? Наука - это основа современного общества! Ее фундамент! А конкретные теории
- инструмент решения конкретных научно-технических проблем. А вот от религии
проблем больше, чем пользы...
Какие проблемы от религии?