Образ верующего глазами атеиста
DEY
Мастер
6/21/2012, 5:05:31 AM
(dedO'K @ 19.06.2012 - время: 14:48)Если мы чего-то не знаем, значит, не знаем ничего.
Ну про силу притяжения мы знаем, это уже кое что!
Или я не правильно понял смысл этой фразы?
(dedO'K @ 19.06.2012 - время: 14:48)
Принимая же то, что знаем, отрицая то, чего не знаем, удивляемся, получая не то, на что расчитывали.
Подавляющее большинство спутников кажись летят по заранее намеченной траектории.
(dedO'K @ 19.06.2012 - время: 14:48)
Ну и какой толк в уверенности в таком знании, основанном на лотерее, тем более, что есть постоянный соблазн НЕ ХОТЕТЬ что либо знать?
Если это что-то познаваемо то будьте уверенны о нём ХОТЯТ знать! Если же это непознаваемо по определению то какой смысл пытаться? Чудо перестаёт быть чудом когда известен механизм его работы, тогда чудо становится "всего лишь" наукой!
(dedO'K @ 19.06.2012 - время: 14:48)
Я не силён в информатике, а говорил вот о чём: вы не в силах стереть информацию, потому что не в силах стереть прошлое, предопределяющее настоящее, а, значит, и будущее.
А куда делось СВОБОДА ВОЛИ?
(dedO'K @ 19.06.2012 - время: 14:48)
Инфа о белке тоже никуда не делась. Она осталась в условиях его формирования, в самой бактерии, в той роли, которую сыграл этот белок в прошлом.
Механизм пищеварения универсален, он разложит ДНК на аденин, гуанин, цитозин и тимин не взирая на их последовательность которая собственно и кодирует белок. Не поясните в чём разница между испортить и стереть если после порчи информация не подлежит расшифровке?
(dedO'K @ 19.06.2012 - время: 14:48)
Замечаете странную вещь: вы говорите так, будто и прошлое и будущее для вас- настоящее, в котором вы живёте.
Прошлого не изменишь, будущее не определено... они не могут быть настоящим где я стою перед выбором что ответить на ваши рассуждения!
Ну про силу притяжения мы знаем, это уже кое что!
Или я не правильно понял смысл этой фразы?(dedO'K @ 19.06.2012 - время: 14:48)
Принимая же то, что знаем, отрицая то, чего не знаем, удивляемся, получая не то, на что расчитывали.
Подавляющее большинство спутников кажись летят по заранее намеченной траектории.
(dedO'K @ 19.06.2012 - время: 14:48)
Ну и какой толк в уверенности в таком знании, основанном на лотерее, тем более, что есть постоянный соблазн НЕ ХОТЕТЬ что либо знать?
Если это что-то познаваемо то будьте уверенны о нём ХОТЯТ знать! Если же это непознаваемо по определению то какой смысл пытаться? Чудо перестаёт быть чудом когда известен механизм его работы, тогда чудо становится "всего лишь" наукой!
(dedO'K @ 19.06.2012 - время: 14:48)
Я не силён в информатике, а говорил вот о чём: вы не в силах стереть информацию, потому что не в силах стереть прошлое, предопределяющее настоящее, а, значит, и будущее.
А куда делось СВОБОДА ВОЛИ?
(dedO'K @ 19.06.2012 - время: 14:48)
Инфа о белке тоже никуда не делась. Она осталась в условиях его формирования, в самой бактерии, в той роли, которую сыграл этот белок в прошлом.
Механизм пищеварения универсален, он разложит ДНК на аденин, гуанин, цитозин и тимин не взирая на их последовательность которая собственно и кодирует белок. Не поясните в чём разница между испортить и стереть если после порчи информация не подлежит расшифровке?
(dedO'K @ 19.06.2012 - время: 14:48)
Замечаете странную вещь: вы говорите так, будто и прошлое и будущее для вас- настоящее, в котором вы живёте.
Прошлого не изменишь, будущее не определено... они не могут быть настоящим где я стою перед выбором что ответить на ваши рассуждения!
rach123
Мастер
6/21/2012, 6:57:42 AM
разные есть верующие. Есть упертые и неприемлящие ничего инакомыслящего. А есть очень приятные спокойные люди.
DELETED
Акула пера
6/21/2012, 9:36:46 AM
(DEY @ 21.06.2012 - время: 01:05)
Ну про силу притяжения мы знаем, это уже кое что! Или я не правильно понял смысл этой фразы?
Был такой античный софист Горгий. Знаменит он тем, что сформулировал три теоремы.
Первая теорема звучит так: ничто в мире не существует.
Вторая теорема: а ежели что и существует, то непознаваемо для человека.
Третья теорема: а ежели все-таки что-то познаваемо, то непередаваемо ближнему.
Другими словами, нет ничего, а ежели что-то есть, то мы об этом ничего не узнаем, а ежели даже что-то и узнаем, рассказать никому не сможем.(с)
Подавляющее большинство спутников кажись летят по заранее намеченной траектории.Вот именно что "кажись"))
Траектории далеко не всех спутников устойчивы..) и заранее намечены))
Ганимед — самый большой спутник Юпитера и вообще всей Солнечной системы. Он настолько огромный, что обладает
своим собственным магнитным полем.
Миранда — гадкий утенок Солнечной системы. На первый взгляд кажется, будто кто-то просто слепил из кусочков
спутник и послал его вращаться вокруг Урана.
У Миранды один из самых разнообразных пейзажей во всей Солнечной системе с ее крутыми горными хребтами,
долинами — коронами и каньонами, некоторые из которых в 12 раз глубже Большого каньона.
Если в один такой бросить камень, то он достигнет дна только через 10 мин.
Каллисто , спутник Юпитера, просто прыщавый подросток Солнечной системы. В отличие от других небесных тел такого
же размера, Каллисто не имеет геологической активности, которая могла бы защитить ее поверхность. Поэтому этот
спутник и является самым «побитым».
Кратеров на нем так много, что они стали накладываться один на одного, образуя целые кольца внутри других кратеров.
Шириной всего в милю
Дактиль — самый маленький спутник Солнечной системы.
Это спутник астероида Ида.)
Дактиль — это всего лишь маленькая точка справа.
Дактиль является удивительным объектом, потому что вращается не вокруг планеты, а вокруг астероида.
Раньше астрономы полагали, что астероиды слишком малы, чтобы иметь спутники.
Эпиметей и Янус — спутники Сатурна, у которых практически одна орбита, возможно, потому что раньше они были одним
спутником.
Но вот в чем дело: каждые 4 года они меняются местами при почти-столкновении.
Энцелад — один из основных внутренних спутников Сатурна. Также он является одним из объектов, отражающих почти
100% света. Поверхность Энцелада покрыта гейзерами, выбрасывающими в космос частицы льда и пыли, которые
являются источником кольца «Е» Сатурна.
Тритон — самый большой спутник Нептуна.
Также это единственный спутник Солнечной системы, вращающийся вокруг своей планеты в противоположную от вращения самой планеты сторону.
Тритон является вулканически активным.
Но если другие вулканы выбрасывают лаву, вулканы на Тритоне извергают воду и аммиак, которые замерзают
на поверхности.
Европа , еще один спутник Юпитера, имеет одну из самых ровных поверхностей в Солнечной системе.
Все потому, что весь спутник является одним сплошным океаном воды под слоем льда.
Но эта вода существует только лишь из-за приливного нагревания Юпитера.
В этом океане воды в 2–3 раза больше, чем на Земле.
Из-за огромной силы трения Юпитера, на Ио постоянно происходит вулканическая активность.
Этот спутник напоминает Мордор из «Властелина колец».
Фактически вся поверхность Ио покрыта вулканами, а извержения случаются так часто, что «Вояжер» смог снять сам
процесс (красные пятна на снимке). На Ио нет кратеров, так как лава заполняет их и выравнивает тем самым
поверхность спутника.
Титан — самый странный спутник Солнечной системы. У него единственного есть плотная атмосфера
(плотнее, чем на Земле), и что же лежит под непрозрачными облаками, оставалось тайной на протяжении долгого
времени. Атмосфера Титана основана на азоте, как на Земле, но содержит другие газы, например, метан.
Если плотность метана достаточно велика, на Титане может пойти метановый дождь. Существование больших ярких
пятен на поверхности спутника наводит на мысль, что на поверхности могут находиться жидкие моря, которые
наверняка состоят из метана. Может пройти много времени, но Титан — одно из самых подходящих
мест для поиска жизни.
..(с)
Если это что-то познаваемо то будьте уверенны о нём ХОТЯТ знать! Если же это непознаваемо по определению то какой смысл пытаться? Чудо перестаёт быть чудом когда известен механизм его работы, тогда чудо становится "всего лишь" наукой!)) Да?) УЖЕ нет))) Во всяком случае Вы этого, увы, не доказали)
А куда делось СВОБОДА ВОЛИ?
Кратко: Разграничение произвольных (свободных) и непроизвольных (несвободных) действий. Произвольные действия – действия, ближайшая причина которых заключена в действующем индивиде. Произвольные действия как волевые действия. Непроизвольные действия – действия, ближайшая причина которых находится вне действующего индивида. Непроизвольные действия как неволевые действия; их подвиды: по принуждению и по неведению. Смешанные действия.
Намеренность действий как результат сознательного, разумно взвешенного выбора между различными желаниями (мотивами). Сила аффектов и голос разума – основные составляющие свободы выбора. Свобода выбора и необходимость выбора. Различие «удельного веса» мотивов, их значимости для целей индивида – необходимая предпосылка свободного выбора Невозможность выбора в ситуации равнозначных мотивов (две драхмы стоиков, буриданов осел).
Необходимость (детерминированность) свободного выбора как основание оценки и условие вменения. Поощрения и наказания в системе мотивов, предопределяющих свободу выбора(с) Аристотель.)
Механизм пищеварения универсален, он разложит ДНК на аденин, гуанин, цитозин и тимин не взирая на их последовательность которая собственно и кодирует белок. Не поясните в чём разница между испортить и стереть если после порчи информация не подлежит расшифровке?Почитайте Чаадаева)
Прошлого не изменишь, будущее не определено... они не могут быть настоящим где я стою перед выбором что ответить на ваши рассуждения!Есть два противоположных взгляда на необходимость и случайность – детерминистический и индетерминистический. Почитайте об этом)
Ну про силу притяжения мы знаем, это уже кое что!
Или я не правильно понял смысл этой фразы?Был такой античный софист Горгий. Знаменит он тем, что сформулировал три теоремы.
Первая теорема звучит так: ничто в мире не существует.
Вторая теорема: а ежели что и существует, то непознаваемо для человека.
Третья теорема: а ежели все-таки что-то познаваемо, то непередаваемо ближнему.
Другими словами, нет ничего, а ежели что-то есть, то мы об этом ничего не узнаем, а ежели даже что-то и узнаем, рассказать никому не сможем.(с)
Подавляющее большинство спутников кажись летят по заранее намеченной траектории.Вот именно что "кажись"))
Траектории далеко не всех спутников устойчивы..) и заранее намечены))
Ганимед — самый большой спутник Юпитера и вообще всей Солнечной системы. Он настолько огромный, что обладает
своим собственным магнитным полем.
Миранда — гадкий утенок Солнечной системы. На первый взгляд кажется, будто кто-то просто слепил из кусочков
спутник и послал его вращаться вокруг Урана.
У Миранды один из самых разнообразных пейзажей во всей Солнечной системе с ее крутыми горными хребтами,
долинами — коронами и каньонами, некоторые из которых в 12 раз глубже Большого каньона.
Если в один такой бросить камень, то он достигнет дна только через 10 мин.
Каллисто , спутник Юпитера, просто прыщавый подросток Солнечной системы. В отличие от других небесных тел такого
же размера, Каллисто не имеет геологической активности, которая могла бы защитить ее поверхность. Поэтому этот
спутник и является самым «побитым».
Кратеров на нем так много, что они стали накладываться один на одного, образуя целые кольца внутри других кратеров.
Шириной всего в милю
Дактиль — самый маленький спутник Солнечной системы.
Это спутник астероида Ида.)
Дактиль — это всего лишь маленькая точка справа.
Дактиль является удивительным объектом, потому что вращается не вокруг планеты, а вокруг астероида.
Раньше астрономы полагали, что астероиды слишком малы, чтобы иметь спутники.
Эпиметей и Янус — спутники Сатурна, у которых практически одна орбита, возможно, потому что раньше они были одним
спутником.
Но вот в чем дело: каждые 4 года они меняются местами при почти-столкновении.
Энцелад — один из основных внутренних спутников Сатурна. Также он является одним из объектов, отражающих почти
100% света. Поверхность Энцелада покрыта гейзерами, выбрасывающими в космос частицы льда и пыли, которые
являются источником кольца «Е» Сатурна.
Тритон — самый большой спутник Нептуна.
Также это единственный спутник Солнечной системы, вращающийся вокруг своей планеты в противоположную от вращения самой планеты сторону.
Тритон является вулканически активным.
Но если другие вулканы выбрасывают лаву, вулканы на Тритоне извергают воду и аммиак, которые замерзают
на поверхности.
Европа , еще один спутник Юпитера, имеет одну из самых ровных поверхностей в Солнечной системе.
Все потому, что весь спутник является одним сплошным океаном воды под слоем льда.
Но эта вода существует только лишь из-за приливного нагревания Юпитера.
В этом океане воды в 2–3 раза больше, чем на Земле.
Из-за огромной силы трения Юпитера, на Ио постоянно происходит вулканическая активность.
Этот спутник напоминает Мордор из «Властелина колец».
Фактически вся поверхность Ио покрыта вулканами, а извержения случаются так часто, что «Вояжер» смог снять сам
процесс (красные пятна на снимке). На Ио нет кратеров, так как лава заполняет их и выравнивает тем самым
поверхность спутника.
Титан — самый странный спутник Солнечной системы. У него единственного есть плотная атмосфера
(плотнее, чем на Земле), и что же лежит под непрозрачными облаками, оставалось тайной на протяжении долгого
времени. Атмосфера Титана основана на азоте, как на Земле, но содержит другие газы, например, метан.
Если плотность метана достаточно велика, на Титане может пойти метановый дождь. Существование больших ярких
пятен на поверхности спутника наводит на мысль, что на поверхности могут находиться жидкие моря, которые
наверняка состоят из метана. Может пройти много времени, но Титан — одно из самых подходящих
мест для поиска жизни.
..(с)
Если это что-то познаваемо то будьте уверенны о нём ХОТЯТ знать! Если же это непознаваемо по определению то какой смысл пытаться? Чудо перестаёт быть чудом когда известен механизм его работы, тогда чудо становится "всего лишь" наукой!)) Да?) УЖЕ нет))) Во всяком случае Вы этого, увы, не доказали)
А куда делось СВОБОДА ВОЛИ?
Кратко: Разграничение произвольных (свободных) и непроизвольных (несвободных) действий. Произвольные действия – действия, ближайшая причина которых заключена в действующем индивиде. Произвольные действия как волевые действия. Непроизвольные действия – действия, ближайшая причина которых находится вне действующего индивида. Непроизвольные действия как неволевые действия; их подвиды: по принуждению и по неведению. Смешанные действия.
Намеренность действий как результат сознательного, разумно взвешенного выбора между различными желаниями (мотивами). Сила аффектов и голос разума – основные составляющие свободы выбора. Свобода выбора и необходимость выбора. Различие «удельного веса» мотивов, их значимости для целей индивида – необходимая предпосылка свободного выбора Невозможность выбора в ситуации равнозначных мотивов (две драхмы стоиков, буриданов осел).
Необходимость (детерминированность) свободного выбора как основание оценки и условие вменения. Поощрения и наказания в системе мотивов, предопределяющих свободу выбора(с) Аристотель.)
Механизм пищеварения универсален, он разложит ДНК на аденин, гуанин, цитозин и тимин не взирая на их последовательность которая собственно и кодирует белок. Не поясните в чём разница между испортить и стереть если после порчи информация не подлежит расшифровке?Почитайте Чаадаева)
Прошлого не изменишь, будущее не определено... они не могут быть настоящим где я стою перед выбором что ответить на ваши рассуждения!Есть два противоположных взгляда на необходимость и случайность – детерминистический и индетерминистический. Почитайте об этом)
Irochka117
Мастер
6/21/2012, 10:17:34 AM
(Nika-hl @ 20.06.2012 - время: 22:42) (Irochka117 @ 20.06.2012 - время: 19:24) Вы атеист.
Да.
Вы лукавите, или за последние пол года в Вашем мировозрении произошли боооольшие изменения
Да.
Вы лукавите, или за последние пол года в Вашем мировозрении произошли боооольшие изменения
DEY
Мастер
6/21/2012, 1:14:51 PM
(Nika-hl @ 21.06.2012 - время: 05:36) Подавляющее большинство спутников кажись летят по заранее намеченной траектории.Вот именно что "кажись"))
Траектории далеко не всех спутников устойчивы..) и заранее намечены))
Я про искусственные спутники (естественные я бы назвал лунами) которые летают по заранее намеченным траекториям.
Фобос-Грунт входит в число подавляемого меньшинства
(Nika-hl @ 21.06.2012 - время: 05:36)Почитайте Чаадаева
Чаадаев Пётр Яковлевич
а что конкретно?
Траектории далеко не всех спутников устойчивы..) и заранее намечены))
Я про искусственные спутники (естественные я бы назвал лунами) которые летают по заранее намеченным траекториям.
Фобос-Грунт входит в число подавляемого меньшинства
(Nika-hl @ 21.06.2012 - время: 05:36)Почитайте Чаадаева
Чаадаев Пётр Яковлевич
а что конкретно?
dedO"K
Акула пера
6/21/2012, 1:30:54 PM
(DEY @ 21.06.2012 - время: 10:14) (Nika-hl @ 21.06.2012 - время: 05:36) Подавляющее большинство спутников кажись летят по заранее намеченной траектории.Вот именно что "кажись"))
Траектории далеко не всех спутников устойчивы..) и заранее намечены))
Я про искусственные спутники (естественные я бы назвал лунами) которые летают по заранее намеченным траекториям.
Фобос-Грунт входит в число подавляемого меньшинства
(Nika-hl @ 21.06.2012 - время: 05:36)Почитайте Чаадаева
Чаадаев Пётр Яковлевич
а что конкретно?
Ну, искусственные то спутники тоже ВСЕ летят по заранее намеченным траекториям. Как и летающие насекомые, птицы или белки-летяги. Хотя институтов и научных трудов у тех же белок-летяг или летучих мышей как-то не наблюдается.
Причём, ни аэродромные службы, ни громоздкая техника, ни расписание им ни к чему... Знают больше?
И ещё: постоянно путаете информацию с действием на её основе, которое тоже порождает информацию.
Траектории далеко не всех спутников устойчивы..) и заранее намечены))
Я про искусственные спутники (естественные я бы назвал лунами) которые летают по заранее намеченным траекториям.
Фобос-Грунт входит в число подавляемого меньшинства
(Nika-hl @ 21.06.2012 - время: 05:36)Почитайте Чаадаева
Чаадаев Пётр Яковлевич
а что конкретно?
Ну, искусственные то спутники тоже ВСЕ летят по заранее намеченным траекториям. Как и летающие насекомые, птицы или белки-летяги. Хотя институтов и научных трудов у тех же белок-летяг или летучих мышей как-то не наблюдается.
Причём, ни аэродромные службы, ни громоздкая техника, ни расписание им ни к чему... Знают больше?
И ещё: постоянно путаете информацию с действием на её основе, которое тоже порождает информацию.
DELETED
Акула пера
6/21/2012, 7:19:47 PM
(DEY @ 21.06.2012 - время: 09:14) Я про искусственные спутники (естественные я бы назвал лунами) которые летают по заранее намеченным траекториям.
Фобос-Грунт входит в число подавляемого меньшинства
Но не назвали. Можно поговорить и про искусственные)
Чаадаев Пётр Яковлевич
а что конкретно? А все!)
Фобос-Грунт входит в число подавляемого меньшинства
Но не назвали. Можно поговорить и про искусственные)
Чаадаев Пётр Яковлевич
а что конкретно? А все!)
DELETED
Акула пера
6/23/2012, 1:16:39 AM
(Irochka117 @ 21.06.2012 - время: 19:37)
Кто же Вы?
Модератор)
Флуд удален
Кто же Вы?
Модератор)
Флуд удален
DEY
Мастер
6/23/2012, 1:42:26 AM
(dedO'K @ 21.06.2012 - время: 09:30)Ну, искусственные то спутники тоже ВСЕ летят по заранее намеченным траекториям.
Отсюда вывод что на наши скромные достижения в науке можно положиться. Какими не полными они бы ни были их практическое применение даёт тот результат который ожидали.
(dedO'K @ 21.06.2012 - время: 09:30)
Как и летающие насекомые, птицы или белки-летяги.
В контексте данной беседы отвечу что не припомню чтобы животные (без помощи человека) летали бы на высоте 20км не говоря уже об суборбитальных и космических полётах...
(dedO'K @ 21.06.2012 - время: 09:30)
Хотя институтов и научных трудов у тех же белок-летяг или летучих мышей как-то не наблюдается.
И о чём это говорит? Лично мне это говорит что части тела "заточенные" для полётов не имеют прямой связи с интеллектом... вам это говорит о другом?
(dedO'K @ 21.06.2012 - время: 09:30)
Причём, ни аэродромные службы, ни громоздкая техника, ни расписание им ни к чему... Знают больше?
Первопроходцам авиации тоже вышеперечисленное было ни к чему, а на счёт отсутствия "оборудования" вы ошибаетесь!
Их "оборудование" шлифовалось миллионы лет жесточайшим отбором!!!
Отсюда вывод что на наши скромные достижения в науке можно положиться. Какими не полными они бы ни были их практическое применение даёт тот результат который ожидали.
(dedO'K @ 21.06.2012 - время: 09:30)
Как и летающие насекомые, птицы или белки-летяги.
В контексте данной беседы отвечу что не припомню чтобы животные (без помощи человека) летали бы на высоте 20км не говоря уже об суборбитальных и космических полётах...
(dedO'K @ 21.06.2012 - время: 09:30)
Хотя институтов и научных трудов у тех же белок-летяг или летучих мышей как-то не наблюдается.
И о чём это говорит? Лично мне это говорит что части тела "заточенные" для полётов не имеют прямой связи с интеллектом... вам это говорит о другом?
(dedO'K @ 21.06.2012 - время: 09:30)
Причём, ни аэродромные службы, ни громоздкая техника, ни расписание им ни к чему... Знают больше?
Первопроходцам авиации тоже вышеперечисленное было ни к чему, а на счёт отсутствия "оборудования" вы ошибаетесь!
Их "оборудование" шлифовалось миллионы лет жесточайшим отбором!!!
dedO"K
Акула пера
6/23/2012, 2:36:58 AM
(DEY @ 22.06.2012 - время: 22:42) Отсюда вывод что на наши скромные достижения в науке можно положиться. Какими не полными они бы ни были их практическое применение даёт тот результат который ожидали.
В контексте данной беседы отвечу что не припомню чтобы животные (без помощи человека) летали бы на высоте 20км не говоря уже об суборбитальных и космических полётах...
И о чём это говорит? Лично мне это говорит что части тела "заточенные" для полётов не имеют прямой связи с интеллектом... вам это говорит о другом?
Первопроходцам авиации тоже вышеперечисленное было ни к чему, а на счёт отсутствия "оборудования" вы ошибаетесь!
Их "оборудование" шлифовалось миллионы лет жесточайшим отбором!!!
Не всегда. Например, тот челнок, который бабахнул... Никто не провожал их в последний путь, не заказывал панихиды и поминки перед полётом, не объяснял, почему полёт продлится столько-то секунд. Просто у Бога для этого челнока была одна "траектория", у человека- другая, и в какой то момент они разошлись.
А все знают, как прошел этот полёт, потому, что это УЖЕ СЛУЧИЛОСЬ, а не потому что знают достаточно. В момент же старта все ЗНАЛИ, что девушка будет читать лекции с борта корабля.
Я же говорю, что вы знания о прошлом путаете с иллюзией "знания" о настоящем и будущем.
Впрочем, я тоже не припомню, чтоб человек массово передвигался на высоте 20 тыс. км, не говоря уже о суборбитальных полётах. А тем более, пионеры воздухоплавания.
Так что, дело не в частях тел, "заточенных под полёты", а в смирении перед мудростью Творца, где бунт гордости человеческой- самая неудачная линия поведения. Совпадёт твоё желание с Законом- полетишь, не совпадёт- упадёшь.
А теперь хотелось бы послушать о "жесточайшем отборе" в школах лётного мастерства в природе. Хотя бы о толпах разбившихся "пионеров воздухоплавания" из среды летающих насекомых и прочих.
В контексте данной беседы отвечу что не припомню чтобы животные (без помощи человека) летали бы на высоте 20км не говоря уже об суборбитальных и космических полётах...
И о чём это говорит? Лично мне это говорит что части тела "заточенные" для полётов не имеют прямой связи с интеллектом... вам это говорит о другом?
Первопроходцам авиации тоже вышеперечисленное было ни к чему, а на счёт отсутствия "оборудования" вы ошибаетесь!
Их "оборудование" шлифовалось миллионы лет жесточайшим отбором!!!
Не всегда. Например, тот челнок, который бабахнул... Никто не провожал их в последний путь, не заказывал панихиды и поминки перед полётом, не объяснял, почему полёт продлится столько-то секунд. Просто у Бога для этого челнока была одна "траектория", у человека- другая, и в какой то момент они разошлись.
А все знают, как прошел этот полёт, потому, что это УЖЕ СЛУЧИЛОСЬ, а не потому что знают достаточно. В момент же старта все ЗНАЛИ, что девушка будет читать лекции с борта корабля.
Я же говорю, что вы знания о прошлом путаете с иллюзией "знания" о настоящем и будущем.
Впрочем, я тоже не припомню, чтоб человек массово передвигался на высоте 20 тыс. км, не говоря уже о суборбитальных полётах. А тем более, пионеры воздухоплавания.
Так что, дело не в частях тел, "заточенных под полёты", а в смирении перед мудростью Творца, где бунт гордости человеческой- самая неудачная линия поведения. Совпадёт твоё желание с Законом- полетишь, не совпадёт- упадёшь.
А теперь хотелось бы послушать о "жесточайшем отборе" в школах лётного мастерства в природе. Хотя бы о толпах разбившихся "пионеров воздухоплавания" из среды летающих насекомых и прочих.
DEY
Мастер
6/23/2012, 4:14:31 AM
(dedO'K @ 22.06.2012 - время: 22:36)Не всегда. Например, тот челнок, который бабахнул...
Вы это про Челленджер или про Колумбию?
(dedO'K @ 22.06.2012 - время: 22:36)
Никто не провожал их в последний путь...
А я то думал ВСЕХ космонавтов предупреждают о рисках...
(dedO'K @ 22.06.2012 - время: 22:36)
Впрочем, я тоже не припомню, чтоб человек массово передвигался на высоте 20 тыс. км, не говоря уже о суборбитальных полётах.
Шутите? 20 ТЫСЯЧ КМ при том что МКС летает приблизительно на высоте 330-350 КМ. Человеки массово "летают" выше птиц и намного выше белок-летяг...
(dedO'K @ 22.06.2012 - время: 22:36)
Так что, дело не в частях тел, "заточенных под полёты", а в смирении перед мудростью Творца, где бунт гордости человеческой- самая неудачная линия поведения. Совпадёт твоё желание с Законом- полетишь, не совпадёт- упадёшь.
Выходит моё нежелание верить в Творца совпадает с Законом... более 30 лет - "полёт нормальный"
(dedO'K @ 22.06.2012 - время: 22:36)
А теперь хотелось бы послушать о "жесточайшем отборе" в школах лётного мастерства в природе. Хотя бы о толпах разбившихся "пионеров воздухоплавания" из среды летающих насекомых и прочих.
Насекомые очень долго оттачивали умение летать, чтобы говорить о толпах разбившихся придётся прочитать курс дарвинизма... , а вот у птиц запросто
https://korellas.ru/prirychenie/poleti.php
Многие люди считают, что состояние полета естественно для всех птиц, в том числе и для попугая кореллы. Однако в неволе летные навыки проявляются далеко не у всех птиц. Ведь и человеку, чтобы научиться ходить, требуется обучение, так и птицу нужно обучать умению летать.Если попугай постоянно сидит в клетке, то возможности научиться летать у него просто нет.
Между тем навыки полета необходимы корелле, ведь если птичка случайно окажется на улице, в непривычных условиях, она просто не сможет защититься от уличных птиц и животных. Полет, который можно рассматривать как уроки поведения, может стать отличным опытом не только для кореллы, но и для ее владельца.
Самое главное во время обучения полету – это выбор подходящего места, оно должно быть безопасным для попугая. Обучение свободному полету делиться на два основных этапа – это механические навыки, заключающиеся в обучении взлетам, посадкам, умению снижаться, и навыки поведения – обучению птицы узнавать свою местность, доверять своему владельцу. В естественной среде обитания такие навыки постепенно накапливаются сами собой, владельцу же домашнего питомца придется напомнить о них птице.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Стерх#.22.D0.....D0.B4.D1.8B.22
Очень важным для стершат является обучение техники полета на дальние дистанции и освоение миграционных путей. Отсутствие полноценной полетной и навигационной подготовки существенно снижает шансы интродуцированных птенцов на выживание.
Вы это про Челленджер или про Колумбию?
(dedO'K @ 22.06.2012 - время: 22:36)
Никто не провожал их в последний путь...
А я то думал ВСЕХ космонавтов предупреждают о рисках...
(dedO'K @ 22.06.2012 - время: 22:36)
Впрочем, я тоже не припомню, чтоб человек массово передвигался на высоте 20 тыс. км, не говоря уже о суборбитальных полётах.
Шутите? 20 ТЫСЯЧ КМ при том что МКС летает приблизительно на высоте 330-350 КМ. Человеки массово "летают" выше птиц и намного выше белок-летяг...
(dedO'K @ 22.06.2012 - время: 22:36)
Так что, дело не в частях тел, "заточенных под полёты", а в смирении перед мудростью Творца, где бунт гордости человеческой- самая неудачная линия поведения. Совпадёт твоё желание с Законом- полетишь, не совпадёт- упадёшь.
Выходит моё нежелание верить в Творца совпадает с Законом... более 30 лет - "полёт нормальный"
(dedO'K @ 22.06.2012 - время: 22:36)
А теперь хотелось бы послушать о "жесточайшем отборе" в школах лётного мастерства в природе. Хотя бы о толпах разбившихся "пионеров воздухоплавания" из среды летающих насекомых и прочих.
Насекомые очень долго оттачивали умение летать, чтобы говорить о толпах разбившихся придётся прочитать курс дарвинизма... , а вот у птиц запросто
https://korellas.ru/prirychenie/poleti.php
Многие люди считают, что состояние полета естественно для всех птиц, в том числе и для попугая кореллы. Однако в неволе летные навыки проявляются далеко не у всех птиц. Ведь и человеку, чтобы научиться ходить, требуется обучение, так и птицу нужно обучать умению летать.Если попугай постоянно сидит в клетке, то возможности научиться летать у него просто нет.
Между тем навыки полета необходимы корелле, ведь если птичка случайно окажется на улице, в непривычных условиях, она просто не сможет защититься от уличных птиц и животных. Полет, который можно рассматривать как уроки поведения, может стать отличным опытом не только для кореллы, но и для ее владельца.
Самое главное во время обучения полету – это выбор подходящего места, оно должно быть безопасным для попугая. Обучение свободному полету делиться на два основных этапа – это механические навыки, заключающиеся в обучении взлетам, посадкам, умению снижаться, и навыки поведения – обучению птицы узнавать свою местность, доверять своему владельцу. В естественной среде обитания такие навыки постепенно накапливаются сами собой, владельцу же домашнего питомца придется напомнить о них птице.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Стерх#.22.D0.....D0.B4.D1.8B.22
Очень важным для стершат является обучение техники полета на дальние дистанции и освоение миграционных путей. Отсутствие полноценной полетной и навигационной подготовки существенно снижает шансы интродуцированных птенцов на выживание.
dedO"K
Акула пера
6/23/2012, 4:53:28 AM
(DEY @ 23.06.2012 - время: 01:14) Вы это про Челленджер или про Колумбию? А я то думал ВСЕХ космонавтов предупреждают о рисках...
Шутите? 20 ТЫСЯЧ КМ при том что МКС летает приблизительно на высоте 330-350 КМ. Человеки массово "летают" выше птиц и намного выше белок-летяг...
Выходит моё нежелание верить в Творца совпадает с Законом... более 30 лет - "полёт нормальный"
Насекомые очень долго оттачивали умение летать, чтобы говорить о толпах разбившихся придётся прочитать курс дарвинизма... , а вот у птиц запросто
https://korellas.ru/prirychenie/poleti.php
Многие люди считают, что состояние полета естественно для всех птиц, в том числе и для попугая кореллы. Однако в неволе летные навыки проявляются далеко не у всех птиц. Ведь и человеку, чтобы научиться ходить, требуется обучение, так и птицу нужно обучать умению летать.Если попугай постоянно сидит в клетке, то возможности научиться летать у него просто нет.
Между тем навыки полета необходимы корелле, ведь если птичка случайно окажется на улице, в непривычных условиях, она просто не сможет защититься от уличных птиц и животных. Полет, который можно рассматривать как уроки поведения, может стать отличным опытом не только для кореллы, но и для ее владельца.
Самое главное во время обучения полету – это выбор подходящего места, оно должно быть безопасным для попугая. Обучение свободному полету делиться на два основных этапа – это механические навыки, заключающиеся в обучении взлетам, посадкам, умению снижаться, и навыки поведения – обучению птицы узнавать свою местность, доверять своему владельцу. В естественной среде обитания такие навыки постепенно накапливаются сами собой, владельцу же домашнего питомца придется напомнить о них птице.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Стерх#.22.D0.....D0.B4.D1.8B.22
Очень важным для стершат является обучение техники полета на дальние дистанции и освоение миграционных путей. Отсутствие полноценной полетной и навигационной подготовки существенно снижает шансы интродуцированных птенцов на выживание.
Ну, судя по тому, что все спутники летают по заранее выбранным траекториям, только тех, чья "траектория" в один конец, без возврата.
Прекрасно. 20тыс.км, так 20тыс.км., массово, так массово... Чего уж там...
Ну что ж, нормальный, так нормальный.
Ну, я то думаю, что, с точки зрения эволюции, насекомые и птицы ничему не "учатся", а просто летают по обстоятельствам и исходя из условий.
Вот попугай, скажем, сидит в клетке. Вопрос: это ему надо летать или человеку, чтоб он летал?
Или мои дети: никто не учил их ходить, никаких ходунков, "топ-топ" и прочих приспособлений и упражнений. Сами пошли, как время пришло.
Шутите? 20 ТЫСЯЧ КМ при том что МКС летает приблизительно на высоте 330-350 КМ. Человеки массово "летают" выше птиц и намного выше белок-летяг...
Выходит моё нежелание верить в Творца совпадает с Законом... более 30 лет - "полёт нормальный"
Насекомые очень долго оттачивали умение летать, чтобы говорить о толпах разбившихся придётся прочитать курс дарвинизма... , а вот у птиц запросто
https://korellas.ru/prirychenie/poleti.php
Многие люди считают, что состояние полета естественно для всех птиц, в том числе и для попугая кореллы. Однако в неволе летные навыки проявляются далеко не у всех птиц. Ведь и человеку, чтобы научиться ходить, требуется обучение, так и птицу нужно обучать умению летать.Если попугай постоянно сидит в клетке, то возможности научиться летать у него просто нет.
Между тем навыки полета необходимы корелле, ведь если птичка случайно окажется на улице, в непривычных условиях, она просто не сможет защититься от уличных птиц и животных. Полет, который можно рассматривать как уроки поведения, может стать отличным опытом не только для кореллы, но и для ее владельца.
Самое главное во время обучения полету – это выбор подходящего места, оно должно быть безопасным для попугая. Обучение свободному полету делиться на два основных этапа – это механические навыки, заключающиеся в обучении взлетам, посадкам, умению снижаться, и навыки поведения – обучению птицы узнавать свою местность, доверять своему владельцу. В естественной среде обитания такие навыки постепенно накапливаются сами собой, владельцу же домашнего питомца придется напомнить о них птице.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Стерх#.22.D0.....D0.B4.D1.8B.22
Очень важным для стершат является обучение техники полета на дальние дистанции и освоение миграционных путей. Отсутствие полноценной полетной и навигационной подготовки существенно снижает шансы интродуцированных птенцов на выживание.
Ну, судя по тому, что все спутники летают по заранее выбранным траекториям, только тех, чья "траектория" в один конец, без возврата.
Прекрасно. 20тыс.км, так 20тыс.км., массово, так массово... Чего уж там...
Ну что ж, нормальный, так нормальный.
Ну, я то думаю, что, с точки зрения эволюции, насекомые и птицы ничему не "учатся", а просто летают по обстоятельствам и исходя из условий.
Вот попугай, скажем, сидит в клетке. Вопрос: это ему надо летать или человеку, чтоб он летал?
Или мои дети: никто не учил их ходить, никаких ходунков, "топ-топ" и прочих приспособлений и упражнений. Сами пошли, как время пришло.
mr. Bester
Новичок
6/23/2012, 4:57:17 AM
(dedO'K @ 22.06.2012 - время: 22:36) а в смирении перед мудростью Творца, где бунт гордости человеческой- самая неудачная линия поведения.
Кабы не гордость, до сих пор бы бегали по кустам с дубиной на перевес и репьями на заднице.
Кабы не гордость, до сих пор бы бегали по кустам с дубиной на перевес и репьями на заднице.
панда
supermoderator
6/23/2012, 6:01:45 AM
(mr. Bester @ 23.06.2012 - время: 00:57)
Кабы не гордость, до сих пор бы бегали по кустам с дубиной на перевес и репьями на заднице.
бегать по кустам тоже можно гордо)
Кабы не гордость, до сих пор бы бегали по кустам с дубиной на перевес и репьями на заднице.
бегать по кустам тоже можно гордо)
DEY
Мастер
6/23/2012, 6:37:05 AM
(dedO'K @ 23.06.2012 - время: 00:53)Прекрасно. 20тыс.км, так 20тыс.км., массово, так массово... Чего уж там...
Я о 20 КМ писал, а на 20 000 КМ растянули вы...
(dedO'K @ 23.06.2012 - время: 00:53)
Ну, я то думаю, что, с точки зрения эволюции, насекомые и птицы ничему не "учатся", а просто летают по обстоятельствам и исходя из условий.
Продолжайте думать в том же духе, только просьба на публику свои думы не выносите, а то мне придётся долго и нудно писать о том что в учебниках есть (не школьных но всё же учебниках)
(dedO'K @ 23.06.2012 - время: 00:53)
Вот попугай, скажем, сидит в клетке. Вопрос: это ему надо летать или человеку, чтоб он летал?
Если бы прочитали материал вопроса такого не задали...
https://korellas.ru/prirychenie/poleti.php
Между тем навыки полета необходимы корелле, ведь если птичка случайно окажется на улице, в непривычных условиях, она просто не сможет защититься от уличных птиц и животных.
(dedO'K @ 23.06.2012 - время: 00:53)
Или мои дети: никто не учил их ходить, никаких ходунков, "топ-топ" и прочих приспособлений и упражнений. Сами пошли, как время пришло.
Дети которым не так повезло с родителями почему-то не ходят на двух ногах
Я о 20 КМ писал, а на 20 000 КМ растянули вы...
(dedO'K @ 23.06.2012 - время: 00:53)
Ну, я то думаю, что, с точки зрения эволюции, насекомые и птицы ничему не "учатся", а просто летают по обстоятельствам и исходя из условий.
Продолжайте думать в том же духе, только просьба на публику свои думы не выносите, а то мне придётся долго и нудно писать о том что в учебниках есть (не школьных но всё же учебниках)
(dedO'K @ 23.06.2012 - время: 00:53)
Вот попугай, скажем, сидит в клетке. Вопрос: это ему надо летать или человеку, чтоб он летал?
Если бы прочитали материал вопроса такого не задали...
https://korellas.ru/prirychenie/poleti.php
Между тем навыки полета необходимы корелле, ведь если птичка случайно окажется на улице, в непривычных условиях, она просто не сможет защититься от уличных птиц и животных.
(dedO'K @ 23.06.2012 - время: 00:53)
Или мои дети: никто не учил их ходить, никаких ходунков, "топ-топ" и прочих приспособлений и упражнений. Сами пошли, как время пришло.
Дети которым не так повезло с родителями почему-то не ходят на двух ногах
Irochka117
Мастер
6/23/2012, 11:00:09 AM
(dedO'K @ 22.06.2012 - время: 22:36) Не всегда. Например, тот челнок, который бабахнул... Никто не провожал их в последний путь, не заказывал панихиды и поминки перед полётом, не объяснял, почему полёт продлится столько-то секунд. Просто у Бога для этого челнока была одна "траектория", у человека- другая, и в какой то момент они разошлись.
А все знают, как прошел этот полёт, потому, что это УЖЕ СЛУЧИЛОСЬ, а не потому что знают достаточно. В момент же старта все ЗНАЛИ, что девушка будет читать лекции с борта корабля.
По Вашему выходит, что полету Челленжера бог "подгадил"?
А может быть это технические проблемы или чья то халтура при подготовке.
Можно ли считать, что в катастрофе Курска тоже виноват всевышний? Собирались показать действие Шквала китайцам, да всевышний имел на это свою точку зрения.
А как быть с Южнокорейским Боингом?
Прав был Вольтер, когда заметил, что верующим бог нужен для оправданий. Атеисты ведь отвечают за себя сами
А все знают, как прошел этот полёт, потому, что это УЖЕ СЛУЧИЛОСЬ, а не потому что знают достаточно. В момент же старта все ЗНАЛИ, что девушка будет читать лекции с борта корабля.
По Вашему выходит, что полету Челленжера бог "подгадил"?
А может быть это технические проблемы или чья то халтура при подготовке.
Можно ли считать, что в катастрофе Курска тоже виноват всевышний? Собирались показать действие Шквала китайцам, да всевышний имел на это свою точку зрения.
А как быть с Южнокорейским Боингом?
Прав был Вольтер, когда заметил, что верующим бог нужен для оправданий. Атеисты ведь отвечают за себя сами
dedO"K
Акула пера
6/23/2012, 12:15:08 PM
(Irochka117 @ 23.06.2012 - время: 08:00) По Вашему выходит, что полету Челленжера бог "подгадил"?
А может быть это технические проблемы или чья то халтура при подготовке.
Можно ли считать, что в катастрофе Курска тоже виноват всевышний? Собирались показать действие Шквала китайцам, да всевышний имел на это свою точку зрения.
А как быть с Южнокорейским Боингом?
Прав был Вольтер, когда заметил, что верующим бог нужен для оправданий. Атеисты ведь отвечают за себя сами
Нет, это по вашему выходит, что человек безгрешен, всезнающ и держит всё под контролем, исключительно с благими намерениями, а окружающая действительность, то и дело, нелогично, немудро, из ненависти, "подгаживает" ему. Заметьте, вы сами сделали такой вывод из моих слов.
И это называется "самому отвечать за себя"?
Ну, так, почему сатана, совративший человека с пути истинного, уверив его в собственной непогрешимости, вдруг стал для вас богом?
А может быть это технические проблемы или чья то халтура при подготовке.
Можно ли считать, что в катастрофе Курска тоже виноват всевышний? Собирались показать действие Шквала китайцам, да всевышний имел на это свою точку зрения.
А как быть с Южнокорейским Боингом?
Прав был Вольтер, когда заметил, что верующим бог нужен для оправданий. Атеисты ведь отвечают за себя сами
Нет, это по вашему выходит, что человек безгрешен, всезнающ и держит всё под контролем, исключительно с благими намерениями, а окружающая действительность, то и дело, нелогично, немудро, из ненависти, "подгаживает" ему. Заметьте, вы сами сделали такой вывод из моих слов.
И это называется "самому отвечать за себя"?
Ну, так, почему сатана, совративший человека с пути истинного, уверив его в собственной непогрешимости, вдруг стал для вас богом?
Irochka117
Мастер
6/23/2012, 10:25:14 PM
(dedO'K @ 23.06.2012 - время: 08:15) Заметьте, вы сами сделали такой вывод из моих слов.
И это называется "самому отвечать за себя"?
Вы извратили мысль.
Нет, это по вашему выходит, что человек безгрешен, всезнающ и держит всё под контролем, исключительно с благими намерениями, а окружающая действительность, то и дело, нелогично, немудро, из ненависти, "подгаживает" ему.
Человек не безгрешен, не всезнающ. И держит под контролем далеко не все, хотя и стремится к этому. Ну а благие намерения одного могут быть не очень благими для другого.
Окружающая действительность не может действовать. Ее влияние нужно учитывать, как нужно учитывать влияние действий других людей. И это действительно называется отвечать за свои действия самому, иногда людям отвечать приходится своими жизнями.
И я отказываюсь понимать объяснения со ссылками на высшие силы и разум, когда мне говорят, что камень, на который наехал горе мотоциклист и после этого оказался в кювете со сломанной например ногой, подложил ему господь бог в наказание за позавчерашние прегрешения.
Ну, так, почему сатана, совративший человека с пути истинного, уверив его в собственной непогрешимости, вдруг стал для вас богом?А нет никакого сатаны, ужасного вельзевула с рогами, копытами и хвостом. А есть невнимательность за рулем на дороге.
И это называется "самому отвечать за себя"?
Вы извратили мысль.
Нет, это по вашему выходит, что человек безгрешен, всезнающ и держит всё под контролем, исключительно с благими намерениями, а окружающая действительность, то и дело, нелогично, немудро, из ненависти, "подгаживает" ему.
Человек не безгрешен, не всезнающ. И держит под контролем далеко не все, хотя и стремится к этому. Ну а благие намерения одного могут быть не очень благими для другого.
Окружающая действительность не может действовать. Ее влияние нужно учитывать, как нужно учитывать влияние действий других людей. И это действительно называется отвечать за свои действия самому, иногда людям отвечать приходится своими жизнями.
И я отказываюсь понимать объяснения со ссылками на высшие силы и разум, когда мне говорят, что камень, на который наехал горе мотоциклист и после этого оказался в кювете со сломанной например ногой, подложил ему господь бог в наказание за позавчерашние прегрешения.
Ну, так, почему сатана, совративший человека с пути истинного, уверив его в собственной непогрешимости, вдруг стал для вас богом?А нет никакого сатаны, ужасного вельзевула с рогами, копытами и хвостом. А есть невнимательность за рулем на дороге.
dedO"K
Акула пера
6/24/2012, 1:29:33 AM
(Irochka117 @ 23.06.2012 - время: 19:25) (dedO'K @ 23.06.2012 - время: 08:15) Заметьте, вы сами сделали такой вывод из моих слов.
И это называется "самому отвечать за себя"?
Вы извратили мысль.
Человек не безгрешен, не всезнающ. И держит под контролем далеко не все, хотя и стремится к этому. Ну а благие намерения одного могут быть не очень благими для другого.
Окружающая действительность не может действовать. Ее влияние нужно учитывать, как нужно учитывать влияние действий других людей. И это действительно называется отвечать за свои действия самому, иногда людям отвечать приходится своими жизнями.
И я отказываюсь понимать объяснения со ссылками на высшие силы и разум, когда мне говорят, что камень, на который наехал горе мотоциклист и после этого оказался в кювете со сломанной например ногой, подложил ему господь бог в наказание за позавчерашние прегрешения.
А нет никакого сатаны, ужасного вельзевула с рогами, копытами и хвостом. А есть невнимательность за рулем на дороге.
Мысль!?!?!? Понимаю, извратить слова, но извратить мысль? В каком фантастическом мире вы живёте...
Окружающая действительность именно действует, формируя обстоятельства и условия. И мотоциклист, не заметивший камня на дороге, этого не учёл именно в силу собственной оторванности от реальности, собственной греховности. Не в действиях дело, а в намерении, с которым совершается то или иное действо, в побудительных мотивах. Вот за что расплачивается человек. А вот побудительные мотивы и формируют поступки.
Вот где диавол то, в таких вот "мелочах".
И это называется "самому отвечать за себя"?
Вы извратили мысль.
Человек не безгрешен, не всезнающ. И держит под контролем далеко не все, хотя и стремится к этому. Ну а благие намерения одного могут быть не очень благими для другого.
Окружающая действительность не может действовать. Ее влияние нужно учитывать, как нужно учитывать влияние действий других людей. И это действительно называется отвечать за свои действия самому, иногда людям отвечать приходится своими жизнями.
И я отказываюсь понимать объяснения со ссылками на высшие силы и разум, когда мне говорят, что камень, на который наехал горе мотоциклист и после этого оказался в кювете со сломанной например ногой, подложил ему господь бог в наказание за позавчерашние прегрешения.
А нет никакого сатаны, ужасного вельзевула с рогами, копытами и хвостом. А есть невнимательность за рулем на дороге.
Мысль!?!?!? Понимаю, извратить слова, но извратить мысль? В каком фантастическом мире вы живёте...
Окружающая действительность именно действует, формируя обстоятельства и условия. И мотоциклист, не заметивший камня на дороге, этого не учёл именно в силу собственной оторванности от реальности, собственной греховности. Не в действиях дело, а в намерении, с которым совершается то или иное действо, в побудительных мотивах. Вот за что расплачивается человек. А вот побудительные мотивы и формируют поступки.
Вот где диавол то, в таких вот "мелочах".
Irochka117
Мастер
6/24/2012, 1:44:59 AM
(dedO'K @ 23.06.2012 - время: 21:29) Мысль!?!?!? Понимаю, извратить слова, но извратить мысль? В каком фантастическом мире вы живёте...
Мир не фантастический, а вполне реальный. А Вы извратили вложенную в слова Мысль, или, если угодно смысл написанного.
Окружающая действительность именно действует, формируя обстоятельства и условия. Окружающая действительность не действует и ничего не формирует. Действуют и что то формируют окружающие нас люди или природные явления. Вы просто должны учитывать окружающую действительность.
И мотоциклист, не заметивший камня на дороге, этого не учёл именно в силу собственной оторванности от реальности, собственной греховности.
Ладно, можно допустить, что у человека эйфория, и он не следит за окружающей обстановкой. Но как Вы определили его греховность?
Не в действиях дело, а в намерении, с которым совершается то или иное действо, в побудительных мотивах. Вот за что расплачивается человек. А вот побудительные мотивы и формируют поступки. Вы скатываетесь к нелюбимому вами Льву Толстому - Не важно где находишься, важно в каком направлении движешься.
Вот где диавол то, в таких вот "мелочах". Это не дьявол. Это камень на дороге.
Мир не фантастический, а вполне реальный. А Вы извратили вложенную в слова Мысль, или, если угодно смысл написанного.
Окружающая действительность именно действует, формируя обстоятельства и условия. Окружающая действительность не действует и ничего не формирует. Действуют и что то формируют окружающие нас люди или природные явления. Вы просто должны учитывать окружающую действительность.
И мотоциклист, не заметивший камня на дороге, этого не учёл именно в силу собственной оторванности от реальности, собственной греховности.
Ладно, можно допустить, что у человека эйфория, и он не следит за окружающей обстановкой. Но как Вы определили его греховность?
Не в действиях дело, а в намерении, с которым совершается то или иное действо, в побудительных мотивах. Вот за что расплачивается человек. А вот побудительные мотивы и формируют поступки. Вы скатываетесь к нелюбимому вами Льву Толстому - Не важно где находишься, важно в каком направлении движешься.
Вот где диавол то, в таких вот "мелочах". Это не дьявол. Это камень на дороге.