Образ верующего глазами атеиста

(dedO'K @ 30.06.2012 - время: 19:19)Видите, как легко сотворить себе "истину"? "Допустим что Бог мелочен, жесток и мстителен"... А какой смысл Богу быть мелочным, жестоким и мстительным? А какой смысл быть таким человеку? Ну, сатана- понятно, у него работа такая, да и власть его действительна лишь по воле самого человека. Но вот какой смысл в мелочности, жестокосердии и мстительности?
Бог ветхого завета такой, потому, что его придумали люди, и описали с точки зрения их жизни. Жизни полной опасностей, трудностей, зла, наконец. Жизни, где жестокости было больше, чем добра. Они сделали бога по образу и подобию своему. Вот и все объяснение.

Вы очень старательно ушли от ответа - если все происходит по воле бога, по чьей воле происходит зло? Ведь человек, с точки зрения вашей религии, обладает только свободой воли, а вот претворение его воли в жизнь - это уже воля бога.

Истина. Люди, придумывающие трактовки, и пишущие разъяснения, как именно надо понимать тот или иной эпизод (хотя тексты в абсолютном большинстве не требуют никакой трактовки и абсолютно однозначны) присваивают себе функции бога. По вашему это вроде называется гордыней. Или нет?

(mjo @ 06.07.2012 - время: 14:34)Бог же знал, что так будет. Закон его нельзя нарушить. Значит именно это и есть его воля. Именно его, как всемогущего и всеведущего существа. А свобода воли тут ни при чем.
Неудобные вопросы. Нет на них ответов в рамках концепции "доброго" бога. Вот для того, чтобы таких вопросов не возникало, и нужна вера.

Как нельзя Закон нарушить? он на каждом шагу попирается.

(Irochka117 @ 06.07.2012 - время: 17:59) (dedO'K @ 06.07.2012 - время: 13:12) Что вы знаете о Церкви?

То, что там многое делается по произволу, а не по закону божьему.
Если Иоанна Златоуста три раза отлучали от Церкви, апостола Петра укоряли в жидовской ереси, то это лучшая иллюстрация этого произвола
Если б вместо слова "произвол" применили слово "гладиолус" смысла было бы столько же. При чём тут произвол?

(shrayk @ 06.07.2012 - время: 20:43) Бог ветхого завета такой, потому, что его придумали люди, и описали с точки зрения их жизни. Жизни полной опасностей, трудностей, зла, наконец. Жизни, где жестокости было больше, чем добра. Они сделали бога по образу и подобию своему. Вот и все объяснение.
А может он ДЛЯ ВАС такой, каким ВЫ хотите его видеть, с точки зрения ВАШЕГО восприятия жизни? И с чего вы решили, что "в те времена" опасностей, трудностей, зла было больше? И в какие это "те времена"?
Вы очень старательно ушли от ответа - если все происходит по воле бога, по чьей воле происходит зло? Ведь человек, с точки зрения вашей религии, обладает только свободой воли, а вот претворение его воли в жизнь - это уже воля бога.
Здрасьте вам... Претворение в жизнь так же происходит по воле человека. А вот что получается в итоге- тут уж вступает в действие Закон Божий... Просто, либо человек со страхом и трепетом обращается чувствами помышлением действием к Богу: да будет воля Твоя, либо Господь говорит погрязшему в гордыне: да будет воля твоя. Но ответственность с человека никто не снимал. Истина. Люди, придумывающие трактовки, и пишущие разъяснения, как именно надо понимать тот или иной эпизод (хотя тексты в абсолютном большинстве не требуют никакой трактовки и абсолютно однозначны) присваивают себе функции бога. По вашему это вроде называется гордыней. Или нет?Не "как надо понимать", а как он сам понял это от своего опыта. Какие чувства испытал, каких бесов узрел в душе, каким ангелом был осенён, читая то или иное. "Евгений Онегин как лишний человек" или "Катерина- луч света в тёмном царстве"- это уже атеистическое наследие иудаизма, где шаг влево, шаг вправо равняется побегу.

(dedO'K @ 07.07.2012 - время: 00:21) (Irochka117 @ 06.07.2012 - время: 17:59)
То, что там многое делается по произволу, а не по закону божьему.
Если Иоанна Златоуста три раза отлучали от Церкви, апостола Петра укоряли в жидовской ереси, то это лучшая иллюстрация этого произвола
Если б вместо слова "произвол" применили слово "гладиолус" смысла было бы столько же. При чём тут произвол?
Законы пишутся людьми на бумаге чернилами по собственному произволу. Вот приняли на первом вселенском соборе символ веры, а потом начали его трактовать, каждый для себя. Узрел клир этот беспорядок и начал улучшать символ, опять же чернилами по бумаге. Если бы формулировка с гладиолусом прошла бы голосование, она появилась бы. Прошла же когда то формулировка о том, что иконы это идолы - и долгих 80 лет несколько поколений обходились без них.
Нет никакого закона божьего - есть формулировки, написанные людьми, выдаваемые за закон божий.

(Irochka117 @ 07.07.2012 - время: 09:05) Законы пишутся людьми на бумаге чернилами по собственному произволу. Вот приняли на первом вселенском соборе символ веры, а потом начали его трактовать, каждый для себя. Узрел клир этот беспорядок и начал улучшать символ, опять же чернилами по бумаге. Если бы формулировка с гладиолусом прошла бы голосование, она появилась бы. Прошла же когда то формулировка о том, что иконы это идолы - и долгих 80 лет несколько поколений обходились без них.
Нет никакого закона божьего - есть формулировки, написанные людьми, выдаваемые за закон божий.
Ага. А ещё печатаются на цветном ксероксе, пишутся масляными красками по доске, ткутся в гобеленах, вышиваются гладью и, даже, отливаются в металле.
Ну, так, кто обходился без икон, а не боролся с иконами в те иконоборческие периоды? Сколько их было?
Нет никаких законов природы, есть формулировки, выдаваемые за таковые людьми?

(dedO'K @ 07.07.2012 - время: 08:59) Ну, так, кто обходился без икон, а не боролся с иконами в те иконоборческие периоды? Сколько их было?

Читайте историю Византии
Нет никаких законов природы, есть формулировки, выдаваемые за таковые людьми?Законы природы существуют, но причем здесь закон божий?
Люди, описывая законы природы, не выдают их за творение бесплотных сил

(Irochka117 @ 07.07.2012 - время: 19:56) (dedO'K @ 07.07.2012 - время: 08:59) Ну, так, кто обходился без икон, а не боролся с иконами в те иконоборческие периоды? Сколько их было?

Читайте историю Византии
Нет никаких законов природы, есть формулировки, выдаваемые за таковые людьми?Законы природы существуют, но причем здесь закон божий?
Люди, описывая законы природы, не выдают их за творение бесплотных сил
Здрасти! А за чьи творения люди их выдают, за собственные? Или вас смущает бесплотность сил?

(dedO'K @ 07.07.2012 - время: 22:23) Здрасти! А за чьи творения люди их выдают, за собственные?
За законы природы. А церковь выдает законы природы за результат деятельности бесплотных сил. Так сказать осуществляет подмену на ходу.
Или вас смущает бесплотность сил? Меня возмущает жульничество. Существование бесплотных сил не подтверждено ничем, кроме библии. А библия - это творение ловких человеческих рук, нечто вроде новой хронологии Фоменко и Носовского. Там тоже подтверждений нет

(Irochka117 @ 08.07.2012 - время: 09:09) За законы природы. А церковь выдает законы природы за результат деятельности бесплотных сил. Так сказать осуществляет подмену на ходу.

Меня возмущает жульничество. Существование бесплотных сил не подтверждено ничем, кроме библии. А библия - это творение ловких человеческих рук, нечто вроде новой хронологии Фоменко и Носовского. Там тоже подтверждений нет
А законы природы "выросли" сами по себе или "по собственной воле", как, по вашему же утверждению, творит свои дела человек? Необходимость не учитывается, условия не учитываются, единство и логичность творения не учитывается, каждая вещь в этом мире- вещь в себе?

Странные у вас суждения о "ловкости рук".

(dedO'K @ 08.07.2012 - время: 09:31) А законы природы "выросли" сами по себе или "по собственной воле", как, по вашему же утверждению, творит свои дела человек? Необходимость не учитывается, условия не учитываются, единство и логичность творения не учитывается, каждая вещь в этом мире- вещь в себе?


Именно сами по себе. И чтобы это произошло необходимо только совпадение очень небольшого количества основных параметров - констант. И это давно уже вычислено. Надо только раскрыть глаза и увидеть очевидное, не занимаясь засорением головы бессмысленными сущностями. Хотя..., это не для Вас.

(mjo @ 08.07.2012 - время: 14:42) (dedO'K @ 08.07.2012 - время: 09:31) А законы природы "выросли" сами по себе или "по собственной воле", как, по вашему же утверждению, творит свои дела человек? Необходимость не учитывается, условия не учитываются, единство и логичность творения не учитывается, каждая вещь в этом мире- вещь в себе?


Именно сами по себе. И чтобы это произошло необходимо только совпадение очень небольшого количества основных параметров - констант. И это давно уже вычислено. Надо только раскрыть глаза и увидеть очевидное, не занимаясь засорением головы бессмысленными сущностями. Хотя..., это не для Вас.
Собрались как то небольшое количество констант и совпали случайно... Вот тут всё началось и случайно продолжилось, да так ладно, что сами константы удивились, как это они удачно зашли.

(dedO'K @ 08.07.2012 - время: 17:05) Собрались как то небольшое количество констант и совпали случайно... Вот тут всё началось ...
Таким образом, существует большое противоречие между минимально необходимым количеством фундаментальных констант и их реальным обилием… @
Отметим, что значение этой константы в точности совпадает с классическим радиусом электрона. @
note

(dedO'K @ 08.07.2012 - время: 15:05) Собрались как то небольшое количество констант и совпали случайно... Вот тут всё началось и случайно продолжилось, да так ладно, что сами константы удивились, как это они удачно зашли.
Именно так. Только констант этих не много, а попыток могло быть гораздо больше, чем Вы себе можете представить. И ели бы они не совпали, то мы бы с Вами не разговаривали. Это возможно трудно понять, но это Ваши проблемы.

(mjo @ 08.07.2012 - время: 17:55) (dedO'K @ 08.07.2012 - время: 15:05) Собрались как то небольшое количество констант и совпали случайно... Вот тут всё началось и случайно продолжилось, да так ладно, что сами константы удивились, как это они удачно зашли.
Именно так. Только констант этих не много, а попыток могло быть гораздо больше, чем Вы себе можете представить. И ели бы они не совпали, то мы бы с Вами не разговаривали. Это возможно трудно понять, но это Ваши проблемы.
Теперь, думаю, понятно, почему на Западе наука имеет, более, прикладное значение, а в СССР торжествовала голая теория, с отсутствием "среднего звена" между теорией и практикой жизненного опыта?
Творить случайно можно только иллюзию, потому как перебирать цепочки "случайных" совпадений с допущением и предубеждениями методом тыка можно до бесконечности, а уж примирить их с реальностью невозможно в принципе.
Невозможно из "случайных совпадений" проследить логику бытия, а тем более, повторить её.

(dedO'K @ 08.07.2012 - время: 17:30) Теперь, думаю, понятно, почему на Западе наука имеет, более, прикладное значение, а в СССР торжествовала голая теория, с отсутствием "среднего звена" между теорией и практикой жизненного опыта?
Творить случайно можно только иллюзию, потому как перебирать цепочки "случайных" совпадений с допущением и предубеждениями методом тыка можно до бесконечности, а уж примирить их с реальностью невозможно в принципе.
Невозможно из "случайных совпадений" проследить логику бытия, а тем более, повторить её.
На протестантском Западе мерилом успеха является достижение результата и полученная прибыль. У нас это немного не так. И думаю, что ответственность за это должно разделить и православие, для которого достижение результата и прибыль не главное. Больше цениться тишь и смирение.

(dedO'K @ 07.07.2012 - время: 00:49)А может он ДЛЯ ВАС такой, каким ВЫ хотите его видеть, с точки зрения ВАШЕГО восприятия жизни? И с чего вы решили, что "в те времена" опасностей, трудностей, зла было больше? И в какие это "те времена"?

Те времена, это когда люди создавали эти мифы. Когда молния была гневом божьим, болезнь - божьим наказанием и т.д.
За видеть, наверное вы правы. Я как то общался с христианином из тех, кто ветхий завет особо не знают, и процитировал некоторые выдержки из него, на что получил ответ: "Это написано Сатаной" в процессе переписывания книг. Как вам такая трактовка?

(dedO'K @ 07.07.2012 - время: 00:49)Здрасьте вам... Претворение в жизнь так же происходит по воле человека. А вот что получается в итоге- тут уж вступает в действие Закон Божий...
Ну простите, что я промежуточные звенья пропустил. Но в итоге то вот он ,БОЖИЙ только не закон а наверное ПРОМЫСЕЛ по которому все и случится.

(Irochka117 @ 08.07.2012 - время: 19:42)На протестантском Западе мерилом успеха является достижение результата и полученная прибыль. У нас это немного не так. И думаю, что ответственность за это должно разделить и православие, для которого достижение результата и прибыль не главное. Больше цениться тишь и смирение.
Евангелия имеют четко выраженную направленность против стяжательства и богатства, и ставят духовные ценности абсолютно выше материальных. Жалко катар все перебили, они эту концепцию доводили до абсолюта.
Православие эти позиции смягчило, но все же за формированию у русских негативного отношения к материальному успеху и богатству оно свою долю ответственности несет.

(shrayk @ 08.07.2012 - время: 20:32) (Irochka117 @ 08.07.2012 - время: 19:42)На протестантском Западе мерилом успеха является достижение результата и полученная прибыль. У нас это немного не так. И думаю, что ответственность за это должно разделить и православие, для которого достижение результата и прибыль не главное. Больше цениться тишь и смирение.
Евангелия имеют четко выраженную направленность против стяжательства и богатства, и ставят духовные ценности абсолютно выше материальных. Жалко катар все перебили, они эту концепцию доводили до абсолюта.
Православие эти позиции смягчило, но все же за формированию у русских негативного отношения к материальному успеху и богатству оно свою долю ответственности несет.
Вы правы. Но есть люди, которые не видят разницы между стяжательством, успехом, богатством и результатом.
Протестанты перестали противопоставлять духовные ценности и материальные ценности, как токовые, если они получены трудом.

(Irochka117 @ 08.07.2012 - время: 22:52) (shrayk @ 08.07.2012 - время: 20:32) (Irochka117 @ 08.07.2012 - время: 19:42)На протестантском Западе мерилом успеха является достижение результата и полученная прибыль. У нас это немного не так. И думаю, что ответственность за это должно разделить и православие, для которого достижение результата и прибыль не главное. Больше цениться тишь и смирение.
Евангелия имеют четко выраженную направленность против стяжательства и богатства, и ставят духовные ценности абсолютно выше материальных. Жалко катар все перебили, они эту концепцию доводили до абсолюта.
Православие эти позиции смягчило, но все же за формированию у русских негативного отношения к материальному успеху и богатству оно свою долю ответственности несет.
Вы правы. Но есть люди, которые не видят разницы между стяжательством, успехом, богатством и результатом.
Протестанты перестали противопоставлять духовные ценности и материальные ценности, как токовые, если они получены трудом.
Всё мне позволительно, но не всё полезно, всё мне позволительно, но ничто не должно обладать мною. 1Кор 6:12 Вот она, чёткая направленность. Не среброимение грех, а сребролюбие.