Образ верующего глазами атеиста

(shrayk @ 25.06.2012 - время: 23:16) Ещё христианство говорит, что власть дана от бога. Следовательно надо быть ей покорным.
Христианство более четко объясняет единовластие, по аналогии, раз бог один, то и император один.
Христианская церковь практически скопировала имперскую структуру управления, во главе которой стоят несколько человек. С такой структурой гораздо удобней иметь дело. Договориться с одним человеком проще, чем с кучей жрецов, которые практически не имеют вертикальной интеграции.
Христианство учит о загробной жизни, которая, если правильно себя ведешь, гораздо лучше земной, в то время, как загробный мир греков одинаков для всех, уныл и безысходен. Человек, думающий о попадании в такой хороший загробный мир меньше будет озабочен миром реальным, с его трудностями и несправедливостью.
О власти Христианство говорит, что нет власти не от Бога. Сам Исус говорил: Богу- Богово, кесарю- кесарево. Не "то, чего хочет кесарь", а "кесарево".
Но вы, разумеется, не знаете, что это такое. Вы, в нынешнем своём состоянии, не поймёте слов давидовых: "пройду по долине смертной тени и не убоюсь зла, потому что Ты со мной."
Кстати: правильно вести себя по христиански- это как? Хотелось бы вашей версии.

(Irochka117 @ 25.06.2012 - время: 21:36) (efv @ 25.06.2012 - время: 19:51) а как же разделяй и властвуй?
Есть еще один принцип - если что то не удается предотвратить, то это нужно возглавить.
У Вас наверное тоже есть версия?
"Съесть то она съест, да кто ж ей даст?" Хлопот много... Проще вооружиться какой нибудь туманной гностической ересью в виде тоталитарной секты. Разум в тумане, душа в раздрае, дух сокрушен и лишь одна опора в этом быстро меняющемся мире- высокородный император.

(Irochka117 @ 25.06.2012 - время: 06:23) Комментировать этот ваш перл сложно. Например Вам нужно отказаться например от электричества - ведь этим Вы нарушаете закон божий. Человек без гордости перестает быть человеком и становится тягловой скотинкой на радость власти, которой и служит религия. Это ее задача, и больше она не нужна ни для чего. Именно для этого когдато давно Константин Великий сделал христианство государственной религией Рима и только по этому власть и сейчас поддерживает церковь.
Вот как про Константина - исторический миф. Своим Миланским эдиктом Константин только легализовал христианство, приравняв его ко всем прочим верованиям Римской империи. Не более. Еще он лишил статуса государственной религии древнеримский культ. Скажем, весталкам более ликторы в сопровождение не полагались. Отказался от титула понтифика. Главы жреческой коллегии Древнего Рима, который носили главы Империи от Юлия Цезаря. Первоначально это можно рассматривать как попытку устройства светского государства в позднеримской Империи. Да и Ария сослал, но увидев, что мира в государстве от этого не прибавляется, вернул его из ссылки.
Рим с Италией он папе точно не дарил, да и относительно статуса христианства именно как государственной религии под сомнением во времена Константина Великого.

(shrayk @ 25.06.2012 - время: 22:16) Ещё христианство говорит, что власть дана от бога. Следовательно надо быть ей покорным.
Христианство более четко объясняет единовластие, по аналогии, раз бог один, то и император один.
Христианская церковь практически скопировала имперскую структуру управления, во главе которой стоят несколько человек. С такой структурой гораздо удобней иметь дело. Договориться с одним человеком проще, чем с кучей жрецов, которые практически не имеют вертикальной интеграции.
Христианство учит о загробной жизни, которая, если правильно себя ведешь, гораздо лучше земной, в то время, как загробный мир греков одинаков для всех, уныл и безысходен. Человек, думающий о попадании в такой хороший загробный мир меньше будет озабочен миром реальным, с его трудностями и несправедливостью.
Логично. Этакий клок сена перед ишаком - живешь сейчас, а пряники потом, в другой жизни. Почти как наша пенсионная система

(ЛЕОНИД ОМ @ 26.06.2012 - время: 04:51) Вот как про Константина - исторический миф. Своим Миланским эдиктом Константин только легализовал христианство, приравняв его ко всем прочим верованиям Римской империи. Не более. Еще он лишил статуса государственной религии древнеримский культ. Скажем, весталкам более ликторы в сопровождение не полагались. Отказался от титула понтифика. Главы жреческой коллегии Древнего Рима, который носили главы Империи от Юлия Цезаря. Первоначально это можно рассматривать как попытку устройства светского государства в позднеримской Империи. Да и Ария сослал, но увидев, что мира в государстве от этого не прибавляется, вернул его из ссылки.

А еще он возглавил процесс. Он, не будучи христианином, организовал и председательствовал на первом вселенском соборе и провел нужные решения по организации церкви, с точки зрения поддержания ее единства и единомыслия.
Рим с Италией он папе точно не дарил, да и относительно статуса христианства именно как государственной религии под сомнением во времена Константина Великого.Никому он ничего не подарил. Христианская церковь стала одним из инструментов управления империей и плебсом

(Irochka117 @ 26.06.2012 - время: 06:05) А еще он возглавил процесс. Он, не будучи христианином, организовал и председательствовал на первом вселенском соборе и провел нужные решения по организации церкви, с точки зрения поддержания ее единства и единомыслия.
Рим с Италией он папе точно не дарил, да и относительно статуса христианства именно как государственной религии под сомнением во времена Константина Великого.Никому он ничего не подарил. Христианская церковь стала одним из инструментов управления империей и плебсом
Это уместнее рассмотреть на историческом разделе форума. Именно с точки зрения истории.
Действительно, позднеримский император Константин, желавший прежде всего стабильности своей державы. Инициировал Первый вселенский собор. Целью было решить зародившуюся в Александрии Египетской (еще тот город!) христианскую свару Ария и Афанасия. Но Ария из ссылки он все же вернул потом, увидев, что мира от этого не прибавляется. Не все так просто и по схемам.

(ЛЕОНИД ОМ @ 26.06.2012 - время: 06:24) Это уместнее рассмотреть на историческом разделе форума. Именно с точки зрения истории.
Действительно, позднеримский император Константин, желавший прежде всего стабильности своей державы. Инициировал Первый вселенский собор. Целью было решить зародившуюся в Александрии Египетской (еще тот город!) христианскую свару Ария и Афанасия. Но Ария из ссылки он все же вернул потом, увидев, что мира от этого не прибавляется. Не все так просто и по схемам.
Вопрос с Арием на первом вселенском соборе не был единственным и уж точно не первым. Собор в основном был посвящен вопросам самоорганизации и на нем был принят символ веры. У меня сложилось впечатление, что дело Ария было рассмотрено с точки зрения сохранения внутреннего мира в церкви. Таким образом погасили конфликт верхушки теоретиков, который мог привести к расколу уже тогда.

(dedO'K @ 25.06.2012 - время: 23:01) О власти Христианство говорит, что нет власти не от Бога. Сам Исус говорил: Богу- Богово, кесарю- кесарево. Не "то, чего хочет кесарь", а "кесарево".


Эти выражения - хорошие иллюстрации того, как власть прикупила иерархов церкви. Между ними - полная антанта, которая устраивает обе стороны.
Богу - богово, кесарю - кесарево. Замечательное выражения, вместо тире надо ставить слово отдай или принадлежит. В смысле богу - душу, кесарю - налоги и службу - символ единения духовной и светской власти.
Но вы, разумеется, не знаете, что это такое. Вы, в нынешнем своём состоянии, не поймёте слов давидовых: "пройду по долине смертной тени и не убоюсь зла, потому что Ты со мной." Везунчик ваш Давид был и явно не русский. У русских говорят иначе "На бога надейся, а сам не плошай" или еще вариант "Вера в бозе, а сила в руце".
Кстати: правильно вести себя по христиански- это как? Хотелось бы вашей версии.Подчиняйтесь власти и все будет o'key. Мечта нашего нынешнего президента

(dedO'K @ 25.06.2012 - время: 23:01)О власти Христианство говорит, что нет власти не от Бога. Сам Исус говорил: Богу- Богово, кесарю- кесарево. Не "то, чего хочет кесарь", а "кесарево".
Но вы, разумеется, не знаете, что это такое. Вы, в нынешнем своём состоянии, не поймёте слов давидовых: "пройду по долине смертной тени и не убоюсь зла, потому что Ты со мной."
Кстати: правильно вести себя по христиански- это как? Хотелось бы вашей версии.
Я читал про кесарю-кесарево в евангелии. Про власть, точная цитата не меняет суть. Образно говоря, приходит прихожанин к священнику и говорит - император козел, я хочу его свергнуть, на что должен получить ответ, его (императора) власть от бога. Надо смириться. Конечно очень упрощенно, но смысл именно такой.

Я не озабочен, в отличии от вас и христиан вцелом вопросом загробной жизни, и в церковь, где бы священники учили меня как правильно жить не хожу. Так, что как жить, чтобы попасть в рай не имею ни малейшего представления. И вы тоже не имеете никакого представления, что говорили в 3 веке священники своим прихожанам, а других источников знаний у прихожан, в силу всем известных причин, не было.
А вот за здравие императору, читали наверняка во всех церквях.

И вообще к чему этот сарказм, я не понял. Я написал своего рода комплимент христианству. Оно предлагало очень привлекательную концепцию загробной жизни. Возможность вечного блаженства, причем не зависимо от социального и материального положения в земной жизни, хотя ошибаюсь, бедность и лишения давали некоторые преимущества. Но также оно принесло идею, что земная жизнь вторична по отношению к загробной.
С точки зрения управления страной, где большая часть населения - рабы или крепостные, очень хорошая идея.

(Irochka117 @ 26.06.2012 - время: 21:21) Эти выражения - хорошие иллюстрации того, как власть прикупила иерархов церкви. Между ними - полная антанта, которая устраивает обе стороны.
Богу - богово, кесарю - кесарево. Замечательное выражения, вместо тире надо ставить слово отдай или принадлежит. В смысле богу - душу, кесарю - налоги и службу - символ единения духовной и светской власти.

Везунчик ваш Давид был и явно не русский. У русских говорят иначе "На бога надейся, а сам не плошай" или еще вариант "Вера в бозе, а сила в руце".

Подчиняйтесь власти и все будет o'key. Мечта нашего нынешнего президента
Вы высказались очень определённо:
Давиду повезло, а тебе, человече, может не повезти; раз твоё- всё, что тебе в голову взбредёт, то кесарево- всё, что кесарю в голову взбредёт,
и абсолютно непонятное, но очень определенное выражение "подчиняйтесь власти"... Какой власти, как подчиняться? Любому, кто назовёт себя властью, по любому, придуманному им, поводу? Тогда не подчиняться власти- это не подчиняться вообще ничему?
Вот что бывает, когда вместо Бога управляет душою и разумом сатана... Вместо Бога и власти от Бога появляются некие "тандемы" из обычных людей, а налоги и добросовестная служба государству становится, чуть ли не преступлением против личности.

(dedO'K @ 27.06.2012 - время: 08:53) Вы высказались очень определённо:
Давиду повезло, а тебе, человече, может не повезти; раз твоё- всё, что тебе в голову взбредёт, то кесарево- всё, что кесарю в голову взбредёт,
и абсолютно непонятное, но очень определенное выражение "подчиняйтесь власти"...
Вы опять извратили суть. На бога надейся, а сам не плошай. В чем смысл? Бог не всесилен и полагать на него нельзя. Человек должен быть ответственен перед собой за свои поступки. Перекладывать свою ответственность на бога не стоит, эффект может быть неожиданным - вроде как опереться на пустое место.
Какой власти, как подчиняться? Ну этот то вопрос Вы для себя решили? Вы же живете не в пустыне, а в обществе и наверное подчиняетесь законам этого общества? Или Вы сами по себе и налогов не платите и улицу переходите по диагонали и в самолете паспорт не показываете?

(Irochka117 @ 27.06.2012 - время: 20:56) (dedO'K @ 27.06.2012 - время: 08:53) Вы высказались очень определённо:
Давиду повезло, а тебе, человече, может не повезти; раз твоё- всё, что тебе в голову взбредёт, то кесарево- всё, что кесарю в голову взбредёт,
и абсолютно непонятное, но очень определенное выражение "подчиняйтесь власти"...
Вы опять извратили суть. На бога надейся, а сам не плошай. В чем смысл? Бог не всесилен и полагать на него нельзя. Человек должен быть ответственен перед собой за свои поступки. Перекладывать свою ответственность на бога не стоит, эффект может быть неожиданным - вроде как опереться на пустое место.
Какой власти, как подчиняться? Ну этот то вопрос Вы для себя решили? Вы же живете не в пустыне, а в обществе и наверное подчиняетесь законам этого общества? Или Вы сами по себе и налогов не платите и улицу переходите по диагонали и в самолете паспорт не показываете?
На Бога НАДЕЙСЯ и сам не плошай. Сказано что сказано. Прямо и кратко. А вы тут целую философию про "пустые места" развернули. "Без Бога шире дорога" знаете? А продолжить сможете?

Соблюдать ПДД, платить налоги и предъявлять документы- признак диктатуры и насилия над личностью? Только тот закон, что от Бога. Лишнее- от лукаваго. А как это совпадает с законами некоего "общества"(что за расплывчатые туманные определения? Какое общество имеется в виду, какие законы?)- не мои проблемы.

(dedO'K @ 27.06.2012 - время: 23:17) "Без Бога шире дорога"


Сказано что сказано. Прямо и кратко. Но требует объяснения. Объясните? Соблюдать ПДД, платить налоги и предъявлять документы- признак диктатуры и насилия над личностью? Только тот закон, что от Бога. Лишнее- от лукаваго. А как это совпадает с законами некоего "общества"(что за расплывчатые туманные определения? Какое общество имеется в виду, какие законы?)- не мои проблемы. Ладно. Вы ведь живете в каком то государстве? Подчиняетесь ли Вы законам этого государства? И что Вы делаете, если законы Вашего государства расходятся с законами "бога"

(Irochka117 @ 28.06.2012 - время: 07:00) (dedO'K @ 27.06.2012 - время: 23:17) "Без Бога шире дорога"


Сказано что сказано. Прямо и кратко. Но требует объяснения. Объясните? Соблюдать ПДД, платить налоги и предъявлять документы- признак диктатуры и насилия над личностью? Только тот закон, что от Бога. Лишнее- от лукаваго. А как это совпадает с законами некоего "общества"(что за расплывчатые туманные определения? Какое общество имеется в виду, какие законы?)- не мои проблемы. Ладно. Вы ведь живете в каком то государстве? Подчиняетесь ли Вы законам этого государства? И что Вы делаете, если законы Вашего государства расходятся с законами "бога"
Продолжу: а с Богом- светлее.

Живу по Закону Божию. И что вы то о каком то обществе, то о государстве, отдельном от меня, говорите? Я то кто?

(dedO'K @ 28.06.2012 - время: 08:10) Живу по Закону Божию. И что вы то о каком то обществе, то о государстве, отдельном от меня, говорите? Я то кто?
Гражданин государства, подданный империи, индивидуум, частное лицо, субъект права. Называть можно по разному. Только не называйте себя церковью.
Продолжу: а с Богом- светлее. Что Вы делаете, когда не можете докричаться до бога, молитесь, молитесь, а ответной реакции нет?

(Irochka117 @ 28.06.2012 - время: 20:17) Гражданин государства, подданный империи, индивидуум, частное лицо, субъект права. Называть можно по разному. Только не называйте себя церковью.

Что Вы делаете, когда не можете докричаться до бога, молитесь, молитесь, а ответной реакции нет?
Индивидуум- это моё тело. Частное лицо- это, вообще, непонятное образование, как и субъект права.
Гражданин... Вот это что-то поконкретнее. Права, обязанности, отношения с другими гражданами, имеющими некие полномочия и... собственное отношение к государству и самому себе, как его гражданину. Не так ли?
А то, понимаешь, некие "законы" некоего "общества"... В уголовном обществе тоже есть свои законы, в обществах наркоманов и алкоголиков- свои, у бомжей- свои, так что, оказавшись в этих обществах волею судеб, верно исполнять их законы? Нет уж, увольте. Без меня такое удовольствие.

А какой должна быть "реакция", интересно?

(dedO'K @ 29.06.2012 - время: 00:10) Индивидуум- это моё тело.



Вы отделяете свою душу от тела. Не рано ли?
Частное лицо- это, вообще, непонятное образование, как и субъект права. Словосочетание "Люди, ведущие частную жизнь" может быть скажет вам больше. Под это понятие, как и под понятие Субъект права, подходят например пенсионеры.
Гражданин... Вот это что-то поконкретнее. Права, обязанности, отношения с другими гражданами, имеющими некие полномочия и... собственное отношение к государству и самому себе, как его гражданину. Не так ли?
Не ужели у Вас нет обязанностей по отношению к гражданам, не имеющим полномочий? А то, понимаешь, некие "законы" некоего "общества"... В уголовном обществе тоже есть свои законы, в обществах наркоманов и алкоголиков- свои, у бомжей- свои, так что, оказавшись в этих обществах волею судеб, верно исполнять их законы? Нет уж, увольте. Без меня такое удовольствие.Удовольствие конечно не велико, но ... Эти сообщества живут по законам? Может быть по понятиям и традициям? А какой должна быть "реакция", интересно? Не знаю. Вера в нечто должна чем то поддерживаться. Ведь будет очень обидно верить, а потом выяснить, что это фантом, что ничего этого нет, что Вас обманули ловкие люди

(Irochka117 @ 29.06.2012 - время: 06:51) Вы отделяете свою душу от тела. Не рано ли?

Словосочетание "Люди, ведущие частную жизнь" может быть скажет вам больше. Под это понятие, как и под понятие Субъект права, подходят например пенсионеры.

Не ужели у Вас нет обязанностей по отношению к гражданам, не имеющим полномочий?

Удовольствие конечно не велико, но ... Эти сообщества живут по законам? Может быть по понятиям и традициям?

Не знаю. Вера в нечто должна чем то поддерживаться. Ведь будет очень обидно верить, а потом выяснить, что это фантом, что ничего этого нет, что Вас обманули ловкие люди
А какой смысл в отделении? Вот тело, с его потребностями, поставившее на службу разум для их удовлетворения и есть индивидуум с частной жизнью, оторванный от реальности.

Гражданин, снявший с себя полномочия, уже не гражданин, а индивидуум, ведущий частную жизнь за счёт других граждан.

Сообщество- это объединение обществ. И что ж, по вашему, закон, в таком случае?

Интересное декольте... Ну и чем должна поддерживаться вера в Путь, Истину и Жизнь?

Образ верующего? Да так ничего кроме насмешки не вызывает.

(Ник 35 @ 29.06.2012 - время: 11:56) Образ верующего? Да так ничего кроме насмешки не вызывает.
в дурдоме ещё и не над этим смеются.