Образ верующего глазами атеиста

(dedO'K @ 16.07.2012 - время: 12:26) А уж сколько таких способов напридумывал сам человек шествуя семимильными шагами по пути прогресса: от наркоты до ЯО, а сколько поводов применить каждый из них, а сколько логично-обоснованных оправданий: от "не ведаю, что творю" до "ведаю, что творю, жаль, гадят на каждом шагу"...
Так ведь "по образу и подобию..."

(mjo @ 16.07.2012 - время: 14:10) (dedO'K @ 16.07.2012 - время: 12:26) А уж сколько таких способов напридумывал сам человек шествуя семимильными шагами по пути прогресса: от наркоты до ЯО, а сколько поводов применить каждый из них, а сколько логично-обоснованных оправданий: от "не ведаю, что творю" до "ведаю, что творю, жаль, гадят на каждом шагу"...
Так ведь "по образу и подобию..."
...гордого сатаны.

(dedO'K @ 16.07.2012 - время: 13:32) ...гордого сатаны.
Действительно! Должен же быть кто-то, на кого можно свалить неудачи проекта. Как это по человечески!

(mjo @ 16.07.2012 - время: 15:11) (dedO'K @ 16.07.2012 - время: 13:32) ...гордого сатаны.
Действительно! Должен же быть кто-то, на кого можно свалить неудачи проекта. Как это по человечески!
А какой смысл в сваливании чего-то на кого-то в собственном творении по собственным правилам?

(dedO'K @ 16.07.2012 - время: 12:26) А уж сколько таких способов напридумывал сам человек шествуя семимильными шагами по пути прогресса: от наркоты до ЯО, а сколько поводов применить каждый из них, а сколько логично-обоснованных оправданий: от "не ведаю, что творю" до "ведаю, что творю, жаль, гадят на каждом шагу"...
Именно поэтому вера людям подвергается обоснованному сомнению.
Но почему мы должны верить богу, чем он в этом отношении лучше?

(dedO'K @ 16.07.2012 - время: 13:32) (mjo @ 16.07.2012 - время: 14:10)
Так ведь "по образу и подобию..."
...гордого сатаны.
Сатана сам создан господом по образу и подобию. Или это не так?

(Irochka117 @ 16.07.2012 - время: 20:13) (dedO'K @ 16.07.2012 - время: 12:26) А уж сколько таких способов напридумывал сам человек шествуя семимильными шагами по пути прогресса: от наркоты до ЯО, а сколько поводов применить каждый из них, а сколько логично-обоснованных оправданий: от "не ведаю, что творю" до "ведаю, что творю, жаль, гадят на каждом шагу"...
Именно поэтому вера людям подвергается обоснованному сомнению.
Но почему мы должны верить богу, чем он в этом отношении лучше?
Тем, что изменить его закон мы не можем. Только нарушить. К тому ж, не верить человеку глупо, так же, как и не верить самому себе.

(dedO'K @ 16.07.2012 - время: 19:25) Тем, что изменить его закон мы не можем. Только нарушить. К тому ж, не верить человеку глупо, так же, как и не верить самому себе.
Вернулись к тому с чего начали. Закон, который Вы выдаете за закон бога, писали люди, выступавшие от имени бога.

Мы уже выяснили, что Вы считаете нарушением закона использование человеком технических достижений, за который господь бог карает нечестивых космонавтов, подводников, авиапутешественников .... Но почему то не всех подряд.

(Irochka117 @ 17.07.2012 - время: 07:29) Вернулись к тому с чего начали. Закон, который Вы выдаете за закон бога, писали люди, выступавшие от имени бога.

Мы уже выяснили, что Вы считаете нарушением закона использование человеком технических достижений, за который господь бог карает нечестивых космонавтов, подводников, авиапутешественников .... Но почему то не всех подряд.
Да! Правила дорожного движения, противопожарной безопасности, техники безопасности при различных работах, общежития, обращения с окружающим миром, уставы писали так же люди. Люди, понимающие, что невозможно превозмочь Закон Божий.
Но от чьего имени выступают те, кто нарушает эти правила? Что получают они взамен? И зачем столько ухищрений для оправдания своих поступков?

Да. Мы уже выяснили, что вы УБЕЖДЕНЫ, что я ОБЯЗАН считать нарушением использование технических достижений, а не безответственность перед собой и другими при их использовании. Мы выяснили, что вы считаете грехом либо праведностью САМО ДЕЛО, а не целесообразность его и добросовестное исполнение. Но при чём тут я, если так считаете вы, если в этом убеждены вы? Если в это верите, на это надеетесь и это любите вы?
Желание видеть в каждом подельника? Или желание любить в ближнем самого себя?

Возвращаясь к теме топика. Небольшая иллюстрация на тему.

Хостинг фотографий

(dedO'K @ 17.07.2012 - время: 08:48) Да! Правила дорожного движения, противопожарной безопасности, техники безопасности при различных работах, общежития, обращения с окружающим миром, уставы писали так же люди. Люди, понимающие, что невозможно превозмочь Закон Божий.
Но от чьего имени выступают те, кто нарушает эти правила? Что получают они взамен? И зачем столько ухищрений для оправдания своих поступков?


К чему столько пустых слов по второму разу.
Да. Мы уже выяснили, что вы УБЕЖДЕНЫ, что я ОБЯЗАН считать нарушением использование технических достижений, а не безответственность перед собой и другими при их использовании. Мы выяснили, что вы считаете грехом либо праведностью САМО ДЕЛО, а не целесообразность его и добросовестное исполнение. Но при чём тут я, если так считаете вы, если в этом убеждены вы? Если в это верите, на это надеетесь и это любите вы?
Желание видеть в каждом подельника? Или желание любить в ближнем самого себя?Вы сами высказались на эту тему, никто Вас за язык не тянул. То, что Вы написали выше - только Ваше мнение обо мне, и только. Единственное, что Вы выяснили, это то, что мне чужда религиозная система взглядов на мир. Она не совпадает с Вашей. Но почему Вы решили, что Ваша система правильная?

(Irochka117 @ 17.07.2012 - время: 19:46) (dedO'K @ 17.07.2012 - время: 08:48) Да! Правила дорожного движения, противопожарной безопасности, техники безопасности при различных работах, общежития, обращения с окружающим миром, уставы писали так же люди. Люди, понимающие, что невозможно превозмочь Закон Божий.
Но от чьего имени выступают те, кто нарушает эти правила? Что получают они взамен? И зачем столько ухищрений для оправдания своих поступков?


К чему столько пустых слов по второму разу.
Да. Мы уже выяснили, что вы УБЕЖДЕНЫ, что я ОБЯЗАН считать нарушением использование технических достижений, а не безответственность перед собой и другими при их использовании. Мы выяснили, что вы считаете грехом либо праведностью САМО ДЕЛО, а не целесообразность его и добросовестное исполнение. Но при чём тут я, если так считаете вы, если в этом убеждены вы? Если в это верите, на это надеетесь и это любите вы?
Желание видеть в каждом подельника? Или желание любить в ближнем самого себя?Вы сами высказались на эту тему, никто Вас за язык не тянул. То, что Вы написали выше - только Ваше мнение обо мне, и только. Единственное, что Вы выяснили, это то, что мне чужда религиозная система взглядов на мир. Она не совпадает с Вашей. Но почему Вы решили, что Ваша система правильная?
Увы! И по второму, и по третьему, и по пятому-десятому разу этот вопрос(если вы его не заметили) остаётся без ответа.

Ну, как только вы вкратце обрисуете, что такое есть "религиозная система взглядов на жизнь", которая "чужда" вам и "не совпадает" с моей, будет более-менее ясно, что вы имеете в виду.
Да и мои высказывания "на тему"- это не повод вам приспосабливать их под свои "чуждые" "нерелигиозные" догмы, меняя моё мнение на противоположное, не так ли?
К тому ж, религиозность "взглядов на жизнь"- это единственная гарантия их наличия, так уж устроен человек. И это убеждает в правоте "моей" системы.

(dedO'K @ 16.07.2012 - время: 18:11) (mjo @ 16.07.2012 - время: 15:11) (dedO'K @ 16.07.2012 - время: 13:32) ...гордого сатаны.
Действительно! Должен же быть кто-то, на кого можно свалить неудачи проекта. Как это по человечески!
А какой смысл в сваливании чего-то на кого-то в собственном творении по собственным правилам?
а сваливать неудачу надо чтобы паства продолжала заносить бабло пастырям )) Именно для этого и придуманы вымышленные "грехи", которых на самом то деле конечно быть не может в мире сотворенном ВСЕБЛАГИМ творцом ))

Впрочем видя что вы упорно спорите с очевидным логическим враньем в библии (и всех авраамических религиях) уже в сотый раз спрошу:
Творения бога согрешили по воле и замыслу бога? Всего два варианта, ДА по замыслу и воле бога согрешили, или НЕТ ВОПРЕКИ воле и вопреки замыслу согрешили.

Умеете ответить на вопрос для детского садика или опять сбежите как уже МНОГО лет сбегаете от этого вопроса, хотя на этот форум все равно приходите чтобы потоки лжи продолжать вываливать... СКАЖИТЕ ПРАВДУ хоть раз, как вы сами то считаете! По воле и замыслу бога согрешили творения, или вопреки? Соберитесь с мужеством, ответьте и уже перестаньте позориться, т.к при любом ответе ясно что все это ЛОЖЬ.

Но почему мы должны верить богу, чем он в этом отношении лучше?
Тем, что изменить его закон мы не можем. Только нарушить. К тому ж, не верить человеку глупо, так же, как и не верить самому себе.
Что за постоянное богохульство )) ну как можно "нарушить" ЗАКОН установленный богом )) Попробуйте нарушить закон природы например, будет забавно ))

Нарушить можно только лживый "закон" который церковники придумали сославшись на вымышленного "бога". А если бы бог действительно захотел, действительно выразил свою волю- так бы всё и было по его воле и замыслу, и никто не может нарушить волю всемогущего творца.

Что, вы уже признали что нарушения закона божьего таки возможны? Поздравляю, вы доказали что бог не существует! ))

(dedO'K @ 04.07.2012 - время: 21:55) (Victor665 @ 04.07.2012 - время: 22:22) (dedO'K @ 30.06.2012 - время: 19:19) "Допустим что Бог мелочен, жесток и мстителен"... А какой смысл Богу быть мелочным, жестоким и мстительным? А какой смысл быть таким человеку? Ну, сатана- понятно, у него работа такая, да и власть его действительна лишь по воле самого человека. Но вот какой смысл в мелочности, жестокосердии и мстительности?
1. Учитесь писать и думать логически точно, вам же проще будет )) Никто не доказывает что на самом деле некий "бог" мелочный и жестокий- он просто ОПИСЫВАЕТСЯ в религиозных текстах как мелочный, жестокий, и вам об этом напомнили. Детишек убивает с помощью злого колдовства (медведиц натравливает, капец просто садюга), грешников якобы собирается мучить вечно в аду (это видимо всеблагость такая)

2. А таким он описывается с очень даже понятным смыслом- чтобы боялась паства, и в церкву бежала, попам денежку приносить ))

3. а на самом то деле никакого бога и нету. И сатаны ес-но тоже. И вы НА ФОРУМЕ АТЕИЗМА прежде чем употреблять ЛЖИВЫЕ понятия типа "бог", "сатана", сначала ДОКАЖИТЕ что этот ваш "бог" существует!

А пока не докажете, не упоминайте его в прямом смысле, а ссылайтесь только как на выдуманный религиозными лжецами персонаж.
Откуда такая мания понять Священное Писание, ставя себя на место Бога?
эээ?? это че такое? это ваш ответ на мои слова что вы ОБЯЗАНЫ доказать про существование "бога" а пока не докажите вы ОБЯЗАНЫ перестать ЛГАТЬ?

О каком "понимании" лживых религиозных текстов вы говорите? Ложь и противоречие в описании "единого бога" была известна еще 3000 лет назад, за тыщу лет до появления христианства. Просто до сих пор ничего лучше для оболванивания граждан так и не могут придумать ))

И о каком "ставлении себя на место бога" вы говорите, если ровно наоборот речь идет о том что дело не в самом "боге" про которого вы еще ничего не доказали, речь была про ОПИСАНИЕ этого бога!

ВАШИ КОЛЛЕГИ придумали что бог якобы всемогущий всеведающий творец нашего мира, все идет по его замыслу и его воле, при этом якобы есть "грехи" но сам бог эти "грехи" не творит )) Зачем придумали эту ложь в цитате уже сказано- чтобы паства боялась и бабло попам заносила.

Так что вы попам это всё скажите, зачем они себя на место "бога" поставили и выдумали все эти нелепейшие невозможные свойства.

(Victor665 @ 18.07.2012 - время: 02:18) эээ?? это че такое? это ваш ответ на мои слова что вы ОБЯЗАНЫ доказать про существование "бога" а пока не докажите вы ОБЯЗАНЫ перестать ЛГАТЬ?

О каком "понимании" лживых религиозных текстов вы говорите? Ложь и противоречие в описании "единого бога" была известна еще 3000 лет назад, за тыщу лет до появления христианства. Просто до сих пор ничего лучше для оболванивания граждан так и не могут придумать ))

И о каком "ставлении себя на место бога" вы говорите, если ровно наоборот речь идет о том что дело не в самом "боге" про которого вы еще ничего не доказали, речь была про ОПИСАНИЕ этого бога!

ВАШИ КОЛЛЕГИ придумали что бог якобы всемогущий всеведающий творец нашего мира, все идет по его замыслу и его воле, при этом якобы есть "грехи" но сам бог эти "грехи" не творит )) Зачем придумали эту ложь в цитате уже сказано- чтобы паства боялась и бабло попам заносила.

Так что вы попам это всё скажите, зачем они себя на место "бога" поставили и выдумали все эти нелепейшие невозможные свойства.
С каких это пор недоказанное, но существующее является ложью?

Догмат о 3000 лет откуда взялся?

То, что вы озвучили, как "описание бога"- всего лишь описание неких черт нрава, сподвигающих человека на поступки, наиболее близкие вашему сердцу. Священное Писание, напомню, это зеркало, беспристрастно обнажающее душу человека пред ним самим.

А пост, молитва, церковные таинства, заповеди для чего?

Обязательно скажу, как только они у нас появятся.

(dedO'K @ 18.07.2012 - время: 00:52) Увы! И по второму, и по третьему, и по пятому-десятому разу  этот вопрос(если вы его не заметили) остаётся без ответа.


При разных подходах к нему от и не может иметь единого ответа. Мои поздравления Вам с этим открытием.
Ну, как только вы вкратце обрисуете, что такое есть "религиозная система взглядов на жизнь", которая "чужда" вам и "не совпадает" с моей, будет более-менее ясно, что вы имеете в виду.
Да и мои высказывания "на тему"- это не повод вам приспосабливать их под свои "чуждые" "нерелигиозные" догмы, меняя моё мнение на противоположное, не так ли?
К тому ж, религиозность "взглядов на жизнь"- это единственная гарантия их наличия, так уж устроен человек. И это убеждает в правоте "моей" системы.Попробую.
Ваша система взглядов предполагает наличие господина в виде господа бога, издавшего для Вас закон, обязательный к исполнению Вами.
Ну а в моей системе никакого господа бога нет, как и изданного им закона. Закон этот давным давно придумали ловкие ребята, чтобы дурить головы соседям.
Вопросы?

(Irochka117 @ 18.07.2012 - время: 06:53) (dedO'K @ 18.07.2012 - время: 00:52) Увы! И по второму, и по третьему, и по пятому-десятому разу  этот вопрос(если вы его не заметили) остаётся без ответа.


При разных подходах к нему от и не может иметь единого ответа. Мои поздравления Вам с этим открытием.

Попробую.
Ваша система взглядов предполагает наличие господина в виде господа бога, издавшего для Вас закон, обязательный к исполнению Вами.
Ну а в моей системе никакого господа бога нет, как и изданного им закона. Закон этот давным давно придумали ловкие ребята, чтобы дурить головы соседям.
Вопросы?
Да. Вы правы. Подход к нарушению закона у меня, у профессионального преступника и у "озорника" с железобетонной "крышей" будет существенно разный. Но что это меняет?

Ваша система взглядов предполагает наличие и соблюдение неких законов некоего общества и неких законов некоей природы, необязательное и зависящее от потребностей вашего тела на сей момент безотносительно к чему либо. А какой смысл в столь сложной философии?

(dedO'K @ 18.07.2012 - время: 19:31) Ваша система взглядов предполагает наличие и соблюдение неких законов некоего общества и неких законов некоей природы, необязательное и зависящее от потребностей вашего тела на сей момент безотносительно к чему либо. А какой смысл в столь сложной философии?
Это не философия. Это естественное состояние человека. Не надо искусственно усложнять

(Irochka117 @ 18.07.2012 - время: 20:37) (dedO'K @ 18.07.2012 - время: 19:31) Ваша система взглядов предполагает наличие и соблюдение неких законов некоего общества и неких законов некоей природы, необязательное и зависящее от потребностей вашего тела на сей момент безотносительно к чему либо. А какой смысл в столь сложной философии?
Это не философия. Это естественное состояние человека. Не надо искусственно усложнять
"Естественное состояние человека"- это миф. Или ни к чему не обязывающий набор слов. Как и "законы общества", в подчинении которым пребывает "естественное состояние человека".

(dedO'K @ 18.07.2012 - время: 21:42) "Естественное состояние человека"- это миф. Или ни к чему не обязывающий набор слов. Как и "законы общества", в подчинении которым пребывает "естественное состояние человека".
Каждый человек видит то, что хочет видеть. Если Вы живете в мире мифов - значит для Вас так тому и быть. Бог в помощь