Нужен ли Б-г в XXI?

Бог не нужен,т.к.он непредсказуем.Всемогущая сила нужна только если будет подчиняться нам.
Что поделать, на свете много непредсказумых вещей, которые не подчиняются людям.
Бог же не подчиняется,т.е. он может представлять собой только стихийное бедствие.
Если предполагаемый Бог ожидается разумным, то почему стихиное, и почему бедствие а не польза например.

утверждение, что бога нет тоже аксиома.
Чушь. Нет такой аксиомы.
В науке аксиоматика получается в процессе редукции феноменологии до теоретической модели. При этом задача всегда сводится к поиску минимальной модели (содержащей минимальный из возможных набор аксиом), воспроизводящей все феноменологические заисимости, полученные экспериментально.

QUOTE 
утверждение, что бога нет тоже аксиома.


Чушь. Нет такой аксиомы.

Правильно, в науке такие аксиомы не используються, но для людей утверждающих что бога нет это аксиома(в том плане что этот тезис не являеться доказуемым).

Можно я не буду сейчас про бритву Оккама?

Говорить о строгом доказательстве можно только имея дело с какой-либо формальной логикой, в случае когда логика используется для передачи истинности от начальной посылки к заключению.

В эмпирических науках критерием истинности является соответствие теории фактам. Здесь логика может быть применена только для опровержения теории. Т.е., имея какое-то следствие тории, которое не согласуется с фактами, и считая что сам ход доказательства логически корректен, можно придти к выводу, что предположения, лежащие в основе теории, не являются верными.

(jair @ 25.07.2006 - время: 16:49) Можно я не буду сейчас про бритву Оккама?

Говорить о строгом доказательстве можно только имея дело с какой-либо формальной логикой, в случае когда логика используется для передачи истинности от начальной посылки к заключению.

В эмпирических науках критерием истинности является соответствие теории фактам. Здесь логика может быть применена только для опровержения теории. Т.е., имея какое-то следствие тории, которое не согласуется с фактами, и считая что сам ход доказательства логически корректен, можно придти к выводу, что предположения, лежащие в основе теории, не являются верными.
Это все к чему то конкретно относится, или вообще(ну типа ликбез)?

(JJJJJJJ @ 25.07.2006 - время: 13:47) Бог не нужен,т.к.он непредсказуем.Всемогущая сила нужна только если будет подчиняться нам.
Что поделать, на свете много непредсказумых вещей, которые не подчиняются людям.

Но большинство (если ни все) эти вещи являются элементами объективной реальности, а не придуманные самим человек. В данном случае, получается, что помимо уже существующих "непредсказуемых сил", человек берет, и выдумывает ещё одну, да ещё и начинает у неё что-то вымаливать. Целесообразность вышеуказанного действия более, чем сомнительная.

(jair @ 25.07.2006 - время: 16:49) Можно я не буду сейчас про бритву Оккама?


Можно. Все равно не все поймут.

(Sol777 @ 25.07.2006 - время: 21:00) (JJJJJJJ @ 25.07.2006 - время: 13:47) Бог не нужен,т.к.он непредсказуем.Всемогущая сила нужна только если будет подчиняться нам.
Что поделать, на свете много непредсказумых вещей, которые не подчиняются людям.

Но большинство (если ни все) эти вещи являются элементами объективной реальности, а не придуманные самим человек. В данном случае, получается, что помимо уже существующих "непредсказуемых сил", человек берет, и выдумывает ещё одну, да ещё и начинает у неё что-то вымаливать. Целесообразность вышеуказанного действия более, чем сомнительная.
Обсуждаем доказательство существования Бога, или "Нужен ли Бог"(непредсказуемый в частности)?

Целесообразность вымаливания мне тоже кажется сомнительной, так же и то что необходимо зарабатывать "баллы" в виде поставленных свечек, кол-ва прочитаных молитв и других ритуалов, когда то эти ритуалы(молитвы, пост и прочее) использовалось как помощь в "просветлении", сейчас многие это понимают по другому(зарабатывание "баллов", которые потом зачтутся)

(Ameno @ 25.07.2006 - время: 21:06) (jair @ 25.07.2006 - время: 16:49) Можно я не буду сейчас про бритву Оккама?


Можно. Все равно не все поймут.
Да Ameno, полнейшая безнадега
Я и сам когда то пробовал "перевербовавать" верующих. правда я не требовал предоставить мне научные доказательства в существовании... это как картина, кто то может видеть случайные черточки, другие увидят пейзаж -задумку художника и они друг другу доказать это(пейзаж или случайные мазки краской) не смогут.

(JJJJJJJ @ 25.07.2006 - время: 22:42) (Ameno @ 25.07.2006 - время: 21:06) (jair @ 25.07.2006 - время: 16:49) Можно я не буду сейчас про бритву Оккама?


Можно. Все равно не все поймут.
Да Ameno, полнейшая безнадега
Я и сам когда то пробовал "перевербовавать" верующих. правда я не требовал предоставить мне научные доказательства в существовании... это как картина, кто то может видеть случайные черточки, другие увидят пейзаж -задумку художника и они друг другу доказать это(пейзаж или случайные мазки краской) не смогут.
Хочу заметить, что большевикам, начиная с 1917 года, удалось "перевербовать" значительную часть населения страны.

Представляешь насколько трудно "перевербовать" тех кто после "идеологии и мощнейшей пропагнды гос. атеизма" является верующим.

(ValentinaValentine @ 25.07.2006 - время: 12:35) Попробую дать общее определение бога.
Бог - это разумное существо любой природы,способное нарушать законы природы (творить чудеса) по своей воле.
В большинстве религий (в том числе в христианстве) бог (боги) антропоморфен.Бог считается творцом мира.Подробности творения обычно весьма схематичны.
Лучше не надо давать определение бога. Все интуитивно и так это представляют. Тем более, что в вашем определении полно "дыр".
Например жуки летают "вопреки" существующим законам природы(аэродинамики)

Для того и определения.Лучше помогите "заткнуть дыры".Дайте более точное и полное определение.И не надо жу жу о жуках.Их не бог и не антигравитация поднимают,а исключительно потоки воздуха,создаваемые самими жуками.И законы аэродинамики не нарушаются,а тот ,кто первым высказал обратное не разобрался как следует в явлении или просто пошутил.
Бог не нужен,т.к.он непредсказуем.Всемогущая сила нужна только если будет подчиняться нам.Бог же не подчиняется,т.е. он может представлять собой только стихийное бедствие.
Зевс не был творцом мира.
Что такое чудо и какие законы природы вы имеете ввиду, объективные или из учебников?
Антропоморфность, вы сами пишите может быть или не быть.

Воспользуйтесь словарём на яндексе. Поймёте, как сложно дать ясное и чёткое определение бога.

Попробую дать общее определение бога.
Бог - это разумное существо любой природы,способное нарушать законы природы (творить чудеса) по своей воле.Отмеченное курсивом лучше выкинуть из определения,т.к. это пояснения,как и то,что дальше.
В большинстве религий (в том числе в христианстве) бог (боги) антропоморфен.Бог считается творцом мира.Подробности творения обычно весьма схематичны.
Бог не нужен,т.к.он непредсказуем.Всемогущая сила нужна только если будет подчиняться нам.Бог же не подчиняется,т.е. он может представлять собой только стихийное бедствие. Если предполагаемый Бог ожидается разумным, то почему стихиное, и почему бедствие а не польза например.Да.Лучше сказать разгул стихии.Например глобальное потепление - это же большое благо для многих,а другие люди с ним пытаются бороться,искажая и перевирая божественный замысел.(Погодные и климатические явления обычно приписывают богу.)
Зевс не был творцом мира.
Что такое чудо и какие законы природы вы имеете ввиду,  объективные или из учебников?Чудо - это нарушение законов природы,разве вы под чудом понимаете что-то другое?А разве в учебниках излагаются необъективные законы природы?А при политеизме не все боги - творцы мира.
Воспользуйтесь словарём на яндексе. Поймёте, как сложно дать ясное и чёткое определение бога.
Бог Брокгауз и Ефрон
Бог, абсолютное существо, не зависящее ни от каких причин, но причина всего существующего, характеризуемое в большей частью религий как личность, действующая по целям и имеющая волю, как Творец и…
Бог Словарь синонимов Абрамова
Бог, Аллах, Иегова, Саваоф, Небо, Всевышний, Вседержитель, Господь, Предвечный, Создатель, Творец. (Зевес, Юпитер, Нептун, Аполлон, Меркурий и др.) (ж. р. богиня); божество, небожитель. См. идол, любимец…
Бог БСЭ
Бог, фантастический образ могущественного сверхъестественного существа, выступающий как предмет религиозного поклонения и веры (см. Религия). Представление о Б. как о личном и сверхприродном является…
БОГ Даль
БОГ БОГ м. Творец, Создатель, Вседержитель, Всевышний, Всемогущий, Предвечный, Сущий, Сый, Господь; Предвечное Существо, Создатель вселенной. Слава Богу, благодаря Бога, благодарственное восклицание, в…

(ValentinaValentine @ 26.07.2006 - время: 01:16) Чудо - это нарушение законов природы,разве вы под чудом понимаете что-то другое?
Человек взял и полетел. Как вы определите, что это чудо. Это может быть фокус, у него может быть реактивный ранец, может это великий учёный открывший антигравитацию(неизвестные вам законы природы), а может он простой святой.
Я это к тому, что в определении проще написать могущественный, что кстати и есть во всех определениях.

Я бы определила бога как некоего гипотетического субъекта, обладающего произволом воли, одним из проявлений которого могут быть т.н. чудеса.

Под чудом я бы понимала явное, фиксируемое не только субъектом непосредственно, нарушение известных законов природы, которое не может быть объяснено никак иначе, как вмешательством неких внеприродных сил, которые обладают собственной волей.

Из Википедии
Бог — понятие Высшего во многих религиозных системах и общем знании.

В монотеистических религиях Бог — центральная фигура, всемогущее высшее существо, Творец, создавший наш мир и всё живое в нём. Отображая концепцию абсолюта, считается вечным, бессмертным, вездесущим, всезнающим и т. д. Он есть абсолютное Добро и Любовь. В большинстве религий — личностное существо (в христианстве часто един в трёх лицах, Троица), однако в некоторых религиях Бог безличен, например Веданта. Конкретные качества Бога или богов различаются в различных представлениях.

Существование Бога является предметом веры, религиозно-мистического и философского познания и находится за рамками науки, т. к. не является материальной измерительной и откликающейся на другую материю субстанцией.
......
Культурно-исторически оформленное представление о Боге — центральное понятие в религиях, а люди, разделяющие те или иные религиозные взгляды — верующими или исповедующими данную религию.

С древнейших времён существует понимание Бога, как высшего разума, вовсе не обязательно управляющего всеми мировыми процессами. Таково древнекитайское понятие о Дао. Древнегреческое о Нусе. В ХХ веке представление о высшем разуме зачастую связывалось с представлениями о высших цивилизациях, что, однако, вовсе не обязательно. Так Альберт Эйнштейн не принадлежал ни к каким конфессиям и не верил в инопланетные цивилизации, но при этом утверждал: «Знать, что на свете есть вещи непостижимые, но которые тем не менее познаются нами и скрывают в себе высшую мудрость и высшую красоту, вот, что, по-моему, означает верить в бога». Однако это высказывание, взятое вне контекста, не следует трактовать в том смысле, что Эйнштейн говорил о догматической вере и поддерживал её; скорее, он давал свою собственную трактовку понятию «веры в бога».

Определение Бога, данное Спинозой, положило начало рациональной религии, исходящей из того, что Бог познаваем разумом. «Бог есть субстанция с бесконечным множеством атрибутов». Бог Спинозы полностью лишён «аффектов», а проще говоря, эмоций. С точки зрения Спинозы, чем рациональнее, тем ближе к Богу. Прямо противоположные учения говорят об экстатическом интуитивном богопознании. Джеймс в книге «Многообразие религиозного опыта» показал, что оба типа познания имеют точку схождения, что косвенным образом подтверждает существование Бога.Бог (Википедия)

"Прежде чем спорить надо разобраться в определениях."Хотя на заглавный вопрос я уже отвечала.

https://sxn.io/index.php?showtopic=113736&st=0

Я тут подумал и решил, что все проблемы от противопоставленя духовности и рациональности.

По моему скромному мнению, духовная сфера деятельности человека включает в себя не только "мистический опыт", но всякое творчество, и любые когнитивные процессы, и любой духовный поиск: как поиск правильной строки для стихотворения, так и поиск правильного доказательства теоремы в математике. И я не вижу никакого конфликта духовности и рацональности.

Но вот для многих чейчас рациональность почему-то оказывется не только не частью духовности, но и полностью несовместимой с ней.

Это происходит потому, что под "духовностью" абсолютное большинство сейчас понимает крайнюю форму волюнтаризма и мракобесия, приправленного такия нехорошим явлением, как воинствующий дилетантизм.

На фоне всего этого очень хорошо видно, зачем чейчас нужен бог.

Бога сейчас каждый выдумывает себе сам (любой при споре о нестыковках в религии готов признать, что это ошибки внесённые людьми, а бог на самом деле <далее описание бога>).
И каждый создаёт для себя такой образ высшего разума, который позволит ему делать, то что он хочет, не чувствуя никакой вины, и не обращая внимание на рациональные доводы (ведь он человек очень духовный, намного выше и мудрее этих рациональных). При этом всё усугубляется тем самым воинствующим дилетантизмом и полным нежеланием разбираться в рациональной криитке его позиции(ведь она рациональна, а следовательно чужда высокодуховному человеку).

PS
Пост по сути своей - компиляция нескольких моих постов за день.
Я для этого на форуме и нахожусь.
Принцип "я ему раз объяснил, два, три... САМ понял!!" очень хорошо работает, и не раз проверен на практике.

По моему скромному мнению, духовная сфера деятельности человека включает в себя не только "мистический опыт", но всякое творчество, и любые когнитивные процессы, и любой духовный поиск: как поиск правильной строки для стихотворения, так и поиск правильного доказательства теоремы в математике. И я не вижу никакого конфликта духовности и рацональности. Я бы выразился так, духовный поиск возможен и в науке и в религии, но фактически редко присутствует там и там. Я сам очень интересовался и интересуюсь познанием мира научным способом и когда вдруг происходит качественный скачок в понимании это похоже на духоный поиск.
Альберт Эйнштейн не принадлежал ни к каким конфессиям и не верил в инопланетные цивилизации, но при этом утверждал: «Знать, что на свете есть вещи непостижимые, но которые тем не менее познаются нами и скрывают в себе высшую мудрость и высшую красоту, вот, что, по-моему, означает верить в бога».

И каждый создаёт для себя такой образ высшего разума, который позволит ему делать, то что он хочет, не чувствуя никакой вины, и не обращая внимание на рациональные доводы (ведь он человек очень духовный, намного выше и мудрее этих рациональных). При этом всё усугубляется тем самым воинствующим дилетантизмом и полным нежеланием разбираться в рациональной криитке его позиции(ведь она рациональна, а следовательно чужда высокодуховному человеку). Часто, но не всегда так.

jair Когда в тебе уменьшаеться агрессия и желания "разоблачить" оппонента, возникает больше продуктивных мыслей.