Нужен ли Б-г в XXI?

(Миха @ 19.03.2007 - время: 00:53) Миха, вы еще не дошли в школе до физики?????? ЭНЕРГИЯ НЕМАТЕРИАЛЬНА????????????Я от смеха чуть не сползла под стол. Миха, то, что я говорила о кретинизме, для вас, видимо, полный диагноз...
Вы бы лучше чем чуть не сползти под стол и плодить совершенно идиотские предположения насчет диагнозов попробовали бы доказать что энергия материальна. В чем ее материальность? Кстати по логике "чуть" это совсем нисколько... один из великого множества возможных несбывшихся вариантов... так что -"чуть чуть" не считается- пустозвонство это ваше "чуть";) Так что вы там просто сидели на стуле и слегка истерически нервно посмеивались, сознавая мою правоту насчет недоказуемости материалистичности энергии

В учебник вы конечно не полезете. Попробуйте вспомнить хоть один вид энергии без материального носителя.
Посмотрите как определяется энергия в словаре

Энергия - скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения материи и мерой перехода движения материи из одних форм в другие. греч.Energeia - деятельность…

(vegra @ 19.03.2007 - время: 12:59) Попробуйте вспомнить хоть один вид энергии без материального носителя.
Посмотрите как определяется энергия в словаре

Энергия - скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения материи и мерой перехода движения материи из одних форм в другие. греч.Energeia - деятельность…


Вы не правильно выразились на счет того что материя носит энергию... как раз наоборот можно сказать- энергия является носителем материи

являющаяся единой мерой различных форм движения материи и мерой перехода движения материи из одних форм в другие. греч.Energeia - деятельность…
Эта фраза очень наглядно показывает нематериальность энергии...

Объясните мне пожалуйста кинетическую энергию... или лучше гравитацию(так нагляднее) с материальной точки зрения... то есть из земли вырастают маленькие невидимые ручки и тянут на себя кирпич который я держу? Где эти материальные ручки?
Сила, которая действует на материю МАТЕРИАЛЬНА?

Так вот, Бог и есть РАЗУМНАЯ СИЛА(не просто сила и разум, а АБСОЛЮТНАЯ СИЛА И АБСОЛЮТНЫЙ РАЗУМ)... Теперь понятно почему через понятие МАТЕРИЯ невозможно объяснить СИЛУ которая воздействует на все в этом МИРЕ? Эти понятия разного порядка. Нельзя умножать кирпичи на яблоки!!!

Итак то что такая АБСОЛЮТНАЯ СИЛА может быть я вам уже аргументировал... а насчет ее разумности- только дурак не видит грандиозный АБСОЛЮТНЫЙ РАЗУМ, которому подчинено ВСЁ!!!

(Миха @ 19.03.2007 - время: 00:53) Ну вот, теперь вы утверждаете что то что вы пишите еще не означает что вы это говорите....



Вы бредите, любезнейший. Вы не только не смогли опровергнуть ни один мой вывод, но и даже не смогли обосновать то, что якобы из моих слов следует.
1. О непознаваемости Бога я уже 100 раз говорил. Логика не подходит для познания  Бога по той причине что не известны(и не могут быть известны) ДОСТОВЕРНЫЕ посылки для логического постоения!!! Понимаете? НЕВОЗМОЖНО!!!!
Как я вам уже говорила, отрицание пригодности логики для познания чего-то говорит только (точнее, в лучшем для вас случае) о неумении ею пользоваться. Что же касается бога - имеются только недостоверные посылки, а на них нельзя строить ни логических, ни не-логических выводов, они в любом случае не будут верными.
2. Вам фраза в отличие от таких, например, душевных способностей, как чувство ни о чем не говорит? Или вы ее не заметили?
Вы это о каком чувстве сейчас говорите? Холода, голода, ненависти, любви, или еще о каком? Психологический, гормональный, психофизический, биохимический и проч. механизмы этих чувств достаточно хорошо изучены, и бога там не усматривается.
Простите, но этот ваш вывод как раз по аналогии с ВАШИМИ измышлениями... То есть: чего не вижу-того нет.
вот ваша фраза:
То, что верующие не способны к логическому анализу "бога", - это можете считать доказанным (вы - яркий пример этому), что логическое мышление - одна из наиважнейших составляющих интеллекта - это также верно.Поэтому слово "знаю" здесь совершенно справедливо.
Если верующие не используют логику в "анализе Бога", это еще не значит что верующие не используют логику вообще.
Поэтому слово "знаю" здесь совершенно не справедливо!
То есть вы попросту лжете!!!
Миха, не стоит упрекать других в том, в чем вы сами мастер. Существует большое количество видов демагогии и лжи, сознательный отказ применять логику к определению существования/несуществования "бога" - это один из видов такой лжи и демагогии, а также - буквально ваша (и верующих) личная роспись в интеллектуальной импотенции.
Не "не в состоянии" делать, а не пытаюсь это делать в силу того что данный вопрос по своей сути не может быть разрешен с помощью приведенной вами к примеру мозговой функцией. Увидьте разницу, если вы на это способны.
См. немного выше. Откуда вы тогда знаете даже не только о том, что "этот вопрос может быть разрешен с помощью чего-либо иного, отличного от логики", но и в первую очередь о том, что такой вопрос вообще имеет право на существование????? Механизм вполне очевиден - возможно, когда-то вы о чем-то пытались думать, и с логической необходимостью пришли к выводам, которые создавали для вас психологический дискомфорт. И вы приняли решение, что "логика плоха" или "логика неприменима к познанию бога" (в последнем случае неявным умолчанием для вас будет "поскольку она приводит к выводам, которые мне не нравятся"). А если вы даже не пытались применять логику к этому вопросу, то - как вы можете утверждать, что-де "с помощью логики этот вопрос неразрешим"? Поэтому - не надо валить в прямом смысле слова с больной головы на здоровую, и - отвечайте на поставленные вопросы, не сбиваясь в демагогию. Я понимаю, вам это будет трудно, но - может, и получится чего...
Открыв учебник по богословию я так же найду много признаков того что я являюсь человеком, существом "созданным по образу и подобию".
Какому учебнику больше верить- индивидуальное дело каждого человека.
От только одна незадача - учебник биологии вы можете ПРОВЕРИТЬ лично, изучить всех существ, которых относят к приматам, и заключить (впрочем, вы - вряд ли), что они имеют очень большие сходства в строении, образе жизни и поведении (в большинстве своем). А вот где я могу "бога" увидеть, чтобы хотя бы попытаться проверить утверждение об "образе и подобии"??? Аналогия ваша неправомерна, поэтому - забудьте про нее и почитайте учебник биологии.
Проверьте и обоснуйте ваше предположение о самостоятельном возникновении материи...
А пока нет ничего, чтобы ему противоречило. Все, что для этого нужно - наличие материи. Без лишних сущностей.
Вы бы лучше чем чуть не сползти под стол и плодить совершенно идиотские предположения насчет диагнозов попробовали бы доказать что энергия материальна. В чем ее материальность?
Я вам привела (правда в другой теме, кажется) около десятка обоснований утверждения о том, что энергия - один из видов материи. Теперь ваша очередь.
Кстати по логике "чуть" это совсем нисколько... один из великого множества возможных несбывшихся вариантов... так что -"чуть чуть" не считается- пустозвонство это ваше "чуть";) Так что вы там просто сидели на стуле и слегка истерически нервно посмеивались, сознавая мою правоту насчет недоказуемости материалистичности энергии
Миха, и после этого вы говорите о том, что я не умею диагнозы ставить???
Доказать ваше существование только на основании того что кто то или что то  пишет от вашего имени на форуме нелогично. Я вас не видел, ваше существование не ПРОВЕРЕНО мной ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО.  Докажите мне что вы существуете!!! Доказывать ведь надо присутствие а не отсутствие? В таком случае пока что у нас есть веские аргументы в пользу того что вы не существуете... это по аналогии с вашими измышлениями...
Миха, вы опять скатываетесь в демагогию. В данном конкретном случае - путем сознательного увода от темы беседы. Кстати, а существование "бога" проверено вами экспериментально? А почему вы тогда утверждаете его наличие?
Я не говорил что вы в рамках данной темы отстаиваете позиции солипсизма.
Говорилось о том что я наблюдаю некоторые признаки солипсизма в ваших суждениях. Вы утверждаете свою безошибочность, достоверность ваших посылок и др.... Это есть признак солипсизма.
Да неужели? А вы вообще хоть что-нибудь о солипсизме слышали? А то у вас какой-то уж очень своебычный на него взгляд....

Самим людям ни вера ни бог не нужны ни в каком веке.А тем кто придумывает и распространяет сказки о боге нужна вера других людей в их сказки,чтобы жить за счёт верующих,манипулировать их сознанием и поведением,списывать все свои требования на бога и прикрываться им,запугивая людей страшными карами за неверие и непослушание

(Sol777 @ 20.07.2006 - время: 20:00) мне хотелось бы узнать насколько он вообще нам нужен.
Нужен. Очень даже нужен. Сугубое имхо, хоть сам и не верю. Ничто и никто, кроме веры, не способно и не способны направить "сознание" бессознательного большинства в нужное русло, а именно в русло исполнения банальных истин, крайне неприятно присвоенных собой христианством.

(JeyLo @ 26.06.2007 - время: 02:08) (Sol777 @ 20.07.2006 - время: 20:00) мне хотелось бы узнать насколько он вообще нам нужен.
Нужен. Очень даже нужен. Сугубое имхо, хоть сам и не верю. Ничто и никто, кроме веры, не способно и не способны направить "сознание" бессознательного большинства в нужное русло, а именно в русло исполнения банальных истин, крайне неприятно присвоенных собой христианством.
Уголовный кодекс направляет "сознание" бессознательного большинства в нужное русло лучше любой веры.

бог? я чтото неразу невидел чтобы бог чтото делал....
если он живое существо то он сидит на облачке и о**евает от своей не**бенности

Вопрос автору темы - что такое "Б-г"? Почему именно "Б-г"? Букву пропустил из-за гордыни, пренебреженья, тогда почему с заглавной? И вообще о чём поставлен вопрос - о необходимости Бога или бога?

(Pro_хожий @ 02.07.2007 - время: 18:31) Вопрос автору темы - что такое "Б-г"? Почему именно "Б-г"? Букву пропустил из-за гордыни, пренебреженья, тогда почему с заглавной? И вообще о чём поставлен вопрос - о необходимости Бога или бога?
Интернет - слишком грязное место, что бы имя Г-спода нашего писать как-то иначе... Вся эти мегапиксили служат стольким греховным страстям и низменным порокам, сея разврат и прелюбодеяние, что считать их чистыми, воистину, не правильно!

Вопрос поставлен о том, что есть нечто, не поддающееся объяснению и, как будто бы, не совсем функциональное, ввиду чего и возникает вопрос в необходимости оного.

Так вот...

(JeyLo @ 26.06.2007 - время: 02:08) (Sol777 @ 20.07.2006 - время: 20:00) мне хотелось бы узнать насколько он вообще нам нужен.
Нужен. Очень даже нужен. Сугубое имхо, хоть сам и не верю. Ничто и никто, кроме веры, не способно и не способны направить "сознание" бессознательного большинства в нужное русло, а именно в русло исполнения банальных истин, крайне неприятно присвоенных собой христианством.
А ведь именно христианство толкает людей на то,что само же называет грехом.Вспомним притчу о заблудшей овце От Луки Святое Благовествование Синодальный перевод
Глава 15 стих 7
7    Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии.

(Tanzilit @ 21.07.2006 - время: 02:31)Нет.
Надо сказать,что сильной,разумной личности вообще не нужна вера в бога/богов
Каждый конкретно взятый индивидум из почти семиллиардного их числа --сам себе Б-г.

(Хагги @ 19.11.2007 - время: 01:35) (Tanzilit @ 21.07.2006 - время: 02:31)Нет.
Надо сказать,что сильной,разумной личности вообще не нужна вера в бога/богов
Каждый конкретно взятый индивидум из почти семиллиардного их числа --сам себе Б-г.
Такое мнение может привести к беспределу.

Бог не нужен никогда и особенно в XXI веке. Но иногда может быть полезен.

давайте не будем вдаваться в определение есть нет ли и что он такое вообще здесь вопрос а нужен ли он в 21м веке.Считаю вера должна быть.человек верующий редко когда пойдет грабить насиловать и убивать.Конечно не такая продажная вера как у нас но она должна быть.В меру конечно.Я в него не верю новынужден признать что без идеи нации деградируют и умирают. у нас ее к сожалению нет и ее естественно подменил бог.если он поможет остановить деградацию то пусть будет а если не может то пошел он куда подальше