"Ну и дураки же они все"

(Миха @ 23.03.2007 - время: 22:49) (sorques @ 23.03.2007 - время: 19:28) Обычному атеисту, все равно, верит кто или нет.
Неее... их это раздражает.

Раздражает только то, что РПЦ лезет не в свои дела чем дальше тем активнее.
Рябята, атеисты- мы все уже давно прошли этап отрицания. Лет восемь назад я к примеру был самым заклятым атеистом...
Недавно вы писали что всего несколько месяцев, как верующий.

(vegra @ 23.03.2007 - время: 22:12) Раздражает только то, что РПЦ лезет не в свои дела чем дальше тем активнее.
Они лезут в ваши дела? Тогда понятно.... вы защищаете свои интересы?

Недавно вы писали что всего несколько месяцев, как верующий.
А неужели не понятно что до того как я стал верующим я уже не был заклятым атеистом? Я просто был неверующим. Можно сказать агностиком... а если точнее- мне было все равно есть там кто то или нет, главное было для меня что был я. Именно атеистом я был как раз лет восемь назад.... Ох и бухал я тогда.

(Миха @ 23.03.2007 - время: 23:20) Именно атеистом я был как раз лет восемь назад....
Ох и бухал я тогда.
без трагических потрясений(многие приходят в веру через горе), без каких либо предпосылок...
Я просто был неверующим. Можно сказать агностиком


И пришло умиротворение - появился смысл жизни.

Что пьянство доводит до белой горячки я слышал, но чтобы до веры в Бога...
Вот зачем РПЦ пользовалась льготами на алкоголь в 90-х... Неудивительно, что число верующих выросло.

(Миха @ 23.03.2007 - время: 11:58) Считается что если археология не смогда подтвердит пока что , то историческому факту принято доверять. Лучше ошибиться, приняв непроверенный исторический факт за такой что был, чем ошибиться не приняв такого факта... не поверив в документальные свидетельства людей чьё существование доказано археологией.
Да-да... А вот Баба-Яга - (Фоменко и Ко) - против!
Ваши утверждения только на основе доказанных фактов так же не могут претендовать на "истину в последней инстанции" ввиду того что нет уверенности в полноте предоставленных данных. А скорее даже наоборот- есть увереннность что полноты данных нет. Только дурак может быть уверенным в том что он все знает 
А откуда у вас основания утверждать, что "полные данные" будут хоть каким-то боком включать бога? "ПопОм чуете"? А вот мои утверждения - гораздо ближе к истине, т.к. они хотя бы принципиально проверяемы.
Ну так изучайте "чудеса" явленные в материи... Вы можете доказать что эти чудеса не Божественные проявления?
Миха, я уже начала уставать бороться с вашим идиотизмом. Сначала докажите наличие собаки, а потом - что она может кого-то укусить. Для того, чтобы предполагать, что это - суть "божественные проявления", надо для начала доказать наличие бога.
Не можете... но тем не менее это не может являться основанием для утверждения что Бога нет. Невежество- не есть аргумент
Миха, демагогия - ваша, видимо, любимая стезя и "вторая природа".
Показать НЕВОЗМОЖНО!!!! ЧЕЛОВЕКУ НЕ ДАНО "УВИДЕТЬ" НЕ МАТЕРИАЛЬНОЕ!!!! ЭТО ПОТОМУ ЧТО САМ ЧЕЛОВЕК И ВСЕ ЕГО ПРИБОРЫ-МАТЕРИАЛЬНЫ!!!
Б%$$&^%&*!!!!!!!!!!!!!!! И вы еще говорите, что я ставлю неверные диагнозы????? ОТКУДА У ВАС ОСНОВАНИЯ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО ЕСТЬ ЧТО_ТО НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ??????????
НЕЛЬЗЯ ПОЗНАТЬ ОДНО ПОНЯТИЕ ЧЕРЕЗ ДРУГОЕ, ОТЛИЧНОЕ ОТ НЕГО!!!
Понимаете, нельзя умножать яблоки на кирпичи!!!
Вы пока с успехом этим занимаетесь.
У нас есть только одна связь с нематериальным и она- душа может "увидеть" только своими органами чувств- поэтому вы можете почувствовать Бога только душой, но объяснить что это такое ввиду того что Бог прОстое понятие. Как цвет- цвет невозможно объяснить- его можно только увидеть.... все объяснения никакого понимания не дадут)
Вы не сможете незрячему дать такие понятия о цвете чтобы он почувствовал его.
Ну как еще вам объяснить это???
1. Откуда вы знаете, что у вас есть душа? Вы уверены, что это не галлюцинации?
2. Откуда вы знаете, что бог есть? Вы уверены, что это не галлюцинации?
3. Откуда вы знаете, что душа его может "чуять"? Вы уверены, что это не галлюцинации?
4. Откуда вы знаете, что бог нематериален? Вы уверены, что это не галлюцинации?
Кстати, говоря словами одного из моих любимых авторов, "Это дубли у нас простые!"
Вот блин.... Понимаете, я Его чувствую! Душой. И душу свою я "чувствую"
Ага, "попОм чую!"
У вас же нет достаточных оснований утверждать что у вас души нет? Вы же сомневаетесь?
У меня (и не только у меня - а у всех) НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО ДУША ЕСТЬ.
Вы же не просто биологический механизм с интеллектом, инстинктами и навыками? Или вы себя считаете все таки просто био механизмом? Ну если считаете- ваше право, но так же мое право считать себя не просто биологическим механизмом
Ну и чем вы отличаетесь от того, кто считает себя Наполеоном?
Ну хорошо, спрошу по другому- ВАША логика на что то способна? Докажите это!
Нет ни "моей", ни - "вашей" логики. Она либо есть, либо - ее нет. У вас ее нет. У меня она есть.
Как демагог демагогу вам говорю.
А хамить зачем? Будьте добры, обоснуйте свое обвинение.
И на теизм смахивает не меньше. Зачем в таком случае вы привели в пример буддизм? Доказать что на буддизм "смахивает больше" вы естественно не можете.
Разумеется, могу. Только для начала спрошу вас - теизм отрицает то, что окружающий мир существует? Если нет, то верующему не должно сомневаться в бытии, а вот буддисту - только это и надо делать.
Подколоть захотелось?НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ
Я и не старалась. Я только констатировала факт.
Запрограммированный робот не может ходить по воде(вы же не можете?), ЧЕЛОВЕК  может!!
Покажите мне этого человека. "Нам очень долго рассказывали о канатном плясуне, так покажите его нам!".
А откуда вы знаете что Библия не истинна? Какие исторические факты могут это опровергнуть?
Это - еще один демагогический прием. Доказывать надо положительные тезисы, а не отрицательные. Утверждаете, что Библия истинна - ДОКАЗЫВАЙТЕ. (Для справки - я отрицаю истинность Библии во всех ее частях, в которых говорится о боге, духах и т.д. за недоказанностью)
Исторические факты- им принято доверять пока они не опровергнуты
Нет, Миха, вы - ходячее подтверждение диагноза, поставленного мной. Чтобы объяснить на доступном для вас уровне, приведу аналогию. (Уже кому-то приводила, но - могу и повториться). Есть (был) такой писатель - А. Дюма. Он написал роман-фельетон "Три мушкетера". Там действуют Д'артаньян, Атос, Портос, Арамис, кардинал Ришелье, король Франции и т.д. Там есть Париж и еще много чего. Итак, ни я, ни историки, не берутся опровергать ни факт существования Парижа (Иераусалим в нашем случае), ни - факт существования Ришелье (Пилата, скажем). Также историки считают, что был и прототип главного героя (причем - даже не один). Были и некоторые описанные в романе события. Однако никому из них и в голову не придет считать "историческим фактом" историю с подвесками, например. Надеюсь, аналогия понятна?
А потому!
Ну, как я и говорила - единственный аргумент - "попОм чую!" (как вариация - "А потому, что моя левая нога так хочет!")
Потому что человек не знает из какой именно субстанции состоит Бог.
Недавно вы утверждали, что бог нематериален. Так что - ликвидируйте противоречие в ваших рассуждениях.
А какие основания утверждать обратное? Бог есть, мы его не видим в материальном мире, следовательно Бог нематериален
Еще раз - не беритесь делать логические выводы. Вы этого делать не умеете. Во-первых, истинность вашей исходной посылки "Бог есть" - как минимум, недоказана. Поэтому все остальное - в лучшем для вас случае носит только вероятностный характер. Во-вторых, вывод из вашего рассуждения следует совсем другой - который подтверждает неистинность посылки. Надлежит делать вывод "следовательно, исходная посылка неверна, т.к. все, что есть, наблюдаемо в материальной Вселенной, а все остальное для нас безразлично, т.к. не может на нас влиять". (это - очень утрированно, на доступном для вас уровне).
Какие у вас основания утверждать что нематериального не существует? Чего не вижу- того нет?
Еще один демагогический прием - отвечать вопросом на вопрос. Достаточно того, что у меня НЕТ НИКАКИХ ОСНВОАНИЙ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ СУЩЕСТВУЕТ. Помните, тяжесть доказывания лежит на утверждающем. Утверждаете, что что-то нематериальное существует, - доказывайте.
Вы не можете утверждать что вам доступна ПОЛНОТА ПОЗНАНИЙ!!!
Это слишком самонадеянно. Только дурак может утверждать что он знает всё
А я никогда и нигде этого не утверждала. Это, если помните, вам было свойственно утверждать, что вы знаете причину возникновения Вселенной...
Все время редактирую посты потому что постоянно делаю большое колличество очепяток... Это моя плохая привычка, сначала написать а потом уже отправлять и читать. :)
Не стесняйтесь, я тоже так поступаю - исправляю опечатки. Если они ненамеренные - то это не страшно.

(Suleyman @ 23.03.2007 - время: 23:37)
Вот зачем РПЦ пользовалась льготами на алкоголь в 90-х... Неудивительно, что число верующих выросло.
Вы же не глупый человек, зачем низводите разговор до уровня подобных коментариев и замечаний, речь идет не о конфесиях и их земных грехах, а праве человека на веру и о том, что аморально для порядочного человека отнимать эту веру у другого.

(wlaser @ 23.03.2007 - время: 11:15) (ValentinaValentine @ 23.03.2007 - время: 02:41) А если удастся спасти от религии чью-то жизнь (не душу),то это ещё и моральное удовлетворение даёт. Кого-то едва ли прошибёшь,а вот колеблющихся можно спасти,хотя бы попытаться.Мы же в Доме Мира не помолчать собираемся.
Слова Христа: "Кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему камень жерновой на шею и бросили в море".
Ну, это так, к сведению, что бы потом не говорили, мол нас не предупреждали, мы не ведали что творили...
Эту цитату я ещё в детстве своему верующему дедушке приводила,когда он меня брагой угощал.Я тогда до школы ещё верила бабушкиным сказкам о боге.

(Ameno @ 24.03.2007 - время: 00:35) Для того, чтобы предполагать, что это - суть "божественные проявления", надо для начала доказать наличие бога.

Тогда это будет не вера..., такие доказательства можно требовать в науке или журналистике, а религия строится на именно на вере без фактов. Вообще человек это либо понимает, либо нет. Я не ставлю миссионерских задач,в отличии от атеистов.

(sorques @ 23.03.2007 - время: 21:33) (ValentinaValentine @ 23.03.2007 - время: 02:41) А я борюсь не с верующими,а с религией,а с верующими общаюсь,спорю.Может кому-то от этого польза будет,а мне это интересно.А если удастся спасти от религии чью-то жизнь (не душу),то это ещё и моральное удовлетворение даёт. Кого-то едва ли прошибёшь,а вот колеблющихся можно спасти,хотя бы попытаться.Мы же в Доме Мира не помолчать собираемся.
Это не пассивный атеизм, это то чем занимались большевики, пытаясь разрушить моральные устои, вместе с разрушением веры,подменяя её лицемерно-фальшивими ценностями.
А с чего вы вдруг, прониклись таким желанием спасать от религии людей? Это большая ответственность, вы что то можете предложить взамен? Чем вы сможете заполнить душу человека, томиком Дарвина или набором стандартных штампов-разоблачений ?
И все это для морального удолетворения, интересно какя это мораль...
Если это Вам действительно интересно,то почитайте мои посты в Доме Мира.Я обо всём этом уже писала.Религия наносит вред не только самим верующим,лишая их свободы и радостей жизни,но и их семьям,подрывая их бюджет,обществу,навязывая искажённые моральные нормы,человечеству,тормозя технический прогресс.То,что касается моей семьи,общества и человечества касается и меня лично,как человека и члена общества и семьи. А вы считаете, что совершаете высоконравственный поступок, разрушая в человеке веру или как вы говорите "спасая"? Конечно.Я пытаюсь освободить людей от лжецов в рясах,от навязанных заблуждений и вернуть людям радость действительной жизни. По моему нет ничего более безнравственного, чем отнимать у человека, часто последнее что у него осталось, это веру в Бога.Вот священники не стесняются отнимать у человека, часто последнее что у него осталось говоря,что для бога копейка бедного важнее тысяч от богатого.Цитата совершенно не точная,но смысл такой.А чтобы человек отдавал эти копейки и тысячи они дают ему веру в бога и лицемерно-фальшивые ценности.Я же указываю на ценности действительные,естественные.Это прежде всего собственное благополучие в этой жизни,благополучие близких людей и своей Родины и далее всего человечества.

(sorques @ 24.03.2007 - время: 01:19) религия строится на именно на вере без фактов. Вообще человек это либо понимает, либо нет. Я не ставлю миссионерских задач,в отличии от атеистов.
Неверно. В качестве "фактов" церковь пытается использовать т.н. чудеса.

(sorques @ 24.03.2007 - время: 01:19) Тогда это будет не вера..., такие доказательства можно требовать в науке или журналистике, а религия строится на именно на вере без фактов. Вообще человек это либо понимает, либо нет. Я не ставлю миссионерских задач,в отличии от атеистов.
Да мы, в общем-то, это уже проанализировали. Не говоря уже о том, что отказ от предоставления доказательств якобы ввиду того, что "это очень своеобычная область" и т.д. говорит лишь о слабости позиции (а нередко - еще и о демагогических склонностях), и отсутствие таких доказательств как раз и является основанием для вывода о том, что исходная посылка недоказана и нет никаких оснований считать ее верной.
Если после этого человек продолжает верить, то так и хочется немного перефразировать известную фразу о блаженных нищих духом, при этом употребив слово "блаженный" в еще одном его значении...

(Ameno @ 24.03.2007 - время: 10:34)
Да мы, в общем-то, это уже проанализировали. Не говоря уже о том, что отказ от предоставления доказательств якобы ввиду того, что "это очень своеобычная область" и т.д. говорит лишь о слабости позиции (а нередко - еще и о демагогических склонностях), и отсутствие таких доказательств как раз и является основанием для вывода о том, что исходная посылка недоказана и нет никаких оснований считать ее верной.
Если после этого человек продолжает верить, то так и хочется немного перефразировать известную фразу о блаженных нищих духом, при этом употребив слово "блаженный" в еще одном его значении...
Ну тогда получается, что все верущие люди нищие духом или блаженные во втором значении...
Я не считаю проевлением большой учености интелекта, отрицание Бога. Спросите у вменяемого, серьезного физика, если Бог, он вам ответит, что не знаю. Только имея большое самомнение о собственном познании мира, можно утверждать что бога нет. Это некая узость предстовления о вселенной, а ля материалистическая наука 30-50 годов.

(ValentinaValentine @ 24.03.2007 - время: 02:07) Религия наносит вред не только самим верующим,лишая их свободы и радостей жизни,но и их семьям,подрывая их бюджет,обществу,навязывая искажённые моральные нормы,человечеству,тормозя технический прогресс.То,что касается моей семьи,общества и человечества касается и меня лично,как человека и члена общества и семьи
Вы говорите о каком то фанатизме или сектантстве...Какие радости жизни отнимает вера в Бога? Какой технический прогресс тормозит ? Вы что то напутали, сейчас не 15 век. То что вы сказали годится для самого глухого средневековья, набор штампов французского гуманиста-энцеклопидиста 18 века, Вы это у Вольтера взяли? Так уже 250 лет прошло...
Вы на считаете, что верующиму человеку сейчас что то мешает свободно жить ? Десять заповедей мешают ?

Ну, что же...Давайте ка теперь, о таксе божьей поговорим...)))

Человеческие жертвоприношения богу заменены выкупом... В главе XXII Исхода об этом говорится так:
"Отдай мне первенца из сынов твоих, то же делай с волом твоим и овцою твоею" (ст. 29 и 30).
Но какой же должен быть выкуп за человека?
"Закон божий" точно определяет таксу за человека в главе XXVII книги Левит (ст. 1 - 9) : "И сказал господь Моисею, говоря : объяви сынам Израилевым и скажи им: если кто дает ОБЕТ ПОСВЯТИТЬ ДУШУ ГОСПОДУ по оценке твоей,
то оценка твоя мужчине от 20 до 60 лет должна быть 50 сиклей серебрянных (по сиклю священному).
Если же это женщина, то оценка твоя должна быть 30 сиклей
От 5 до 20 лет оценка твоя должна быть 20 сиклей, а женщине - 10 сиклей.
А от месяца до 5 лет оценка мужчине должна быть твоя 5 сиклей, а женщине - 3 сикля серебра.
От 60 лет и выше мужчине оценка твоя должна быть 15 сиклей серебра, а женщине - 10 сиклей.
Если же он беден и не в силах отдать по оценке твоей, то пусть представляет его священнику и священник пусть оценит его. Соразмерно с состоянием давшего обет пусть оценит его священник".

Вот ОНА - ТАКСА БОЖЬЯ на человечену, на человечье мясо!!! )))
Женское ценилось подешевле (дискриминация какая-то, прямо)...Стариковское и детское тоже...Чего ж с них брать - правильно...)))
Тут бог до тонкостей дошел, в этой оценке. Ведь это все бог делал, по словам Библии и верующих людей (!) : Бог с Моисеем выдумывал, сколько с кого взять....Священнику !!! Попу т.е.!!!....))))
Короче, - чего ж богу жертвы приносить человеческие, можно попам и деньги брать...Даже лучше деньгами-то...)))
Такса, как говорится, за жизнь человеческую...)))
Понятно, что народ-то не хотел платить. Как его заставить?
Вот Моисей и его помошники и устраивали комедии с переодеванием на горе Синайской, уверяя народ, что эти таксы установили не они, попы...а САМ БОГ!!! Развод, короче , для лохов.....)))

(sorques @ 24.03.2007 - время: 12:30) Десять заповедей мешают ?
Отчего же их десять??? Кто сказал??? Я привела 18 и все из Библии...))) Те, по которым мы живем - не должны иметь значения по Библии....т.к. ВТОРЫЕ , которые бог установил и есть по ЕГО словам те, по которым нам жить надобно...БОГ ТАК ВЕЛЕЛ!!!...Почитайте...)))) Там даже указано где что и откуда...я взяла...и сравните, чего ж., на самом деле велел бог!!!...)))

В теме..."Абсурдность православия..."

(sorques @ 24.03.2007 - время: 01:11) (Suleyman @ 23.03.2007 - время: 23:37)
Вот зачем РПЦ пользовалась льготами на алкоголь в 90-х... Неудивительно, что число верующих выросло. 
Вы же не глупый человек, зачем низводите разговор до уровня подобных коментариев и замечаний, речь идет не о конфесиях и их земных грехах, а праве человека на веру и о том, что аморально для порядочного человека отнимать эту веру у другого.
Когда Вы говорите "о том, что аморально для порядочного человека отнимать эту веру у другого.", воображение рисует мне процесс изъятия конфеты у ребенка.
Тогда по видимому аморальны все учителя, которые отнимают у школьника веру в то, что 2х2 = 22 или в то, что мир заканчивается за пределами родного города.
А может Вы имели в виду, что это также аморально как лечить наркомана, отнимая у него химическую радость жизни?

Вы же не глупый человек, зачем низводите разговор до уровня подобных коментариев и замечаний, речь идет не о конфесиях и их земных грехах, а праве человека на веру
А как можно отнять право на веру?
Можно только дать возможность задуматься, предоставив какую-то информацию. И мне не кажется, что дать возможность выбора является аморальным действием. Если конечно не присваивать себе право указывать, что все должны знать, а что нет.
Я не считаю проевлением большой учености интелекта, отрицание Бога.
Тогда подумайте, проявлением чего является утверждение Бога. :)
Какие радости жизни отнимает вера в Бога? Какой технический прогресс тормозит ?
А что, пост и запрет на клонирование это уже достояние истории?
Как же я отстал от времени...

(sorques @ 24.03.2007 - время: 12:15) . Это некая узость предстовления о вселенной, а ля материалистическая ... годов.
А ширь где ??? С чего ж Вы взяли что узость мышления? С мышлением. как -раз все впорядке...))) Отчего не плясать от обратного? может быть наоборот? Узость мышления у верующих??? Есть мол, и все дела....)))

Итак продолжим, что ли?...))Про твердь земную и небесную ...твердь???

В первый и четвертый день бог занимается...устройством т.с. освещения...ставит(?!) Солнце Луну и звезды (куда ставит -то???) Но в первый день , Земля еще была безвидна...И только на второй день (!) бог Элогим произнес НЕСКОЛЬКО СЛОВ))...И поверте - этого было ДОСТАТОЧНО , чтобы упорядочить устройство мира...)))
"6. И сказал бог : да будет твердь посреди воды, и да отделит она воду от воды. (И стало так)".
вот блин...Сказал - сделал!... Поразительно! Тогда вопрос: ОТЧЕГО бы раньше бог не мог сказать эти несчастные несколько слов? И почему этот всемогущий бог не устроил Землю сразу? Кто слышал произнесенные богом слова? Библия не дает ответа на этот вопрос...)))

Замечу, что согласно стиху 6 первой главы Бытия, Бог бог творит небо по СЛОВУ... А в стихах 7 и 8 уже занимается. по видимому ЛИЧНЫМ трудом :
"7. И создал бог твердь; и отделил воду, которая под твердью, которая над твердью. И стало так.
8. И назвал бог твердь небом. (И увидел бог, что это хорошо) И был вечер и было утро: день второй."
Слово Твердь здесь переведено неправильно, еврейское слово "ракиа" переводится словами - "твердая стена"...))
Так как же?!... В одном случае, в ст.6, бог просто СЛОВОМ творит твердую стену, которую потом называют - небом, а потом уже, в ст. 7 и 8 СНОВА творит уже ЭТУ ЖЕ стену, но, не словом , а делом???...))) Все дело в том, что сначала, скорее всего, возник один рассказ, а потом другой..., вписанный позднее в виде главы VI.
Я могу рассказать о представлении разных древних народов о мире...разное и схожее...одновременно...)))
Но время... "Я исследовал небо и нигде не нашел следы бога", - сказал великий астроном Лаланд...)) Когда же император Наполеон спросил великого астронома Лопласа, почему тот нигде в сврих сочинениях не говорит о боге, он ответил : "У меня не было никакой надобности в этой гипотезе" (см. Л.Бюхнер - "Сила и материя")
Короче, библейская сказка о ДВУКРАТНОМ творении неба еврейским богом в течении 2х дней - вся эта "священная история" есть детский лепет на лужайке человека живущего в заре его умственного развития...Она вдребезги разбивается всем тем, что НАУКА узнала о вселенной...Узнал человек...Без помощи "извне".....)))))

Дальше, я последовательно буду освещать в критическом варианте главу за главой и страницу за страницей...)) Для всех...кто хочет...

(sorques @ 24.03.2007 - время: 12:15) Ну тогда получается, что все верущие люди нищие духом или блаженные во втором значении...

Почти согласна...
Я не считаю проевлением большой учености  интелекта, отрицание Бога. .
А с чего вы взяли, что я так считаю???
Спросите у вменяемого, серьезного физика, если Бог, он вам ответит, что не знаю. Только имея большое самомнение о собственном познании мира, можно утверждать что бога нет. Это некая узость предстовления о вселенной, а ля материалистическая наука 30-50 годов
Понимаете ли в чем все дело. Я не знаю, намеренно или случайно вы совершаете подмену понятий. Разумеется, любой вменяемый физик (и не только физик) на вопрос "Есть ли бог?" ответит "Не знаю." Однако это все равно не будет "водой на вашу мельницу", поскольку, если вы его попросите дать более развернутый ответ, он, скорее всего, скажет что-то вроде следующего: "У нас нет никаких данных, которые подтверждали бы существование бога или богов. Поэтому мы не можем сказать, что бог есть - из-за отсутствия оснований для такого утверждения. С другой стороны, нет твердых доказательств его отсутствия. Это объясняется тем, что их никто не искал - ибо доказывают наличие, а не отсутствие гипотетических сущностей. Поэтому - мы не знаем, есть ли бог, однако при этом не имеем никаких оснований предполагать, что он есть."

(sorques @ 24.03.2007 - время: 12:30) Вы говорите о каком то фанатизме или сектантстве...Какие радости жизни отнимает вера в Бога? Какой технический прогресс тормозит ? Вы что то напутали, сейчас не 15 век. То что вы сказали годится для самого глухого средневековья, набор штампов французского гуманиста-энцеклопидиста 18 века, Вы это у Вольтера взяли? Так уже 250 лет прошло...
Вы на считаете, что  верующиму человеку сейчас что то мешает свободно жить ? Десять заповедей мешают ?
Уже где-то здесь поднимался этот вопрос, позволю себе напомнить. Однако прежде всего давайте определимся с терминами. Итак, кого вы подразумеваете под "верующим"? Исходя из ваших постов, я предполагаю, что речь идет о православном христианине. Дальнейшие рассуждения я буду строить на этой посылке, если я не права - поправьте. При этом мы с вами будем помнить о том, что "быть православным христианином" - означает "быть членом православной церкви". Сам факт наличия веры здесь подразумевается, однако есть еще кое-что - а именно, некие формальные признаки, образ жизни, стереотипы мышления и поведение. А все эти формальные признаки строго определены в Апостольских правилах, постановлениях Соборов, Патристике, в Символе Веры, наконец. При этом знание всех этих правил и следование им еще не делает человека православным христианином (если у него нет веры), однако незнание или нарушение какого-либо правила автоматически делает не-христианином (не членом церкви, за некоторые нарушения вообще в еретики или отступники записать могут). Вот, скажем, в одном из постановлений сказано, какие книги Ветхого Завета надлежит чтить, - а вот Миха считает Ветхий завет "заблуждением" и "тщетой", - следовательно, он не православный христианин.
А свод этих правил очень и очень жесткий. Не нарушить его в повседневной жизни весьма сложно. Необходим очень жесткий самоконтроль, чтобы ничего не нарушить. И - при этом - лишение себя всех радостей жизни.

Как это не искал???? Все время ищут......)) Да найти не могут.....)))

"Я исследовал небо и нигде не нашел следы бога", - сказал великий астроном Лаланд...))
Когда же император Наполеон спросил великого астронома Лопласа, почему тот нигде в сврих сочинениях не говорит о боге, он ответил : "У меня не было никакой надобности в этой гипотезе" (см. Л.Бюхнер - "Сила и материя")

Короче, библейская сказка о ДВУКРАТНОМ творении неба еврейским богом в течении 2х дней - вся эта "священная история" есть детский лепет на лужайке человека живущего в заре его умственного развития..

.Она вдребезги разбивается всем тем, что НАУКА узнала о вселенной...Узнал человек...Без помощи "извне".....)))))

А вот про сотворение животного и растительного мира...я буду рассуждать уже в теме "Абсурдность православия"...Там многое я уже написала...)))