"Ну и дураки же они все"
Suleyman
Мастер
3/29/2007, 1:22:02 AM
(билдер @ 28.03.2007 - время: 21:02) Да бросьте вы!
Никто его не записывал! Это ЕГО высказывание!
И при чём здесь пресмыкание?
Вы с Vegra любите цитировать то Вольтера, то ещё кого...
Вы понимаете разницу между цитированием и ссылкой на авторитет?
Я объясню. Цитируют, когда кто-то уже сформулировал мою мысль лучше чем я, а привести его слова без копирайта стыдно. :)
Сссылка на авторитет, это то, что Вы сейчас сделали:
Сначала вырвать из контекста цитату, затем подвести черту: "Вот ЭТИ ВЕЛИКИЕ ЛЮДИ подтвердили мою мысль своим авторитетом, НЕУЖЕЛИ вы будете спорить с ними?"
А Эйнштейн говорил так:
It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.
Это была, конечно, ложь - то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в собственного бога (personal God), и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, постигаемого наукой.
Из книги "Albert Einstein: The Human Side", изданной Принстонским университетом, редакторы Helen Dukas и Banesh Hoffman
P.S. Только сейчас заметил, что и Павлова записали в верующие... Это вообще
Никто его не записывал! Это ЕГО высказывание!
И при чём здесь пресмыкание?
Вы с Vegra любите цитировать то Вольтера, то ещё кого...
Вы понимаете разницу между цитированием и ссылкой на авторитет?
Я объясню. Цитируют, когда кто-то уже сформулировал мою мысль лучше чем я, а привести его слова без копирайта стыдно. :)
Сссылка на авторитет, это то, что Вы сейчас сделали:
Сначала вырвать из контекста цитату, затем подвести черту: "Вот ЭТИ ВЕЛИКИЕ ЛЮДИ подтвердили мою мысль своим авторитетом, НЕУЖЕЛИ вы будете спорить с ними?"
А Эйнштейн говорил так:
It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.
Это была, конечно, ложь - то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в собственного бога (personal God), и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, постигаемого наукой.
Из книги "Albert Einstein: The Human Side", изданной Принстонским университетом, редакторы Helen Dukas и Banesh Hoffman
P.S. Только сейчас заметил, что и Павлова записали в верующие... Это вообще
билдер
Грандмастер
3/29/2007, 2:08:44 AM
А кто сказал что они все были верующие?
Это высказывания ЭТИХ людей о Библии, которую тут охаивают как бульварный роман!
Прочли? Будете дальше смеятся над Библией?
Хотите спорить с этими людьми - спорьте!
Или и их мнение тоже убого?
Это высказывания ЭТИХ людей о Библии, которую тут охаивают как бульварный роман!
Прочли? Будете дальше смеятся над Библией?
Хотите спорить с этими людьми - спорьте!
Или и их мнение тоже убого?
vegra
Грандмастер
3/29/2007, 2:29:10 AM
(Suleyman @ 28.03.2007 - время: 21:22) P.S. Только сейчас заметил, что и Павлова записали в верующие... Это вообще
А Энгельса с Марксом. Подозреваю что всё это было скопировано не читая.
Забавнее всего
Ф, вольтер, ярый противник религии и в частности христианства, он посвятил свою жизнь борьбе против религии
А Энгельса с Марксом. Подозреваю что всё это было скопировано не читая.
Забавнее всего
Ф, вольтер, ярый противник религии и в частности христианства, он посвятил свою жизнь борьбе против религии
Suleyman
Мастер
3/29/2007, 2:38:12 AM
(билдер @ 28.03.2007 - время: 22:08) А кто сказал что они все были верующие?
Это высказывания ЭТИХ людей о Библии, которую тут охаивают как бульварный роман!
Прочли? Будете дальше смеятся над Библией?
Хотите спорить с этими людьми - спорьте!
Или и их мнение тоже убого?
Действительно, Copy/Paste не читая.
Простой пример:
А, эйнштейн, ученый физик и математик, автор Теории относительности времени и пространства, в статье «Несовместимы ли религия и наука?»… писал: «Можно с уверенностью сказать, что доктрина личного Бога, управляющего событиями природы, никогда не имеет возможности быть опровергнута наукой».
ГДЕ Вы тут усмотрели высказывание о Библии???
Это высказывания ЭТИХ людей о Библии, которую тут охаивают как бульварный роман!
Прочли? Будете дальше смеятся над Библией?
Хотите спорить с этими людьми - спорьте!
Или и их мнение тоже убого?
Действительно, Copy/Paste не читая.
Простой пример:
А, эйнштейн, ученый физик и математик, автор Теории относительности времени и пространства, в статье «Несовместимы ли религия и наука?»… писал: «Можно с уверенностью сказать, что доктрина личного Бога, управляющего событиями природы, никогда не имеет возможности быть опровергнута наукой».
ГДЕ Вы тут усмотрели высказывание о Библии???
билдер
Грандмастер
3/29/2007, 9:42:19 PM
Да вам обоим даёшь ссылку - вы не читаете! Дескать, слишком много читать! Вот и скопировал для вас.
Прицепились к одной опечатке? А там высказывания десятков выдающихся людей. Что? Сказать нечего больше?
Кроме Эйнштейна там и Пушкин, и Галилей, и Наполеон...
А про Вольтера ваше замечание вообще некорректно! Уж если приводите ссылку на текст - приводите полностью!
QUOTE
Ф, вольтер, ярый противник религии и в частности христианства, он посвятил свою жизнь борьбе против религии
Вот что вы привели!
А вот полный текст:
Ф, вольтер, ярый противник религии и в частности христианства, он посвятил свою жизнь борьбе против религии, тем не менее, когда это было связано с отдельной выгодой, Вольтер доказывал, что Бог есть. «Когда, однажды, его гости стали защищать атеизм, он поспешно удалил присутствующую при этом прислугу и сказал: «Теперь, господа, вы можете продолжить ваши речи против Бога, я не желаю, чтобы мои слуги зарезали и обокрали меня современней же ночью, поэтому я предпочитаю, чтобы они вас не слушали».
Есть разница в смыслах?
Suleyman! Так кто тут вырывает фразы из общего контекста? Вот вам пример.
Это вы оба так действуете на пару с Vegra.
Прицепились к одной опечатке? А там высказывания десятков выдающихся людей. Что? Сказать нечего больше?
Кроме Эйнштейна там и Пушкин, и Галилей, и Наполеон...
А про Вольтера ваше замечание вообще некорректно! Уж если приводите ссылку на текст - приводите полностью!
QUOTE
Ф, вольтер, ярый противник религии и в частности христианства, он посвятил свою жизнь борьбе против религии
Вот что вы привели!
А вот полный текст:
Ф, вольтер, ярый противник религии и в частности христианства, он посвятил свою жизнь борьбе против религии, тем не менее, когда это было связано с отдельной выгодой, Вольтер доказывал, что Бог есть. «Когда, однажды, его гости стали защищать атеизм, он поспешно удалил присутствующую при этом прислугу и сказал: «Теперь, господа, вы можете продолжить ваши речи против Бога, я не желаю, чтобы мои слуги зарезали и обокрали меня современней же ночью, поэтому я предпочитаю, чтобы они вас не слушали».
Есть разница в смыслах?
Suleyman! Так кто тут вырывает фразы из общего контекста? Вот вам пример.
Это вы оба так действуете на пару с Vegra.
Suleyman
Мастер
3/29/2007, 9:59:15 PM
(билдер @ 29.03.2007 - время: 17:42) Да вам обоим даёшь ссылку - вы не читаете! Дескать, слишком много читать! Вот и скопировал для вас.
Спасибо, конечно. :)
Прицепились к одной опечатке?
Про опечатки я даже не упоминал. :) Я говорил о том, что Вы сами не прочитали все что скопипастили. :) Нужно очень развитое воображение чтобы усмотреть свидетельство в пользу Библии в приведенных цитатах Эйнштейна, Маркса, Вольтера, Дарвина и т.д. Это даже не говоря о достоверности подборки.
И наконец самое главное. Я так и не понял, что вы хотите сказать этой подборкой цитат?
Спасибо, конечно. :)
Прицепились к одной опечатке?
Про опечатки я даже не упоминал. :) Я говорил о том, что Вы сами не прочитали все что скопипастили. :) Нужно очень развитое воображение чтобы усмотреть свидетельство в пользу Библии в приведенных цитатах Эйнштейна, Маркса, Вольтера, Дарвина и т.д. Это даже не говоря о достоверности подборки.
И наконец самое главное. Я так и не понял, что вы хотите сказать этой подборкой цитат?
билдер
Грандмастер
3/29/2007, 9:59:24 PM
Вы мнения этих людей о Библии хотя бы оспорьте в свойственной вам манере цинизма и издёвки!
Вот что потешно будет прочесть!
Вот что потешно будет прочесть!
Suleyman
Мастер
3/29/2007, 10:04:40 PM
(билдер @ 29.03.2007 - время: 17:59) Вы мнения этих людей о Библии хотя бы оспорьте в свойственной вам манере цинизма и издёвки!
Вот что потешно будет прочесть!
Оспаривать можно аргументы. Здесь же никаких аргументов нет, есть только солянка вырванных из контекста цитат.
Вот что потешно будет прочесть!
Оспаривать можно аргументы. Здесь же никаких аргументов нет, есть только солянка вырванных из контекста цитат.
билдер
Грандмастер
3/29/2007, 10:09:47 PM
Да я к вам всем, охаивающих Библию обращаюсь. Не только к вам,Suleyman!.
О достоверности вопрос? Могу дать ссылку, но вы все, атеисты,опять не будет читать. Так, цепляетесь просто из-за отсутствия внятных аргументов.
А цель подборки этих цитат одна - опровергнуть глупые нападки на Библию.
Вы можете задавить "красивыми" слогами меня, другого, но мнения этих людей вы не сможете перебороть - кишка тонка!
О достоверности вопрос? Могу дать ссылку, но вы все, атеисты,опять не будет читать. Так, цепляетесь просто из-за отсутствия внятных аргументов.
А цель подборки этих цитат одна - опровергнуть глупые нападки на Библию.
Вы можете задавить "красивыми" слогами меня, другого, но мнения этих людей вы не сможете перебороть - кишка тонка!
билдер
Грандмастер
3/29/2007, 10:14:27 PM
Suleyman Ссылка на это сообщение 29.03.2007 - время: 18:04
QUOTE (билдер @ 29.03.2007 - время: 17:59)
Вы мнения этих людей о Библии хотя бы оспорьте в свойственной вам манере цинизма и издёвки!
Вот что потешно будет прочесть!
Оспаривать можно аргументы. Здесь же никаких аргументов нет, есть только солянка вырванных из контекста цитат.
Ну конечно! Я смотрю тут господа атеисты только аргументы нам и преподносят, включая вас. Нет у вас никаких аргументов, кроме своих собственных воззрений на религию, рождённых в воспалённом воображении и ощущении собственной значимости.
QUOTE (билдер @ 29.03.2007 - время: 17:59)
Вы мнения этих людей о Библии хотя бы оспорьте в свойственной вам манере цинизма и издёвки!
Вот что потешно будет прочесть!
Оспаривать можно аргументы. Здесь же никаких аргументов нет, есть только солянка вырванных из контекста цитат.
Ну конечно! Я смотрю тут господа атеисты только аргументы нам и преподносят, включая вас. Нет у вас никаких аргументов, кроме своих собственных воззрений на религию, рождённых в воспалённом воображении и ощущении собственной значимости.
Suleyman
Мастер
3/30/2007, 12:18:51 AM
(билдер @ 29.03.2007 - время: 18:09) Да я к вам всем, охаивающих Библию обращаюсь. Не только к вам,Suleyman!.
Не горячитесь. Выпейте валерьянки что ли. :)
О достоверности вопрос? Могу дать ссылку, но вы все, атеисты,опять не будет читать.
Мне не особо интересно, откуда Вы скопипастили эту подборку. По хорошему ссылка должна быть к каждой цитате на тот текст, из которого она взята.
Так, цепляетесь просто из-за отсутствия внятных аргументов.
Ну так я и говорю, что не привели Вы никаких аргументов. :)
А цель подборки этих цитат одна - опровергнуть глупые нападки на Библию.
Каким образом?
Вы можете задавить "красивыми" слогами меня, другого, но мнения этих людей вы не сможете перебороть - кишка тонка!
Ну конечно! Я смотрю тут господа атеисты только аргументы нам и преподносят, включая вас. Нет у вас никаких аргументов, кроме своих собственных воззрений на религию, рождённых в воспалённом воображении и ощущении собственной значимости.
У Вас есть еще какие-нибудь лозунги или Вы готовы перейти к конструктивной дискуссии?
Не горячитесь. Выпейте валерьянки что ли. :)
О достоверности вопрос? Могу дать ссылку, но вы все, атеисты,опять не будет читать.
Мне не особо интересно, откуда Вы скопипастили эту подборку. По хорошему ссылка должна быть к каждой цитате на тот текст, из которого она взята.
Так, цепляетесь просто из-за отсутствия внятных аргументов.
Ну так я и говорю, что не привели Вы никаких аргументов. :)
А цель подборки этих цитат одна - опровергнуть глупые нападки на Библию.
Каким образом?
Вы можете задавить "красивыми" слогами меня, другого, но мнения этих людей вы не сможете перебороть - кишка тонка!
Ну конечно! Я смотрю тут господа атеисты только аргументы нам и преподносят, включая вас. Нет у вас никаких аргументов, кроме своих собственных воззрений на религию, рождённых в воспалённом воображении и ощущении собственной значимости.
У Вас есть еще какие-нибудь лозунги или Вы готовы перейти к конструктивной дискуссии?
DELETED
Акула пера
3/30/2007, 12:27:58 AM
Suleyman и билдер Выношу официальное предупреждение за флейм и флуд в теме. Обсуждайте действия друг друга в личке или на мясе. Лишние посты будут удалены.
vegra
Грандмастер
3/30/2007, 12:39:57 AM
(билдер @ 29.03.2007 - время: 17:42) Ф, вольтер, ярый противник религии и в частности христианства, он посвятил свою жизнь борьбе против религии, тем не менее, когда это было связано с отдельной выгодой, Вольтер доказывал, что Бог есть. «Когда, однажды, его гости стали защищать атеизм, он поспешно удалил присутствующую при этом прислугу и сказал: «Теперь, господа, вы можете продолжить ваши речи против Бога, я не желаю, чтобы мои слуги зарезали и обокрали меня современней же ночью, поэтому я предпочитаю, чтобы они вас не слушали».
Есть разница в смыслах?
Конечно есть Вольтер боролся против религии, но не захотел страдать из-за этого. А что должен был?
Вы бы постарались хоть иногда читать что копируете и, главное, думать о прочитанном.
Да я к вам всем, охаивающих Библию обращаюсь. Не только к вам,Suleyman!.
Охаивается не книга. Людям предлагается не рассматривать эту(и другие религиозные "первоисточники) противоречивую, переведённую с ошибками книгу, как истину в последней инстанции
Есть разница в смыслах?
Конечно есть Вольтер боролся против религии, но не захотел страдать из-за этого. А что должен был?
Вы бы постарались хоть иногда читать что копируете и, главное, думать о прочитанном.
Да я к вам всем, охаивающих Библию обращаюсь. Не только к вам,Suleyman!.
Охаивается не книга. Людям предлагается не рассматривать эту(и другие религиозные "первоисточники) противоречивую, переведённую с ошибками книгу, как истину в последней инстанции
vegra
Грандмастер
3/30/2007, 12:41:56 AM
(ru.бин @ 29.03.2007 - время: 20:27) Suleyman и билдер Выношу официальное предупреждение за флейм и флуд в теме. Обсуждайте действия друг друга в личке или на мясе. Лишние посты будут удалены.
Как можно не флудить в теме флудовой даже по названию?
ЗЫ вопрос риторический
Как можно не флудить в теме флудовой даже по названию?
ЗЫ вопрос риторический
DELETED
Акула пера
3/30/2007, 1:16:30 AM
(vegra @ 29.03.2007 - время: 20:41) (ru.бин @ 29.03.2007 - время: 20:27) Suleyman и билдер Выношу официальное предупреждение за флейм и флуд в теме. Обсуждайте действия друг друга в личке или на мясе. Лишние посты будут удалены.
Как можно не флудить в теме флудовой даже по названию?
ЗЫ вопрос риторический
vegra Вам выноситься предупреждение за обсуждение действий модератора. (п. 2.12. правил Форума)
Как можно не флудить в теме флудовой даже по названию?
ЗЫ вопрос риторический
vegra Вам выноситься предупреждение за обсуждение действий модератора. (п. 2.12. правил Форума)
Ameno
Мастер
3/30/2007, 2:00:05 AM
(билдер @ 29.03.2007 - время: 18:14) Ну конечно! Я смотрю тут господа атеисты только аргументы нам и преподносят, включая вас. Нет у вас никаких аргументов, кроме своих собственных воззрений на религию, рождённых в воспалённом воображении и ощущении собственной значимости.
Потитала, посмеялась... Особенно порадовала цитата из Дарвина, которую я тут недавно разбирала. Ведь, как правильно заметил Suleyman, разговаривать о чем-то можно будет только косле того, как будут приведены конкретные ссылки на конкретные цитаты. С указанием источника и страницы.
Далее. Это - прерогатива верующих "верить в авторитеты".Некоторая часть приведенных вами "авторитетов" (весьма и весьма небольшая), действительно является авторитетами. Однако - в строго определенной области. Скажем, тот же самый Дарвин. Как биолог с системным мышлением, даже несмотря на то, что в его теории были ошибки и неточности, исправленные его последователями, он гениален. Но - если бы он начал учить меня ядерной физике или теории относительности, то был бы мной послан далеко и надолго. Другими словами, ни один из приведенных вами авторов, даже если они когда-нибудь и говорили что-то подобное, не является "авторитетом" в делах веры и религии, не вел на эту тему практических исследований, и его слова (даже если они и были им когда-то произнесены), не могут считаться ничем большим, чем личным мнением автора.
Ввиду того, что, по неведомым мне причинам, приводить аргументы, обращенные к разуму верующих бесполезно, попробуем хотя бы поговорить о фактической стороне дела. Тут один деятель мне приводил цифры, по которым якобы выходило, что, если печатать одну Библию в три секунды, то за минуту можно напечатать 22 Библии, а за час - чего-то около 1370 Библий. По стилю беседы вы мне его очень напоминаете. Конечно, я бы согласилась, что, ели бы такое было бы возможно - при 1 Библии в 3 секунды получить 22 Библии за минуту, то это можно было бы объяснить не иначе, как "божественным вмешательством". Хотя нет, вру, это можно было бы объяснить искривлением пространства-времени, и опять же - сущность бога оказалась бы излишней...
Потитала, посмеялась... Особенно порадовала цитата из Дарвина, которую я тут недавно разбирала. Ведь, как правильно заметил Suleyman, разговаривать о чем-то можно будет только косле того, как будут приведены конкретные ссылки на конкретные цитаты. С указанием источника и страницы.
Далее. Это - прерогатива верующих "верить в авторитеты".Некоторая часть приведенных вами "авторитетов" (весьма и весьма небольшая), действительно является авторитетами. Однако - в строго определенной области. Скажем, тот же самый Дарвин. Как биолог с системным мышлением, даже несмотря на то, что в его теории были ошибки и неточности, исправленные его последователями, он гениален. Но - если бы он начал учить меня ядерной физике или теории относительности, то был бы мной послан далеко и надолго. Другими словами, ни один из приведенных вами авторов, даже если они когда-нибудь и говорили что-то подобное, не является "авторитетом" в делах веры и религии, не вел на эту тему практических исследований, и его слова (даже если они и были им когда-то произнесены), не могут считаться ничем большим, чем личным мнением автора.
Ввиду того, что, по неведомым мне причинам, приводить аргументы, обращенные к разуму верующих бесполезно, попробуем хотя бы поговорить о фактической стороне дела. Тут один деятель мне приводил цифры, по которым якобы выходило, что, если печатать одну Библию в три секунды, то за минуту можно напечатать 22 Библии, а за час - чего-то около 1370 Библий. По стилю беседы вы мне его очень напоминаете. Конечно, я бы согласилась, что, ели бы такое было бы возможно - при 1 Библии в 3 секунды получить 22 Библии за минуту, то это можно было бы объяснить не иначе, как "божественным вмешательством". Хотя нет, вру, это можно было бы объяснить искривлением пространства-времени, и опять же - сущность бога оказалась бы излишней...
Миха
Мастер
3/30/2007, 3:48:18 PM
(Ameno @ 29.03.2007 - время: 21:00) Это - прерогатива верующих "верить в авторитеты".
Для настоящего атеиста никаких авторитетов не существует..... Ни Дарвин, ни кто другой в том числе и родители тоже не авторитеты. Про таких говорят- без царя в голове. Самые опасные люди.
Другими словами, ни один из приведенных вами авторов, даже если они когда-нибудь и говорили что-то подобное, не является "авторитетом" в делах веры и религии, не вел на эту тему практических исследований, и его слова (даже если они и были им когда-то произнесены), не могут считаться ничем большим, чем личным мнением автора.
Вот это действительно смешно. Как будто бы вы прислушиваетесь к словам авторитетов религии
Атеисты тоже "верят"- их вера заключается в том что все материально и осязаемо. Не материального нет. В этом заключается их вера.
Это все на фоне полной уверенности в своем разуме- "совершенный механизм, которому подвластно любое познание". Я уверен- макака в зоопарке тоже "думает" что она самая умная и все может познать
Хотя нет, вру, это можно было бы объяснить искривлением пространства-времени, и опять же - сущность бога оказалась бы излишней...
Вот никак не пойму- как может сущность первопричины, по сути ЕДИНСТВЕННОЙ настоящей СУЩНОСТИ быть излишней?
Для настоящего атеиста никаких авторитетов не существует..... Ни Дарвин, ни кто другой в том числе и родители тоже не авторитеты. Про таких говорят- без царя в голове. Самые опасные люди.
Другими словами, ни один из приведенных вами авторов, даже если они когда-нибудь и говорили что-то подобное, не является "авторитетом" в делах веры и религии, не вел на эту тему практических исследований, и его слова (даже если они и были им когда-то произнесены), не могут считаться ничем большим, чем личным мнением автора.
Вот это действительно смешно. Как будто бы вы прислушиваетесь к словам авторитетов религии
Атеисты тоже "верят"- их вера заключается в том что все материально и осязаемо. Не материального нет. В этом заключается их вера.
Это все на фоне полной уверенности в своем разуме- "совершенный механизм, которому подвластно любое познание". Я уверен- макака в зоопарке тоже "думает" что она самая умная и все может познать
Хотя нет, вру, это можно было бы объяснить искривлением пространства-времени, и опять же - сущность бога оказалась бы излишней...
Вот никак не пойму- как может сущность первопричины, по сути ЕДИНСТВЕННОЙ настоящей СУЩНОСТИ быть излишней?
билдер
Грандмастер
3/30/2007, 10:56:34 PM
Ссылки атеистам нужны?
Ну так и вы разговаривайте приводя ссылки с указанием автора и номера страницы. Что? Это муторно? Много надо читать? Не остаётся времени на ответы?
Так мне и ответили, когда я начал приводить ссылки.
А так, тут просто в манере "высокого штиля" преподносят свои измышления, которые выдают за истину. И никто и ничто им не указ...
Ну так и вы разговаривайте приводя ссылки с указанием автора и номера страницы. Что? Это муторно? Много надо читать? Не остаётся времени на ответы?
Так мне и ответили, когда я начал приводить ссылки.
А так, тут просто в манере "высокого штиля" преподносят свои измышления, которые выдают за истину. И никто и ничто им не указ...
Ameno
Мастер
3/31/2007, 2:25:30 AM
(Миха @ 30.03.2007 - время: 11:48) Для настоящего атеиста никаких авторитетов не существует..... Ни Дарвин, ни кто другой в том числе и родители тоже не авторитеты. Про таких говорят- без царя в голове. Самые опасные люди.
Очередной пример демагогии. Авторитеты для атеистов существуют, однако - только в строго определенных областях и - только до строго определенного момента (пока их слова и выводы проверяемы). Дарвин - гениален, однако и у него были ошибки в теории. Более того, если бы он взялся преподавать, как я говорила, ядерную физику, то был бы послан в пешее эротическое путешествие. Далее. Мой отец - неплохой инженер, однако я вряд ли буду прислушиваться к его мнению относительно приготовления фуа-гра, поскольку он в этом мало что понимает. Так что - налицо предедергивание демагогом-Михой.
Вот это действительно смешно. Как будто бы вы прислушиваетесь к словам авторитетов религии
А что в этом удивительного? Прислушиваюсь, однако - проверяю. Это только кретины (употреблено как обозначение лиц с отставанием в интеллектуальном развитии) могут топать за "авторитетом", как за гаммельнским крысоловом, который дует в дудку, услаждающую их слух и дающую им надежду на "послежизнь". Очередное передергивание и демагогия.
Атеисты тоже "верят"- их вера заключается в том что все материально и осязаемо. Не материального нет.
Миха, вы продолжаете укреплять мою веру в собственный талант как психиатра. Атеисты НЕ ВЕРЯТ в то, что "все материально и осязаемо" и в то, что "нематериального нет". Атеисты отрицают, что существует что-то "нематериальное и неосязаемое", а также то, что "нематериальное есть" (в том смысле, в котором у нас идет дискуссия) до тех пор, пока им никто не предъявит доказательства существования этого самого "нематериального". Только не надо опять разводить демагогию относительно того, что-де тут не может быть доказательств и т.д. Утверждаете - доказывайте. Иначе - ДАЙТЕ ОТВЕТ, КОТОРЫЙ Я ПРОШУ УЖЕ МЕСЯЦ - ОТКУДА У ВАС ОСНОВАНИЯ ПРЕДПОЛАГАТЬ, ЧТО ЧТО-ТО "НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ" ЕСТЬ, если ни его самого, ни - следов его воздействия нельзя обнаружить???? "Попой (простите) чуете"????
В этом заключается их вера
В этом "их" вера не заключается. Потому что никакой веры нет.
Это все на фоне полной уверенности в своем разуме- "совершенный механизм, которому подвластно любое познание".
Опровергните. Из того, что якобы "разумом нельзя познать бога" не следует опровержения данного утверждения. Хотя бы потому, что само существование бога как минимум под ОЧЕНЬ БОЛЬШИМ вопросом.
Я уверен- макака в зоопарке тоже "думает" что она самая умная и все может познать
Да неужто??? Вы с ней разговаривали? Или опять "душой чуете"? Или вы еще и мысли животных читать умеете?
Вот никак не пойму- как может сущность первопричины, по сути ЕДИНСТВЕННОЙ настоящей СУЩНОСТИ быть излишней?
А с чего вы взяли, что это - первопричина? Как я уже говорила, для существования Вселенной концепция этой якобы "первопричины" не нужна, она ИЗЛИШНЯЯ. Где эта сущность? Если она нематериальна, откуда вы знаете, что она вообще существует? Нет вообще никаких оснований даже предполагать ее наличие. Почему вы произвольным образом останавливаетесь на именно этой "первопричине" и не идете дальше, к другой, которая "первопричинистее" этой?
2билдер
Ссылки атеистам нужны?
Ну так и вы разговаривайте приводя ссылки с указанием автора и номера страницы. Что? Это муторно? Много надо читать? Не остаётся времени на ответы?
Так мне и ответили, когда я начал приводить ссылки.
А так, тут просто в манере "высокого штиля" преподносят свои измышления, которые выдают за истину. И никто и ничто им не указ...
Да, нам нужны ссылки. ВАМ (верующим) уже не раз приводили ссылки на Библию, апостольские правила, постановления соборов и т.д. Скажите, какую именно ссылку вам не привели, я берусь ее разыскать. Однако это не снимает с вас обязанности предъявить ссылки. Хотя бы на Дарвина.
Кстати, я лично прошу ссылки на упомянутых личностей по той простой причине, что я-то как раз читала и их произведения, и - о них тоже. И - подобного тому, что им приписывается вкупе с теми выводами, которые делаются из цитат, не видела. Либо цитаты в лучших ханжеских традициях искажаются, перевираются или же обрываются в угодном верующим месте. Взять того же Дарвина, например. Или "страшное доказательство" Ufl'а в нашем с ним споре про эволюцию. Атеисты никогда на подобный подлог не идут.
От вас же тоже не было ни одной ссылки.
Главное, что хотелось бы заметить. Большинство верующих постоянно применяют демагогические приемы, главный из которых - уклонение от темы разговора. Вот и сейчас, Миха и билдер тратили свое драгоценное время на написание постов, вместо того, чтобы ответить на один существенный вопрос: "Какое отношение имеют высказывания тех или иных лиц к доказательству истинности (или неистинности) утверждаемого в Библии существования бога?"
Очередной пример демагогии. Авторитеты для атеистов существуют, однако - только в строго определенных областях и - только до строго определенного момента (пока их слова и выводы проверяемы). Дарвин - гениален, однако и у него были ошибки в теории. Более того, если бы он взялся преподавать, как я говорила, ядерную физику, то был бы послан в пешее эротическое путешествие. Далее. Мой отец - неплохой инженер, однако я вряд ли буду прислушиваться к его мнению относительно приготовления фуа-гра, поскольку он в этом мало что понимает. Так что - налицо предедергивание демагогом-Михой.
Вот это действительно смешно. Как будто бы вы прислушиваетесь к словам авторитетов религии
А что в этом удивительного? Прислушиваюсь, однако - проверяю. Это только кретины (употреблено как обозначение лиц с отставанием в интеллектуальном развитии) могут топать за "авторитетом", как за гаммельнским крысоловом, который дует в дудку, услаждающую их слух и дающую им надежду на "послежизнь". Очередное передергивание и демагогия.
Атеисты тоже "верят"- их вера заключается в том что все материально и осязаемо. Не материального нет.
Миха, вы продолжаете укреплять мою веру в собственный талант как психиатра. Атеисты НЕ ВЕРЯТ в то, что "все материально и осязаемо" и в то, что "нематериального нет". Атеисты отрицают, что существует что-то "нематериальное и неосязаемое", а также то, что "нематериальное есть" (в том смысле, в котором у нас идет дискуссия) до тех пор, пока им никто не предъявит доказательства существования этого самого "нематериального". Только не надо опять разводить демагогию относительно того, что-де тут не может быть доказательств и т.д. Утверждаете - доказывайте. Иначе - ДАЙТЕ ОТВЕТ, КОТОРЫЙ Я ПРОШУ УЖЕ МЕСЯЦ - ОТКУДА У ВАС ОСНОВАНИЯ ПРЕДПОЛАГАТЬ, ЧТО ЧТО-ТО "НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ" ЕСТЬ, если ни его самого, ни - следов его воздействия нельзя обнаружить???? "Попой (простите) чуете"????
В этом заключается их вера
В этом "их" вера не заключается. Потому что никакой веры нет.
Это все на фоне полной уверенности в своем разуме- "совершенный механизм, которому подвластно любое познание".
Опровергните. Из того, что якобы "разумом нельзя познать бога" не следует опровержения данного утверждения. Хотя бы потому, что само существование бога как минимум под ОЧЕНЬ БОЛЬШИМ вопросом.
Я уверен- макака в зоопарке тоже "думает" что она самая умная и все может познать
Да неужто??? Вы с ней разговаривали? Или опять "душой чуете"? Или вы еще и мысли животных читать умеете?
Вот никак не пойму- как может сущность первопричины, по сути ЕДИНСТВЕННОЙ настоящей СУЩНОСТИ быть излишней?
А с чего вы взяли, что это - первопричина? Как я уже говорила, для существования Вселенной концепция этой якобы "первопричины" не нужна, она ИЗЛИШНЯЯ. Где эта сущность? Если она нематериальна, откуда вы знаете, что она вообще существует? Нет вообще никаких оснований даже предполагать ее наличие. Почему вы произвольным образом останавливаетесь на именно этой "первопричине" и не идете дальше, к другой, которая "первопричинистее" этой?
2билдер
Ссылки атеистам нужны?
Ну так и вы разговаривайте приводя ссылки с указанием автора и номера страницы. Что? Это муторно? Много надо читать? Не остаётся времени на ответы?
Так мне и ответили, когда я начал приводить ссылки.
А так, тут просто в манере "высокого штиля" преподносят свои измышления, которые выдают за истину. И никто и ничто им не указ...
Да, нам нужны ссылки. ВАМ (верующим) уже не раз приводили ссылки на Библию, апостольские правила, постановления соборов и т.д. Скажите, какую именно ссылку вам не привели, я берусь ее разыскать. Однако это не снимает с вас обязанности предъявить ссылки. Хотя бы на Дарвина.
Кстати, я лично прошу ссылки на упомянутых личностей по той простой причине, что я-то как раз читала и их произведения, и - о них тоже. И - подобного тому, что им приписывается вкупе с теми выводами, которые делаются из цитат, не видела. Либо цитаты в лучших ханжеских традициях искажаются, перевираются или же обрываются в угодном верующим месте. Взять того же Дарвина, например. Или "страшное доказательство" Ufl'а в нашем с ним споре про эволюцию. Атеисты никогда на подобный подлог не идут.
От вас же тоже не было ни одной ссылки.
Главное, что хотелось бы заметить. Большинство верующих постоянно применяют демагогические приемы, главный из которых - уклонение от темы разговора. Вот и сейчас, Миха и билдер тратили свое драгоценное время на написание постов, вместо того, чтобы ответить на один существенный вопрос: "Какое отношение имеют высказывания тех или иных лиц к доказательству истинности (или неистинности) утверждаемого в Библии существования бога?"
билдер
Грандмастер
3/31/2007, 7:56:41 PM
Ameno!
Утверждаете - доказывайте. Иначе - ДАЙТЕ ОТВЕТ, КОТОРЫЙ Я ПРОШУ УЖЕ МЕСЯЦ - ОТКУДА У ВАС ОСНОВАНИЯ ПРЕДПОЛАГАТЬ, ЧТО ЧТО-ТО "НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ" ЕСТЬ, если ни его самого, ни - следов его воздействия нельзя обнаружить???? "Попой (простите) чуете"????
А вы любили кого-нибудь когда нибудь? Если ДА, то попой (простите) это чуяли? А если вы не любили никогда - любви значит нет? И вообще, любовь материальна? Ненависть материальна?
Вы сами-то на это сможете дать ответ? Что, что? Это демагогия? Да я давно понял, что всё что не по нутру атеистам - так сразу демагогия!
Главное, что хотелось бы заметить. Большинство верующих постоянно применяют демагогические приемы, главный из которых - уклонение от темы разговора. Вот и сейчас, Миха и билдер тратили свое драгоценное время на написание постов, вместо того, чтобы ответить на один существенный вопрос: "Какое отношение имеют высказывания тех или иных лиц к доказательству истинности (или неистинности) утверждаемого в Библии существования бога?"
Вы хотите чтоб я вам предоставил ссылки на все высказывания тех или иных лиц к доказательству истинности Библии? Ну хорошо, предоставлю, и что? Вы согласитесь с ИХ мнением? Да нет конечно! Опять скажете - демагогия!
Вы же не будете приводить ссылки всякий раз, когда хотите подкрепить своё мнение мнением кого-либо из авторитетных людей? Нет конечно! Потому-что в этом случае число ваших постов сократится раз в пять.
Но я впредь постараюсь разговаривать с атеистами языком ссылок, тогда ваша задача будет опровергнуть, например, мнение Байрона. Или не так?
Только не надо отвечать опять на грани оскорблений, что я вам кого-то напоминаю или ещё что-либо в этом тоне... Я и Vegra просил об этом несколько раз, так нет! Одни издёвки и сарказм. А не хотите, так и не отвечайте. Что ж сразу пытаться меня мордой об стол треснуть? Мы же здесь спорим, а в спорах рождается истина? Или не так?
Утверждаете - доказывайте. Иначе - ДАЙТЕ ОТВЕТ, КОТОРЫЙ Я ПРОШУ УЖЕ МЕСЯЦ - ОТКУДА У ВАС ОСНОВАНИЯ ПРЕДПОЛАГАТЬ, ЧТО ЧТО-ТО "НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ" ЕСТЬ, если ни его самого, ни - следов его воздействия нельзя обнаружить???? "Попой (простите) чуете"????
А вы любили кого-нибудь когда нибудь? Если ДА, то попой (простите) это чуяли? А если вы не любили никогда - любви значит нет? И вообще, любовь материальна? Ненависть материальна?
Вы сами-то на это сможете дать ответ? Что, что? Это демагогия? Да я давно понял, что всё что не по нутру атеистам - так сразу демагогия!
Главное, что хотелось бы заметить. Большинство верующих постоянно применяют демагогические приемы, главный из которых - уклонение от темы разговора. Вот и сейчас, Миха и билдер тратили свое драгоценное время на написание постов, вместо того, чтобы ответить на один существенный вопрос: "Какое отношение имеют высказывания тех или иных лиц к доказательству истинности (или неистинности) утверждаемого в Библии существования бога?"
Вы хотите чтоб я вам предоставил ссылки на все высказывания тех или иных лиц к доказательству истинности Библии? Ну хорошо, предоставлю, и что? Вы согласитесь с ИХ мнением? Да нет конечно! Опять скажете - демагогия!
Вы же не будете приводить ссылки всякий раз, когда хотите подкрепить своё мнение мнением кого-либо из авторитетных людей? Нет конечно! Потому-что в этом случае число ваших постов сократится раз в пять.
Но я впредь постараюсь разговаривать с атеистами языком ссылок, тогда ваша задача будет опровергнуть, например, мнение Байрона. Или не так?
Только не надо отвечать опять на грани оскорблений, что я вам кого-то напоминаю или ещё что-либо в этом тоне... Я и Vegra просил об этом несколько раз, так нет! Одни издёвки и сарказм. А не хотите, так и не отвечайте. Что ж сразу пытаться меня мордой об стол треснуть? Мы же здесь спорим, а в спорах рождается истина? Или не так?