Обсуждение фототехники

(vox_nihili @ 23.02.2010 - время: 15:51) "FD. Мануальный."
Забей, Сеня, конь в трубу не пройдёт © Две сорванные башни.

EF 50 f/1.8 II стоит у нас $123 (что не слишком-то дёшево), так что на переходнике разница в цене нивелируется, а AF теряется. Кстати, если душа лежит к светлому полтиннику, то EF 50 f/1.4 USM намного интереснее, особенно на открытой дырке.

(corwinnt @ 23.02.2010 - время: 19:55) EF 50 f/1.8 II стоит у нас $123

Кстати, если душа лежит к светлому полтиннику, то EF 50 f/1.4 USM намного интереснее, особенно на открытой дырке.
он начинается от "чуть за 360" евро в интернете, если доставку считать, и на фотозоне написано, что контрастная картинка и отсутствие сильной виньетки начинаются от ф/2.8 :)
Но вообще, тестовые снимки с зажатой дыркой очень резкие... А на открытой что?

Посмотрел тестовые снимки на пиксель-пипере - ёёёёёё.... вауууууу....... теперь я понимаю, почему эта стекляшка так многим нравится :)

п.с.: но если на него раскошеливаться, без allround'а всё равно не обойтись на 17/18-50/70 мм :(

(vox_nihili @ 23.02.2010 - время: 21:52) контрастная картинка и отсутствие сильной виньетки начинаются от ф/2.8 :)
А оно нужно при ГРИП f/1.4? Там как раз мягкий рисунок в плюс. А Виньетирование ещё и сам в фотошопе усилишь, если речь о портрете...

Сегодня игрался кэноном еос 500д с китовым стабилизированным 18-55 (IS который) и фиксом 50/1.8. Кит - затычка и затычка, в принципе, если нет нормального объектива, то с пивом тянет до 35 мм на 4.0-5.6, расстояние 55 мне лично показалось вообще непригодным к использованию, и даже не из-за плохой резкости, как пишут в обзорах, а из-за офигенной подушки в искажениях.
Фикс неплохой, на 4.0 просто порвал своей резкостью, но даже в тусклом помещении, без сильно ярких пятен, и то умудрился боке пятиугольное свое засветить в одном месте.
И ещё, на исо 400 - кэнон шумит
Если интересны сами снимки, у меня есть на флэшке и РАВы и джей-пеги, могу выложить с пояснениями позже.

(vox_nihili @ 26.02.2010 - время: 17:11)Сегодня игрался кэноном еос 500д с китовым стабилизированным 18-55 (IS который) и фиксом 50/1.8. Кит - затычка и затычка, в принципе, если нет нормального объектива, то с пивом тянет до 35 мм на 4.0-5.6, расстояние 55 мне лично показалось вообще непригодным к использованию
А старый кит пробовал? Там с пивом было где-то до 24мм, да и то, если до 5.6 зажать... Самое противное, что нормальной альтернативы до восьмиста баксов новому киту нет. И альтернатива эта - совсем не 15-85 :(

(vox_nihili @ 26.02.2010 - время: 17:11)И ещё, на исо 400  - кэнон шумит
Он и на 100 шумит. только меньше Я сильно подозреваю, что отсутствие шума у конкурентов - не столько лучшая матрица, сколько неотключаемый шумодав, которые некоторые (не будем тыкать пальцами) умудряются применять даже к NEF, не спрашивая мнения фотографа.

А я грешным делом считаю, что фотошоповские плагины с этим делом справятся однозначно лучше, чем встроенная в камеру программка.

(corwinnt @ 26.02.2010 - время: 21:05) А старый кит пробовал? Там с пивом было где-то до 24мм, да и то, если до 5.6 зажать... Самое противное, что нормальной альтернативы до восьмиста баксов новому киту нет. И альтернатива эта - совсем не 15-85 :(
Уважаю твою ностальгию, но - нет, не пробовал :) Что принесли потискать, тем и цацкался :)
Я думал, честно говоря, нормальная альтернатива стоит 400 евро, 17-70

Самое противное, что нормальной альтернативы до восьмиста баксов новому киту нет.
А Тамрон 17-50/2,8 не пробовал? На Пентаксе вроде говорят неплохое стекло..

(arisona @ 27.02.2010 - время: 00:30) А Тамрон 17-50/2,8 не пробовал? На Пентаксе вроде говорят неплохое стекло..
Ругают их за совсем никакую механическую живучесть. А оптически - согласен, весьма неплох. Только и с учётом этого Тамрона ненамного дешевле получится. Потому как стабилизированная версия где-то на семьсот убитых енотов как раз и потянет. А старый без стаба - на четыреста с большим хвостом.

(vox_nihili @ 26.02.2010 - время: 21:43)Я думал, честно говоря, нормальная альтернатива стоит 400 евро, 17-70
Я, когда её покупал, тоже так думал. Теперь вот сомневаюсь, не стоило ли взять 17-85 IS б/у за те же деньги. Оптически даже чуть получше, если не считать виньетирования. А от f/2.8 на широком конце пользы немного, стаб часто был бы полезнее.

А-а, ну да, для вас он будет дороже, у нас то стаб в тушке.. У меня 28-75/2,8, четвёртый год уже, вроде ничего.. Про проблему с механикой особо не слышал, может бракованный кому попался..Вообще то говорят что качество у них, как и у сигм, "гуляет" : надо перед покупкой выбирать конкретный экземпляр..

(arisona @ 27.02.2010 - время: 00:56)У меня 28-75/2,8, четвёртый год уже, вроде ничего.
Я б "старшим братом" снимать не смог, наверное. Люблю широкий угол. Или довёл бы искусство снимать панорамы с рук до совершенства Вообще, как ни крути, а мне одним стеклом никак не обойтись. Наверное идеально было бы 14-50 (правда такого в природе нет) + 50/1.4 + 100-300 (или 70-200+конвертер 1.4x). Диапазон 50-150 практически не использую.

(arisona @ 27.02.2010 - время: 00:56)Про проблему с механикой особо не слышал, может бракованный кому попался.
Возможно. просто не один отзыв попадался по похожему сценарию: купил, поснимал месяц, накрылся механически, гарантийка не берёт, продавец менять отказывается... А там поди знай, может он его о камушек приложил, а может действительно пластик-фантастик не выдержал суровых будней съёмки в походе.

(arisona @ 27.02.2010 - время: 00:56)Вообще то говорят что качество у них, как и у сигм, "гуляет" : надо перед покупкой выбирать конкретный экземпляр..
Это да, хотя я свою купил без выбора (с витрины) и считаю, что повезло. Те экземпляры, к которым присматривался до того в соседних фотолавках, люфтили ощутимее. Единственное, что в ней раздражает механически - это самораскладывание хобота, если наклонить камеру. Но это конструктивное.

Вообще, линзу покупал когда денег в обрез было. Выбирал из трёх 17-70, 18-125 и этого Тамрона. Остальное было ощутимо дороже. 18-125 забраковал по причине тёмности и проблем с AF на широком конце. Тамрон казался полумерой, решил тогда, что 50/1.8 в дополнение к штатнику будет более правильным решением... но так полтинник и не купил. Кроме того, когда покрутил Тамрон в руках осталось впечатление... эээ... пластмассовости. У 17-70 конструктив более "железный".

Я б "старшим братом" снимать не смог, наверное. Люблю широкий угол Он у меня чисто для репортажа, а так да, узковат малость.. Макрушник у Тамрона очень хорош, 90/2,8 ( у меня полнокадровая версия), до сих пор спорят: что лучше, он или родной...Не так давно сделали 10-24, но по отзывам это китовый зум-суперширик..
Вообще из сторонних производителей я считаю лучшим Токину ( Карл естественно, находится на особом положении), особенно серию АТ-Х. Правда политики её не могу понять: некоторые стёкла являются аналоговыми пентаксовскими, даже разрабатывались совместно, а некоторые делают только для Никон, Кенон.. Говорят неплохой ширик-зум 11-16 ( не фишай), но на Пентакс не делают...Зум телевик 80-400 недолго делали и для Пентакса ( успел приобрести ), потом перестали, теперь только для Н-К...

Что-то сжимаю я уже в кулачке кровные, а в магазин отнести всё никак не решаюсь :)
То вроде уже решил, что кэнон, а то вроде уже на никон 5000 облизываюсь снова :) Его если с 18-105 брать, да ещё 50/1.4D докупить, то как раз в 1000 евриков уложишься, и вся нужная оптика под рукой :) А с кэноном - как ни крути, на сотни две дороже выходит, если кит менять на 17-85 или на сигму 17-70....
Мы не жадные, мы бедные :)

(vox_nihili @ 27.02.2010 - время: 20:30)А с кэноном - как ни крути, на сотни две дороже выходит, если кит менять на 17-85 или на сигму 17-70....
Единственное, что приходит в голову - это заменить 50/1.4 на 50/1.8, но это совсем разные объективы по рисунку.

Попробую прикинуть по нашим ценам, хотя вижу, что они сильно отличаются... Именно такого кита не нашёл, но:

Nikon D5000 Body: $689
Nikon D90 Body: $999
Nikon D90 Kit AF-S DX 18-105 VR: $1199

Стало быть Nikon D5000 Kit AF-S DX 18-105 будет $689+($1199-$999)=$889
Плюс 50 f/1.4G AF-S ($499). Итого $1388 (1023€).

Теперь считаем сапоп (вроде речь о 450D шла?):

Canon EOS 450D body: $695
Sigma AF 17-70 f/2.8-4.5 DC MACRO: $358
Canon EF 50 f/1.4 USM: $419

Итого $1472 (1085€).

То есть двух сотен у меня не получается, тем более, что почти $700 за 450D - немного завышенная цена, вот, например, $609. А D5000 там же аж $724... Так что эти две сотни разницы сильно зависят от места покупки.

Согласен, что 17-70/2.8-4.5 и 18-105/3.5-5.6 VR немного разные вещи хотя бы из-за стаба. Со стабилизированной Сигмой будет дороже. У нас она где-то $430...

Теперь по тушкам. У Никона нет ISO 100, но есть 3200 (6400 with boost)... Если честно, посмотрел я на это 6400 вот тут... Обнять и плакать. У 500D низкочастотный шум намного меньше. Ну серия у никона чуть-чуть пошустрее (4 против 3.5), экранчег чуть поменьше, но поворотный... Это в общем-то рюшечки. А вот АЦП 12 bit (против 14 bit у сапопа) - это уже посерьёзнее для меня лично. Ну и, если честно, эргономика никона мне намного меньше нравится, но тут как рука на кнопки ляжет.

(vox_nihili @ 27.02.2010 - время: 20:30)Мы не жадные, мы бедные :)
Да я сам такой, прекрасно понимаю...

(corwinnt @ 28.02.2010 - время: 00:11) Теперь считаем сапоп (вроде речь о 450D шла?):
Canon EOS 450D body: $695


Теперь по тушкам.
У 500D низкочастотный шум намного меньше. Ну серия у никона чуть-чуть пошустрее (4 против 3.5), экранчег чуть поменьше, но поворотный... Это в общем-то рюшечки. А вот АЦП 12 bit (против 14 bit у сапопа) - это уже посерьёзнее для меня лично.
Да, как-то вот цены мы сравнивали с 450, а преимущества и недостатки - с 500. Мухлевание вышло небольшое.
На что конкретно влияет битность преобразователя и как это скажется на изображении? У 450Д он тоже 14 бит?
Я знаю, допустим, что битность цифровой картинки напрямую связана с количеством полутонов. В картинке 14 бит, смею предположить, можно тоновую коррекцию делать свободнее, чем в 12, и при этом есть шанс вытянуть больше оттенков (=> деталей) в неправильно проэкспонированном кадре. Правда я слышал только о картинках в 8, 16, 32, 64 бита... 12 и 14 для меня какие-то экзотические цифры...
И ещё - у 450/500Д динамический диапазон хуже обоих никонов, 90/5000. Вытянет ли более сильный преобразователь лучшее изображение из изначально худшего аналового?

(vox_nihili @ 28.02.2010 - время: 00:53)Да, как-то вот цены мы сравнивали с 450, а преимущества и недостатки - с 500. Мухлевание вышло небольшое.Да нет мухлевания. Просто и нет у 450D ISO 6400 У него 1600 - максимум. Я просто хотел показать, насколько юзабельно это преимущество никона перед 450D. А если нужно 6400, то разница между 450D и 500D - как раз те самые 200€.

(vox_nihili @ 28.02.2010 - время: 00:53)У 450Д он тоже 14 бит?Да.

(vox_nihili @ 28.02.2010 - время: 00:53)Я знаю, допустим, что битность цифровой картинки напрямую связана с количеством полутонов. В картинке 14 бит, смею предположить, можно тоновую коррекцию делать свободнее, чем в 12, и при этом есть шанс вытянуть больше оттенков (=> деталей) в неправильно проэкспонированном кадре. Правда я слышал только о картинках в 8, 16, 32, 64 бита... 12 и 14 для меня какие-то экзотические цифры...Это битность картинки, снимаемой с матрицы (RAW). Практически это позволяет вытянуть больше полутонов на границах пересвета или недодёра (в полутонах обычно полутонов хватает). При недостаточной разрядности, при попытке, например, вятянуть облачка на пересвеченном небе, полезет постеризация, то есть вместо плавного градиента мы получим "ступеньки". В тенях то же самое, просто реже заметно. То есть не столько свобода коррекции экспозиции, сколько возможность сжать или растянуть кусок диапазона яркостей.

(vox_nihili @ 28.02.2010 - время: 00:53)И ещё - у 450/500Д динамический диапазон хуже обоих никонов, 90/5000. Вытянет ли более сильный преобразователь лучшее изображение из изначально худшего аналового?ДД это уже не чистый аналог, тут уже матрица завязана... Но не суть важно.

Давай рассуждать логически. Камера с большим ДД должна бы вроде иметь преимущества при съёмке сверхконтрастных сюжетов (вид из тёмной комнаты на полуденный проспект). У матрицы с меньшим ДД или вид за окном уйдёт в молоко, или комната в уголь. Но тут можно сделать банальный HDR из эксповилки (я даже статью по этому поводу писал). С другой стороны, больший ДД при равной разрядности - это более заметная "ступенчатость" полутонов. А при меньшей разрядности - ещё более. Так что снова преимущество оказывается с подвохом...

Естественно, при съёмке прямо в jpeg (8bit) большой разницы не будет. А на контрастных сюжетах тут однозначно выиграет никон с его более широким ДД.

А есть кто-нибудь на форуме, кто на никон снимает? Интересует, можно ли выставить настройки в камере так, либо же конвертить РАВы на компе, чтобы резкость снимков была такая же "как бритвой по яйцам" как у кэнона.
Спрашиваю из следующих соображений: у никона объектив 50/1.4 резче аналогичного кэнона. Но вот обработка в JPEG по-умолчанию расстраивает, конечно... Ну, вот пример:
Хостинг фотографий

Ну в РАВе рвёт же он кэнон, как ни крути...

Хостинг фотографий

(vox_nihili @ 28.02.2010 - время: 14:17) у никона объектив 50/1.4 резче аналогичного кэнона.
Про который из двух никоновских полтинников речь?