Обсуждение фототехники
Мерлин
Грандмастер
10/25/2008, 4:13:55 AM
Мой Д50 почему то не хочет делать брекетинг по экспозиции, по ББ делает, а по ЭКСП - нет...(
corwinnt
Грандмастер
10/27/2008, 9:51:41 PM
(Мерлин @ 25.10.2008 - время: 00:13)Мой Д50 почему то не хочет делать брекетинг по экспозиции Хммм... Я им не снимал, врать не буду. Но на dpreview пишут "AE Bracketing: 3 frames", так что вроде как должен уметь... В их обзоре тоже ничего вразумительного, хотя инфа в видоискателе наводит на мысль о том, что может и не уметь...
Переходи на D90 - он даже видео писать научился
(Мерлин @ 25.10.2008 - время: 00:13)по ББ делает, а по ЭКСП - нет. Никогда не понимал этого режима при наличии RAW и никогда не пользовался... IMHO достаточно бесполезная вещь.
Переходи на D90 - он даже видео писать научился
(Мерлин @ 25.10.2008 - время: 00:13)по ББ делает, а по ЭКСП - нет. Никогда не понимал этого режима при наличии RAW и никогда не пользовался... IMHO достаточно бесполезная вещь.
Мерлин
Грандмастер
10/28/2008, 3:52:30 AM
(corwinnt @ 27.10.2008 - время: 19:51) ...Переходи на D90 - он даже видео писать научился
Я вот вообще хочу систему поменять на Кэнон (на базе 40Д) и в основном из-за ассортимента нужных мне обьективов у Кэнон и отсутсвия таковых у Никон. А так же лучшего качества этих обьективов...
зы: на видео в фотоаппарате - мне насрать!)))
Я вот вообще хочу систему поменять на Кэнон (на базе 40Д) и в основном из-за ассортимента нужных мне обьективов у Кэнон и отсутсвия таковых у Никон. А так же лучшего качества этих обьективов...
зы: на видео в фотоаппарате - мне насрать!)))
corwinnt
Грандмастер
10/28/2008, 1:53:27 PM
(corwinnt @ 24.10.2008 - время: 11:56) (Мерлин @ 23.10.2008 - время: 02:10)И это, не хочешь эту свою статью в статьи раздела залить? Увековечишь для народа во-первых, во-вторых 10 сэксо тебе начислят?)) А эти наброски того стоят, думаешь? Их бы хоть причесать слегка, примеры фото дать, да сам процесс "в картинках" изобразить... Если природная лень не победит, то возможно...
Природная лень не победила. Оформил статью. Почитать можно тут или на моём хомяке.
Природная лень не победила. Оформил статью. Почитать можно тут или на моём хомяке.
corwinnt
Грандмастер
10/28/2008, 2:14:05 PM
(Мерлин @ 28.10.2008 - время: 00:52)Я вот вообще хочу систему поменять на Кэнон (на базе 40Д) и в основном из-за ассортимента нужных мне обьективов у Кэнон и отсутсвия таковых у Никон. А так же лучшего качества этих обьективов...
Я тоже 40D облизываюсь. В основном из-за 14bit, центрального датчика AF и шести кадров в секунду. Честно говоря, даже сравнивая её с новыми 50D или 5DMkII, я не вижу для себя мотивации платить больше.
Но вот на счёт оптики... Как "канонир" хочу сказать, что не всё так радужно там. Хорошая оптика у сапопа с ценой от самолёта (те же весьма нужные в хозяйстве EF-S 17-55 f/2.8 IS USM и EF 70-200 f/2.8L IS USM, да и цена на EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM - не образец альтруизма...), а дешевые сигмотамроны есть и под сапоп и под никон. "Отпускных" гиперзуммов у сапопа просто нет, если не считать EF 28-300 f/3.5-5.6L IS USM (опять таки с ценой от самолёта) и мыльного EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS. То есть альтернативы никоновским 18-135mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S DX и 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR II DX у них просто нет...
В общем, тушка 40D - прекрасный выбор, но линейка оптики равного с никоном качества дешевле точно не получится, да и ассортимент у них достаточно странный.
Я тоже 40D облизываюсь. В основном из-за 14bit, центрального датчика AF и шести кадров в секунду. Честно говоря, даже сравнивая её с новыми 50D или 5DMkII, я не вижу для себя мотивации платить больше.
Но вот на счёт оптики... Как "канонир" хочу сказать, что не всё так радужно там. Хорошая оптика у сапопа с ценой от самолёта (те же весьма нужные в хозяйстве EF-S 17-55 f/2.8 IS USM и EF 70-200 f/2.8L IS USM, да и цена на EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM - не образец альтруизма...), а дешевые сигмотамроны есть и под сапоп и под никон. "Отпускных" гиперзуммов у сапопа просто нет, если не считать EF 28-300 f/3.5-5.6L IS USM (опять таки с ценой от самолёта) и мыльного EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS. То есть альтернативы никоновским 18-135mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S DX и 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR II DX у них просто нет...
В общем, тушка 40D - прекрасный выбор, но линейка оптики равного с никоном качества дешевле точно не получится, да и ассортимент у них достаточно странный.
Мерлин
Грандмастер
10/29/2008, 4:57:59 AM
Хочу тушку 40Д прежде всего из-за 6 кадров в секунду, ну и пылеочистка и пылезащищенность важны, я снимаю в основном на пересеченной местности.
Из обьективов важны (в порядке убывания нужности для меня):
1. стабилизированный Canon EF 300 mm f/4L IS USM
2. довольно дешевый для своего качества Canon EF 70-200 mm f/4L USM
3. и Canon EF 17-40 mm f/4L USM с отличным соотношением цена/качество
У никона аналогичных либо вообще нет, либо они без стаба, либо значительно дороже...
Из обьективов важны (в порядке убывания нужности для меня):
1. стабилизированный Canon EF 300 mm f/4L IS USM
2. довольно дешевый для своего качества Canon EF 70-200 mm f/4L USM
3. и Canon EF 17-40 mm f/4L USM с отличным соотношением цена/качество
У никона аналогичных либо вообще нет, либо они без стаба, либо значительно дороже...
Handmen
Мастер
10/29/2008, 3:07:14 PM
(Мерлин @ 27.10.2008 - время: 23:52) Я вот вообще хочу систему поменять на Кэнон (на базе 40Д) и в основном из-за ассортимента нужных мне обьективов у Кэнон и отсутсвия таковых у Никон. А так же лучшего качества этих обьективов...
зы: на видео в фотоаппарате - мне насрать!)))
Ух ты! Крайне редко можно встретить фотографа, осознано собравшегося менять систему. Смелое решение, уважаю
По поводу его правильности ничего сказать не могу, поскольку давно и прочно сижу на Canon, и ситуацией вокруг никоновской техники не владею. И мне бы поменять Canon на что-то другое было бы крайне затруднительно - пять стекол, три вспышки - с таким багажом так просто не расстанешься. А у Вас оптики Никон много? От Д50 совсем избавляться хотите, или может есть смысл оставить и его (вряд ли эту тушку сейчас можно продать за какие-то нормальные деньги), как вторую камеру на каждый день?
Пятак вот хочу, аж пищу, но на фоне общемирового кризиса эта мечта становится все более отдаленной
зы: на видео в фотоаппарате - мне насрать!)))
Ух ты! Крайне редко можно встретить фотографа, осознано собравшегося менять систему. Смелое решение, уважаю
По поводу его правильности ничего сказать не могу, поскольку давно и прочно сижу на Canon, и ситуацией вокруг никоновской техники не владею. И мне бы поменять Canon на что-то другое было бы крайне затруднительно - пять стекол, три вспышки - с таким багажом так просто не расстанешься. А у Вас оптики Никон много? От Д50 совсем избавляться хотите, или может есть смысл оставить и его (вряд ли эту тушку сейчас можно продать за какие-то нормальные деньги), как вторую камеру на каждый день?Пятак вот хочу, аж пищу, но на фоне общемирового кризиса эта мечта становится все более отдаленной
corwinnt
Грандмастер
10/29/2008, 3:16:26 PM
(Мерлин @ 29.10.2008 - время: 01:57)Хочу тушку 40Д прежде всего из-за 6 кадров в секунду Я, как "канонир", должен был бы обрадоваться, что народ бежит с никона, но... Если не менять систему, то Nikon D3 (9fps@12mp, 11fps@5mp), D300 (6 fps) или D700 (5fps@12mp, 8fps@12mp with battery pack) чем не варианты? D3 дороговат, конечно, но за FF такие деньги вполне в пределах разумного... Да, у 40D есть преимущества перед перечисленными никонами, но 14bit и лайввью тебе вроде не особо важны?
Не знаю, почём оно у вас, но у нас за тушку получается примерно так...
Про то, что цены грабительские, я в курсе - просто на том сайте, откуда я их взял, очень удобный поиск
Canon EOS 40D body $1149
Canon EOS 50D body $1782
Canon EOS 5D body $3200
Nikon D3 $5900
Nikon D300 $2199
Nikon D700 $3156
Кстати таки да, никоны что-то неоправданно дороги... Сменить систему дешевле, чем апгрейднуть тушку
(Мерлин @ 29.10.2008 - время: 01:57)1. стабилизированный Canon EF 300 mm f/4L IS USM
2. довольно дешевый для своего качества Canon EF 70-200 mm f/4L USM
3. и Canon EF 17-40 mm f/4L USM с отличным соотношением цена/качество Однако всё это изрядно стоит © Гафт в "Чародеях"...
EF 17-40 f/4L USM $950
EF 70-200 f/4L USM $899
EF 300mm f/4L USM IS $1530
Неужели и тут никкоры дороже? Я в их линейке оптики немного не копенгаген.
Кстати, о птицах, почему 17-40, а не EF-S 17-55 f/2.8 IS USM ($1450)? 40D всё равно кропнутый, а стаб и лишний стоп светосилы того IMHO стоят. Оптически на кропе он не хуже 17-40, судя по фотозоне, даже на полностью открытой дырке. Да и дырка 40-70мм это довольно противная вещь - портретный диапазон выпадает... В общем, это моё личное мнение, но 17-40 в качестве штатника неудобен. При всей моей любви к 17мм из штатных "элек" я бы выбрал 24-105 f/4L IS USM или 24-70 f/2.8L IS USM. В первую очередь из-за оптического качества.
Не знаю, почём оно у вас, но у нас за тушку получается примерно так...
Про то, что цены грабительские, я в курсе - просто на том сайте, откуда я их взял, очень удобный поиск
Canon EOS 40D body $1149
Canon EOS 50D body $1782
Canon EOS 5D body $3200
Nikon D3 $5900
Nikon D300 $2199
Nikon D700 $3156
Кстати таки да, никоны что-то неоправданно дороги... Сменить систему дешевле, чем апгрейднуть тушку
(Мерлин @ 29.10.2008 - время: 01:57)1. стабилизированный Canon EF 300 mm f/4L IS USM
2. довольно дешевый для своего качества Canon EF 70-200 mm f/4L USM
3. и Canon EF 17-40 mm f/4L USM с отличным соотношением цена/качество
Однако всё это изрядно стоит © Гафт в "Чародеях"...EF 17-40 f/4L USM $950
EF 70-200 f/4L USM $899
EF 300mm f/4L USM IS $1530
Неужели и тут никкоры дороже? Я в их линейке оптики немного не копенгаген.
Кстати, о птицах, почему 17-40, а не EF-S 17-55 f/2.8 IS USM ($1450)? 40D всё равно кропнутый, а стаб и лишний стоп светосилы того IMHO стоят. Оптически на кропе он не хуже 17-40, судя по фотозоне, даже на полностью открытой дырке. Да и дырка 40-70мм это довольно противная вещь - портретный диапазон выпадает... В общем, это моё личное мнение, но 17-40 в качестве штатника неудобен. При всей моей любви к 17мм из штатных "элек" я бы выбрал 24-105 f/4L IS USM или 24-70 f/2.8L IS USM. В первую очередь из-за оптического качества.
Мерлин
Грандмастер
10/31/2008, 3:50:10 AM
Canon EOS 40D body - 28900 руб
Canon EOS 50D body - 39300 руб
Разница в цене незначительно, НО!
- Матрица: 15 МПикс; причем, по отзывам еще менее шумная чем у 40Д.
- ЖК-дисплей: 3'' (920 000 точек); полноценный 640х480 - супер!
- магниевый корпус.
- еще фичи по мелочи...
Прям теперь даже и не знаю, может подождать, да набрать еще десятку и брать 50Д?...
Кстати таки да, никоны что-то неоправданно дороги...
Ага. аналогичные объективы у Никон в полтора раза дороже, фигня какая-то...
Кстати, о птицах, почему 17-40, а не EF-S 17-55 f/2.8 IS USM ($1450)?
Вот именно из=за этой разницы (в деньгах).
В общем, это моё личное мнение, но 17-40 в качестве штатника неудобен. При всей моей любви к 17мм из штатных "элек" я бы выбрал 24-105 f/4L IS USM или 24-70 f/2.8L IS USM. В первую очередь из-за оптического качества.
Я хотел брать 17-40 во-первых из-за желания снимать пейзаж. Еще город...ну и всяческие тусы-сабонтуи... Вообщем дежурный штатник. (Почему он не удобен*?)
24-105 - угол узковат для пейзажа)
Handmen - с Никоном расстанус беез проблем, хотя и служил он мне верой и правдой (исключительно удачная модель во всех отношениях!).
Оптикой особо не оброс, лишь кит + 50/1.8 и 70-300 Д ЕД, да еще пыха никоновская...
Canon EOS 50D body - 39300 руб
Разница в цене незначительно, НО!
- Матрица: 15 МПикс; причем, по отзывам еще менее шумная чем у 40Д.
- ЖК-дисплей: 3'' (920 000 точек); полноценный 640х480 - супер!
- магниевый корпус.
- еще фичи по мелочи...
Прям теперь даже и не знаю, может подождать, да набрать еще десятку и брать 50Д?...
Кстати таки да, никоны что-то неоправданно дороги...
Ага. аналогичные объективы у Никон в полтора раза дороже, фигня какая-то...
Кстати, о птицах, почему 17-40, а не EF-S 17-55 f/2.8 IS USM ($1450)?
Вот именно из=за этой разницы (в деньгах).
В общем, это моё личное мнение, но 17-40 в качестве штатника неудобен. При всей моей любви к 17мм из штатных "элек" я бы выбрал 24-105 f/4L IS USM или 24-70 f/2.8L IS USM. В первую очередь из-за оптического качества.
Я хотел брать 17-40 во-первых из-за желания снимать пейзаж. Еще город...ну и всяческие тусы-сабонтуи... Вообщем дежурный штатник. (Почему он не удобен*?)
24-105 - угол узковат для пейзажа)
Handmen - с Никоном расстанус беез проблем, хотя и служил он мне верой и правдой (исключительно удачная модель во всех отношениях!).
Оптикой особо не оброс, лишь кит + 50/1.8 и 70-300 Д ЕД, да еще пыха никоновская...
corwinnt
Грандмастер
10/31/2008, 4:11:53 PM
(Мерлин @ 31.10.2008 - время: 00:50) - Матрица: 15 МПикс; причем, по отзывам еще менее шумная чем у 40Д. А оно так надо? Конечно, если печатать 30x40 и больше, тогда может быть... Мне пока больше восьми не очень хочется, тем более, что для того, чтобы получить реальную отдачу от этих 15МП, нужна очень хорошая оптика. При моей Сигме 17-70 я просто не замечу разницы на отпечатке.
А плотность пикселей стала в полтора раза больше. Здравствуй, дифракция на поджатой дырке...
(Мерлин @ 31.10.2008 - время: 00:50) - ЖК-дисплей: 3'' (920 000 точек); полноценный 640х480 - супер! У сороковки тоже 3", правда 230,000 точек. Не знаю... Небольшой промах автофокуса на нём всё равно не заметишь, и для нормального разбора полётов таки придётся сливать на комп. Хотя это однозначно плюс камере, согласен.
(Мерлин @ 31.10.2008 - время: 00:50)Прям теперь даже и не знаю, может подождать, да набрать еще десятку и брать 50Д?... При вот таком сравнении я, кроме перечисленного тобой, отметил бы ещё максимальное ISO 12800 и HDMI connection. Стоит ли это всё $600 разницы или лучше её вложить в оптику, решать тебе. Я бы вложил в оптику, поскольку тушка устаревает лет за пять, а стёкла разработки 90-х годов прошлого века неплохо рисуют и сейчас.
(Мерлин @ 31.10.2008 - время: 00:50) Кстати, о птицах, почему 17-40, а не EF-S 17-55 f/2.8 IS USM ($1450)? Вот именно из=за этой разницы (в деньгах). См. выше про оптику Разница между тушками вполне позволяет... А чтоб не жалеть о 17-40 ("элька" всё таки), посмотри на фотозону (в раздел MTF) и задумайся. При f/4 по краям он не фонтан на всём диапазоне фокусных, но на f=40 вообще тоска.
Если нужен ширик, то почему не диапазон 10-20? Та же Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 HSM EX DC или родной Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM...
(Мерлин @ 31.10.2008 - время: 00:50) В общем, это моё личное мнение, но 17-40 в качестве штатника неудобен. При всей моей любви к 17мм из штатных "элек" я бы выбрал 24-105 f/4L IS USM или 24-70 f/2.8L IS USM. В первую очередь из-за оптического качества. Я хотел брать 17-40 во-первых из-за желания снимать пейзаж. Еще город...ну и всяческие тусы-сабонтуи... В общем дежурный штатник. (Почему он не удобен*?) Про края на открытой дырке я уже написал. И про то, что для пейзажа 10-20 удобнее. А для города и сабантуев 40мм (ЭФР 64мм) коротковато, да и f/4 без стаба - темновато. То есть для пейзажей - длинно (точнее впритык), для жанра - темно и коротко. Где ж универсальность?
(Мерлин @ 31.10.2008 - время: 00:50)24-105 - угол узковат для пейзажа) Это да, но с одной стороны панорамы никто не отменял, с другой стороны как дополнение к 10-20 - не так и неудобно оно, а с третьей стороны, если гнаться за универсальностью, то придём к тому, что идеален Tamron AF18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) MACRO
Тут надо решить, что важнее - пейзаж или жанр. То есть, критична ли потеря времени на смену оптики при переходе от общего плана к "портретному" диапазону. Но всё равно, как по мне, то Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS на кропнутой матрице намного лучше оптически, универсальнее, светлее и удобнее. Стаб опять таки... А то, что у него красного колечка нет, так это даже лучше - меньше привлекает внимание "продвинутых гопников".
А плотность пикселей стала в полтора раза больше. Здравствуй, дифракция на поджатой дырке...
(Мерлин @ 31.10.2008 - время: 00:50) - ЖК-дисплей: 3'' (920 000 точек); полноценный 640х480 - супер! У сороковки тоже 3", правда 230,000 точек. Не знаю... Небольшой промах автофокуса на нём всё равно не заметишь, и для нормального разбора полётов таки придётся сливать на комп. Хотя это однозначно плюс камере, согласен.
(Мерлин @ 31.10.2008 - время: 00:50)Прям теперь даже и не знаю, может подождать, да набрать еще десятку и брать 50Д?...
При вот таком сравнении я, кроме перечисленного тобой, отметил бы ещё максимальное ISO 12800 и HDMI connection. Стоит ли это всё $600 разницы или лучше её вложить в оптику, решать тебе. Я бы вложил в оптику, поскольку тушка устаревает лет за пять, а стёкла разработки 90-х годов прошлого века неплохо рисуют и сейчас.(Мерлин @ 31.10.2008 - время: 00:50) Кстати, о птицах, почему 17-40, а не EF-S 17-55 f/2.8 IS USM ($1450)? Вот именно из=за этой разницы (в деньгах). См. выше про оптику
Разница между тушками вполне позволяет... А чтоб не жалеть о 17-40 ("элька" всё таки), посмотри на фотозону (в раздел MTF) и задумайся. При f/4 по краям он не фонтан на всём диапазоне фокусных, но на f=40 вообще тоска.Если нужен ширик, то почему не диапазон 10-20? Та же Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 HSM EX DC или родной Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM...
(Мерлин @ 31.10.2008 - время: 00:50) В общем, это моё личное мнение, но 17-40 в качестве штатника неудобен. При всей моей любви к 17мм из штатных "элек" я бы выбрал 24-105 f/4L IS USM или 24-70 f/2.8L IS USM. В первую очередь из-за оптического качества. Я хотел брать 17-40 во-первых из-за желания снимать пейзаж. Еще город...ну и всяческие тусы-сабонтуи... В общем дежурный штатник. (Почему он не удобен*?) Про края на открытой дырке я уже написал. И про то, что для пейзажа 10-20 удобнее. А для города и сабантуев 40мм (ЭФР 64мм) коротковато, да и f/4 без стаба - темновато. То есть для пейзажей - длинно (точнее впритык), для жанра - темно и коротко. Где ж универсальность?
(Мерлин @ 31.10.2008 - время: 00:50)24-105 - угол узковат для пейзажа) Это да, но с одной стороны панорамы никто не отменял, с другой стороны как дополнение к 10-20 - не так и неудобно оно, а с третьей стороны, если гнаться за универсальностью, то придём к тому, что идеален Tamron AF18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) MACRO
Тут надо решить, что важнее - пейзаж или жанр. То есть, критична ли потеря времени на смену оптики при переходе от общего плана к "портретному" диапазону. Но всё равно, как по мне, то Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS на кропнутой матрице намного лучше оптически, универсальнее, светлее и удобнее. Стаб опять таки... А то, что у него красного колечка нет, так это даже лучше - меньше привлекает внимание "продвинутых гопников".
Мерлин
Грандмастер
10/31/2008, 9:42:15 PM
(corwinnt @ 31.10.2008 - время: 13:11) (Мерлин @ 31.10.2008 - время: 00:50) - Матрица: 15 МПикс; причем, по отзывам еще менее шумная чем у 40Д. А оно так надо? Конечно, если печатать 30x40 и больше, тогда может быть... Мне пока больше восьми не очень хочется, тем более, что для того, чтобы получить реальную отдачу от этих 15МП, нужна очень хорошая оптика. При моей Сигме 17-70 я просто не замечу разницы на отпечатке.
А плотность пикселей стала в полтора раза больше. Здравствуй, дифракция на поджатой дырке...
15мп - дейсвительо многовато на мой взгляд, но разработчиками кэнон обещано высокое качествоизображения низкий уровень шумов.
10мп мне бы хватило, учитывая, что мой Д50 имеет всего 6мп.
(Мерлин @ 31.10.2008 - время: 00:50) - ЖК-дисплей: 3'' (920 000 точек); полноценный 640х480 - супер! У сороковки тоже 3", правда 230,000 точек. Не знаю... Небольшой промах автофокуса на нём всё равно не заметишь, и для нормального разбора полётов таки придётся сливать на комп. Хотя это однозначно плюс камере, согласен.
Народ юзал, говорит, что экранпросто реальный!!!
В противовес совершеннонеоправдвнным 230 000точкам на 3дюйма у сороковки.
(Мерлин @ 31.10.2008 - время: 00:50)Прям теперь даже и не знаю, может подождать, да набрать еще десятку и брать 50Д?... При вот таком сравнении я, кроме перечисленного тобой, отметил бы ещё максимальное ISO 12800 и HDMI connection. Стоит ли это всё $600 разницы или лучше её вложить в оптику, решать тебе.
Я такими ИСО не пользуюсь)
А вообще, я многие выводы на отзывах пользователей о технике, с сайта
Фото.ру
Например о 50Д:
Сильные стороны: Очень цепкая фокусировка, фокусируется ещё быстрее чем на 40Д, даже в тёмных местах ведёт себя уверенно. Я рад что есть юстировка объективов с возможностью програмировать и запоминать до 20 объективов (пока не проверял) + ещё 20 объективов которые заранее запрограмированны итого 40 )) 4 процессор, полноценый VGA монитор (920000) другими словами говоря это 640х480 не бликует при ярком свете. Улучшеный live view. корпус из магниевого сплава. Хорошая цветопередача.
Сейчас думаю, в самом ли деле стоит плптить лишние 10 тыщ заскпер экранчик, обновленный проц и магниевый корпус с влаго-пылезащитой?...
Проходит 3 года с Д50 и вродене сильно его запылил...хотя дохлый эко\ран раздражает порой!
По поводу объктивов.
Хочу кэнон в первую очередь изза стабилизированного фикса 300/4, это для фотоохоты. (потом к нему экстендер 1.4 возьму )
Во-вторую очередь меня привлекает Canon EF 70-200 mm f/4L USM.
Портреты, жанровая сьемка, животные в зоопарке... и все это засмешные деньги!!
А вот с шириком-штатником пока в замешательстве, вот ты говоришь что 17-40 оптически неидеален...
17-55 для меня дороговат, 10-22 менее универсален... В конце-концов я пользовался китовым никоном 18-55 и в ус не дул)))
Посвоему опыту еще - нашириках стаб практически не нужен...
Хотелтебя спросить еще, как пользователя кэнон, ято запроблема с разкалбровкой стекол? Почему добрая половина сапожников ломится в сервис центры юстировать стекла подсвою тушку?
Я на никоне с такой проблемой никогдане сталкивался....
зы: Очень сильно неповезет тому "продвинутому гопнику", которому понравится что-тоиз моего оборудования.
А плотность пикселей стала в полтора раза больше. Здравствуй, дифракция на поджатой дырке...
15мп - дейсвительо многовато на мой взгляд, но разработчиками кэнон обещано высокое качествоизображения низкий уровень шумов.
10мп мне бы хватило, учитывая, что мой Д50 имеет всего 6мп.
(Мерлин @ 31.10.2008 - время: 00:50) - ЖК-дисплей: 3'' (920 000 точек); полноценный 640х480 - супер! У сороковки тоже 3", правда 230,000 точек. Не знаю... Небольшой промах автофокуса на нём всё равно не заметишь, и для нормального разбора полётов таки придётся сливать на комп. Хотя это однозначно плюс камере, согласен.
Народ юзал, говорит, что экранпросто реальный!!!
В противовес совершеннонеоправдвнным 230 000точкам на 3дюйма у сороковки.
(Мерлин @ 31.10.2008 - время: 00:50)Прям теперь даже и не знаю, может подождать, да набрать еще десятку и брать 50Д?...
При вот таком сравнении я, кроме перечисленного тобой, отметил бы ещё максимальное ISO 12800 и HDMI connection. Стоит ли это всё $600 разницы или лучше её вложить в оптику, решать тебе. Я такими ИСО не пользуюсь)
А вообще, я многие выводы на отзывах пользователей о технике, с сайта
Фото.ру
Например о 50Д:
Сильные стороны: Очень цепкая фокусировка, фокусируется ещё быстрее чем на 40Д, даже в тёмных местах ведёт себя уверенно. Я рад что есть юстировка объективов с возможностью програмировать и запоминать до 20 объективов (пока не проверял) + ещё 20 объективов которые заранее запрограмированны итого 40 )) 4 процессор, полноценый VGA монитор (920000) другими словами говоря это 640х480 не бликует при ярком свете. Улучшеный live view. корпус из магниевого сплава. Хорошая цветопередача.
Сейчас думаю, в самом ли деле стоит плптить лишние 10 тыщ заскпер экранчик, обновленный проц и магниевый корпус с влаго-пылезащитой?...
Проходит 3 года с Д50 и вродене сильно его запылил...хотя дохлый эко\ран раздражает порой!
По поводу объктивов.
Хочу кэнон в первую очередь изза стабилизированного фикса 300/4, это для фотоохоты. (потом к нему экстендер 1.4 возьму
)Во-вторую очередь меня привлекает Canon EF 70-200 mm f/4L USM.
Портреты, жанровая сьемка, животные в зоопарке... и все это засмешные деньги!!
А вот с шириком-штатником пока в замешательстве, вот ты говоришь что 17-40 оптически неидеален...
17-55 для меня дороговат, 10-22 менее универсален... В конце-концов я пользовался китовым никоном 18-55 и в ус не дул)))
Посвоему опыту еще - нашириках стаб практически не нужен...
Хотелтебя спросить еще, как пользователя кэнон, ято запроблема с разкалбровкой стекол? Почему добрая половина сапожников ломится в сервис центры юстировать стекла подсвою тушку?
Я на никоне с такой проблемой никогдане сталкивался....
зы: Очень сильно неповезет тому "продвинутому гопнику", которому понравится что-тоиз моего оборудования.
Handmen
Мастер
10/31/2008, 10:22:40 PM
(Мерлин @ 31.10.2008 - время: 17:42) А вот с шириком-штатником пока в замешательстве, вот ты говоришь что 17-40 оптически неидеален...
Какой-то оптической кривизны у 17-40 лично я не зметил, на мой взгляд по оптическим характеристикам линза хорошая, без дураков. Но в итоге его быстро продал, поскольку диапазон, кроме широкого угла, оказался у меня совершенно невостребованным. Не смог я найти никакого применения фокусным 24..28-40 на кропе, для пейзажа уже узко, для чего другого слишком широко, тем более на дырке 4. Может на ФФ это и нужные фокусные, но зачем и кому они на кропе нужны, я не знаю. Впрочем, и пейзажной съемкой я не сильно увлекаюсь, так что 17-40 - это явно не мое стекло. Но, повторяю, к его качеству у меня претензий не было. Не то, что к 17-85 IS
ято запроблема с разкалбровкой стекол? Почему добрая половина сапожников ломится в сервис центры юстировать стекла подсвою тушку?
Я на никоне с такой проблемой никогдане сталкивался.... Так я, например, и со стеклами Canon (на руках сейчас 5-ть, через руки прошло больше десятка разных линз) ни с какими проблемами юстировки не сталкивался
Не знаю, конечно, но ИМХО разговор про добрую половину, бегущую в сервис - явное преувеличение. Скорее, это обманчивое впечатление. В первую очередь потому, что сапожников гораздо больше, чем владельцев всех других систем, вместе взятых. Знаете ведь расхожую поговорку: "Если на сайте знакомств не указан город - значит, это Москва. Если фотограф не называет модель камеры - значит, у него Canon" вот и получается, что в абсолютном исчислении кенонистов с проблемами вроде и много, но в процентном отношении их может оказаться даже меньше, чем каких-то других
Плюс и как правило, если проблемы фокусировки и вылазят, то только на светосильных стеклах. Когда некоторые из-за пары мм БФ или ФФ на полностью открытой дырке начинают истерики закатывать. Хотя по уму на таких диафрагмах ручками сам бог велел на фокус наводиться.
Это я не за Canon Вас агитирую, просто здраво рассуждаю
Какой-то оптической кривизны у 17-40 лично я не зметил, на мой взгляд по оптическим характеристикам линза хорошая, без дураков. Но в итоге его быстро продал, поскольку диапазон, кроме широкого угла, оказался у меня совершенно невостребованным. Не смог я найти никакого применения фокусным 24..28-40 на кропе, для пейзажа уже узко, для чего другого слишком широко, тем более на дырке 4. Может на ФФ это и нужные фокусные, но зачем и кому они на кропе нужны, я не знаю. Впрочем, и пейзажной съемкой я не сильно увлекаюсь, так что 17-40 - это явно не мое стекло. Но, повторяю, к его качеству у меня претензий не было. Не то, что к 17-85 IS
ято запроблема с разкалбровкой стекол? Почему добрая половина сапожников ломится в сервис центры юстировать стекла подсвою тушку?
Я на никоне с такой проблемой никогдане сталкивался.... Так я, например, и со стеклами Canon (на руках сейчас 5-ть, через руки прошло больше десятка разных линз) ни с какими проблемами юстировки не сталкивался
Не знаю, конечно, но ИМХО разговор про добрую половину, бегущую в сервис - явное преувеличение. Скорее, это обманчивое впечатление. В первую очередь потому, что сапожников гораздо больше, чем владельцев всех других систем, вместе взятых. Знаете ведь расхожую поговорку: "Если на сайте знакомств не указан город - значит, это Москва. Если фотограф не называет модель камеры - значит, у него Canon" вот и получается, что в абсолютном исчислении кенонистов с проблемами вроде и много, но в процентном отношении их может оказаться даже меньше, чем каких-то других Плюс и как правило, если проблемы фокусировки и вылазят, то только на светосильных стеклах. Когда некоторые из-за пары мм БФ или ФФ на полностью открытой дырке начинают истерики закатывать. Хотя по уму на таких диафрагмах ручками сам бог велел на фокус наводиться.
Это я не за Canon Вас агитирую, просто здраво рассуждаю
corwinnt
Грандмастер
10/31/2008, 11:35:50 PM
(Мерлин @ 31.10.2008 - время: 18:42)Сейчас думаю, в самом ли деле стоит плптить лишние 10 тыщ заскпер экранчик, обновленный проц и магниевый корпус с влаго-пылезащитой?... Не буду навязывать своё мнение, но мне мелкого подслеповатого экранчега 350D в большинстве случаев хватает оценить огрехи кадрирования или выбитые светА, а большего я от него и не требую... От 640x480, конечно не отказался бы, но брать камеру практически только за экран не стал бы. Тем более учитывая неслабые вложения в оптику...
(Мерлин @ 31.10.2008 - время: 18:42)Хочу кэнон в первую очередь изза стабилизированного фикса 300/4, это для фотоохоты. (потом к нему экстендер 1.4 возьму )
Во-вторую очередь меня привлекает Canon EF 70-200 mm f/4L USM. Хммм... А может купить EF 70-300mm f/4.5-5.6 USM DO IS с экстендером и не таскать в сумке аж два одоробла? Оптически он чуть похуже 300/4L, конечно...
(Мерлин @ 31.10.2008 - время: 18:42)А вот с шириком-штатником пока в замешательстве, вот ты говоришь что 17-40 оптически неидеален...
17-55 для меня дороговат, 10-22 менее универсален... В конце-концов я пользовался китовым никоном 18-55 и в ус не дул))) Если стаб не очень нужен, то чем не угодил Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical ? Свою Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro не предлагаю, потому что кроме f=70 у неё преимуществ нет, а на 17/2.8 она откровенно мылит. Внутрикамерный жопег без обработки можно посмотреть у меня на фотофайле (ник там такой же).
(Мерлин @ 31.10.2008 - время: 18:42)Хотелтебя спросить еще, как пользователя кэнон, ято запроблема с разкалбровкой стекол? Почему добрая половина сапожников ломится в сервис центры юстировать стекла подсвою тушку? Не видел я этих толп, хотя проблемы с бэкфокусом/фронтфокусом есть, наверное. Может причина слухов в том, что сапоп ремонтирует, а остальные посылают?
(Мерлин @ 31.10.2008 - время: 18:42)Хочу кэнон в первую очередь изза стабилизированного фикса 300/4, это для фотоохоты. (потом к нему экстендер 1.4 возьму
)Во-вторую очередь меня привлекает Canon EF 70-200 mm f/4L USM. Хммм... А может купить EF 70-300mm f/4.5-5.6 USM DO IS с экстендером и не таскать в сумке аж два одоробла? Оптически он чуть похуже 300/4L, конечно...
(Мерлин @ 31.10.2008 - время: 18:42)А вот с шириком-штатником пока в замешательстве, вот ты говоришь что 17-40 оптически неидеален...
17-55 для меня дороговат, 10-22 менее универсален... В конце-концов я пользовался китовым никоном 18-55 и в ус не дул))) Если стаб не очень нужен, то чем не угодил Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical ? Свою Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro не предлагаю, потому что кроме f=70 у неё преимуществ нет, а на 17/2.8 она откровенно мылит. Внутрикамерный жопег без обработки можно посмотреть у меня на фотофайле (ник там такой же).
(Мерлин @ 31.10.2008 - время: 18:42)Хотелтебя спросить еще, как пользователя кэнон, ято запроблема с разкалбровкой стекол? Почему добрая половина сапожников ломится в сервис центры юстировать стекла подсвою тушку? Не видел я этих толп, хотя проблемы с бэкфокусом/фронтфокусом есть, наверное. Может причина слухов в том, что сапоп ремонтирует, а остальные посылают?
Мерлин
Грандмастер
10/31/2008, 11:52:21 PM
(corwinnt @ 31.10.2008 - время: 20:35)
(Мерлин @ 31.10.2008 - время: 18:42)А вот с шириком-штатником пока в замешательстве, вот ты говоришь что 17-40 оптически неидеален...
17-55 для меня дороговат, 10-22 менее универсален... В конце-концов я пользовался китовым никоном 18-55 и в ус не дул))) Если стаб не очень нужен, то чем не угодил Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical ? Свою Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro не предлагаю, потому что кроме f=70 у неё преимуществ нет, а на 17/2.8 она откровенно мылит. Внутрикамерный жопег без обработки можно посмотреть у меня на фотофайле (ник там такой же).
Не хочу брать "неродную" технику...
Вообщем денег есть сейчас на тушку и усё... возьму 40Д +50\1.8, а там видно будет))))
***
Сейчас почитал отзывы пользователей CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM все на том же https://club.foto.ru. Народ просто прется от него!!!! Стело действительно достойное, ноденег пока нанего нету....
(Мерлин @ 31.10.2008 - время: 18:42)А вот с шириком-штатником пока в замешательстве, вот ты говоришь что 17-40 оптически неидеален...
17-55 для меня дороговат, 10-22 менее универсален... В конце-концов я пользовался китовым никоном 18-55 и в ус не дул))) Если стаб не очень нужен, то чем не угодил Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical ? Свою Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro не предлагаю, потому что кроме f=70 у неё преимуществ нет, а на 17/2.8 она откровенно мылит. Внутрикамерный жопег без обработки можно посмотреть у меня на фотофайле (ник там такой же).
Не хочу брать "неродную" технику...
Вообщем денег есть сейчас на тушку и усё... возьму 40Д +50\1.8, а там видно будет))))
***
Сейчас почитал отзывы пользователей CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM все на том же https://club.foto.ru. Народ просто прется от него!!!! Стело действительно достойное, ноденег пока нанего нету....
corwinnt
Грандмастер
11/1/2008, 1:17:10 AM
(Мерлин @ 31.10.2008 - время: 20:52)Не хочу брать "неродную" технику...
Тамрон тот народ тоже весьма хвалит, как и его полнокаднового "старшего брата" 28-70/2.8. А стоит он весьма гуманно. Ну вот у меня "штатник" не родной... Недопонимания со стороны камеры нет, а что шильдик не тот, так это мне фиолетово.
Правда есть один непроверенный момент. Весьма уважаемый мною человек говорил, что с "родной" оптикой в режиме "P" и сюжетках камера умеет учитывать правило "1/ЭФР" (то есть старается устанавливать выдержку не короче допустимой для съёмки с рук для данного фокусного). То есть, если (для стекла 17-50/2.8) при f=17 оно намерило f/8+1/30, то при f=50 оно поставит уже не эту пару, а f/4.5+1/80. А при неродной такой поправки не будет. Я за своим 350D такой интеллектуальности не заметил ни на родном ките, ни на неродной сигме, ни на родном EF 100-300. Возможно проблема в уровне тушки - это мне сказал владелец 30D...
А из недостатков конкретно того Тамрона - нет стаба, нет USM/HSM. Кривизна поля (не дисторсия!) чуть больше допустимого. Остальное - достоинства. Картинка по резкости даже получше 50/1.8.
Вообщем денег есть сейчас на тушку и усё... возьму 40Д +50\1.8, а там видно будет)))) 50/1.8 по отзывам снимавших и им и 50/1.4 хорош только тем, что его не жалко разбить
Тамрон тот народ тоже весьма хвалит, как и его полнокаднового "старшего брата" 28-70/2.8. А стоит он весьма гуманно. Ну вот у меня "штатник" не родной... Недопонимания со стороны камеры нет, а что шильдик не тот, так это мне фиолетово.
Правда есть один непроверенный момент. Весьма уважаемый мною человек говорил, что с "родной" оптикой в режиме "P" и сюжетках камера умеет учитывать правило "1/ЭФР" (то есть старается устанавливать выдержку не короче допустимой для съёмки с рук для данного фокусного). То есть, если (для стекла 17-50/2.8) при f=17 оно намерило f/8+1/30, то при f=50 оно поставит уже не эту пару, а f/4.5+1/80. А при неродной такой поправки не будет. Я за своим 350D такой интеллектуальности не заметил ни на родном ките, ни на неродной сигме, ни на родном EF 100-300. Возможно проблема в уровне тушки - это мне сказал владелец 30D...
А из недостатков конкретно того Тамрона - нет стаба, нет USM/HSM. Кривизна поля (не дисторсия!) чуть больше допустимого. Остальное - достоинства. Картинка по резкости даже получше 50/1.8.
Вообщем денег есть сейчас на тушку и усё... возьму 40Д +50\1.8, а там видно будет)))) 50/1.8 по отзывам снимавших и им и 50/1.4 хорош только тем, что его не жалко разбить
corwinnt
Грандмастер
11/1/2008, 1:25:53 AM
(Мерлин @ 31.10.2008 - время: 20:52) Сейчас почитал отзывы пользователей CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM все на том же https://club.foto.ru. Народ просто прется от него!!!!
Я больше привык по фотозоне оценивать, но и там тоже "прутся". Оптическое качество 4 из 4, механика 3 из 4 - это очень высокая для них оценка. Да и Highly recommended они не каждой линзе цепляют. Кроме виньетирования на открытой дырке (а кто этим не грешит?) они ничего серьёзного из недостатков не нашли:
Verdict
The Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS is not a perfect lens but it lives quite well up to the very high expectations of the user base. The resolution figures are among the very best seen so far for an APS-C standard zoom lens. The center resolution is nothing short of outstanding and the even borders can keep a very good to even excellent quality level. The distortion characteristic is quite typical for a zoom lens in this range (pronounced barrel distortions @ 17mm, moderate pincushion distortions @ 55mm) whereas CAs are unusually moderate. Unfortunately vignetting is a weak spot of the lens peaking around 1EV at f/2.8 throughout the range. It's not a show stopper but a little annoying nonetheless. The build quality of the lens is pretty good but in relation to the price tag of the lens Canon should have used a little less plastic - finally even the much cheaper EF 70-200mm f/4 USM L features a magnesium-alloy shell. Probably a marketing decision to keep professionals away from APS-C DSLRs. All-in-all the EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS is clearly a level up from the other Canon standard zooms - a highly desirable lens though the pricing may rise a few question marks.
Я больше привык по фотозоне оценивать, но и там тоже "прутся". Оптическое качество 4 из 4, механика 3 из 4 - это очень высокая для них оценка. Да и Highly recommended они не каждой линзе цепляют. Кроме виньетирования на открытой дырке (а кто этим не грешит?) они ничего серьёзного из недостатков не нашли:
Verdict
The Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS is not a perfect lens but it lives quite well up to the very high expectations of the user base. The resolution figures are among the very best seen so far for an APS-C standard zoom lens. The center resolution is nothing short of outstanding and the even borders can keep a very good to even excellent quality level. The distortion characteristic is quite typical for a zoom lens in this range (pronounced barrel distortions @ 17mm, moderate pincushion distortions @ 55mm) whereas CAs are unusually moderate. Unfortunately vignetting is a weak spot of the lens peaking around 1EV at f/2.8 throughout the range. It's not a show stopper but a little annoying nonetheless. The build quality of the lens is pretty good but in relation to the price tag of the lens Canon should have used a little less plastic - finally even the much cheaper EF 70-200mm f/4 USM L features a magnesium-alloy shell. Probably a marketing decision to keep professionals away from APS-C DSLRs. All-in-all the EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS is clearly a level up from the other Canon standard zooms - a highly desirable lens though the pricing may rise a few question marks.
Мерлин
Грандмастер
11/1/2008, 2:35:00 AM
Я не читаю по англицки...
corwinnt
Грандмастер
11/1/2008, 3:22:04 AM
(Мерлин @ 31.10.2008 - время: 23:35)Я не читаю по англицки...
Да я тоже через слово... но общий смысл понятен, да и promt.ru выручает:
Приговор
Канон, EF-S, который 17-55mm f/2.8 USM, не является прекрасной линзой, но это живет весьма хорошо до очень высоких ожиданий обычного пользователя. Разрешающая способность среди очень лучших пока для стандарта APS-C стандартных зумм-линз. Разрешающая способность центра выдающаяся и даже границы могут сохранить очень хороший и даже превосходный качественный уровень. Характеристики искажений весьма типичны для стандартных зумм-линз в этом диапазоне (незначительная бочкообразная дисторсия на 17 мм, умеренная "подушка" на 55 мм), тогда как хроматическая аберрация необычно умеренна. К сожалению виньетирование - слабое место линзы, достигающее максимума около 1EV в f/2.8 всюду по диапазону. Это не препятствие, но немного раздражает тем не менее. Качество сборки линзы довольно хорошо, но при такой цене линзы Канон должен был использовать немного меньше пластмассы - наконец даже, намного более дешёвый 70-200mm f/4 EF USM L имеет корпус из сплава магния. Вероятно это маркетинговое решение, призванное держать отдельно профессионалов от APS-C DSLRs. В целом 17-55mm f/2.8 EF-S USM, явно уровень от другого стандарта зумм-линз - очень желательная линза, хотя оценка может повыситься. Сорри за корявый перевод. Некоторая "умеренность в оценках" всегда была свойственна для фотозоны, откровенно хвалебных оценок я от них не сидел никогда. Хоть парочку тараканов, но находили.
Да я тоже через слово... но общий смысл понятен, да и promt.ru выручает:
Приговор
Канон, EF-S, который 17-55mm f/2.8 USM, не является прекрасной линзой, но это живет весьма хорошо до очень высоких ожиданий обычного пользователя. Разрешающая способность среди очень лучших пока для стандарта APS-C стандартных зумм-линз. Разрешающая способность центра выдающаяся и даже границы могут сохранить очень хороший и даже превосходный качественный уровень. Характеристики искажений весьма типичны для стандартных зумм-линз в этом диапазоне (незначительная бочкообразная дисторсия на 17 мм, умеренная "подушка" на 55 мм), тогда как хроматическая аберрация необычно умеренна. К сожалению виньетирование - слабое место линзы, достигающее максимума около 1EV в f/2.8 всюду по диапазону. Это не препятствие, но немного раздражает тем не менее. Качество сборки линзы довольно хорошо, но при такой цене линзы Канон должен был использовать немного меньше пластмассы - наконец даже, намного более дешёвый 70-200mm f/4 EF USM L имеет корпус из сплава магния. Вероятно это маркетинговое решение, призванное держать отдельно профессионалов от APS-C DSLRs. В целом 17-55mm f/2.8 EF-S USM, явно уровень от другого стандарта зумм-линз - очень желательная линза, хотя оценка может повыситься. Сорри за корявый перевод. Некоторая "умеренность в оценках" всегда была свойственна для фотозоны, откровенно хвалебных оценок я от них не сидел никогда. Хоть парочку тараканов, но находили.
arisona
Акула пера
11/2/2008, 3:30:05 AM
Тут зашёл разговор про Кэнон 40Д, сегодня мне предложили купленный 2 мес. назад за 650 баксов...Отказался, т.к. систему менять мне очень не выгодно.
corwinnt
Грандмастер
11/3/2008, 2:47:02 PM
(arisona @ 02.11.2008 - время: 00:30)Тут зашёл разговор про Кэнон 40Д, сегодня мне предложили купленный 2 мес. назад за 650 баксов...Отказался, т.к. систему менять мне очень не выгодно.
Эх, жаль, что "до Таллинна далеко" © анек... За такие деньги взял бы не задумываясь. 350D второй тушкой оставил бы - намного меньше упущенных за время смены оптики кадров стало бы... Этой осенью в Крыму два таких случая... Простить себе не могу.
Первый: снимаю панораму окрестностей Чернореченского водохранилища, краем глаза замечаю парящих грифов. Сменил 17-70 на 100-300 очень быстро, но пернатые птеродактили уже легли на крыло и спикировали за ближайшую гряду скал.
И второй: бродили там же по Большому Каньону, я решил, что уж там-то 100-300 точно не понадобится и засунул его в рюкзак, чтоб не мешал в чехле на боку при переправах через речки... И в результате упустил косулю с выводком.
А была бы вторая тушка с телевиком - никаких проблем бы не было.
Эх, жаль, что "до Таллинна далеко" © анек... За такие деньги взял бы не задумываясь. 350D второй тушкой оставил бы - намного меньше упущенных за время смены оптики кадров стало бы... Этой осенью в Крыму два таких случая... Простить себе не могу.
Первый: снимаю панораму окрестностей Чернореченского водохранилища, краем глаза замечаю парящих грифов. Сменил 17-70 на 100-300 очень быстро, но пернатые птеродактили уже легли на крыло и спикировали за ближайшую гряду скал.
И второй: бродили там же по Большому Каньону, я решил, что уж там-то 100-300 точно не понадобится и засунул его в рюкзак, чтоб не мешал в чехле на боку при переправах через речки... И в результате упустил косулю с выводком.
А была бы вторая тушка с телевиком - никаких проблем бы не было.