Золото скифов чъе по справедливости?

(Безумный Иван @ 15-12-2016 - 01:21)
(mjo @ 14-12-2016 - 23:10)
Если самопровозглашенному Крыму плевать на международное право, то требовать не с кого. Можно только договариваться. Все. Абсолютно ВСЕ государства образовывались путем самопровозглашения.
Чем Крым хуже?
А при чем здесь золото скифов и решение суда?

efv

Абсолютно так! И переживать тут нечего! Не везут же к нам Эйфелеву башню, Сикстинскую капеллу и развалины Помпей, а от нас к ним Кремль и никто по этому поводу не переживает. Человек много чего в жизни не видит, надо с этим смириться. Подвергать опасности конфискации надо быть дураком. И не надо говорить что музейные экспозиции защищены иммунитетом. Запад последнее время регулярно показывает что законы для него необязательны к исполнению и их можно в любой момент переписать.
Но везут "Мону Лизу", стоимость которой многократно превосходит стоимость золота скифов, живопись из Ватикана, древности и т.д. Если Вам это не надо, то есть те, кому надо. Вам нужна Россия, изолированная от мира? История не знает примеров, когда бы изолированная страна нормально развивалась. Изоляция, это только отставание с перспективой гибели. Но другому не бывает!

(Безумный Иван @ 14-12-2016 - 21:26)
Вывод ложный. Даже скорее лживый.
Не могу. Полная аналогия с вашим предложением не отдавать экспонаты.

(Безумный Иван @ 14-12-2016 - 20:24)
Я привел конкретный пример. Вы можете конкретно ответить какое государство или какой музей в том случае и кому должен передать. Украина должна будет вернуть Амстердаму экспонаты находящиеся на выставке в Крымском музее, а Крым ведь ничего не брал, следовательно может приватизировать все это. Вы согласны? Если к вам случайно попала чужая вещь, и вы точно знаете чья она и все знают, что эта вещь у вас, вы можете эту вещь приватизировать?

(Безумный Иван @ 15-12-2016 - 01:21)
Все. Абсолютно ВСЕ государства образовывались путем самопровозглашения.
Чем Крым хуже?
1. Крым хуже тем, что его провозглашение происходило в условиях оккупации и под давлением. Вспомним рассказ Гиркина про то, как сгоняли депутатов на голосование.
2. Крым хуже тем, что его независимость была провозглашена только для прикрытия дальнейшей аннексии. И на данный момент никакой независимости нет.
3. Крым хуже тем, что его статус признан незаконным с точки зрения международного права.

(Xрюндель @ 14-12-2016 - 20:10)
В этом вопросе вообще нет разночтений.
Все музейные фонды принадлежат государству.
А вовсе не конкретному музею.
Поэтому золото скифов по закону должно отправиться на Украину.

И мне даже странно, что кто то может предлагать иное. Непонятно, на каком основании.
Ну как на каком?
" корова-она чья? колхозная! а молоко, которая оно даёт-моё! значит и телёнок-мой!!"(с)

Вы всерьёз полагаете, что нарушив права международные в отношении "коровы", кто то отдаст "телёнка"?
"За семь бед-один ответ".
Конечно, алчность и мелочность, да ещё в лице государства-явления ужасающие. О чем тут говорить ?

(Xрюндель @ 15-12-2016 - 05:06)
Если к вам случайно попала чужая вещь, и вы точно знаете чья она и все знают, что эта вещь у вас, вы можете эту вещь приватизировать?
А если не случайно? Если я возьму у Вас в аренду станок, а потом ко мне придет курьер из Дойче Банка и скажет что мадам Хрюндель купила этот станок взяв у банка кредит и не платит по кредиту. Следовательно имущество отчуждается в пользу банка. Отдайте нам станок, вот все бумаги. Я им скажу: "Идите лесом". Я отдам имущество тому, у кого брал. А там уже разбирайтесь с должником сами без меня"

(Xрюндель @ 15-12-2016 - 05:12)
(Безумный Иван @ 15-12-2016 - 01:21)
Все. Абсолютно ВСЕ государства образовывались путем самопровозглашения.
Чем Крым хуже? 1. Крым хуже тем, что его провозглашение происходило в условиях оккупации и под давлением. Вспомним рассказ Гиркина про то, как сгоняли депутатов на голосование.
2. Крым хуже тем, что его независимость была провозглашена только для прикрытия дальнейшей аннексии. И на данный момент никакой независимости нет.
3. Крым хуже тем, что его статус признан незаконным с точки зрения международного права. Скажите уж прямо. Крым хуже тем, что он Российский. И Россия теперь должны только платить и каяться, платить и каяться.
Убедительно прошу Вас, если сочтете нужным отвечать на этот пост, писать то, что не противоречит правилам форума и законодательству РФ, что бы не навредить форуму. Я пишу это потому что не имею ни малейшего умысла провоцировать Вас на нарушение этого.
Я сам лично за свободу выражения любого мнения, но не хочу лишиться возможности общения здесь.

Ну насколько я знаю, договор заключался не между государствами, а между музеями. Соответственно и выставка должна вернуться обратно в музей.

(Безумный Иван @ 15-12-2016 - 08:26)
Скажите уж прямо. Крым хуже тем, что он Российский. И Россия теперь должны только платить и каяться, платить и каяться.
Да, я знаю, что сторонники крымнаш при малейшей возможности впадают в истерику и начинают рвать на груди тельняшку.

Я вам привела совершенно разумные резоны. И совершенно все равно, какая страна совершила бы аннексию Крыма. В любом случае, его присоединение при таких обстоятельсвах не признано было бы никем.

(Безумный Иван @ 15-12-2016 - 08:23)
А если не случайно? Если я возьму у Вас в аренду станок, а потом ко мне придет курьер из Дойче Банка и скажет что мадам Хрюндель купила этот станок взяв у банка кредит и не платит по кредиту. Следовательно имущество отчуждается в пользу банка. Отдайте нам станок, вот все бумаги. Я им скажу: "Идите лесом". Я отдам имущество тому, у кого брал. А там уже разбирайтесь с должником сами без меня" Совершенно другая ситуация в вашем примере.
В ситуации с музеями не произошло никакого изменения правового статуса субъектов сделки с точки зрения международного права.
Принадлежность Крыма с точки зрения международно права после сделки не изменилась. Изменился только статус - "временно оккупированная территория". Но этот статус никак не влияет на права собственности.
Передавать экспонаты крымскому музею, находящемуся на временно оккупированной территории, суд в Амстердаме счел нецелесообразным.

(~Валерий~ @ 15-12-2016 - 09:05)
Ну насколько я знаю, договор заключался не между государствами, а между музеями. Соответственно и выставка должна вернуться обратно в музей. Музей владеет экспонатами на правах хранения, а не собственности. Музей может заключить договор о временной передаче части экспонатов другому юрлицу. Но собственность на музейные экспонаты при этом как была, так и остается государственной. То есть, скифское золото как принадлежало суверенному государству Украина, так и принадлежит.

(Xрюндель @ 15-12-2016 - 08:16)
(~Валерий~ @ 15-12-2016 - 09:05)
Ну насколько я знаю, договор заключался не между государствами, а между музеями. Соответственно и выставка должна вернуться обратно в музей. Музей владеет экспонатами на правах хранения, а не собственности. Музей может заключить договор о временной передаче части экспонатов другому юрлицу. Но собственность на музейные экспонаты при этом как была, так и остается государственной. То есть, скифское золото как принадлежало суверенному государству Украина, так и принадлежит.
С ваших слов договор был нарушен, соответственно какой музей согласится заключать договоры с обманщиком. Репутация не просто подмочена, она мокрая, хоть выжимай.

(~Валерий~ @ 15-12-2016 - 09:23)
С ваших слов договор был нарушен...
Кем нарушен?

(Xрюндель @ 15-12-2016 - 08:23)
(~Валерий~ @ 15-12-2016 - 09:23)
С ваших слов договор был нарушен... Кем нарушен?
Стороной оказавшейся возвращать экспонаты.

(~Валерий~ @ 15-12-2016 - 09:25)
Стороной оказавшейся возвращать экспонаты.
Кого вы имеете в виду? Голландская сторона готова вернуть экспонаты законному владельцу.

(Xрюндель @ 15-12-2016 - 08:26)
(~Валерий~ @ 15-12-2016 - 09:25)
Стороной оказавшейся возвращать экспонаты. Кого вы имеете в виду? Голландская сторона готова вернуть экспонаты законному владельцу. Но договор то был не с владельцем, а с музеем, значит договор нарушен.
*Если ко мне придёт сосед занять денег. Я дам ему, а он отдаст долг жене, я дам ему следующий раз?

(~Валерий~ @ 15-12-2016 - 09:30)
Но договор то был не с владельцем, а с музеем, значит договор нарушен.
Музей находится на временно оккупированной территории, поэтому суд решил вернуть экспонаты законному владельцу непосредственно.

(mjo @ 15-12-2016 - 03:46)
Вам нужна Россия, изолированная от мира? История не знает примеров, когда бы изолированная страна нормально развивалась. Изоляция, это только отставание с перспективой гибели. Но другому не бывает!
Ну поставило бы НАТО базу в Крыму, легче им было бы гадить России. А так всё встало на свои места

(Mamont @ 15-12-2016 - 10:18)
Ну поставило бы НАТО базу в Крыму, легче им было бы гадить России. А так всё встало на свои места
Для НАТО Крым не является сакральным, как для Путина.
Если бы НАТО хотело сделать базу на Черном Море, то никто не помешал бы сделать ее в Херсоне или в Одессе.
Но не делают. Почему?

Мелкие пакости атлантов-бандерлогов продолжаются ! Принадлежит тем музеям откуда коллекция бралась на выставку ! Но кто ж её вернёт музеям , ежели можно безнаказанно нагадить России !

(Xрюндель @ 15-12-2016 - 09:07)

Я вам привела совершенно разумные резоны. И совершенно все равно, какая страна совершила бы аннексию Крыма. В любом случае, его присоединение при таких обстоятельсвах не признано было бы никем.
Ну если не признано, тогда тем более пусть отдадут экспонаты украинскому крымскому музею, у которого и брали.