Выход из сложной ситуации на Украине..

(Sorques @ 11.02.2015 - время: 19:37)
(Xрюндель @ 11.02.2015 - время: 19:22)
Глядя на сокрушительные последствия воздействия зомбоящиков на мозги моих дорогих соотечественников, я готова поверить и в такое...
Если запустить наше ТВ на Украине, то через полгодика они и микки-мауса в президенты выберут.. Нет? Да, большая часть граждан живет внушенными штампами, как в политике, так и в потреблении...в 96 Ельцин с 5% рейтинга начинал, а закончил победой на выборах...у Буша 90% в 2001-2002 году...
А у меня какая-то аллергия на телек) Как вижу кого-то с умным видом вещающего, сразу башка работает на тему "Где-то он врёт, только пока не понятно почему?"

(Челенджер @ 11.02.2015 - время: 21:31)
А у меня какая-то аллергия на телек) Как вижу кого-то с умным видом вещающего, сразу башка работает на тему "Где-то он врёт, только пока не понятно почему?"
Не обязательно врет...люди могут и искренне заблуждаться или говорить-писать частично правду, для этого нужно читать слушать противоположенные и нейтральные мнения...

(Sorques @ 11.02.2015 - время: 21:49)
(Челенджер @ 11.02.2015 - время: 21:31)
А у меня какая-то аллергия на телек) Как вижу кого-то с умным видом вещающего, сразу башка работает на тему "Где-то он врёт, только пока не понятно почему?" Не обязательно врет...люди могут и искренне заблуждаться или говорить-писать частично правду, для этого нужно читать слушать противоположенные и нейтральные мнения...
Так то понятно..... Просто зная, что основные телеканалы отжаты у олигирхов и сейчас под разными соусами трут линию Кремля. Не очень понятно как главреды получают ЦУ на тему табу и приоритетных направлений. Но то что цензура есть и достаточно жесткая это чувствуется.

Кстати где-то осенью повстанцев на Украине "наше" ТВ начало величать сепаратистами.

(Xрюндель @ 10.02.2015 - время: 10:39)
Я не смотрю ни украинского телевидения, ни российского.
Российское телевидение действует на мозги зрителей более разрушительно, чем украинское...)))
WTF?!
"Книгу не читал, но осуждаю" ?

(Джонни Мнемоник @ 12.02.2015 - время: 03:19)
(Xрюндель @ 10.02.2015 - время: 10:39)
Я не смотрю ни украинского телевидения, ни российского.
Российское телевидение действует на мозги зрителей более разрушительно, чем украинское...))) WTF?!
"Книгу не читал, но осуждаю" ?
Почему - "не читал"? Я же говорю, посты читаю в темах и вижу разницу.

По результатам переговоров в Минске возникло два вопроса, прошу ответить, кто разбирается.

1. Я вот подумала, что минские переговоры напоминали знаменитый хлопок одной ладонью.
Ведь из договаривающихся сторон был только один Порошенко.
А все прочие просто посредники, послы ,так сказать доброй воли. Что Меркель, что Оланд, что Путин. Ведь Путин себя стороной конфликта не считает?

Так вот вопрос. Кто с кем тогда договаривался?

2. Путин, насколько я поняла, категорически возражал против контроля восточной границы Украины миротворческими силами.
А почему? Ведь Россия там не воюет. Гуманитарные конвои через кордоны миротворческих сил пропускались бы беспрепятсвенно.
Так почему он был против такой вполне разумной меры?

(Xрюндель @ 18.02.2015 - время: 09:36)
1. Я вот подумала, что минские переговоры напоминали знаменитый хлопок одной ладонью.
Ведь из договаривающихся сторон был только один Порошенко.
А все прочие просто посредники, послы ,так сказать доброй воли. Что Меркель, что Оланд, что Путин. Ведь Путин себя стороной конфликта не считает?

Так вот вопрос. Кто с кем тогда договаривался?
Они и договоривались. Разрабатывались пункты, которые могли бы привести к деэскалации конфликта на Донбассе. При этом сами президенты ничего не подписывали, и Порошенко тоже.


2. Путин, насколько я поняла, категорически возражал против контроля восточной границы Украины миротворческими силами.Какие миротворческие силы, откуда они там возьмутся без санкции ООН?

(ЛеРТ @ 18.02.2015 - время: 10:01)
Они и договоривались. Разрабатывались пункты, которые могли бы привести к деэскалации конфликта на Донбассе. При этом сами президенты ничего не подписывали, и Порошенко тоже. Похоже на Алису в Стране Чудес.)) Если ничего не подписывали, то зачем тогда там был Порошенко? Он же заинтересованная сторона? Зачем ему на переговорах был нужен Путин?
Ведь Порошенко президент Украины. И, вроде как, может приниамть решения по внутренней политике совершенно самостоятельно?


Какие миротворческие силы, откуда они там возьмутся без санкции ООН?

А кто сказал, что они возьмутся без санкции ООН?
Если Россия не является участником конфликта, то она не заблокирует такое решение.

(Xрюндель @ 18.02.2015 - время: 11:01)
. Похоже на Алису в Стране Чудес.)) Если ничего не подписывали, то зачем тогда там был Порошенко? Он же заинтересованная сторона? Зачем ему на переговорах был нужен Путин?
Ведь Порошенко президент Украины. И, вроде как, может приниамть решения по внутренней политике совершенно самостоятельно?
"Может-то он может, да кто ж ему даст?" Если бы Порошенко был способен решить вопросы с войной в Украине, то не нужны были бы Минские встречи, поездки канцлера Германии и президента Франции, выступления Чуркина в Совбезе ООН.
Но ведь не решает же! Не может решить ни так, ни иначе. ВСУ воевать не умеют, бесконечные призывы не пополняют войска. Киевские солдаты сдаются в плен. И при этом заверять, что вот-вот, и они наведут порядок на Юго-Востоке?
Плохи дела на Украине.

Я так понимаю, попал в Зал знатоков политики, аналитики, истории, ... Сидя на диване. Все Вы живете в ГОСУДАРСТВЕ, а государство - это СИСТЕМА! Вы никогда небыли под катком системы? Не советую. Я из Украины, из одного из самых благополучных её регионов, у меня недавно родился ребёнок, я работаю на одном из крупнейших предприятий Европы, надёжном, позволяющем надеяться, что оно переживёт всё, моя профессия позволяет мне надеяться, что мобилизация меня не коснётся, НО... Последние полгода мои мысли заняты одним, КАК СПАСТИ СВОЮ СЕМЬЮ!

(Xрюндель @ 18.02.2015 - время: 09:36)
По результатам переговоров в Минске возникло два вопроса, прошу ответить, кто разбирается.

1. Я вот подумала, что минские переговоры напоминали знаменитый хлопок одной ладонью.
Ведь из договаривающихся сторон был только один Порошенко.
А все прочие просто посредники, послы ,так сказать доброй воли. Что Меркель, что Оланд, что Путин. Ведь Путин себя стороной конфликта не считает?

Так вот вопрос. Кто с кем тогда договаривался?

2. Путин, насколько я поняла, категорически возражал против контроля восточной границы Украины миротворческими силами.
А почему? Ведь Россия там не воюет. Гуманитарные конвои через кордоны миротворческих сил пропускались бы беспрепятсвенно.
Так почему он был против такой вполне разумной меры?
Считать он себя имеет право кем угодно, это на то, кем он является реально, не влияет.


По второму вопросу - Кремлю нужен контроль над Донбассом, возможность беспрепятственного подвоза оружия, добровольцев, отпускников и т.д. При этом без обязанности кормить Донбасс чем-то еще (в Минских соглашениях даже есть такой специальный пункт, кстати - о возобновлении выплаты пенсий и т.п. Украиной, и даже с финансовыми гарантиями ЕС), то есть чтобы нормальную жизнь в Донбассе (включая оккупированные районы) обеспечивала Украина, а в военном и политическом отношении эту территорию контролировал Кремль.
(Здесь можно было бы обсудить вопрос - насколько эффективна окажется эта политика Кремля, достигнет ли она своих целей. Но это, наверное, отдельная тема нужна)
Разрешение ситуации на Украине прочным миром в планы Кремля сейчас не входит, что еще раз стало ясным в связи с взятием Дебальцево, которое произошло так, как будто соглашений в Минске нет вообще.
И мое любимое видео (буду теперь всегда его постить).
Поднятие флага Новороссии над Дебальцево.



0.03-0.09 Человек слева - типичный новорос.

(Берегом_Реки @ 19.02.2015 - время: 05:10)
0.03-0.09 Человек слева - типичный новорос.
Вы расист?

(ЛеРТ @ 19.02.2015 - время: 05:36)
(Берегом_Реки @ 19.02.2015 - время: 05:10)
0.03-0.09 Человек слева - типичный новорос. Вы расист?
Ополченец Новороссии - это не раса.

Даже если он боевой бурятский тракторист.

(Берегом_Реки @ 19.02.2015 - время: 05:52)
Ополченец Новороссии - это не раса.

Даже если он боевой бурятский тракторист.
Ну и что? К чему было это замечание? Почему Вы акцентировали внимание именно на этом человеке?

(ЛеРТ @ 19.02.2015 - время: 06:02)
(Берегом_Реки @ 19.02.2015 - время: 05:52)
Ополченец Новороссии - это не раса.

Даже если он боевой бурятский тракторист. Ну и что? К чему было это замечание? Почему Вы акцентировали внимание именно на этом человеке?
Потому что он типичный новорос.

Россия - колония для бывших союзных республик? Или окончательный развод и девичья фамилия?

Интервью с одним из руководителей ДНР

(Берегом_Реки @ 19.02.2015 - время: 05:10)
По второму вопросу - Кремлю нужен контроль над Донбассом, возможность беспрепятственного подвоза оружия, добровольцев, отпускников и т.д.






Ну, хоть кто-то не пряча в голову в песок сказал правду о происходящем на Украине.

Как на ваш взгляд, есть на белом свете хоть один человек, который верит в басни про то, что Россия никак не участвует в конфликте на юго-востоке и не снабжает сепаратистов оружием и живой силой?

Честно говоря, я таковых не встречала. Правда, я не заглядывала в палаты умалишенных и олигофренов, может, из них кто то верит в это.
Тогда вопрос.
Зачем и для кого все врут?


Здесь можно было бы обсудить вопрос - насколько эффективна окажется эта политика Кремля, достигнет ли она своих целей.

На мой взгляд, "политика" Кремля на юго-востоке представляла образец слабости, недальновидности, половинчатости.
И разумных целей, честно говоря, что в тактическом, что в стратегическом плане оично я не усматриваю. Но я конечно, специалист в этом никакой.


Разрешение ситуации на Украине прочным миром в планы Кремля сейчас не входит

Такое впечатление, что "планы" кремля сочиняются на ходу диванными стратегами, в зависимости от меняющеся ситуации.

Скажите, вы небось, летом были среди тех, кто призыал Путина ввести войска на юго-восток?

(Xрюндель @ 18.02.2015 - время: 08:36)
...
2. Путин, насколько я поняла, категорически возражал против контроля восточной границы Украины миротворческими силами.
А почему? Ведь Россия там не воюет. Гуманитарные конвои через кордоны миротворческих сил пропускались бы беспрепятсвенно.
Так почему он был против такой вполне разумной меры?
А что значит контроль восточной границы? То, что в случае чего, начнут палить с обеих сторон. Слово "миротворческие" не надо понимать буквально.

И разумных целей, честно говоря, что в тактическом, что в стратегическом плане оично я не усматриваю. Но я конечно, специалист в этом никакой.
"Разумные цели" лежат тут не в области внешней политики, а политики внутренней. Вся операция, как в Крыму, так и на Донбассе - средство укрепить режим внутри страны и отвлечь население от внутриросийских проблем. Удалось ли это? Пока да.
То есть главная цель была - это ввести население в то патриотически-восторженное опьянение, которое заставляет людей забывать о том, что электрички перестали ходить, в очередь к врачу не попадешь, а из-за дорогого доллара зарплата упала практически вдвое, и все равно поддерживать власть, потому что "Крым наш!" и "Надо спасти Данбас от фошыздов!".
Но с этим опьянением есть проблема - нужно постоянно его поддерживать какими-то новыми мемами. То есть патриотически-милитаристский подъем требует новых и новых войн... С учетом того, что и старые ведутся без особенного успеха (при громких словах о том, что за двое суток введут танки в Киев, на практике два месяца берут всего лишь Дебальцево), да и денег перестало хватать (тут еще сказались гадские санкции), то в конечном счете очевидно, что Россию ожидает гораздо более сложное и безвыходное положение, чем Украину.