Почему Россия кредитует Америку?

(Xрюндель @ 20-04-2017 - 03:41)
(Меня зовут Арлекино @ 19-04-2017 - 20:49)
Хрюндель, Вам хочется туда, куда идет Европа? У нас с вами разные представления о том, куда идет Европа. Вы свои представления черпаете в телевизионной брехне, а я из жизни.
Меня далеко не все устраивает в тутошнем устройстве и раздражают определенные перехлесты и перегибы, но в целом стратегическое направление мне представляется разумным.
Ваше личное дело. Мне вот тоже европейское устройство не нравится. И чё? Да ничего. Никому до этого нет дела. Вам там хорошо, а мне тут. При всем при том, у меня полно приятелей из Европы, замечательные люди, духовные. Кстати даже в этой теме либеральные товарищи не понимают, кто сейчас и что продвигает в Европе! И что там тоже общество разделено на традиционные и нетрадиц ценности. А уж рослибероппозиция так и вовсе смотрит на Европу как на божество, никаких сомнений в продвигаемом социалистическом пути, как будто в России и не было СССРа!
Всяких есть, вот моя бывшая верит телевизору и только его и смотрит. И ВО хорошее, и всю заграницу объездила, и Крым ей всего милей.


Встречные вопрос. А вам хочется туда, куда ведет Россию ее нынешняя власть? Пока не просматривается, каким образом страна может свернуть с этого пути.

Предложения есть? (Навальных не предлагать)

(Меня зовут Арлекино @ 20-04-2017 - 09:30)
Кстати даже в этой теме либеральные товарищи не понимают, кто сейчас и что продвигает в Европе!
Мне кажется, это как раз более менее понятно.
Настоятель нашего прихода, мы с ним в добрых приятельских отношениях, сформулировал это кратко следующим образом: европа ради сохранения традиционных институтов отчасти жертвует традиционной национальной идентичностью.
То есть, грубо говоря, стареющая и вымирающая европа надеется на прилив свежей крови из мировых окраин, сознательно идя на размывание неких национальных традиций. Но при этом получает пополнение электората, в надежде на сохранение государственности.
И пока, по моим наблюдениям, план работает, во всяком случае, в наших краях.


Предложения есть? (Навальных не предлагать)

Предложения, конечно же, есть, много раз уже писала.
Что до Навального, то лично мне он представляется наихудшим кандидатом в реформаторы.

(Xрюндель @ 20-04-2017 - 10:32)
(Меня зовут Арлекино @ 20-04-2017 - 09:30)
Кстати даже в этой теме либеральные товарищи не понимают, кто сейчас и что продвигает в Европе! Мне кажется, это как раз более менее понятно.
Настоятель нашего прихода, мы с ним в добрых приятельских отношениях, сформулировал это кратко следующим образом: европа ради сохранения традиционных институтов отчасти жертвует традиционной национальной идентичностью.
То есть, грубо говоря, стареющая и вымирающая европа надеется на прилив свежей крови из мировых окраин, сознательно идя на размывание неких национальных традиций. Но при этом получает пополнение электората, в надежде на сохранение государственности.
И пока, по моим наблюдениям, план работает, во всяком случае, в наших краях.
В Германии рассказывают тошнит от настойчивого НАВЯЗЫВАНИЯ. Везде. Во всех СМИ, в рекламе, на ТВ.
Они из нормальных людей делают истов, потому что маниакальное навязываение сначало удивляет, потом раздражает, потом вызывает отвращение.
Кстати, когда мы к друзьям в Бельгию ездили лет уже 9 назад, они даже туалет не смывали за собой. И мылись на работе, там душ был. Очень коммунальные услуги там дорогие.

(Xрюндель @ 19-04-2017 - 21:17)

Я вобще предлагаю абстрагироваться от всяких измов и делать в России такую многоукладную систему, которая будет оптимальна именно для России, не оглядываясь ни на какие измы. Запад то ведь тоже не однообразен.
А как вы предлагаете узнать, какая система будет оптимальна для России?
Кто назначит такую систему?
Все страны устроены по разному, в каждой свой экономический уклад.
Но все развитые страны объединяет общий признак - это стабильно работающие общественные институты. Прежде всего, это верховенство права, равенство всех перед законом.
Именно с этого надо начинать.
То есть, именно то, от чего страну уводит все дальше и дальше нынешний правящий режим.
"Строить" в России ничего не надо... Страну уже задолбали насильственные перемены, идущие в противовес здравому смыслу и реальности...


Надо всего лишь оставить людей в покое, дав им возможность зарабатывать на жизнь самим (можно совсем освободить от налогов на первые годы, пока дела не пойдут). Пусть учатся торговать и что-то делать своими руками - создают магазины, малые производства, артели

Только так

(King Candy @ 20-04-2017 - 12:32)
Надо всего лишь оставить людей в покое, дав им возможность зарабатывать на жизнь самим
А как можно принудить государственных рекетиров оставить людей в покое?

(King Candy @ 20-04-2017 - 12:32)
(Xрюндель @ 19-04-2017 - 21:17)

Я вобще предлагаю абстрагироваться от всяких измов и делать в России такую многоукладную систему, которая будет оптимальна именно для России, не оглядываясь ни на какие измы. Запад то ведь тоже не однообразен. А как вы предлагаете узнать, какая система будет оптимальна для России?
Кто назначит такую систему?
Все страны устроены по разному, в каждой свой экономический уклад.
Но все развитые страны объединяет общий признак - это стабильно работающие общественные институты. Прежде всего, это верховенство права, равенство всех перед законом.
Именно с этого надо начинать.
То есть, именно то, от чего страну уводит все дальше и дальше нынешний правящий режим. "Строить" в России ничего не надо... Страну уже задолбали насильственные перемены, идущие в противовес здравому смыслу и реальности...


Надо всего лишь оставить людей в покое, дав им возможность зарабатывать на жизнь самим (можно совсем освободить от налогов на первые годы, пока дела не пойдут). Пусть учатся торговать и что-то делать своими руками - создают магазины, малые производства, артели

Только так
анархия - мать порядка?

(King Candy @ 20-04-2017 - 12:32)
Надо всего лишь оставить людей в покое, дав им возможность зарабатывать на жизнь самим (можно совсем освободить от налогов на первые годы, пока дела не пойдут). Пусть учатся торговать и что-то делать своими руками - создают магазины, малые производства, артели

Вам кто-то запрещает торговать, создавать магазины или что-то делать своими руками??

(Xрюндель @ 19-04-2017 - 20:17)
Качество моей учебы проверено на практике в боевых условиях, причем неоднократно. Я, в отличие от вас, пишу об экономических реалиях, а не о сладеньких фантазиях.
Я искренне рад за ваши успехи. Вы действительно пишите об экономических реалиях , которые видите. Вот только вы никаких других реалий не видели, а я видел. По сему вы со слов СМИ(ваши штампы явно не из серьезных исследований) пытаетесь изложить суть событий очевидцу и непосредственному участнику тех событий. Ну это как то опрометчиво с вашей стороны.

Вы реально верите в эту ерунду насчет того, что ВВП СССР составлял чуть ли не половину ВВП США?
Хрю, любое разведывательное ведомство на 80% состоит из аналитиков , штудирующих открытые источники. Из остальных 20% половина сравнивает результаты этого анализа с полученными разведданными, и только от силы 10% это джеймсы бонды, рембо и т.д. ЦРУ не исключение. Так вот это их оценки СССР.


А в реальности весь этот ВВП состоит из обреченных ржаветь танков, тонущих подводных лодок, никому не нужных дрянных станков, которые японцы покупали на металл, скверных телевизоров, тесных ботинок и уродливых платьев. Львиная доля этого ВВП сгнивала на полях, истлевала на складах и на полигонах, как приснопамятный Буран.
Никогда социалистическая экономика не могла работать так, как вы рисуете себе в своих розовых мечтаниях, по причине ее чудовищной неэффективности.
Собственно, именно эта неэффективность и убила социалистическую экономику, причем довольно быстро, если глядеть в исторической перспективе.
Я уже заколебался в ответ вот на такие заклинания постить вот это:
На основе высоких темпов экономического развития и изменившегося после смерти Сталина отношения к проблемам людей в 1950-е годы произошло качественное улучшение уровня жизни населения. Если для начала 1950-х уровень потребления основных продуктов питания в СССР был характерным скорее для развивающейся страны, то к концу десятилетия в результате подъема душевого потребления таких высококачественных продуктов питания, как мясо, молоко, сахар, овощи и бахчевые культуры, в 1,5-2 раза и более, он достиг уровня ряда развитых стран мира. Недоедание, бывшее еще весьма распространенным в начале 1950-х, было практически ликвидировано. В 2 и более раза выросло душевое потребление наиболее дорогих видов тканей (шерстяных и шелковых), верхнего и бельевого трикотажа, чулочно-носочных изделий, кожаной обуви. В несколько раз увеличилась продажа товаров культурно-бытового назначения, достигнув по некоторым видам довольно высокого уровня (часы, радиоприемники и радиолы, велосипеды и мотовелосипеды, швейные машины). Впервые в массовом количестве стали производиться такие относительно сложные изделия бытового назначения, как телевизоры, холодильники и стиральные машины, хотя объем их производства оставался еще небольшим. В 2,5 раза выросла сдача жилой площади, достигнув, в переводе на душу населения, уровня высокоразвитых стран. Впервые многие миллионы людей получили отдельное жилье; было практически покончено с бараками.
В 1950-е годы, несмотря на некоторое сокращение интенсивности капитального строительства в конце периода, осуществлялся огромный объем капитальных вложений в производственную и непроизводственную сферы. В результате, по моим подсчетам, основные производственные фонды за десятилетие выросли на 70 процентов. Уровень объема капиталовложений красноречиво характеризуют и натуральные показатели. Так, количество установленных металлорежущих станков выросло с 1,2 миллиона штук в 1951-м до 2,44 миллиона в апреле 1962 года. Мощности электростанций, развитию которых придавалось особое значение, возросли просто колоссально: с 19,6 миллиона киловатт в 1950-м до 66,7 миллиона в 1960 году, то есть более чем в 3 раза.
Продолжалось интенсивное наращивание вложений в развитие образования, здравоохранения и науку, которое приняло огромные размеры уже в довоенный период. Лучше всего его масштабы характеризует увеличение расходов на эти цели из государственного бюджета, которые ввиду незначительного роста цен практически совпадали с реальными вложениями в эти отрасли. Так, расходы бюджета на просвещение выросли с 5,7 миллиарда рублей в 1950-м до 10,3 миллиарда в 1960 году; на нужды здравоохранения и физической культуры — с 2,1 миллиарда рублей в 1950-м до 4,8 миллиарда, то есть по обеим отраслям в 2-2,5 раза. По доле расходов на образование, здравоохранение и науку в ВВП в этот период СССР, как известно, занимал одно из самых высоких мест в мире.
https://saint-juste.narod.ru/hanin.htm
Пройдите по ссылке и посмотрите источники данных, методики, которыми оперирует автор и если сможете раздолбайте его расчеты, расчеты ЦРУ и др. западных авторов , на которых он ссылается.
Там же к стати есть и описание причин, по которым это всё рухнуло. На мой взгляд очень коротко и ясно это сформулировал Нурсултан Назарбаев в 1991-На протяжении трех десятилетий (то есть с конца 1950-х. — Г. Х.) никакой плановой экономики или планового хозяйства у нас просто не было. А за терминами этими скрывались не просто иные методы хозяйствования, а ужасная бесхозяйственность и безответственность.
По сему делать какие то философские системные выводы о той экономической системе на основе того, что мы все тут вспоминаем о 80х годах , нельзя в принципе.

Прежде всего, это верховенство права, равенство всех перед законом.
Именно с этого надо начинать.
При неизменном экономическом базисе никакие смены вывесок в политической надстройке ничего не изменят. Никогда, при такой концентрации всех активов у очень небольшой кучки олигархии, никакого равенства перед законом их и остальной голытьбы безлошадной не будет. Никогда ни в одной стране никакие демократические институты не работают, если большинство населения этой страны не являются средним классом. Появление среднего класса это перераспределение собственности и изменение структуры совокупного национального дохода. Ни один олигарх в этом не заинтересован.

(Меня зовут Арлекино @ 20-04-2017 - 20:50)
(King Candy @ 20-04-2017 - 12:32)
Надо всего лишь оставить людей в покое, дав им возможность зарабатывать на жизнь самим (можно совсем освободить от налогов на первые годы, пока дела не пойдут). Пусть учатся торговать и что-то делать своими руками - создают магазины, малые производства, артели Вам кто-то запрещает торговать, создавать магазины или что-то делать своими руками??
Конечно. Есть одна сволочь, с которую боится трогать государство, вплоть до премьера и, даже, президента. Они равнодушно смотрят на то, как она тиранит меня, связывает меня по рукам и ногам, мешает делать дела, развиваться и процветать.
Эта сволочь- моя лень.
Определенно, нынешняя администрация с ней справиться не может, силы правопорядка против нее бессильны и армия безоружна.
Нахрена мне такое государство, которое не может устранить моего врага?

(Sinnerbi @ 20-04-2017 - 21:32)
Вы действительно пишите об экономических реалиях , которые видите. Вот только вы никаких других реалий не видели, а я видел. По сему вы со слов СМИ(ваши штампы явно не из серьезных исследований) пытаетесь изложить суть событий очевидцу и непосредственному участнику тех событий. Ну это как то опрометчиво с вашей стороны.


Я пишу о реалиях, вы пишете о фантазиях, навеянными ностальгическими воспоминаниями вашей молодости.
Нет ни одного реального примера социалистической страны, которая достигла бы уровня развитых стран хотя бы по подушевому ВВП.
И СССР никогда не достигал, и страны "народной демократии".
Просто потому, что социалистическая экономика на это не способна в силу своей неэффективности.


Я уже заколебался в ответ вот на такие заклинания постить вот это:

А зачем ЭТО постить?
В сухом остатке там сказано, что в 50-е годы в экономику СССР были вложены огромные средства - в строительство, в то, сё.
Ну, окей. Темпы роста показали рекордные, отталкиваясь от околонулевой послевоенной базы, а дальше то что?
По логике, в семидесятые все эти вложения должны были давать полную отдачу, а вышло то все наоборот - началось падение, загнивание, застой и распад.
Так что то, что вы "заколебались" постить, как раз и доказывает полную недееспособность и неэффективность социалистической экономики.


Никогда, при такой концентрации всех активов у очень небольшой кучки олигархии, никакого равенства перед законом их и остальной голытьбы безлошадной не будет.

В любой стране мира есть очень богатые люди и есть очень бедные. Почему то это не мешает работе социальных институтов.


Никогда ни в одной стране никакие демократические институты не работают, если большинство населения этой страны не являются средним классом.

Кто сказал? Все с точностью до наоборот - средний класс не может появиться до тех пор, пока не работают социальные институты, уравнивающие людей в правах.

(Меня зовут Арлекино @ 20-04-2017 - 19:50)
Вам кто-то запрещает торговать, создавать магазины или что-то делать своими руками??
Про чиновничий рекет в России вы не слыхали? Про внезапные увеличения налогов или пенсионных отчислений тоже не в курсе, когда сотни тысяч мелких предприятий просто закрывались?

(Меня зовут Арлекино @ 20-04-2017 - 20:50)
(King Candy @ 20-04-2017 - 12:32)
Надо всего лишь оставить людей в покое, дав им возможность зарабатывать на жизнь самим (можно совсем освободить от налогов на первые годы, пока дела не пойдут). Пусть учатся торговать и что-то делать своими руками - создают магазины, малые производства, артели Вам кто-то запрещает торговать, создавать магазины или что-то делать своими руками??
Бедность людей. Неплатежеспособное население


Конечно. Есть одна сволочь, с которую боится трогать государство, вплоть до премьера и, даже, президента. Они равнодушно смотрят на то, как она тиранит меня, связывает меня по рукам и ногам, мешает делать дела, развиваться и процветать.
Эта сволочь- моя лень.
Определенно, нынешняя администрация с ней справиться не может, силы правопорядка против нее бессильны и армия безоружна.

Будь ты хоть гиперактивный и двужильный - если население неплатежеспособно - нихрена у тебя не выйдет. Торговля не пойдет



Безусловно, существует международный рынок - но тут каменным заслоном стоят русская таможня и почта... Плюс грабительские законы о "незаконном предпринимательстве" - ты еще ничего не заработал - а с тебя уже хотят налоги )))

(Xрюндель @ 21-04-2017 - 11:58)
Про чиновничий рекет в России вы не слыхали?
Про открытие кучи магазинов, предприятий сферы услуг и пр. не слыхали? Все первые этажи у же не только в центре города, но и в спальных районах раскуплено. У меня знакомый с двух шиномаонтажей имеет 5тыс зелени, говорит планирует открыть еще три, доход возрастет до 10тыс. Соседка, украинка с Полтавы, арендует ма-аленький кабинет для депиляции. Запись говорит на две недели вперед, до 15тыс в день зарабатывает. Трешку покупает. Ну пашет конечно с 9 до 20. Примеров полно...

(King Candy @ 21-04-2017 - 12:14)
Будь ты хоть гиперактивный и двужильный - если население неплатежеспособно - нихрена у тебя не выйдет. Торговля не пойдет



Торговля не пойдет, если продолжать на форумах трындеть. И ничего не пытаться делать, обвиняя кого-то в своей никчемности

(Xрюндель @ 21-04-2017 - 11:56)
Я пишу о реалиях, вы пишете о фантазиях, навеянными ностальгическими воспоминаниями вашей молодости.
Вобще то я действую как учили - изучаю состояние вопроса, включая его историю, выбираю всё рациональное, что уже проверенно давало эффект, и даю новые предложения для дальнейшего развития. Вы же просто огульно отметаете всё, что было раньше, даже не пытаясь это анализировать, и предлагаете слепо копировать чужой опыт, хотя последние 25 лет показали к чему это приводит. Я уже упоминал, что размеры экономического спада в современной России сравнимы только с потерями от ВОВ.

А зачем ЭТО постить?
В сухом остатке там сказано, что в 50-е годы в экономику СССР были вложены огромные средства - в строительство, в то, сё.
Ну, окей. Темпы роста показали рекордные, отталкиваясь от околонулевой послевоенной базы, а дальше то что?
По логике, в семидесятые все эти вложения должны были давать полную отдачу, а вышло то все наоборот - началось падение, загнивание, застой и распад.
Так что то, что вы "заколебались" постить, как раз и доказывает полную недееспособность и неэффективность социалистической экономики.
Понятно. До конца ссылку не дочитали. Кратко формулирую основной тезис - НЕ БЫЛО никакой социалистической экономики в СССР после начала 60х годов.

В любой стране мира есть очень богатые люди и есть очень бедные. Почему то это не мешает работе социальных институтов.
Во всех развитых странах основное население это как раз те, кто по степени своих доходов находится между очень богатыми и очень бедными. Только очень богатые и только очень бедные это только в Африке и у нас.

Кто сказал? Все с точностью до наоборот - средний класс не может появиться до тех пор, пока не работают социальные институты, уравнивающие людей в правах.
Механизм появления этих социальных институтов каков? Почему они появляются? Если рассмотреть исторический аспект, то античные демократии появились именно потому, что люди были имущественно приблизительно равны и никто не мог заставить другого подчиняться другим способом, кроме как договориться. Европейские буржуазные революции с виселицами и отрубанием голов аристократии тоже привели прежде всего к перераспределению производительных сил и изменению производственных отношений, закрепленных потом в появившихся как следствие этих преобразований тех самых социальных институтах. США начинались с этого же посредством избавления от гнета метрополии относительно имущественно равных жителей колонии. Всегда в истории социальные институты не уравнивали людей в правах, а просто закрепляли юридически имеющееся материальное равенство граждан. Соответсвенно и наоборот - в случае материального неравенства социальные институты только закрепляли это неравенство, не смотря ни на какие вывески. При полном внешнем сходстве с демократическими институтами суть будет та же, что и при монархии. Примеры - всё те же Африка и Россия.

(Sinnerbi @ 21-04-2017 - 12:54)
Кратко формулирую основной тезис - НЕ БЫЛО никакой социалистической экономики в СССР после начала 60х годов.

Это типичное передергивание.
Когда был рост, говорим, что это и была настоящая социалистическая экономика.
Когда начался развал, то объявляем, что это уже была не настоящая социалистическая экономика.

Удобно, что скажешь.
Но только как вы этот уклад не назовите, а ни на каком этапе ни одна соцстрана не показывала эффективности, позволяющей достичь уровня подушевого ВВП развитых стран.
Ни на один день, ни одна страна.

А все остальное - пустые разговоры ниачем и ностальгические розовые мечты.

А вот чего действительно НЕ было с начала 60-х годов и даже чуть раньше, так это тоталитаризма.
Именно тоталитаризмом и мобилизационным характером экономики и объясняются некоторые успехи СССР.
А вовсе не мудростью плановой экономики и государственного регулирования.


Всегда в истории социальные институты не уравнивали людей в правах, а просто закрепляли юридически имеющееся материальное равенство граждан.

Да наоборот же все. Буржуазные революции, первоначальное накопление капитала сопровождалось одновременно стремительным имущественным расслоением населения и становлением гражданских институтов, которые сохраняли равенство граждан в правах независимо от имущественного статуса.

(Xрюндель @ 21-04-2017 - 13:38)
(Sinnerbi @ 21-04-2017 - 12:54)
Кратко формулирую основной тезис - НЕ БЫЛО никакой социалистической экономики в СССР после начала 60х годов. Это типичное передергивание.
Когда был рост, говорим, что это и была настоящая социалистическая экономика.
Когда начался развал, то объявляем, что это уже была не настоящая социалистическая экономика.

Ссылки вы не читаете. Я наоборот с интересом впиваюсь в любую, которую дают оппоненты. В этом то собственно и весь интерес. Я понимаю, что у вас сформировалось некое мировозрение и вы в силу некоторых особенностей характера, помогающих вам в жизни и значит не подлежащих пересмотру, ничего другого не воспринимаете и не желаете воспринимать, дабы не разрушить сложившуюся у вас целостную картину мира, но факты упрямая вещь. Не читайте ссылку, не разрушайте мир построенный в вашей голове потому, что там в ссылке просто перечислены факты, которые привели к демонтажу той системы, которая работала до начала 60х в СССР.

А вот чего действительно НЕ было с начала 60-х годов и даже чуть раньше, так это тоталитаризма.
Именно тоталитаризмом и мобилизационным характером экономики и объясняются некоторые успехи СССР.
А вовсе не мудростью плановой экономики и государственного регулирования
Опять же факты показывают, что всплеск роста экономики приходится на начало оттепели после смерти Сталина, когда тоталитаризм отступил, а система управления экономикой продолжала действовать.

Да наоборот же все. Буржуазные революции, первоначальное накопление капитала сопровождалось одновременно стремительным имущественным расслоением населения и становлением гражданских институтов, которые сохраняли равенство граждан в правах независимо от имущественного статуса.
Буржуазные революции происходили в какой общественно экономической формации? Правильно, в феодализме, а в нем первоначальный капитал принадлежал дворянству и надо было его перераспределить, и т.к. дворянские привилегии мешали этому понеслась рубка голов и строительство виселиц. Появились новые общественные институты, а уж их совершенствование до современных форм шло в ходе тредюнионистской борьбы , а в 50е прошлого века еще и с оглядкой на СССР, чтобы британские шахтеры не требовали такого же уровня жизни как у советских шахтеров.

(Sinnerbi @ 21-04-2017 - 14:25)
Ссылки вы не читаете. Я наоборот с интересом впиваюсь в любую, которую дают оппоненты. В этом то собственно и весь интерес. Я понимаю, что у вас сформировалось некое мировозрение и вы в силу некоторых особенностей характера, помогающих вам в жизни и значит не подлежащих пересмотру, ничего другого не воспринимаете и не желаете воспринимать, дабы не разрушить сложившуюся у вас целостную картину мира, но факты упрямая вещь. Не читайте ссылку, не разрушайте мир построенный в вашей голове потому, что там в ссылке просто перечислены факты, которые привели к демонтажу той системы, которая работала до начала 60х в СССР.
Я прочла до конца текст по ссылке, невзирая на мешающий читать навязчивый баннер в углу.
Но как эта словесная эквилибристика может изменить мое отношение к тому факту, что ни одна страна социализма не добилась никаких заметных успехов в уровне жизни людей ни в один день своего существования? Если сравнивать с развитыми странами.
Именно этот показатель и говорит об эффективности, а вовсе не гигантские стройки, которые стали разваливаться меньше, чем через пару десятков лет, и не огромные плотины или тысячи километров ржавеющих рельсов в Сибири.
Ибо не нужно большого ума, чтобы вбухивать ресурсы в стройку, показывая рекордные результаты роста.
А вот сделать так, чтобы построенное приносило пользу и прибыль, социалистическое управление не способно в принципе.
Ну нет таких примеров. Вообще нет.
Если знаете - приводите.


Буржуазные революции происходили в какой общественно экономической формации? Правильно, в феодализме

Конечно. И при феодализме НЕ БЫЛО соответствующих социальных институтов, уравнивающих граждан в правах.
Они появились одновременно с имущественным расслоением, характерным для начального этапа становления капитализма.
Ну это же исторический факт, о чем спор вообще?
И появились эти институты, как часть общественного договора, при котором малоимущие граждане соглашались терпеть имущественное расслоение в обмен на равенство с богатыми по отношению к закону.

(Xрюндель @ 21-04-2017 - 14:41)
Я прочла до конца текст по ссылке, невзирая на мешающий читать навязчивый баннер в углу.
Но как эта словесная эквилибристика может изменить мое отношение к тому факту, что ни одна страна социализма не добилась никаких заметных успехов в уровне жизни людей ни в один день своего существования? Если сравнивать с развитыми странами.
Именно этот показатель и говорит об эффективности, а вовсе не гигантские стройки, которые стали разваливаться меньше, чем через пару десятков лет, и не огромные плотины или тысячи километров ржавеющих рельсов в Сибири.
Ибо не нужно большого ума, чтобы вбухивать ресурсы в стройку, показывая рекордные результаты роста.
А вот сделать так, чтобы построенное приносило пользу и прибыль, социалистическое управление не способно в принципе.
Ну нет таких примеров. Вообще нет.
Если знаете - приводите.
Если еще будете читать, то там маааленький крестик в левом верхнем углу баннера , нажать и он пропадет))))
Если про разваливающиеся гигантские стройки времен социализма, то замечу, что Саяно Шушенская ГЭС развалилась уже при эффективных манагерах, которые умеют только делать деньги из воздуха, а таких слов как геотехнический мониторинг отродясь не слыхали. А в целом я уже писал - судить о том, что может или не может эта система по результатам нельзя, т.к. сама система была свернута в начале 60х и дальше пошел откровенный бардак с последующей попыткой реставрации капитализма реформой 1965, но так как реформа была типа и рыбку съесть и ...ну продолжение вы знаете, то закончилась она горбачевщиной.

Конечно. И при феодализме НЕ БЫЛО соответствующих социальных институтов, уравнивающих граждан в правах.
Они появились одновременно с имущественным расслоением, характерным для начального этапа становления капитализма.
Ну это же исторический факт, о чем спор вообще?
И появились эти институты, как часть общественного договора, при котором малоимущие граждане соглашались терпеть имущественное расслоение в обмен на равенство с богатыми по отношению к закону.
Я о том что было с начала, а что потом. Сначала было перераспределение собственности от феодалов к буржуа, а потом уже новые социальные институты прописанные в Декларации независимости США или в документах французской революции. Причиной же революций было вовсе не свобода, равенство и братство, а невозможность развиваться дальше новым капиталистическим отношениям без перераспределения активов от феодалов новым буржуа. В основе всего содержание, а не форма. Невозможность существования нового экономического базиса в рамках старой политической надстройки приводит к изменению надстройки. Без смены базиса менять надстройку бессмысленно. Форма все равно придет в соответствие содержанию.

Хрюндель, а раскажите как действует кубышка?