Тема

(Безумный Иван @ 19.08.2016 - время: 21:55)
Ну а чего, собственно, было героизировать белых? Я как-то тему заводил, но так и не получил ответа. Чего хотели белые? Какую цель они перед собой ставили?
Ненужно никого героизировать, а показывать гражданскую войну, как она есть..но коммунистическая пропаганда была очень труслива и лепила из них в лучшем случае растерянных людей, а в худшем негодяев..естественно на фоне умных, благородных, смелых красных..

(Sorques @ 19.08.2016 - время: 22:36)
Ненужно никого героизировать, а показывать гражданскую войну, как она есть..но коммунистическая пропаганда была очень труслива и лепила из них в лучшем случае растерянных людей, а в худшем негодяев..естественно на фоне умных, благородных, смелых красных.. Не помню что бы растерянных. Бумбараш что ли? Негодяев, может быть. Так что бы разобраться негодяи они или нет, надо узнать их цели, а их никто не знает. Для меня сам факт призыва иностранных интервентов для вторжения на нашу территорию является негодяйским фактом. Еще вывоз золотого запаса из Иркутска за границу тоже является негодяйским фактом. Это золото России, почему его надо куда-то безвозвратно увозить? И почему те кто победил в гражданской войне трусливы?

(Безумный Иван @ 19.08.2016 - время: 22:51)
Для меня сам факт призыва иностранных интервентов для вторжения на нашу территорию является негодяйским фактом.

И почему те кто победил в гражданской войне трусливы?
Пригласили союзников, для борьбы с бунтовщиками, к сожалению военная помощь была очень слабой..

Еще вывоз золотого запаса из Иркутска за границу тоже является негодяйским фактом. Это золото России, почему его надо куда-то безвозвратно увозить?
Разве Белые его вывезли? Нет. Чехи и японцы, но даже если это было бы и так, то с чего его было оставлять красным? Перед отъездом договорится о стрелке и передать его большевикам? Оно бы пригодилось для нового этапа борьбы и такие планы были..

Тема о палачах.
Тут я подумал, а почему мы им симпатизируем?

Может потому, что люди эти действуют с твердой уверенностью в своей правоте и с верой в свои идеалы?

Они ничего не боятся, будучи уверены, что рано или поздно их мечта сбудется, даже если уже без них.

Пример - тот же Че, тот же Павка Корчагин.

Во время Великой Отечественной многие солдаты Геройски шли на верную смерть. Без страха. С верой в победу. Здесь другая крайность.

(Пожилой ПионЭр @ 19.08.2016 - время: 23:46)

Пример - тот же Че, тот же Павка Корчагин.

Корчагин или Губанов из фильма "Коммунист", все же не занимались, как Че, ликвидацией граждан, которые по их усмотрению мешали жизни на планете..

(Genzеrih @ 19.08.2016 - время: 16:19)
(alexalex83 @ 18.08.2016 - время: 23:13)
(Genzеrih @ 18.08.2016 - время: 16:19)
Наверное, мы с Вами разные книги читали, и разные фильмы смотрели. Кому что нравилось. Попробуйте назовите фильмы и книги в которых в СССР выказывались симпатии к белым. Так, без меня уже многое назвали.
Могу добавить "Дни Турбиных" и даже хрестоматийно-мифологического "Чапаева".
Дело, наверное, не в конкретных фильмах, а в личных отношениях зрителей к персонажам. В одном и том же образе один видит светлое, другой тёмное.
Здесь я согласен с King Candy ,который сказал, что причина любви в похожести. Нравятся те персонажи, которые поступают так, как поступил бы в схожих обстоятельствах сам зритель. Если бы духу хватило.
Короче, развели нас власти своей пропагандой как мелких лохов, так, чтобы понятия о добре и зле настолько далеко разошлись, чтобы мы сами уже перестали друг друга понимать.
"Дни Турбиных"- и пожалуй все..
В "Чапаеве"- белые звери лютые..

То есть таковых фильмов- раз-два и обчелся.

(Безумный Иван @ 19.08.2016 - время: 21:48)
(alexalex83 @ 18.08.2016 - время: 23:13)
(Genzеrih @ 18.08.2016 - время: 16:19)
Наверное, мы с Вами разные книги читали, и разные фильмы смотрели. Кому что нравилось. Попробуйте назовите фильмы и книги в которых в СССР выказывались симпатии к белым. Моонзунд
Вань, " Моонзунд" о вообще то в 1987 снят- Перестройка..
Да и события в нем описываются ее до начала Гражданской.

(Sorques @ 19.08.2016 - время: 23:26)
Пригласили союзников, для борьбы с бунтовщиками, к сожалению военная помощь была очень слабой..
Кто там был бунтовщиком? Белые такие же бунтовщики, свергнувшие законного монарха. Гражданская война это наша внутренняя разборка и обращение к другим государствам с просьбой совершить военное вторжение в свою страну, это предательство страны.


Разве Белые его вывезли? Нет. Чехи и японцы, но даже если это было бы и так, то с чего его было оставлять красным? Перед отъездом договорится о стрелке и передать его большевикам? Оно бы пригодилось для нового этапа борьбы и такие планы были..
Кто пригласил чехов и японцев грабить нашу страну? Самозванец и дезертир Колчак, состоявший на службе англичан и американцев.
Золото принадлежит не белым или красным, а нашей стране. И белые со своими союзниками лишили нашу страну половины золотого запаса. То что не вывезли, пошло на строительство нашей страны, а то что у нас украли, Россия этого лишилась навсегда.
Ну и кто тут негодяй?

(Безумный Иван @ 20.08.2016 - время: 02:02)
Кто там был бунтовщиком? Белые такие же бунтовщики, свергнувшие законного монарха.

Белые, не свергали, членов Временного правительства среди лидеров Белого движения не было..роль ген. Алексеева, можно трактовать по разному..

Гражданская война это наша внутренняя разборка и обращение к другим государствам с просьбой совершить военное вторжение в свою страну, это предательство страны.
У тебя какие то пацанские представления на этот счет..кроме того, лидеры большевиков зачастую сами были иностранцами, а их армия состояла из иностранных граждан..

Кто пригласил чехов и японцев грабить нашу страну? Самозванец и дезертир Колчак, состоявший на службе англичан и американцев.
Вить, это ерунда, не выдумывай.. японцы появились на Дальнем Востоке в январе-феврале 1918, а восстание Чехословацкого корпуса произошло весной 1918..Александр Васильевич, появился в России только осенью 1918...Колчак дезертиром он не был, а был направлен Временным правительством с миссией заграницу, как только этого правительства не стало, то его обязательства утратили силу.. насчет самозванца, это видимо какие то эмоциональные ряды..но ты поклонник красных, поэтому наличие эмоций и выдумок в таких текстах естественны..

Золото принадлежит не белым или красным, а нашей стране.
И кому конкретно его должны были передать ?
Колчак стоит на берегу могучей сибирской реки и думу думает, а затем изрекает "Золото для страны!"..И? Кому его передавать? Большевикам с которыми он воевал и которые его собирались пустить на мировую революцию? Назови получателя и форму пердачи..только конкретно..

Ну и кто тут негодяй?
Большевики, которые устроили заваруху ради своей власти и осуществления бредовых идей..
а вина Запада в том, что они толком не помогали Белым, а зачастую и мешали..

(Sorques @ 20.08.2016 - время: 03:15)
а вина Запада в том, что они толком не помогали Белым, а зачастую и мешали..
"Запад" просто принял сторону сильных, ничего личного-бизнес, а помогать белым должен был БЫ собственный народ, чего по ряду причин не произошло или же произошло не в той мере. Большую роль и в психологическом плане, сыграл факт уничтожения Царской семьи и обратите внимание, за церковью тоже не пошли, хотя её позиции в РИ были сильны. "Запад" в очередной раз просто удачно вложил деньги, приумножив капиталы и позже, в период так называемой"индустриализации".

(de loin @ 19.08.2016 - время: 22:25)
(Sorques @ 18.08.2016 - время: 21:52)
Белое движение на 70% состояло из НЕ дворян, а потомственных было и того меньше, в основном личные, среди старшего офицерства ..Деникин и Алексеев, вообще дети бывших крепостных.. При этом немало генералов и старших офицеров перешло на сторону большевиков. Конечно же не всё было просто и однозначно. Потомственные дворяне и аристократы шли, в основном, в гвардию, которая служила, в общем-то, изолятором от полноценного контакта с реальным боевым опытом. Впрочем и от передовых академических наработок тоже своих питомцев абстрагировала, сосредотачивая внимание больше на парадной стороне военного дела. (avp @ 18.08.2016 - время: 22:09)
Я чувствую, что вам не терпится провести декоммунизацию по примеру бывших советских республик и стран Варшавского договора.Новые термины надо вводить – декоммунисты, десталинисты...
Вот что действительно будет полезно, так это полный и окончательный дехрущевизм истории и идеологии. Пока мы не избавимся от всей хрущевской мифологии в истории, идеологии, науке и образовании, так и будем искать "замаскированную дверь" в безупречной кирпичной стене, вместо того, чтоб просто пойти и открыть дверь, которая, как нас убеждали все эти годы и убеждают до сих пор, есть обманка для отвлечения от поисков "замаскированной под кирпич" НАСТОЯЩЕЙ двери...
Кстати, Сталин- самый первый декоммунист и был. Как и его хозноменклатура.

(BEBEta @ 20.08.2016 - время: 07:41)
(Sorques @ 20.08.2016 - время: 03:15)
а вина Запада в том, что они толком не помогали Белым, а зачастую и мешали.. "Запад" просто принял сторону сильных, ничего личного-бизнес, а помогать белым должен был БЫ собственный народ, чего по ряду причин не произошло или же произошло не в той мере. Большую роль и в психологическом плане, сыграл факт уничтожения Царской семьи и обратите внимание, за церковью тоже не пошли, хотя её позиции в РИ были сильны. "Запад" в очередной раз просто удачно вложил деньги, приумножив капиталы и позже, в период так называемой"индустриализации".
Каким образом Церковь, как собрание всех христиан с Исусом Христом во главе, должна была "пойти за церковью"? За какой "церковью"? И куда?
Братоубийственная война за сугубо материальные "ништяки"- дела мирские, сатанинские.
Церковь может только встать на позиции одной из сторон по воле Божией, чтоб навести порядок в стране.

(dedO'K @ 20.08.2016 - время: 08:06)
Братоубийственная война за сугубо материальные "ништяки"- дела мирские, сатанинские.
Церковь может только встать на позиции одной из сторон по воле Божией, чтоб навести порядок в стране.
вот она и встала на защиту государственных интересов, заняв место рядом с сильным, с тем, кто и с неё три шкуры драл и почти весь цвет служителей Веры извёл и до сих пор занимает. Воля Божия то каким боком?

(BEBEta @ 20.08.2016 - время: 17:07)
(dedO'K @ 20.08.2016 - время: 08:06)
Братоубийственная война за сугубо материальные "ништяки"- дела мирские, сатанинские.
Церковь может только встать на позиции одной из сторон по воле Божией, чтоб навести порядок в стране. вот она и встала на защиту государственных интересов, заняв место рядом с сильным, с тем, кто и с неё три шкуры драл и почти весь цвет служителей Веры извёл и до сих пор занимает. Воля Божия то каким боком?
Меня не спрашивайте... Меня извели, содрав три шкуры, когда меня еще и в проэкте не было... Прикольно, да? И потом, какое отношение к защите государственных интересов имеет член Церкви? Это дело гражданина своего государства, занимающего активную жизненную позицию.
Вы с какой стати решили, что член Церкви и гражданин своего государства- не одно и то же лицо? Кто такие "сильные", существовавшие вне общества и над обществом?

(dedO'K @ 20.08.2016 - время: 17:28)
(BEBEta @ 20.08.2016 - время: 17:07)
(dedO'K @ 20.08.2016 - время: 08:06)
Братоубийственная война за сугубо материальные "ништяки"- дела мирские, сатанинские.
Церковь может только встать на позиции одной из сторон по воле Божией, чтоб навести порядок в стране. вот она и встала на защиту государственных интересов, заняв место рядом с сильным, с тем, кто и с неё три шкуры драл и почти весь цвет служителей Веры извёл и до сих пор занимает. Воля Божия то каким боком?И потом, какое отношение к защите государственных интересов имеет член Церкви?

Это дело гражданина своего государства, занимающего активную жизненную позицию
Если ему (верующему) поп приказывает принимать участие в государственных делах (хотя бы повысить упавшую рождаемость) - можно говорить о прямом влиянии церкви на дела мирские, в гос-управление

(King Candy @ 20.08.2016 - время: 18:36)
(dedO'K @ 20.08.2016 - время: 17:28)
(BEBEta @ 20.08.2016 - время: 17:07)
вот она и встала на защиту государственных интересов, заняв место рядом с сильным, с тем, кто и с неё три шкуры драл и почти весь цвет служителей Веры извёл и до сих пор занимает. Воля Божия то каким боком?И потом, какое отношение к защите государственных интересов имеет член Церкви?

Это дело гражданина своего государства, занимающего активную жизненную позицию Если ему (верующему) поп приказывает принимать участие в государственных делах (хотя бы повысить упавшую рождаемость) - можно говорить о прямом влиянии церкви на дела мирские, в гос-управление
Кому "ему", мне, чтоли? Или вам, поставившему себя на место некоего "верующего", не зная о том, что в Церкви существует Святое Предание Церкви, Катехизис и Номоканон?
Тогда к вам вопрос: вы по жизни чем руководствуетесь? Приказом авторитетного для вас человека, который исполняете, не раздумывая; законами и традициями общества, в котором живете; или волею условий и обстоятельств, которые признаете для себя непреодолимыми(тоесть, волею Господа Бога вашего)?

dedO'K: Вот что действительно будет полезно, так это полный и окончательный дехрущевизм истории и идеологии. Пока мы не избавимся от всей хрущевской мифологии в истории, идеологии, науке и образовании, так и будем искать "замаскированную дверь" ///(цэ)

Странный вы человек, в посте выше вещаете о полезности "для всех" того, что на ваш взгляд полезно, ещё и помимо истории в идеологию и науку с образованием (а это уже гос уровень), войти пытаетесь со своим мнением, как человек оцерквленный и тут же вопрошаете, в другом посте, "какое отношение к государственным интересам имеет член Церкви"?! "Прикольно, да?"(с)

(dedO'K @ 20.08.2016 - время: 19:39)
Тогда к вам вопрос: вы по жизни чем руководствуетесь? Приказом авторитетного для вас человека, который исполняете, не раздумывая; законами и традициями общества, в котором живете; или волею условий и обстоятельств, которые признаете для себя непреодолимыми (тоесть, волею Господа Бога вашего)?
Исключительно свои разумом


В бога я не верю, ни в "своего" ни в чужого - считаю его плодом вымысла мошенников "от религии"

(King Candy @ 20.08.2016 - время: 20:24)
(dedO'K @ 20.08.2016 - время: 19:39)
Тогда к вам вопрос: вы по жизни чем руководствуетесь? Приказом авторитетного для вас человека, который исполняете, не раздумывая; законами и традициями общества, в котором живете; или волею условий и обстоятельств, которые признаете для себя непреодолимыми (тоесть, волею Господа Бога вашего)? Исключительно свои разумом


В бога я не верю, ни в "своего" ни в чужого - считаю его плодом вымысла мошенников "от религии"
Вобщем, чего "не знаете", того и не существует, а что "знаете", то и истина... Никому не верите, ни на что не надеетесь, ни к чему не испытываете ни любви, ни ненависти... А необходимость вам создает некий "ваш разум", который вами и руководит, вне вашей воли и сознания.

(BEBEta @ 20.08.2016 - время: 20:07)
Странный вы человек, в посте выше вещаете о полезности "для всех" того, что на ваш взгляд полезно, ещё и помимо истории в идеологию и науку с образованием (а это уже гос уровень), войти пытаетесь со своим мнением, как человек оцерквленный и тут же вопрошаете, в другом посте, "какое отношение к государственным интересам имеет член Церкви"?! "Прикольно, да?"(с)
А вот тут, звиняйте, мимо! Я- гражданин своего государства, от государства не отделенный. И любой воцерковленный россиянин- так же. И вся Церковь состоит из членов Церкви, которые, при этом, граждане своих государств. И уж если дал Господь Бог такую обязанность, так ее надо исполнять.
Надеюсь, вы понимаете, что "отделение Церкви от государства"- это такая же туфта, как считать Церковью только духовенство, а государством только номенклатуру.
Знаете, когда в советской школе появился предмет "основы государства и права"? Тогда же, когда и предмет "этика и психология семейной жизни", в 1986(!!!) году. Что касается путей достижения критериев научного метода познания(об'ективность, бесстрастность, беспристрастность и т.д.) то этому как не обучали, так и не обучают. Как не обучают и философии и методологии наглядного изучения разумного, логичного и закономерного процесса бытия.