Почему Германия не смогла победить СССР?

(mjo @ 05.07.2015 - время: 11:57)
(Тропиканка @ 05.07.2015 - время: 11:33)
Не верю. Это Ваше дело.
Война - не киношная массовка. И посылать в бой заведомо небоеспособного - никому в голову не придет.Приходило. Особенно в первые месяцы войны.
Человек который мне это рассказывал не врал, это был очень простой человек , жил в деревне , и врать ему было ни к чему.

Ещё я видел документальный фильм то ли Discovery то ли National geografic - точно какой то из этиx двуx - там об этом рассказывали участники событий с другой стороны - то есть немцы .

Фильм этот неоднократно показывали там несколько серий и снят он вроде бы немцами , ну не нашими точно

(Hunger @ 05.07.2015 - время: 20:42)
(mjo @ 05.07.2015 - время: 11:57)
(Тропиканка @ 05.07.2015 - время: 11:33)
Не верю. Это Ваше дело.
Война - не киношная массовка. И посылать в бой заведомо небоеспособного - никому в голову не придет.Приходило. Особенно в первые месяцы войны. Человек который мне это рассказывал не врал, это был очень простой человек , жил в деревне , и врать ему было ни к чему.

Ещё я видел документальный фильм то ли Discovery то ли National geografic - точно какой то из этиx двуx - там об этом рассказывали участники событий с другой стороны - то есть немцы .

Фильм этот неоднократно показывали там несколько серий и снят он вроде бы немцами , ну не нашими точно
Врать и приукрашивать для красного словца - немножко разные вещи.
Простые деревенские жители, участники войны, такие же люди, как и все. И ничто человеческое, повторяю, им не чуждо. В том числе и это самое.. Для красного словца..



Ещё я видел документальный фильм то ли Discovery то ли National geografic - точно какой то из этиx двуx - там об этом рассказывали участники событий с другой стороны - то есть немцы .
Фильм этот неоднократно показывали там несколько серий и снят он вроде бы немцами , ну не нашими точно
Именно немцами или вроде?

А теперь - главное.
Задача командира любого подразделения, от командира отделения до командующего фронтом, есть выполнение боевой задачи. Посылать на ее выполнение заведомо небоеспособную единицу, будет только законченный идиот.
Ибо потом, в случае неудачи, в рапорте ему придется написать о численности принимавшего в той операции личного состава.
И данные о безвозвратных потерях безоружных, выведенных им в бой, ему же самому боком и выйдут.
Это раз.
А теперь - два.
Стрелкового оружия, пусть бы хоть и трехлинеек, хватало на всех. Даже московское ополчение в 41-м, обеспечивалось им полностью.
Не хватало автоматов, это да.
Впрочем, у немцев их так же не хватало.
Это ведь только в кино, все наши - с трехлинейками, а немцы, все поголовно, с МП-38/40, который, почему-то, некоторые до сих пор именуют "Шмайсером".)

(Тропиканка @ 06.07.2015 - время: 01:50)
А теперь - два.
Стрелкового оружия, пусть бы хоть и трехлинеек, хватало на всех. Даже московское ополчение в 41-м, обеспечивалось им полностью.
В первые недели войны Красная Армия потеряла 1/3 всего количества вооружения, в т.ч. стрелкового - незадолго перед войной большие количества винтовок, патронов и другого оружия было переброшенно ближе к границам СССР, и немцы, быстро наступая, захватили этот арсенал в целости и сохранности. Это и послужило причиной острой нехватки оружия в Красной Армии в самом начале войны - летом 41-го

К поздней осени-зиме (к моменту битвы за Москву) уже были эвакуированы заводы и налажено производство вооружения, это позволило полностью снабдить армию необходимым оружием

(King Candy @ 06.07.2015 - время: 01:54)
(Тропиканка @ 06.07.2015 - время: 01:50)
А теперь - два.
Стрелкового оружия, пусть бы хоть и трехлинеек, хватало на всех. Даже московское ополчение в 41-м, обеспечивалось им полностью. В первые недели войны Красная Армия потеряла 1/3 всего количества вооружения, в т.ч. стрелкового - незадолго перед войной большие количества винтовок, патронов и другого оружия было переброшенно ближе к границам СССР, и немцы, быстро наступая, захватили этот арсенал в целости и сохранности. Это и послужило причиной острой нехватки оружия в Красной Армии в самом начале войны - летом 41-г
Не совсем так.
Стрелковое оружие, захваченное немцами на складах у западной границы - было предназначено для вооружения лишь личного состава только этих округов.
Для вооружения остальных, Киевского, Московского, Ленинградского, Северокавказского, Дальневосточного и других - имелись собственные склады..

(Мавзон @ 14.05.2015 - время: 18:24)
Оценивая результаты ВМВ, следует учесть и следующее:
1. Великобритания воевала с Германией с 1 сентября 1939г.
2. Территорию Германии бомбили до 30 тыс. тяжелых бомбардировщиков США и Великобритании, нанося огромный ущерб экономике. У СССР было меньше 100 подобных машин.
3. У СССР практически не было крупных кораблей. Противопоставить тяжелым крейсерам, линкорам и авианосцам Японии и Германии было нечего.
4. Количественно и качественно техническое оснащение сухопутной армии СССР было вполне сопоставимо с германской.
Однако, Победа была завоевана только ценой огромнейших потерь в армии и самоотверженнейшего труда тыла. Уместно ли после говорить о гениальных полководческих талантах высшего руководства Красной Армии?
1. Да, "странная война", все в курсе, каких успехов достигла Великобритания, кроме предательства своих бывших союзников- Чехословакии, Польши, Франции? Во время всей тягомотины вокруг Эль-Аламейна, британцы отвлекали на себя только один боеспособный Африканский корпус Роммеля. Емнип в самый пик второго фронта- после операции Оверлорд, британцы вместе с американцами отвлекали от себя около 20 дивизий, а против СССР сражалось около 200.
2. И какой итог этих бомбежек кроме озлобления солдат вермахта, мне показывали места бомбежек в Дрездене- были выжжены жилые кварталы, но сохранились заводы, станция.
3.Основные битвы проходили на сухопутных ТВД, к тому же основная эффективность была от действий не линкоров, а подводного флота, который и в советском ВМФ проявил себя вполне достойным, к примеру тот же Маринеску аж дважды рекорд совершил.
4. Сравнивать все же надо не СССР и Германию вообще, а количественное и качественное оснащение армии Германии и ее союзников на Восточном фронте с частями РККА действовавшими на том же ТВД, тогда соотношение будет иное.
Объективно вермахт был лучшей армией в 1941 году с двухлетним опытом интенсивной войны соответственно он почти так же успешно действовал в первые месяцы войны, что и против Польши, Франции, Англии, Бельгии, Голландии, Дании, Норвегии и т.д., да и ошибок советское командование совершило огромное количество как перед войной, так и в начале войны. Ключевое слово "почти", блицкриг-то в и тоге был сорван, а соответственно была сорвана вся стратегическая цель войны.

(Тропиканка @ 06.07.2015 - время: 00:50)
Именно немцами или вроде?

А теперь - главное.
Задача командира любого подразделения, от командира отделения до командующего фронтом, есть выполнение боевой задачи. Посылать на ее выполнение заведомо небоеспособную единицу, будет только законченный идиот.
Ибо потом, в случае неудачи, в рапорте ему придется написать о численности принимавшего в той операции личного состава.
И данные о безвозвратных потерях безоружных, выведенных им в бой, ему же самому боком и выйдут.
Это раз.
А теперь - два.
Стрелкового оружия, пусть бы хоть и трехлинеек, хватало на всех. Даже московское ополчение в 41-м, обеспечивалось им полностью.
Не хватало автоматов, это да.
Впрочем, у немцев их так же не хватало.
Это ведь только в кино, все наши - с трехлинейками, а немцы, все поголовно, с МП-38/40, который, почему-то, некоторые до сих пор именуют "Шмайсером".)
Не только рапорт писать, но и под трибунал пойти, где отвечать на вопросы суровых военюристов- какими силами, с каким вооружением проведена атака, запрашивалась ли арт или авиа поддержка, проводилась ли разведка и т.д.
Автомат (точнее пистолет-пулемет) стал основным штатным оружием стрелка/пехотинца только к середине войны.
До этого МП-38 вооружались в основном танкисты, для кого он собственно и был создан и панцергренадеры, даже на десантников уже полностью не хватало, емнип по пехоте по штатам того времени он был представлен в виде 1 единицы на взвод.
Случаи же отсутствия оружия патронов действительно имели место в первые дни войны, из-за первичного хаоса и бардака, когда подразделения находились на хоз работах без оружия и т.д., либо оказывались без патронов из-за прерванного снабжения.

(srg2003 @ 06.07.2015 - время: 14:10)
Автомат (точнее пистолет-пулемет) стал основным штатным оружием стрелка/пехотинца только к середине войны.
До этого МП-38 вооружались в основном танкисты, для кого он собственно и был создан и панцергренадеры, даже на десантников уже полностью не хватало, емнип по пехоте по штатам того времени он был представлен в виде 1 единицы на взвод.
Нет, он не стал таковым - даже к концу войны.
В 41-м, на весь Вермахт приходилось 250 тыс. ПП.
На всю РККА - 100 тыс.
Однако, до конца войны в РККА поступило около 6 млн. только ППШ. Плюс какое-то количество ППД и ППС.
А в Вермахт, за то же время, поступило лишь 2 миллиона МП. Плюс незначительное количество "штурмгеверов".
Основным стрелковым оружием обеих сторон, до конца войны оставалась винтовка.

(srg2003 @ 06.07.2015 - время: 14:00)
Да, "странная война", все в курсе, каких успехов достигла Великобритания, кроме предательства своих бывших союзников- Чехословакии, Польши, Франции?
А когда Британия не предавала своих союзников?
Это хитрая держава ....а в первую мировую втянула Россию в войну оставив ее первое время одну....?

(Тропиканка @ 06.07.2015 - время: 00:50)
А теперь - главное.
Задача командира любого подразделения, от командира отделения до командующего фронтом, есть выполнение боевой задачи. Посылать на ее выполнение заведомо небоеспособную единицу, будет только законченный идиот.
Ибо потом, в случае неудачи, в рапорте ему придется написать о численности принимавшего в той операции личного состава.
И данные о безвозвратных потерях безоружных, выведенных им в бой, ему же самому боком и выйдут.
Лишний раз убеждаюсь, что ничего нельзя доказать тому, кто не желает понимать.
Почитайте здесь: https://www.world-war.ru/odna-vintovka-na-dvoix/ , хотя уверен, что и это бесполезно и Вас не убедит.

(mjo @ 06.07.2015 - время: 21:12)
(Тропиканка @ 06.07.2015 - время: 00:50)
А теперь - главное.
Задача командира любого подразделения, от командира отделения до командующего фронтом, есть выполнение боевой задачи. Посылать на ее выполнение заведомо небоеспособную единицу, будет только законченный идиот.
Ибо потом, в случае неудачи, в рапорте ему придется написать о численности принимавшего в той операции личного состава.
И данные о безвозвратных потерях безоружных, выведенных им в бой, ему же самому боком и выйдут. Лишний раз убеждаюсь, что ничего нельзя доказать тому, кто не желает понимать.
Почитайте здесь: https://www.world-war.ru/odna-vintovka-na-dvoix/ , хотя уверен, что и это бесполезно и Вас не убедит.
Лишний раз убеждаюсь, что ничего нельзя доказать тому, кто не хочет думать.
Во первых, о каком времени идет речь?
О самых первых днях войны у западной границы или про битву под Москвой?
Из "показаний" вашего "свидетеля", вроде как, явствует - что про последнюю.
Тогда и вопрос. Как это такое могло быть, что московское ополчение - было укомплектовано стрелковым вооружением полностью, в то время как кадровые части на том же фронте - одной винтовкой на двоих?
Не очень-то похоже на правду..
Скорей, смахивает на всё то же "красное словцо"..
Люди, повторяю, всего лишь люди.. И ничто человеческое, опять повторяю, им не чуждо.
В том числе и приврать.
Это как очень уважаема мною актриса Полищук (ныне, увы, покойная), долго рассказывала, что на съемках захаровского "12-ть стульев", Миронов уронил ее мимо матраца..
Что - чистой воды сказка..
Абсолютно все, кто присутствовал тогда на съемках этой сцены - это отрицают.
Просто, захотелось ей порисоваться.
*Маленькие человеческие слабости.

(Тропиканка @ 07.07.2015 - время: 00:17)
Лишний раз убеждаюсь, что ничего нельзя доказать тому, кто не хочет думать.
Во первых, о каком времени идет речь?
О самых первых днях войны у западной границы или про битву под Москвой?
Из "показаний" вашего "свидетеля", вроде как, явствует - что про последнюю. Вы плохо читали. Цитата:
...Кроме того в 1941-м году у нас недоставало оружия, особенно автоматов. В то время можно было наблюдать такую картину: бегут солдаты, и кто-то ждет, пока товарища убьют, чтобы взять его винтовку, так как не у всех было оружие, да еще стреляет только одним патроном…

(mjo @ 07.07.2015 - время: 01:09)
(Тропиканка @ 07.07.2015 - время: 00:17)
Лишний раз убеждаюсь, что ничего нельзя доказать тому, кто не хочет думать.
Во первых, о каком времени идет речь?
О самых первых днях войны у западной границы или про битву под Москвой?
Из "показаний" вашего "свидетеля", вроде как, явствует - что про последнюю. Вы плохо читали. Цитата:
...Кроме того в 1941-м году у нас недоставало оружия, особенно автоматов. В то время можно было наблюдать такую картину: бегут солдаты, и кто-то ждет, пока товарища убьют, чтобы взять его винтовку, так как не у всех было оружие, да еще стреляет только одним патроном…
Нет, у меня со зрением - всё в порядке.
Как и в порядке - уметь отличать брехню от правды. )
*Чуть выше - всё озвучила.. )

(Тропиканка @ 07.07.2015 - время: 01:14)
Нет, у меня со зрением - всё в порядке.
Как и в порядке - уметь отличать брехню от правды. )
*Чуть выше - всё озвучила.. )
Т.е. ветераны врут, мемуары врут, а Вы отличаете и знаете правду?!!! Все, что Вам почему-то не нравится легко объявляете ложью. Мой отец о войне рассказывал чрезвычайно редко. Только после нажима с моей стороны. Предпочитал не вспоминать. И если рассказывал, то правду. Незачем ему было врать. А Вы так легко определяете! Но дело Ваше. Живите...

(fantomih @ 02.05.2015 - время: 00:16)
И перевес был на их стороне. И напали они без предупреждения войны.
И просчёты наших командующих на первых этапах войны им помог.

Но выдержали.Смогли.Смогли не только устоять.Но и победить.

Как считаете за счёт чего?Почему?

Когда все думали,что наша страна падёт.Мы взяли и победили.

Почему так произошло?Как вы считаете?
А вы то тут причём? Вы ветеран ВОВ ?

(Тропиканка @ 06.07.2015 - время: 00:50)
(Hunger @ 05.07.2015 - время: 20:42)
(mjo @ 05.07.2015 - время: 11:57)
Это Ваше дело.Приходило. Особенно в первые месяцы войны. Человек который мне это рассказывал не врал, это был очень простой человек , жил в деревне , и врать ему было ни к чему.

Ещё я видел документальный фильм то ли Discovery то ли National geografic - точно какой то из этиx двуx - там об этом рассказывали участники событий с другой стороны - то есть немцы .

Фильм этот неоднократно показывали там несколько серий и снят он вроде бы немцами , ну не нашими точно Врать и приукрашивать для красного словца - немножко разные вещи.
Простые деревенские жители, участники войны, такие же люди, как и все. И ничто человеческое, повторяю, им не чуждо. В том числе и это самое.. Для красного словца..


Ещё я видел документальный фильм то ли Discovery то ли National geografic - точно какой то из этиx двуx - там об этом рассказывали участники событий с другой стороны - то есть немцы .
Фильм этот неоднократно показывали там несколько серий и снят он вроде бы немцами , ну не нашими точноИменно немцами или вроде?

А теперь - главное.
Задача командира любого подразделения, от командира отделения до командующего фронтом, есть выполнение боевой задачи. Посылать на ее выполнение заведомо небоеспособную единицу, будет только законченный идиот.
Ибо потом, в случае неудачи, в рапорте ему придется написать о численности принимавшего в той операции личного состава.
И данные о безвозвратных потерях безоружных, выведенных им в бой, ему же самому боком и выйдут.
Это раз.
А теперь - два.
Стрелкового оружия, пусть бы хоть и трехлинеек, хватало на всех. Даже московское ополчение в 41-м, обеспечивалось им полностью.
Не хватало автоматов, это да.
Впрочем, у немцев их так же не хватало.
Это ведь только в кино, все наши - с трехлинейками, а немцы, все поголовно, с МП-38/40, который, почему-то, некоторые до сих пор именуют "Шмайсером".)
Какие трёхлинейки?
В начале 1940-х годов самозарядная винтовка должна была стать основным личным оружием советской пехоты. Так, в стрелковой дивизии РККА согласно штату № 04/400-416 от 5 апреля 1941 года полагалось иметь 3307 самозарядных винтовок и 6992 неавтоматических винтовки и карабина, при этом в стрелковой роте – 96 и 27 соответственно, а в стрелковом отделении – только самозарядные винтовки (8 штук).
По довоенным планам в 1941 году предполагалось выпустить 1,8 млн. СВТ. К началу войны было изготовлено свыше 1 млн. СВТ, и многие части и соединения первой линии, в основном в западных военных округах, получили штатное количество самозарядных винтовок. Это не считая порядка 50 000 АВС у пограничников. Другой вопрос что число бойцов обученных ими пользоваться было катастрофически мало.

(sxn3332688152 @ 07.07.2015 - время: 20:49)
<q>Какие трёхлинейки?</q>
Трехлинейная винтовка Мосина, образца 1891/30-го.
Вы про такую не слышали, не?)

(sxn3332688152 @ 07.07.2015 - время: 20:49)
В начале 1940-х годов самозарядная винтовка должна была стать основным личным оружием советской пехоты. Так, в стрелковой дивизии РККА согласно штату № 04/400-416 от 5 апреля 1941 года полагалось иметь 3307 самозарядных винтовок и 6992 неавтоматических винтовки и карабина, при этом в стрелковой роте – 96 и 27 соответственно, а в стрелковом отделении – только самозарядные винтовки (8 штук).
По довоенным планам в 1941 году предполагалось выпустить 1,8 млн. СВТ. К началу войны было изготовлено свыше 1 млн. СВТ, и многие части и соединения первой линии, в основном в западных военных округах, получили штатное количество самозарядных винтовок
Полагалось или было реально?

(mjo @ 05.07.2015 - время: 10:33)
(Тропиканка @ 05.07.2015 - время: 08:53)
Бред и несусветная чушь..
Вы сами это видели? Вместе с ним бегали в атаку без винтовки?
Ветераны - тоже люди и ничто человеческое им не чуждо. В том числе - что-то приврать для красного словца. Это правда. Мне отец рассказывал, когда возраст его еще был далек от "ветеранского".
А мне отец такого не рассказывал. Совсем даже наоборот.

(mjo @ 07.07.2015 - время: 01:27)
(Тропиканка @ 07.07.2015 - время: 01:14)
Нет, у меня со зрением - всё в порядке.
Как и в порядке - уметь отличать брехню от правды. )
*Чуть выше - всё озвучила.. ) Т.е. ветераны врут, мемуары врут,
Не врут, а приукрашивают. Есть разница, не находите?)

Живите...
Спасибо за столь великодушное разрешение.

А вообще-то, ответ простой. Германия вела войну захватническую: за ресурсы, за территорию, за рабов. А СССР вел войну на выживание: народ почувствовал, если войну
проиграем, всем хана! Прекрасный пример разности мотиваций перед лицом смертельной
опасности.