Особый путь России.
dedO"K
Акула пера
2/19/2015, 8:51:17 PM
(Sorques @ 19.02.2015 - время: 16:36)
(dedO'K @ 19.02.2015 - время: 05:47)
Военную помощь папскому престолу и венецианцам оказали, за это получили феоды в Латинской империи и прощение от папы римского получили... А насчет денег- это к венецианцам: их план, их ставленник... Так что, Константинополь, попросту, грабанули, "слегка" перепутав Константинополь с Еросалимом.
(dedO'K @ 19.02.2015 - время: 05:47)
Просто, предлагаю отделить вымысел от реальности. "Заплатили- не заплатили"- это всё сказки про "лихих конкистадоров"...
Военную помощь оказали? Оказали. Заплатить обещали? Обещали Не заплатили? Не заплатили. В чем вымысел?
Военную помощь папскому престолу и венецианцам оказали, за это получили феоды в Латинской империи и прощение от папы римского получили... А насчет денег- это к венецианцам: их план, их ставленник... Так что, Константинополь, попросту, грабанули, "слегка" перепутав Константинополь с Еросалимом.
Lesly Nilsen
Мастер
2/20/2015, 12:58:48 AM
(Xрюндель @ 18.02.2015 - время: 15:36)
(Lesly Nilsen @ 17.02.2015 - время: 18:59)
В том смысле что нам понадобится 800 лет, чтобы отставанине наверстать. Сейчас исторические процессы здорово ускоряются. Но не бесконенчо.
Так что лет через 200-300 мы вполне имеем шансы выти на уровень Англии 19-го века. А в чем конкретно проявляется эта отсталость? В менталитете, в обычаях в экономических отношениях?
Нет времени особо развивать тему.
Поэтому коротко.
Из за монгольского нашествия Россия не вошла в феодализм.
Она была втянута в орбиту культур архаичных общественных устройств - в орбиту восточных деспотий. Правления по типу Древнего Египта - правитель - фараон.
Россия не пережила периода феодальной раздробленности, что явилось чудовищным ударом по ее развитию.
Еще одним ударом, не менее чудовищным явилось принятие славянами православия.
Вот эти два фактора предопределили то, что в начале 21 века Россия оказалась на одной доске со странами экваториальной Африки, - странами, для которых светлым будущим является просвещенный феодализм.
То есть, в лучшем случае, все же.. 12 век.
(Lesly Nilsen @ 17.02.2015 - время: 18:59)
В том смысле что нам понадобится 800 лет, чтобы отставанине наверстать. Сейчас исторические процессы здорово ускоряются. Но не бесконенчо.
Так что лет через 200-300 мы вполне имеем шансы выти на уровень Англии 19-го века. А в чем конкретно проявляется эта отсталость? В менталитете, в обычаях в экономических отношениях?
Нет времени особо развивать тему.
Поэтому коротко.
Из за монгольского нашествия Россия не вошла в феодализм.
Она была втянута в орбиту культур архаичных общественных устройств - в орбиту восточных деспотий. Правления по типу Древнего Египта - правитель - фараон.
Россия не пережила периода феодальной раздробленности, что явилось чудовищным ударом по ее развитию.
Еще одним ударом, не менее чудовищным явилось принятие славянами православия.
Вот эти два фактора предопределили то, что в начале 21 века Россия оказалась на одной доске со странами экваториальной Африки, - странами, для которых светлым будущим является просвещенный феодализм.
То есть, в лучшем случае, все же.. 12 век.
Sorques
Удален 2/20/2015, 2:32:48 AM
(de loin @ 19.02.2015 - время: 16:39)
Служба за "пропитание" и создала из аристократии рабов царя, причем аристократы не могли даже защитить себя от произвола прочих царских слуг, так как жили в отличии от западных коллег в незащищенных строениях, неприступных замков, которые могли годами выдерживать осаду в собственности элит не было...защита была только одна, это милость государя...на этом все и было построено в России веками...
Научный термин феодализм появился в 1823 г., который ввёл французский историк Гизо на основе изучения и обобщения истории средневековой Франции.
Понятно, что в Турции Индии или Японии, он имел мало общего с европейским, но так сейчас уже принято называть скорее период средневековья...
И такой ещё момент: русский господствующий слой был связан не столько с собственностью, сколько с властью и службой. У нас не было примогенетуры, как в Западной Европе, когда старший сын главный, а то и единственный наследник независимо от наличия у отца других детей.
Служба за "пропитание" и создала из аристократии рабов царя, причем аристократы не могли даже защитить себя от произвола прочих царских слуг, так как жили в отличии от западных коллег в незащищенных строениях, неприступных замков, которые могли годами выдерживать осаду в собственности элит не было...защита была только одна, это милость государя...на этом все и было построено в России веками...
Научный термин феодализм появился в 1823 г., который ввёл французский историк Гизо на основе изучения и обобщения истории средневековой Франции.
Понятно, что в Турции Индии или Японии, он имел мало общего с европейским, но так сейчас уже принято называть скорее период средневековья...
dedO"K
Акула пера
2/20/2015, 6:46:54 AM
(Lesly Nilsen @ 19.02.2015 - время: 23:58)
Нет времени особо развивать тему.
Поэтому коротко.
Из за монгольского нашествия Россия не вошла в феодализм.
Она была втянута в орбиту культур архаичных общественных устройств - в орбиту восточных деспотий. Правления по типу Древнего Египта - правитель - фараон.
Россия не пережила периода феодальной раздробленности, что явилось чудовищным ударом по ее развитию.
Еще одним ударом, не менее чудовищным явилось принятие славянами православия.
Вот эти два фактора предопределили то, что в начале 21 века Россия оказалась на одной доске со странами экваториальной Африки, - странами, для которых светлым будущим является просвещенный феодализм.
То есть, в лучшем случае, все же.. 12 век. "Архаичность" европейского абсолютизма, начиная с власти католического престола, при этом, учитывается? Или европейский деспотизм не деспотизм, потому как не восточный?
Нет времени особо развивать тему.
Поэтому коротко.
Из за монгольского нашествия Россия не вошла в феодализм.
Она была втянута в орбиту культур архаичных общественных устройств - в орбиту восточных деспотий. Правления по типу Древнего Египта - правитель - фараон.
Россия не пережила периода феодальной раздробленности, что явилось чудовищным ударом по ее развитию.
Еще одним ударом, не менее чудовищным явилось принятие славянами православия.
Вот эти два фактора предопределили то, что в начале 21 века Россия оказалась на одной доске со странами экваториальной Африки, - странами, для которых светлым будущим является просвещенный феодализм.
То есть, в лучшем случае, все же.. 12 век. "Архаичность" европейского абсолютизма, начиная с власти католического престола, при этом, учитывается? Или европейский деспотизм не деспотизм, потому как не восточный?
dedO"K
Акула пера
2/20/2015, 7:02:59 AM
(Sorques @ 20.02.2015 - время: 01:32)
(de loin @ 19.02.2015 - время: 16:39)
И такой ещё момент: русский господствующий слой был связан не столько с собственностью, сколько с властью и службой. У нас не было примогенетуры, как в Западной Европе, когда старший сын главный, а то и единственный наследник независимо от наличия у отца других детей. Служба за "пропитание" и создала из аристократии рабов царя, причем аристократы не могли даже защитить себя от произвола прочих царских слуг, так как жили в отличии от западных коллег в незащищенных строениях, неприступных замков, которые могли годами выдерживать осаду в собственности элит не было...защита была только одна, это милость государя...на этом все и было построено в России веками... И преемственность властных полномочий или прерывание её обеспечивались только милостью государя и его немилостью? Ну а как же, тогда, монастырские и общинные владения? Как быть, в таком случае, с дворцовыми переворотами, бунтами, смещением одних монархов в пользу других?
(de loin @ 19.02.2015 - время: 16:39)
И такой ещё момент: русский господствующий слой был связан не столько с собственностью, сколько с властью и службой. У нас не было примогенетуры, как в Западной Европе, когда старший сын главный, а то и единственный наследник независимо от наличия у отца других детей. Служба за "пропитание" и создала из аристократии рабов царя, причем аристократы не могли даже защитить себя от произвола прочих царских слуг, так как жили в отличии от западных коллег в незащищенных строениях, неприступных замков, которые могли годами выдерживать осаду в собственности элит не было...защита была только одна, это милость государя...на этом все и было построено в России веками... И преемственность властных полномочий или прерывание её обеспечивались только милостью государя и его немилостью? Ну а как же, тогда, монастырские и общинные владения? Как быть, в таком случае, с дворцовыми переворотами, бунтами, смещением одних монархов в пользу других?
sxn3307473971
Мастер
2/20/2015, 10:07:07 AM
(dedO'K @ 20.02.2015 - время: 05:02)
Да срать я хотел на любых "государей" и на любую, так называемую "веру". Мне, как советскому обывателю надо, чтоб : 1) не мешали жрать на газете "правда", 2) пить пиво с рыбой, 3) пить чай из гранёных стаканов в старинном подстаканнике.
Если всё это это нынешняя кремлёвская шелупонь мне гарантирует, без повышения цен и без покушения на мои эти-самые привычки, то я готов закрыть глаза на то, что вся эта петушня ущастая воюет на Украине.
милостью государя и его немилостью? Ну а как же, тогда, монастырские и общинные владения? Как быть, в таком случае, с дворцовыми переворотами, бунтами, смещением одних монархов в пользу других?
Да срать я хотел на любых "государей" и на любую, так называемую "веру". Мне, как советскому обывателю надо, чтоб : 1) не мешали жрать на газете "правда", 2) пить пиво с рыбой, 3) пить чай из гранёных стаканов в старинном подстаканнике.
Если всё это это нынешняя кремлёвская шелупонь мне гарантирует, без повышения цен и без покушения на мои эти-самые привычки, то я готов закрыть глаза на то, что вся эта петушня ущастая воюет на Украине.
dedO"K
Акула пера
2/20/2015, 10:32:18 AM
(sxn3307473971 @ 20.02.2015 - время: 09:07)
И это ваш личный особый путь.
Да срать я хотел на любых "государей" и на любую, так называемую "веру". Мне, как советскому обывателю надо, чтоб : 1) не мешали жрать на газете "правда", 2) пить пиво с рыбой, 3) пить чай из гранёных стаканов в старинном подстаканнике.
Если всё это это нынешняя кремлёвская шелупонь мне гарантирует, без повышения цен и без покушения на мои эти-самые привычки, то я готов закрыть глаза на то, что вся эта петушня ущастая воюет на Украине.
И это ваш личный особый путь.
de loin
Грандмастер
2/22/2015, 4:19:24 PM
(Sorques @ 20.02.2015 - время: 00:32)
Служба за "пропитание" и создала из аристократии рабов царя, причем аристократы не могли даже защитить себя от произвола прочих царских слуг, так как жили в отличии от западных коллег в незащищенных строениях, неприступных замков, которые могли годами выдерживать осаду в собственности элит не было...защита была только одна, это милость государя...на этом все и было построено в России веками...
Ну, что делать, на Руси леса было полно, а камня намного меньше, а в Европе наоборот. Так что строить каждому из бояр себе неприступные каменные замки было проблематично. Кстати, проблема с банями в Европе связана с дефицитом леса, а не потому что европейцы были такие грязнули.
Но, вообще говоря, феномен русской власти – это особая вещь, которая присуща именно русской истории и отличает её не только от Запада, но и от Востока. Обычно русское самодержавие сравнивают или с восточными деспотиями или абсолютизмом Западной Европы, возникшим довольно поздно, не ранее XVII в. Но ни то, ни другое не соответствует феномену русской властии. Какой бы деспотичной ни была власть китайского императора, но всё равно над нею стояла традиция, которая была сильнее власти императора. У него вся жизнь была очень зарегламентирована, вплоть до таких вещей как время, проводимое с наложницей. Время вышло и ни минутой больше, приходил евнух и уносил наложницу. В Китае традиция определяла власть.
Во Франции Людовик XIV, которому приписывают фразу: «государство – это я», кроме него в государстве был парламент... И вот такой характерный эпизод: последние 2 года жизни он плакал, потому что знал, что когда он умрёт, то регентом по закону станет герцог Орлеанский, которого он на дух не переносил. Можно ли себе представить, чтобы русский царь плакал из-за какого-то регента? Да давно бы с ним уже разобрались, чтобы не мешал, и проблема была бы решена. Французский абсолютизм был ограничен законом, с русским самодержавием ничего подобного не было. Когда его стали ограничивать, оно рухнуло. Первым ограничением самодержавия было принятие императором Павлом I закона о престолонаследии, когда старший сын наследует отцу. По логике русского самодержавия никакого порядка наследования быть не должно, всё решает самодержец кому передать свою власть. Вторым ограничением самодержавия был октябрьский манифест Николая II и на этом, собственно, самодержавие и закончилось.
Более того, интересно и показательно то, что даже те люди, которые боролись с самодержавием в России воспроизводили в своих планах такую же самодержавную матрицу.
Скажем, Ленин в 1918 г.(прям как название известного фильма получилось
)писал, например, что диктатура партии большевиков – это диктатура не ограниченная никаким законом и опирающаяся на насилие. Т.е. партия находилась над законом.
Взять декабристов – тоже самое. В школьном курсе говорилось, что программа Пестеля противостояла программе Муравьёва, т.е. Муравьёв за конституционную монархию, Пестель за республику. Но на самом деле Пестель в случае чего готов был и на конституционную монархию, а Муравьёв при некоторых условиях на республику. Главное различие было не в этом, а в том, что Пестель нашёл термин для русской власти. Как он видел устройство власти после победы декабристов. Во-первых, он хотел резануть Северное общество, чтобы не мешали править Южному обществу. И далее, он считал, что разделение властей будет как в Америке: законодательная, исполнительная, судебная, НО над этим будет власть из 120 бояр, которые назначаются пожизненно. Это будут члены Южного общества, вырезавшие Северное. Эту власть он назвал блюстительной, которая будет смотреть за тем насколько правильно функционируют те три предыдущие.
Так и теперь в России: есть Дума – законодательная власть, есть Правительство – исполнительная власть, есть судебная власть, а Президент – это какая власть?
Что касается Руси, то и в домонгольский период не было условий и предпосылок для возникновения общественных отношений как в Западной Европе – по феодальному типу.
Различие с Западом видно на примере городов. В период их расцвета в XII в. у русских горожан не было сеньора в полном смысле этого слова, и поэтому не было жёсткой корпоративности как в Западной Европе. Князь хотя и был самым уважаемым лицом в городе, вознесённым над городским обществом, всё же не был сеньором. Город был сильнее князя в большинстве княжеств. Город был сеньором князя, если можно так выразиться.
А вот западный городской мир сложился в очень жёсткую корпоративную структуру, поскольку город, городская коммуна защищалась от сеньора. Сеньором мог быть и епископ, включённый в феодальную систему, хотя на своеобразных правах (как, скажем, архиепископ Кёльнский в Кёльне). Сеньором мог быть и крупный феодал (как, скажем, граф Фландрский в Генте). И город всегда противостоял замку. Это очень хорошо видно в Генте, где мощное укрепление города противостоит грозному замку графов Фландрских. Не только там, в Риге и Таллине тоже самое.
В Западной Европе пространство внутри города противопоставлялось миру вне города, а на Руси город не противостоял миру вне городских стен, но являлся его органическим продолжением, высшей точкой развития, так сказать.
Служба за "пропитание" и создала из аристократии рабов царя, причем аристократы не могли даже защитить себя от произвола прочих царских слуг, так как жили в отличии от западных коллег в незащищенных строениях, неприступных замков, которые могли годами выдерживать осаду в собственности элит не было...защита была только одна, это милость государя...на этом все и было построено в России веками...
Ну, что делать, на Руси леса было полно, а камня намного меньше, а в Европе наоборот. Так что строить каждому из бояр себе неприступные каменные замки было проблематично. Кстати, проблема с банями в Европе связана с дефицитом леса, а не потому что европейцы были такие грязнули.
Но, вообще говоря, феномен русской власти – это особая вещь, которая присуща именно русской истории и отличает её не только от Запада, но и от Востока. Обычно русское самодержавие сравнивают или с восточными деспотиями или абсолютизмом Западной Европы, возникшим довольно поздно, не ранее XVII в. Но ни то, ни другое не соответствует феномену русской властии. Какой бы деспотичной ни была власть китайского императора, но всё равно над нею стояла традиция, которая была сильнее власти императора. У него вся жизнь была очень зарегламентирована, вплоть до таких вещей как время, проводимое с наложницей. Время вышло и ни минутой больше, приходил евнух и уносил наложницу. В Китае традиция определяла власть.
Во Франции Людовик XIV, которому приписывают фразу: «государство – это я», кроме него в государстве был парламент... И вот такой характерный эпизод: последние 2 года жизни он плакал, потому что знал, что когда он умрёт, то регентом по закону станет герцог Орлеанский, которого он на дух не переносил. Можно ли себе представить, чтобы русский царь плакал из-за какого-то регента? Да давно бы с ним уже разобрались, чтобы не мешал, и проблема была бы решена. Французский абсолютизм был ограничен законом, с русским самодержавием ничего подобного не было. Когда его стали ограничивать, оно рухнуло. Первым ограничением самодержавия было принятие императором Павлом I закона о престолонаследии, когда старший сын наследует отцу. По логике русского самодержавия никакого порядка наследования быть не должно, всё решает самодержец кому передать свою власть. Вторым ограничением самодержавия был октябрьский манифест Николая II и на этом, собственно, самодержавие и закончилось.
Более того, интересно и показательно то, что даже те люди, которые боролись с самодержавием в России воспроизводили в своих планах такую же самодержавную матрицу.
Скажем, Ленин в 1918 г.(прям как название известного фильма получилось
)писал, например, что диктатура партии большевиков – это диктатура не ограниченная никаким законом и опирающаяся на насилие. Т.е. партия находилась над законом. Взять декабристов – тоже самое. В школьном курсе говорилось, что программа Пестеля противостояла программе Муравьёва, т.е. Муравьёв за конституционную монархию, Пестель за республику. Но на самом деле Пестель в случае чего готов был и на конституционную монархию, а Муравьёв при некоторых условиях на республику. Главное различие было не в этом, а в том, что Пестель нашёл термин для русской власти. Как он видел устройство власти после победы декабристов. Во-первых, он хотел резануть Северное общество, чтобы не мешали править Южному обществу. И далее, он считал, что разделение властей будет как в Америке: законодательная, исполнительная, судебная, НО над этим будет власть из 120 бояр, которые назначаются пожизненно. Это будут члены Южного общества, вырезавшие Северное. Эту власть он назвал блюстительной, которая будет смотреть за тем насколько правильно функционируют те три предыдущие.
Так и теперь в России: есть Дума – законодательная власть, есть Правительство – исполнительная власть, есть судебная власть, а Президент – это какая власть?
Что касается Руси, то и в домонгольский период не было условий и предпосылок для возникновения общественных отношений как в Западной Европе – по феодальному типу.
Различие с Западом видно на примере городов. В период их расцвета в XII в. у русских горожан не было сеньора в полном смысле этого слова, и поэтому не было жёсткой корпоративности как в Западной Европе. Князь хотя и был самым уважаемым лицом в городе, вознесённым над городским обществом, всё же не был сеньором. Город был сильнее князя в большинстве княжеств. Город был сеньором князя, если можно так выразиться.
А вот западный городской мир сложился в очень жёсткую корпоративную структуру, поскольку город, городская коммуна защищалась от сеньора. Сеньором мог быть и епископ, включённый в феодальную систему, хотя на своеобразных правах (как, скажем, архиепископ Кёльнский в Кёльне). Сеньором мог быть и крупный феодал (как, скажем, граф Фландрский в Генте). И город всегда противостоял замку. Это очень хорошо видно в Генте, где мощное укрепление города противостоит грозному замку графов Фландрских. Не только там, в Риге и Таллине тоже самое.
В Западной Европе пространство внутри города противопоставлялось миру вне города, а на Руси город не противостоял миру вне городских стен, но являлся его органическим продолжением, высшей точкой развития, так сказать.
Ravsik
Мастер
3/6/2015, 12:54:12 AM
Не всё гладко складывалось у России последнее столетие, но всё же надежда на "особый путь" есть.
Хотя бы для того, чтобы не повторять "ошибок" Запада построения общества и экономики. Впрочем. это и не "ошибки", но может и осознанная политика управления.
Сложный многогранный вопрос, тем более сам не юрист-экономист, но скажу лишь, что в данное время, судя даже по "ипотеке", Россия таки встала на этот путь и, на мой , возможно глубоко ошибочный взгляд, это не есть очень хорошо...
Вобщем, что мы имеем в результате "расцвета" западной экономики тут:
"Самая серьезная проблема, стоящая сегодня перед нами: у девяти стран отношение долг/ВВП превышает 300%"
https://worldcrisis.ru/crisis/1836428
А в обществе имеем буквально следующее, тут:
"Главный ресурс современного капитализма — дебилы"
https://davydov-index.livejournal.com/544785.html
То есть, говоря другими словами, такая модель лет эдак на 50, и то за чужой (теперь уже непонятно кого), счёт. Хотите повторить? Добро пожаловать: слепо следуйте Западу: тупик гарантирован.
Хотя бы для того, чтобы не повторять "ошибок" Запада построения общества и экономики. Впрочем. это и не "ошибки", но может и осознанная политика управления.
Сложный многогранный вопрос, тем более сам не юрист-экономист, но скажу лишь, что в данное время, судя даже по "ипотеке", Россия таки встала на этот путь и, на мой , возможно глубоко ошибочный взгляд, это не есть очень хорошо...
Вобщем, что мы имеем в результате "расцвета" западной экономики тут:
"Самая серьезная проблема, стоящая сегодня перед нами: у девяти стран отношение долг/ВВП превышает 300%"
https://worldcrisis.ru/crisis/1836428
А в обществе имеем буквально следующее, тут:
"Главный ресурс современного капитализма — дебилы"
https://davydov-index.livejournal.com/544785.html
То есть, говоря другими словами, такая модель лет эдак на 50, и то за чужой (теперь уже непонятно кого), счёт. Хотите повторить? Добро пожаловать: слепо следуйте Западу: тупик гарантирован.
mjo
Удален 3/6/2015, 1:17:21 AM
(sxn3307473971 @ 20.02.2015 - время: 08:07)
Кто-то мешает?
Мне, как советскому обывателю надо, чтоб : 1) не мешали жрать на газете "правда", 2) пить пиво с рыбой, 3) пить чай из гранёных стаканов в старинном подстаканнике.
Кто-то мешает?
Тропиканка
Акула пера
3/6/2015, 4:17:30 AM
(Ravsik @ 05.03.2015 - время: 22:54)
Какого "Запада"?
"Запад", это что - одна страна?
Норвегия и Италия, Испания и Германия, Канада и Португалия?
У всех разный уклад жизни, разные обычаи, разные законы..
Разные принципы построения общества и экономики..
И, кстати.. Абсолютно все, точно так же считают, что вот именно у их страны - особый путь развития..))
Не всё гладко складывалось у России последнее столетие, но всё же надежда на "особый путь" есть.
Хотя бы для того, чтобы не повторять "ошибок" Запада построения общества и экономики.
Какого "Запада"?
"Запад", это что - одна страна?
Норвегия и Италия, Испания и Германия, Канада и Португалия?
У всех разный уклад жизни, разные обычаи, разные законы..
Разные принципы построения общества и экономики..
И, кстати.. Абсолютно все, точно так же считают, что вот именно у их страны - особый путь развития..))
Ravsik
Мастер
3/6/2015, 12:32:26 PM
(Тропиканка @ 06.03.2015 - время: 02:17)
(Ravsik @ 05.03.2015 - время: 22:54)
Не-а...если без троллинга, столь Вам порой свойственного, спокойно и серьёзно, то я внимательно перечитал Ваш ответ и сталь писать лишь потому, что там нет ни одной мусульманской страны. А в чём разница, знаете?
У перечисленных Вами стран действительно "разные уклады жизни,разные обычаи и разные законы", но принципы построения экономики абсолютно идентичны: это так называемые "кредитные" экономики, которые отличаются тем, что хотя и дают быстрый толчок, но производят необеспеченные деньги и долговые обязательства.
(Ravsik @ 05.03.2015 - время: 22:54)
Не всё гладко складывалось у России последнее столетие, но всё же надежда на "особый путь" есть.
Хотя бы для того, чтобы не повторять "ошибок" Запада построения общества и экономики.
Какого "Запада"?
"Запад", это что - одна страна?
Норвегия и Италия, Испания и Германия, Канада и Португалия?
У всех разный уклад жизни, разные обычаи, разные законы..
Разные принципы построения общества и экономики..
И, кстати.. Абсолютно все, точно так же считают, что вот именно у их страны - особый путь развития..))
Не-а...если без троллинга, столь Вам порой свойственного, спокойно и серьёзно, то я внимательно перечитал Ваш ответ и сталь писать лишь потому, что там нет ни одной мусульманской страны. А в чём разница, знаете?
У перечисленных Вами стран действительно "разные уклады жизни,разные обычаи и разные законы", но принципы построения экономики абсолютно идентичны: это так называемые "кредитные" экономики, которые отличаются тем, что хотя и дают быстрый толчок, но производят необеспеченные деньги и долговые обязательства.
Тропиканка
Акула пера
3/7/2015, 1:13:44 AM
(Ravsik @ 06.03.2015 - время: 10:32)
(Тропиканка @ 06.03.2015 - время: 02:17)
(Ravsik @ 05.03.2015 - время: 22:54)
Вы отстали от жизни.. Или очень далеки от бизнеса..
В России, давным-давно - такая-же "кредитная" экономика..
Я занята в сфере довольно крупного бизнеса.. Потому и в курсе..
И ничего плохого, кстати, это не дает.. Только в плюс..
И при чем здесь какие-то мусульманские страны?) Если речь шла о пресловутом "Западе"?)
*Кстати.. Не сочтите за менторские наставления, но про страны принято писать и говорить - "исламские", а не "мусульманские".)
(Тропиканка @ 06.03.2015 - время: 02:17)
(Ravsik @ 05.03.2015 - время: 22:54)
Не всё гладко складывалось у России последнее столетие, но всё же надежда на "особый путь" есть.
Хотя бы для того, чтобы не повторять "ошибок" Запада построения общества и экономики.
Какого "Запада"?
"Запад", это что - одна страна?
Норвегия и Италия, Испания и Германия, Канада и Португалия?
У всех разный уклад жизни, разные обычаи, разные законы..
Разные принципы построения общества и экономики..
И, кстати.. Абсолютно все, точно так же считают, что вот именно у их страны - особый путь развития..))
Не-а...если без троллинга, столь Вам порой свойственного, спокойно и серьёзно, то я внимательно перечитал Ваш ответ и сталь писать лишь потому, что там нет ни одной мусульманской страны. А в чём разница, знаете?
У перечисленных Вами стран действительно "разные уклады жизни,разные обычаи и разные законы", но принципы построения экономики абсолютно идентичны: это так называемые "кредитные" экономики, которые отличаются тем, что хотя и дают быстрый толчок, но производят необеспеченные деньги и долговые обязательства.
Вы отстали от жизни.. Или очень далеки от бизнеса..
В России, давным-давно - такая-же "кредитная" экономика..
Я занята в сфере довольно крупного бизнеса.. Потому и в курсе..
И ничего плохого, кстати, это не дает.. Только в плюс..
И при чем здесь какие-то мусульманские страны?) Если речь шла о пресловутом "Западе"?)
*Кстати.. Не сочтите за менторские наставления, но про страны принято писать и говорить - "исламские", а не "мусульманские".)
efv
Акула пера
3/7/2015, 2:06:33 AM
a Тaтaрстaн ислaмскaя или мусульмaнскaя республикa? A республики Кaвкaзa?
HAttis
Мастер
3/12/2015, 9:19:15 PM
Вроде в тему :
Очередная беспрецедентная по цинизму и наглости выходка Наитемнейшего. Может он такой и есть - особый взгляд и путь ?
Очередная беспрецедентная по цинизму и наглости выходка Наитемнейшего. Может он такой и есть - особый взгляд и путь ?
Sorques
Удален 3/12/2015, 10:28:17 PM
(HAttis @ 12.03.2015 - время: 19:19)
Это фейк какой то...
Вроде в тему :
Очередная беспрецедентная по цинизму и наглости выходка Наитемнейшего. Может он такой и есть - особый взгляд и путь ?
Это фейк какой то...
HAttis
Мастер
3/12/2015, 10:54:02 PM
(Sorques @ 12.03.2015 - время: 20:28)
<q> Это фейк какой то...</q>
Про бабушку с .... ?
Или https://www.siapress.ru/news/36938
За что купил (с).
<q> Это фейк какой то...</q>
Про бабушку с .... ?
Или https://www.siapress.ru/news/36938
За что купил (с).
Тропиканка
Акула пера
3/13/2015, 12:29:06 AM
(efv @ 07.03.2015 - время: 00:06)
Россия, страна светская..
Ни к ней, ни к ее частям, эти термины не применимы..
Но если бы упомянутые Вами ее части были самостоятельными государствами, правильнее было б говорить - "исламские"..
a Тaтaрстaн ислaмскaя или мусульмaнскaя республикa? A республики Кaвкaзa?
Россия, страна светская..
Ни к ней, ни к ее частям, эти термины не применимы..
Но если бы упомянутые Вами ее части были самостоятельными государствами, правильнее было б говорить - "исламские"..
dedO"K
Акула пера
3/13/2015, 2:36:32 AM
(Тропиканка @ 12.03.2015 - время: 23:29)
(efv @ 07.03.2015 - время: 00:06)
Россия- страна федеративная, республиканского правления. Кто такой "свет", который должен быть носителем власти вместо её граждан?
(efv @ 07.03.2015 - время: 00:06)
a Тaтaрстaн ислaмскaя или мусульмaнскaя республикa? A республики Кaвкaзa?
Россия, страна светская..
Ни к ней, ни к ее частям, эти термины не применимы..
Но если бы упомянутые Вами ее части были самостоятельными государствами, правильнее было б говорить - "исламские"..
Россия- страна федеративная, республиканского правления. Кто такой "свет", который должен быть носителем власти вместо её граждан?
Тропиканка
Акула пера
3/13/2015, 2:46:35 AM
(dedO'K @ 13.03.2015 - время: 00:36)
(Тропиканка @ 12.03.2015 - время: 23:29)
(efv @ 07.03.2015 - время: 00:06)
Вы прикалываетесь?
(Тропиканка @ 12.03.2015 - время: 23:29)
(efv @ 07.03.2015 - время: 00:06)
a Тaтaрстaн ислaмскaя или мусульмaнскaя республикa? A республики Кaвкaзa?
Россия, страна светская..
Ни к ней, ни к ее частям, эти термины не применимы..
Но если бы упомянутые Вами ее части были самостоятельными государствами, правильнее было б говорить - "исламские"..
Россия- страна федеративная, республиканского правления. Кто такой "свет", который должен быть носителем власти вместо её граждан?
Вы прикалываетесь?