Особый путь России.

(Безумный Иван @ 17.02.2015 - время: 05:42)
(Берегом_Реки @ 16.02.2015 - время: 18:12)
Правильно, как у любого единого экономического субъекта - он сначала покупает где-то трактор (у другого экономического субъекта), потом по мере износа фиксирует изменение стоимости трактора. Если государство помогает "колхозу" в рамках именно этой экономической логики - то следует признать, что они есть единый экономический субъект.
Фермер тоже может купить трактор в кредит и выплачивать за него в течении срока эксплуатации. Разница с колхозом в том, что колхоз все равно заплатит меньше, так как проценты по кредиту будет платить только фермер. И в чем тут участие государства? Государство что дает колхозу, то от него и забирает. И ни в коем случае не наживается на колхозе. А вот банк на фермере будет наживаться на процентах.
Рыночная экономика это не игра с нулевой суммой, это даже Маркс знал. Странно, что вы (по всему видно, марксист-ленинец) этого не знаете.
На самом деле, в системе банк - фермер наживаться будут и банк, и фермер. И даже изобретатель нового супер-трактора будет наживаться, он же тоже часть этой экономической системы, и производитель нового супер-трактора. Наживаться будут все, и потому им будет выгодно в этой системе участвовать.
А в системе колхоз - государство никто ни на ком не наживается и потому нет никакого стимула трудиться, работать. В итоге из этой системы исчезнет то, что является самым важным в экономике, по мнению того же Адама Смита, да и Маркса тоже.
Производительный труд исчезнет.
Потому что к нему нет никакого стимула.


Но пока такого уровня автоматизации не достигли, колхоз это самая оптимальная и справедливая форма собственности в деревне.
Если колхоз будет основной, а тем более единственной, формой собственности в деревне, то такого уровня автоматизации никогда не достигнут. Потому что не будет стимула его достигать.

(Тропиканка @ 13.03.2015 - время: 01:46)
(dedO'K @ 13.03.2015 - время: 00:36)
(Тропиканка @ 12.03.2015 - время: 23:29)
Россия, страна светская..
Ни к ней, ни к ее частям, эти термины не применимы..
Но если бы упомянутые Вами ее части были самостоятельными государствами, правильнее было б говорить - "исламские".. Россия- страна федеративная, республиканского правления. Кто такой "свет", который должен быть носителем власти вместо её граждан? Вы прикалываетесь? Просто, спрашиваю. "Россия- страна светская", "светское общество"- это, конечно, красивый, но бессмысленный набор звуков и букв. Ещё никто не смог объяснить, что за "бомонд" пытается заменить собой граждан той же РФ, вопреки свободе совести и вероисповедания.
Вы же в курсе, да, что в республике учитывается мнение большинства, а не некоего "светского общества"?

(Lesly Nilsen @ 19.02.2015 - время: 22:58)
(Xрюндель @ 18.02.2015 - время: 15:36)
(Lesly Nilsen @ 17.02.2015 - время: 18:59)
В том смысле что нам понадобится 800 лет, чтобы отставанине наверстать. Сейчас исторические процессы здорово ускоряются. Но не бесконенчо.
Так что лет через 200-300 мы вполне имеем шансы выти на уровень Англии 19-го века. А в чем конкретно проявляется эта отсталость? В менталитете, в обычаях в экономических отношениях? Нет времени особо развивать тему.
Поэтому коротко.
Из за монгольского нашествия Россия не вошла в феодализм.
Она была втянута в орбиту культур архаичных общественных устройств - в орбиту восточных деспотий. Правления по типу Древнего Египта - правитель - фараон.
Россия не пережила периода феодальной раздробленности, что явилось чудовищным ударом по ее развитию.
Еще одним ударом, не менее чудовищным явилось принятие славянами православия.
Вот эти два фактора предопределили то, что в начале 21 века Россия оказалась на одной доске со странами экваториальной Африки, - странами, для которых светлым будущим является просвещенный феодализм.
То есть, в лучшем случае, все же.. 12 век.
Коротко, Вы ошибаетесь, как раз отношения Орды с Русью и носили феодальный характер вассалитета, и именно эти отношения и позволили преодолеть феодальную раздробленность, когда князья получали ярлык на великое княжение в Орде, принимали оммаж, исполняли финансовые и военные обязанности вассала, а взамен ханы-сеньоры помогали Велиим князьям преодолевать сопротивление других князей.

(Sorques @ 20.02.2015 - время: 00:32)
(de loin @ 19.02.2015 - время: 16:39)
И такой ещё момент: русский господствующий слой был связан не столько с собственностью, сколько с властью и службой. У нас не было примогенетуры, как в Западной Европе, когда старший сын главный, а то и единственный наследник независимо от наличия у отца других детей.


Служба за "пропитание" и создала из аристократии рабов царя, причем аристократы не могли даже защитить себя от произвола прочих царских слуг, так как жили в отличии от западных коллег в незащищенных строениях, неприступных замков, которые могли годами выдерживать осаду в собственности элит не было...защита была только одна, это милость государя...на этом все и было построено в России веками...
Научный термин феодализм появился в 1823 г., который ввёл французский историк Гизо на основе изучения и обобщения истории средневековой Франции. Понятно, что в Турции Индии или Японии, он имел мало общего с европейским, но так сейчас уже принято называть скорее период средневековья...
Вообще-то практически в каждом крупном городе были крепости- кремли, а не только в Москве. кроме них оборонительную функцию несли каменные церкви и монастыри, та же Троице-Сергиева лавра или Соловецкий монастырь, которые отразили не один штурм и осаду.

(srg2003 @ 13.03.2015 - время: 01:55)
Вообще-то практически в каждом крупном городе были крепости- кремли, а не только в Москве. кроме них оборонительную функцию несли каменные церкви и монастыри, та же Троице-Сергиева лавра или Соловецкий монастырь, которые отразили не один штурм и осаду.
Так вот именно, что жилища феодалов, такими бастионами не были...

(srg2003 @ 13.03.2015 - время: 01:49)
князья получали ярлык на великое княжение в Орде, принимали оммаж, исполняли финансовые и военные обязанности вассала, а взамен ханы-сеньоры помогали Велиим князьям преодолевать сопротивление других князей.
Это сильное отличие от европейского оммажа, так как там землю давали вассалу вместе с клятвой верности и инвеститура была обязательна, а здесь разрешали править на своей земле, после того как ее завоевали...то есть отняли машину, а затем разрешили на ней ездить, если владелец будет себя хорошо вести...это разбой...

(Берегом_Реки @ 13.03.2015 - время: 01:14)
Рыночная экономика это не игра с нулевой суммой, это даже Маркс знал. Странно, что вы (по всему видно, марксист-ленинец) этого не знаете.
Ярлычокс.



На самом деле, в системе банк - фермер наживаться будут и банк, и фермер. И даже изобретатель нового супер-трактора будет наживаться, он же тоже часть этой экономической системы, и производитель нового супер-трактора. Наживаться будут все, и потому им будет выгодно в этой системе участвовать.
Во как. Наживаться будут все. Если рассматривать понятие "наживаться" в смысле получать доходы сверх заработанного, то возникает вопрос - А за счет кого все будут наживаться в замкнутой системе?


А в системе колхоз - государство никто ни на ком не наживается и потому нет никакого стимула трудиться, работать. В итоге из этой системы исчезнет то, что является самым важным в экономике, по мнению того же Адама Смита, да и Маркса тоже.
Производительный труд исчезнет.
Потому что к нему нет никакого стимула.
Тогда почему нынешние российские фермерские хозяйства до сих пор не обогнали по объемам производства советские колхозы?


Если колхоз будет основной, а тем более единственной, формой собственности в деревне, то такого уровня автоматизации никогда не достигнут. Потому что не будет стимула его достигать.
30 лет живем уже при капитализме. Какие более технологичные машины предложили наши эффективные заводовладельцы эффективным российским фермерам?

(Sorques @ 13.03.2015 - время: 05:50)
(srg2003 @ 13.03.2015 - время: 01:55)
Вообще-то практически в каждом крупном городе были крепости- кремли, а не только в Москве. кроме них оборонительную функцию несли каменные церкви и монастыри, та же Троице-Сергиева лавра или Соловецкий монастырь, которые отразили не один штурм и осаду. Так вот именно, что жилища феодалов, такими бастионами не были...
Во-первых разве в кремле в княжества вплоть до удельных не жили именно феодалы? Разве мало примеров в истории, когда подняв бунт или по иному противостоя центральной власти оборонялись в монастыре?

(Sorques @ 13.03.2015 - время: 06:05)
(srg2003 @ 13.03.2015 - время: 01:49)
князья получали ярлык на великое княжение в Орде, принимали оммаж, исполняли финансовые и военные обязанности вассала, а взамен ханы-сеньоры помогали Велиим князьям преодолевать сопротивление других князей. Это сильное отличие от европейского оммажа, так как там землю давали вассалу вместе с клятвой верности и инвеститура была обязательна, а здесь разрешали править на своей земле, после того как ее завоевали...то есть отняли машину, а затем разрешили на ней ездить, если владелец будет себя хорошо вести...это разбой...
Отношения были точно такие же, что в Европе, что в Азии вассалами становились в результате завоеваний. Это реальная история средневековья -у кого меч длиннее тот сеньор, у кого короче тот вассала, у кого меча нет тот холоп.

(srg2003 @ 13.03.2015 - время: 11:51)
Отношения были точно такие же, что в Европе, что в Азии вассалами становились в результате завоеваний. Это реальная история средневековья -у кого меч длиннее тот сеньор, у кого короче тот вассала, у кого меча нет тот холоп. Тут, скорее, дело в способностях: кто может и любит производить- тот производит, кто может и любит разрушать- тот разрушает, кто может всё это организовать в систему жизнедеятельности- тот организует.
В этой жизни волей человека ничего не решить и длина меча- дело десятое.
"Техника без людей, овладевших техникой, мертва. Техника во главе с людьми, овладевшими техникой, может и должна дать чудеса. Если бы на наших первоклассных заводах и фабриках, в наших колхозах и совхозах, в нашей Красной Армии имелось достаточное количество кадров, способных оседлать эту технику, страна наша получила бы эффекта втрое и вчетверо больше, чем она теперь имеет.

Вот почему упор должен быть сделан теперь на людях, на кадрах, на работниках, овладевших техникой.
Вот почему старый лозунг "техника решает все", являющийся отражением уже пройденного периода, когда у нас был голод в области техники, должен быть теперь заменен новым лозунгом, лозунгом о том, что "кадры решают все".
В этом теперь главное." И.В.Сталин "Кадры решают все!" - оригинал речи И.В.Сталина в 1935 году, давшей начало крылатому выражению

"Особый" колониальный путь россии