Неужто власти осознали право на оборону?

(Феофилакт @ 05-03-2017 - 19:28)
Вам тоже чтобы не писать своих вопиющих глупостей, неплохо бы почитать учебник криминологии. Боюсь,ниасилите…. :-)))
Человек способный осилить вашу писанину, может осилить всё!!!!!!!

(Misha56 @ 05-03-2017 - 19:43)
Человек способный осилить вашу писанину, может осилить всё!!!!!!!
Вы и мою писанину ниасиливаете, :-))) И стреляете несуществующими пулями со смешенным центром тяжести дома под одеялом. :-)))

Статистика дел связанных с убийствами в РИ..

(Феофилакт @ 05-03-2017 - 20:49)
(Misha56 @ 05-03-2017 - 19:43)
Человек способный осилить вашу писанину, может осилить всё!!!!!!! Вы и мою писанину ниасиливаете, :-))) И стреляете несуществующими пулями со смешенным центром тяжести дома под одеялом. :-)))
Так вы и под одеяло ко мне лазите?

В середине 90-х гробанули нашего зам. директора. Приехал в свой гараж, гаражи коллективные на окраине у краю леса, народа вокруг нет. Поставил машину, передним возникли три фигуры в масках, один молча приставил к голове пистолет, похожий на Макаров. Привязали к тискам, забрали машину, костюм, золото,ящик с инструментами, новую запаску. Еще и травмат прихватили, вместе с кобурой.
Сели в машину и уехали.

Макаров мог быть: игрушка, пугач, пневматика, газовый, травмат, боевой. В этой ситуации нормальный человек рисковать не будет. По логике, скорее всего-боевой.

Ситуация другая, иду вечером по переулку, появляются два хлыща, со словами
Гоп стоп, мы подошли из-за угла... Один достает старый кухонный ножик.
Я достаю Макаров-пугач, со словами. Наутро там нашли два трупа... выстрел в тишине бабахнул так, что полетели листья с дерева, хлыщи впали в ступор, как после заклинания Гарри Поттера "остолбеней Я ушел, они так и остались стоять..

(yellowfox @ 06-03-2017 - 14:07)
В середине 90-х гробанули нашего зам. директора.
В начале 90-х грохнули хозяина одного из торговых центров в Питере, на Ленинском проспекте.
Выглядело это так: Вечером к торговому центру на машине подъехал хозяин центра, вышел и направился ко входу. Тем временем, из подъезда жилого дома рядом выскочил какой то человек, нахлобучил его по голове гантелей, и унесся через дворы в неизвестном направлении. Его кстати так и не нашли.
И без всякого огнестрела.

Феофилакт

Если мы хотим нормального и поступательного развития государства,то-да. Это обусловлено самой природой социума,в котором установлена стабильная и устойчивая система взаимоотношений,регламентируемая законами ,правилами и дисциплиной,исключающей правонарушения;
как человек, сталкивающийся с системой госуправленя, не только в бытовом , но и в профессиональном и научном аспекте, скажу- эти мечты нереализуемы в принципе. Преступность полностью изжить невозможно, государство может в лучшем случае существенно снизить вероятность нападения, но не может гарантировать безопасность на 100%.

Тогда говорить о социуме,стабильном процветающем государстве вряд ли возможно.
Почему? Любой стабильный социум предполагает, что преступность будет всегда и право на самозащиту всегда определяет.

Странная попытка исходить из моей логики…. Вы пистолет собираетесь носить чтобы оказать первую помощь себе (от чего?) или другому пострадавшему?
оружие самообороны предназначено для защиты жизни и здоровья, точно так же как аптечка или огнетушитель

Я не передергиваю,ибо исходил из собственного гуманистического понятия всеобщей доступности,а вы ,получается,настаиваете на подкреплении имущественного неравенства сословны? Как в Средневековье….
вот про "всеобщую доступность " это как раз передергивание и есть, т.к. права одинаковы почти для всех(кроме судимых и непроходящих по здоровью), а возможности и желание реализовать разное.
В России наверное процентов 90 взрослого населения имеют право и возможность владеть оружием, какое тут средневековье-то?
Исходя из Вашего примера и дед и бабка, если не было судимости и здоровье позволяет такое же право на владение оружием имеют, другой вопрос -хотят ли. Мой контрпример- Ездил на охоту в Самарской области и километров за 200 от обл. центра за 50 от райцентра с правду говорящим названием Большая Глушица останавливался в деревне на десяток дворов. Сотовая связь ловила в паре километров, на пригорке, но хозяин имел и гладкое и нарезное и ходил с нами на охоту. Значит находил возможность раз в 5 лет ездить оформлять документы в райцентр.

Их интересует боевое или служебное оружие приспособленное для скрытого ношения. Сколько такого
оружия из 6 млн.?
ОООП для скрытого ношения из них примерно треть.

Ну вообще-то цифра достаточно известная-столько находится на руках граждан США стволов.
причем тут США? Я про российскую статистику владения оружием

Хорошо,с поправкой на население и проч. Вбросьте 10 млн.
откуда такая цифра? Сейчас на руках 2 млн единиц оружия самообороны, кто еще 8 миллионов купит?


А выдавать только владельцам оружия самообороны? А с охотниками что делать?
Выдавать никому, продавать тем, кто соответствуют условиям ФЗ Об оружии. Охотники этим условиям соответствуют, те из них, кто захотел купить оружие самообороны- уже отражены в статистике владельцев.


С гражданами отсидевшими за кражу 2 -х мешков сахара?
наличие судимости не позволяет получить лицензию, в соответствии с действующим законом.

С дедом Макаром ,который никаких разрешений на это дело в жизни не имел? Они может тоже хотят? Или только избранным…. деду Макару, если он закону соответствует что мешает оформить лицензию?

Тогда это будет очередной попыткой буржуазии укрепить свою власть и окончится тем,что оружие это достаточно быстро перекочует в разряд нелегального.
Вы это о чем? На выдачу лицензий нет имущественного ценза

Живет-то много и это все люди. Если понимать закон как волю народа,а не волю отдельного класса,навязанную народу,то необходимо думать о них.
Они имеют право собрать документы и привезти их в лицензионный отдел.

Ну,если речь об одном зайце,то и выяснять не буду где и как.Стало быть эта беда повсеместная.
Мне больше одного-другого зайца за поездку в принципе-то и не надо А Вам сколько надо? Десяток за один раз взять? Так нормы не позволяют.

Ну если неуловимые гопники возникнут и нападут,то оружие не поможет также.
А вообще в жизненных ситуациях надо уметь словом разрешить ее. Привести так сказать убедительные доводы.
При бытовом конфликте -да.
Если Вас хотят ограбить -грабителям Ваши разговоры интересны? Вряд ли.

(Misha56 @ 05-03-2017 - 21:42)
Так вы и под одеяло ко мне лазите?
Еще чего…. у вас там пули со смещенным центром тяжести,сами ими и дышите.

На мой скромный взгляд, в России слишком дорого выйдет "оборониться" с оружием

Отдадите следователю и машину, и квартиру - все оберут до нитки, до трусов

Лучше просто не попадать в "ситуации" - пока ты еще в этой стране обретаешься, по крайней мере... Пересидеть, так сказать, тяжелое время, не пересекаясь с "кривосудием"

(srg2003 @ 06-03-2017 - 14:44)
как человек, сталкивающийся с системой госуправленя, не только в бытовом , но и в профессиональном и научном аспекте, скажу- эти мечты нереализуемы в принципе. Преступность полностью изжить невозможно, государство может в лучшем случае существенно снизить вероятность нападения, но не может гарантировать безопасность на 100% А кто говорит о полном искоренении преступности??? Даже Иван Ефремов ,мечтая о формировании нового человека,не предполагал в ближнесрочном и даже среднесрочном плане полного исчезновения человеческих пороков. Эту цель надо ставить ,к ней надо стремиться,работать в этом направлении. Нам бы сейчас хотя бы параметров СССР достичь…. А гарантировать на 100% не может ,как говаривал Остап Ибрагимович незабвенный,даже страховой полис. Тем более не гарантирует на 100% пистолет.

Почему? Любой стабильный социум предполагает, что преступность будет всегда и право на самозащиту всегда определяет.
Где тут хоть слово о гражданском оружии?
"Благословенны счастливые времена, не знавшие чудовищной ярости этих сатанинских огнестрельных орудий, коих изобретатель, я убежден, получил награду в преисподней за свое дьявольское изобретение, с помощью которого чья-нибудь трусливая и подлая рука может отнять ныне жизнь у доблестного кавальеро, — он полон решимости и отваги, этот кавальеро, той отваги, что воспламеняет и воодушевляет храбрые сердца, и вдруг откуда ни возьмись шальная пуля (выпущенная человеком, который, может статься, сам испугался вспышки, произведенной выстрелом из этого проклятого орудия, и удрал) в одно мгновение обрывает и губит нить мыслей и самую жизнь того, кто достоин был наслаждаться ею долгие годы."
(Мигель Сервантес Сааведра)

оружие самообороны предназначено для защиты жизни и здоровья, точно так же как аптечка или огнетушитель
Аптечка и огнетушитель не убивают,а спасают (хотя,конечно,при желании можно). А вот оружие только убивает и ничего больше. Сравнимые вещи? Защита жизни и здоровья -предлог зачастую надуманный…
Еще Монтень говорил,что грохот оружия заглушает голос закона.

вот про "всеобщую доступность " это как раз передергивание и есть, т.к. права одинаковы почти для всех(кроме судимых и непроходящих по здоровью), а возможности и желание реализовать разное.
Вот именно: возможность реализовать. Пока не предоставляется равные возможности реализации,всякие разговоры о справедливости закона излишни. Чего стоят права,предоставленные на бумаге без возможности их реализовать? А я и говорю именно про всеобщую доступность как именно реальную возможность реализации каждым гражданином своего права.

В России наверное процентов 90 взрослого населения имеют право и возможность владеть оружием, какое тут средневековье-то?
Право имеют,а реализовать могут процентов 20-30,а то и меньше. Закон не будет тогда восприниматься как справедливый. Это и есть средневековье.

Исходя из Вашего примера и дед и бабка, если не было судимости и здоровье позволяет такое же право на владение оружием имеют, другой вопрос -хотят ли.
Стало быть,если нарколог и психиатр от них за 50 6а то и 100 км по плохой дороге,а машины у них нет,то они и не хотят?

Мой контрпример- Ездил на охоту в Самарской области и километров за 200 от обл. центра за 50 от райцентра с правду говорящим названием Большая Глушица останавливался в деревне на десяток дворов. Сотовая связь ловила в паре километров, на пригорке, но хозяин имел и гладкое и нарезное и ходил с нами на охоту. Значит находил возможность раз в 5 лет ездить оформлять документы в райцентр.
Безусловно. Только вот беда, у него есть возможность ездить,а у кого-то нет. По умолчанию решим что этот кто-то и не хочет?
Помимо этого я знаю места ,где люди владеют гладкоствольным оружием еще с советских времен,правда никуда с ним не ездят ни раз в пять лет,ни в десять,но иногда ходят на охоту. Там гладкоствольное ружье-вопрос выживания и не за счет охоты. До африканской чумы кабаны толпами по ночам ходили на картофельное поле .

ОООП для скрытого ношения из них примерно треть.
ОООП это пукалки (которыми тоже умудряются убивать). Я писал о служебном и боевом. Вы невнимательно прочли.

откуда такая цифра? Сейчас на руках 2 млн единиц оружия самообороны, кто еще 8 миллионов купит?
Если обеспечить гражданам возможность реализации своих прав,то думаю и побольше наберется…. Или вы хотите только дать оружие только тем,кто имеет сейчас ОООП? Так это несправедливо….

Выдавать никому, продавать тем, кто соответствуют условиям ФЗ Об оружии.
То есть от чего вы открещивались,то теперь и написали? Дополнить имущественное неравенство сословным…..
Внутренняя безопасность к тому же-общественное благо,стало быть обладает признаками неисключения ,неконкурентности и неделимости. Вот видите к чему вы пришли? В этом есть что-то оруэлловское…

наличие судимости не позволяет получить лицензию, в соответствии с действующим законом.
То есть есть несправедливость в уже существующем законе?

деду Макару, если он закону соответствует что мешает оформить лицензию?
Другое неустроенное общественное благо-дороги,отсутствие врачей,материальные проблемы. То есть он неполноценный гражданин? То есть как налоги платить или на выборы ходить,то полноценный….

Вы это о чем? На выдачу лицензий нет имущественного ценза
Установив цену за оружие вы фактически его вводите.
Еще раз пишу:внутренняя и внешняя безопасность для граждан-общественное благо,они за них уже заплатили и нельзя за них вводить еще какую-то плату.

Они имеют право собрать документы и привезти их в лицензионный отдел.
Не так. Я вижу тут системное недопонимание….
Вы сами пишете,что вам например,пистолет нужен для безопасности. Правом на безопасность обладают и все другие граждане нашей страны,а е только вы и еще пару миллионов. Обладают просто в силу того,что они граждане. Вы хотите превратить это в услугу- поезжайте к врачу,найдите его,оплатите,подите в лицензионный отдел,купите в магазине…..
Безопасность -не услуга. Как и медицина. (Медицина это помощь. )Как и образование…..

А Вам сколько надо? Десяток за один раз взять? Так нормы не позволяют.
Ох уж мне эти нормы…. :-)))

При бытовом конфликте -да.
Я так предполагаю,что 90% всяких эксцессов и начинается с бытовых конфликтов. И сознание своей правоты в конфликте дает большую силу воздействия словам. Имам Шамиль говаривал,что всякий поднимающий оружие против истины ,поднимает его на свою погибаль.

Если Вас хотят ограбить -грабителям Ваши разговоры интересны? Вряд ли.
А здесь пистолет и не поможет.Они ж не будут с вами разыгрывать дуэль Пушкина с Дантесом…..

(Юлий Северенко @ 06-03-2017 - 13:14)
(yellowfox @ 06-03-2017 - 14:07)
В середине 90-х гробанули нашего зам. директора. В начале 90-х грохнули хозяина одного из торговых центров в Питере, на Ленинском проспекте.
Выглядело это так: Вечером к торговому центру на машине подъехал хозяин центра, вышел и направился ко входу. Тем временем, из подъезда жилого дома рядом выскочил какой то человек, нахлобучил его по голове гантелей, и унесся через дворы в неизвестном направлении. Его кстати так и не нашли.
И без всякого огнестрела.

Нахлобучть голову гантелей можно практически любиму. А гопник, который увидел в руке ствол вместо кошелька, предпочтет быстро исчезнуть, в 90% случаев.

(yellowfox @ 06-03-2017 - 18:05)
Нахлобучть голову гантелей можно практически любиму. А гопник, который увидел в руке ствол вместо кошелька, предпочтет быстро исчезнуть, в 90% случаев.
Так и будете со стволом в руках по улице ходить? :-)))
Я вот стремлюсь втолковать,что те же 90% на небольшом расстоянии ну скажем в метр-полтора ничего ниоткуда достать не успеют,их заблокируют,а если даже и успеют-выстрелить не успеют и им же их же пистолетом (или что у них там будет) еще и лицо разобьют или палец прищемят.

(King Candy @ 06-03-2017 - 17:17)
На мой скромный взгляд, в России слишком дорого выйдет "оборониться" с оружием

Отдадите следователю и машину, и квартиру - все оберут до нитки, до трусов

Лучше просто не попадать в "ситуации" - пока ты еще в этой стране обретаешься, по крайней мере... Пересидеть, так сказать, тяжелое время, не пересекаясь с "кривосудием" В США тоже не дёшево.
Поэтому некоторые люди покупают страховку которая за $150 в год горантирует $1000000 на адвоката и экспертов защиты.

(Misha56 @ 24-02-2017 - 05:18)
(avp @ 23-02-2017 - 22:53)
"Почему мы все время смотрим на Америку? Что показывает нам мировой опыт?" "Например Швейцарский?"
Например китайский или индийский: там проживает может быть не лучшая, но большая часть человечества. Интересно узнать, как обстоят дела в такой передовой стране, как Япония. И чтобы два раза не вставать: в Германии и Франции.

(Феофилакт @ 06-03-2017 - 18:31)
(yellowfox @ 06-03-2017 - 18:05)
Нахлобучть голову гантелей можно практически любиму. А гопник, который увидел в руке ствол вместо кошелька, предпочтет быстро исчезнуть, в 90% случаев. Так и будете со стволом в руках по улице ходить? :-)))
Я вот стремлюсь втолковать,что те же 90% на небольшом расстоянии ну скажем в метр-полтора ничего ниоткуда достать не успеют,их заблокируют,а если даже и успеют-выстрелить не успеют и им же их же пистолетом (или что у них там будет) еще и лицо разобьют или палец прищемят.
Особенно, если доставать пистолет из дамской сумочки:) Иного варианта ношения не вижу: в женской одежде карманы не предусмотрены, да и... её вообще не слишком много (одежды), особенно летом.

(avp @ 06-03-2017 - 22:59)
(Феофилакт @ 06-03-2017 - 18:31)
(yellowfox @ 06-03-2017 - 18:05)
Нахлобучть голову гантелей можно практически любиму. А гопник, который увидел в руке ствол вместо кошелька, предпочтет быстро исчезнуть, в 90% случаев. Так и будете со стволом в руках по улице ходить? :-)))
Я вот стремлюсь втолковать,что те же 90% на небольшом расстоянии ну скажем в метр-полтора ничего ниоткуда достать не успеют,их заблокируют,а если даже и успеют-выстрелить не успеют и им же их же пистолетом (или что у них там будет) еще и лицо разобьют или палец прищемят. Особенно, если доставать пистолет из дамской сумочки:) Иного варианта ношения не вижу: в женской одежде карманы не предусмотрены, да и... её вообще не слишком много (одежды), особенно летом.
А чем вам кобура в стиле "Лара Крофт" не нравится?



Тут уж точно никто не покусится - за свои яйца боятся даже конченные отморозки из Гарлема

(King Candy @ 06-03-2017 - 17:17)
На мой скромный взгляд, в России слишком дорого выйдет "оборониться" с оружием

Отдадите следователю и машину, и квартиру - все оберут до нитки, до трусов

Лучше просто не попадать в "ситуации" - пока ты еще в этой стране обретаешься, по крайней мере... Пересидеть, так сказать, тяжелое время, не пересекаясь с "кривосудием"
Конечно лучше не попадать, а еще лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.

Феофилакт

А кто говорит о полном искоренении преступности??? Даже Иван Ефремов ,мечтая о формировании нового человека,не предполагал в ближнесрочном и даже среднесрочном плане полного исчезновения человеческих пороков. Эту цель надо ставить ,к ней надо стремиться,работать в этом направлении.
Решать вопросы безопасности лучше комплексно, при этом хорошо работающая полиция и эффективное оружие самообороны это только часть комплекса.
P.S. Не подскажите как работаете в этом направлении?

Тем более не гарантирует на 100% пистолет.
Конечно не гарантирует, но точно также как и эффективно работающая полиция, оружие самообороны снижает риски.
Еще раз намекну про аналогию- Вы говорите, что должны суперэффективно работать пожарные и скорая помощь и к этому надо стремиться, поэтому аптечки и огнетушители в частных руках не нужны. Я говорю, что для комплексного обеспечения безопасности нужны как скорая и пожарные, так и аптечка и огнетушитель.


Где тут хоть слово о гражданском оружии?
"Благословенны счастливые времена, не знавшие чудовищной ярости этих сатанинских огнестрельных орудий, коих изобретатель, я убежден, получил награду в преисподней за свое дьявольское изобретение, с помощью которого чья-нибудь трусливая и подлая рука может отнять ныне жизнь у доблестного кавальеро, — он полон решимости и отваги, этот кавальеро, той отваги, что воспламеняет и воодушевляет храбрые сердца, и вдруг откуда ни возьмись шальная пуля (выпущенная человеком, который, может статься, сам испугался вспышки, произведенной выстрелом из этого проклятого орудия, и удрал) в одно мгновение обрывает и губит нить мыслей и самую жизнь того, кто достоин был наслаждаться ею долгие годы."
(Мигель Сервантес Сааведра)
Шпага и стилет в руках доблестного кавальеро не обрывает жизнь?

Аптечка и огнетушитель не убивают,а спасают (хотя,конечно,при желании можно). А вот оружие только убивает и ничего больше. Сравнимые вещи? Защита жизни и здоровья -предлог зачастую надуманный…
Еще Монтень говорил,что грохот оружия заглушает голос закона.

Оружие самообороны, аптечка и огнетушитель предназначены для одной и той же цели.

Вот именно: возможность реализовать. Пока не предоставляется равные возможности реализации,всякие разговоры о справедливости закона излишни. Чего стоят права,предоставленные на бумаге без возможности их реализовать? А я и говорю именно про всеобщую доступность как именно реальную возможность реализации каждым гражданином своего права.
Надо предполагать, чтобы быть последовательным - Вы отказываетесь от своих водительских прав и машины? Ведь для граждан получение прав и покупка машины стоит намного дороже так?

Стало быть,если нарколог и психиатр от них за 50 6а то и 100 км по плохой дороге,а машины у них нет,то они и не хотят?

Есть желание,но нет возможности раз в 5 лет вырваться для оформления разрешения?

Право имеют,а реализовать могут процентов 20-30,а то и меньше. Закон не будет тогда восприниматься как справедливый. Это и есть средневековье.
откуда такие дикие цифры взяли? У нас сейчас наверное процентов 80 населения живут в городах и селах уровня райцентров.

Безусловно. Только вот беда, у него есть возможность ездить,а у кого-то нет. По умолчанию решим что этот кто-то и не хочет?
машины у него нет, райцентр более чем в 50 км, но оружием владеет легально, значит возможность есть.


Если обеспечить гражданам возможность реализации своих прав,то думаю и побольше наберется…. Или вы хотите только дать оружие только тем,кто имеет сейчас ОООП? Так это несправедливо….
Передергиваете, я говорю о том, что огнестрельное оружие, как ОООП, так и охотничье могут приобретать те,кто соответствует требованиям закона. В чем несправедливость-то? В том, что большинство охотников имеют право по закону на приобретение оружия самообороны,но не приобретают, потому что не хотят?

То есть от чего вы открещивались,то теперь и написали? Дополнить имущественное неравенство сословным…..
Внутренняя безопасность к тому же-общественное благо,стало быть обладает признаками неисключения ,неконкурентности и неделимости. Вот видите к чему вы пришли? В этом есть что-то оруэлловское…
Где в ФЗ об оружии прописано какое-то сословное неравенство?

То есть есть несправедливость в уже существующем законе?
в чем именно несправедливость? в том, что судимость налагает ограничения в правах? Это имхо наоборот справедливость- это последствия совершенных преступлений.

Другое неустроенное общественное благо-дороги,отсутствие врачей,материальные проблемы. То есть он неполноценный гражданин? То есть как налоги платить или на выборы ходить,то полноценный….
Какой именно критерий ФЗ об оружии делает гражданина неполноценным?

Не так. Я вижу тут системное недопонимание….
Вы сами пишете,что вам например,пистолет нужен для безопасности. Правом на безопасность обладают и все другие граждане нашей страны,а е только вы и еще пару миллионов. Обладают просто в силу того,что они граждане. Вы хотите превратить это в услугу- поезжайте к врачу,найдите его,оплатите,подите в лицензионный отдел,купите в магазине…..
Безопасность -не услуга. Как и медицина. (Медицина это помощь. )Как и образование…..
Конечно они этим правом обладают, но право не обязанность, не обязаны они покупать оружие самообороны, если не хотят.

Установив цену за оружие вы фактически его вводите.
Еще раз пишу:внутренняя и внешняя безопасность для граждан-общественное благо,они за них уже заплатили и нельзя за них вводить еще какую-то плату.
Если аптечку и огнетушитель нужно покупать за установленную в магазине цену, то это нарушает права граждан на здоровье и безопасность, поэтому аптечки и огнетушители, по Вашей логике нужно запретить для всех?

Я так предполагаю,что 90% всяких эксцессов и начинается с бытовых конфликтов. И сознание своей правоты в конфликте дает большую силу воздействия словам. Имам Шамиль говаривал,что всякий поднимающий оружие против истины ,поднимает его на свою погибаль.
Т.е. уличная преступность по-Вашему не опасна для человека априори?

Ох уж мне эти нормы…. :-)))
напомнить анекдот про трусики и крестик?

Я вот одно не понимаю - ЗАЧЕМ рядовому гражданину, не перевозящему в рюкзаке ежедневно по миллиону долларов вообще огнестрельное оружие?

Ему что - не хватит пары мощных перцовых "полицейских" баллонов и элестрошокера, чтобы отбиться от шпаны? Это и от собак гарантия (особенно шокер - собаки истерически боятся теска искр), и от пьяных-наркоманов-насильников, и даже от небольшой группы хулиганов


Огнестрельное оружие нужно тем, кто ожидает организованного нападения банды, также вооруженной таким же огнестрельным оружием (инкассаторы, свидетели преступлений и т.п. "группы риска"), и именно чтобы уравнять шансы против такого же пистолета.

А вот обывателю оно как правило излишне, если он просто "случайная жертва" - достаточно баллона с перцем - мало никому не покажется, поверьте!

Тем более есть прекрасные и достаточно безопасные стреляющие устройства на углекислом газе (пневматика пейнтбольного типа), для стрельбы желатиновыми шариками для пейнтбола, начиненными перцовым экстрактом... Адская штука, состоит в т.ч. на вооружение спецназа, используется для подавления тюремных бунтов и разгона демонстраций

(King Candy @ 07-03-2017 - 01:42)
Я вот одно не понимаю - ЗАЧЕМ рядовому гражданину, не перевозящему в рюкзаке ежедневно по миллиону долларов вообще огнестрельное оружие?

Ему что - не хватит пары мощных перцовых "полицейских" баллонов и элестрошокера, чтобы отбиться от шпаны? Это и от собак гарантия (особенно шокер - собаки истерически боятся теска искр), и от пьяных-наркоманов-насильников, и даже от небольшой группы хулиганов


Огнестрельное оружие нужно тем, кто ожидает организованного нападения банды, также вооруженной таким же огнестрельным оружием (инкассаторы, свидетели преступлений и т.п. "группы риска"), и именно чтобы уравнять шансы против такого же пистолета.

А вот обывателю оно как правило излишне, если он просто "случайная жертва" - достаточно баллона с перцем - мало никому не покажется, поверьте!
Для самообороны, вот зачем.
Что касается газовых баллонов, то их применение далеко не всегда может остановить преступника, на пьяного или наркомана он подействует гораздо слабее. Про шокер еще смешнее- Вы кримтребования на шокер не читали?