Заочный спор с В. Суворовым
скалолаз2009
Любитель
5/15/2009, 1:30:59 AM
(Fenrich @ 14.05.2009 - время: 21:11) Вы пытаетесь жонглировать терминами танк и единица бронетехники.
В этом случае куда проще жонглировать терминами "категория боеготовности" которых в предвоенной РККА было 4, а именно 1. новые, боеготовые машины 2. боеготовые машины требующие профилактики и незначительного ремонта. 3. машины требующие среднего заводского ремонта, 4 небоеготовые машины.
ИМХО так, я сейчас Свирина по памяти цитирую, книги под рукой нет.
При этом следует учитывать, что из-за большого числа производственных дефектов, и умелых действий экипажей, новые Т-34 и КВ после непродолжтельной эксплауатации заезжали в третью категорию. Это было перед войной. к примеру заправляли дизели авиационным бензином, жгли бортовые передачи.
Хорошо, что боеспособней танк Т1 или "единица бронетехники" БА10 ?
В сферическом вакууме, боеспособнее БА-10, особенно если сравнивать их как это делает суворов по калибру орудия. В реальности, исправный Pz-I боеспособнее неисправного или завязшего в грунте БА-10, а у БА-10 были серьезные проблемы с проходимостью.
А новейшим танкам немцам вообще нечего было противопоставить, кроме зениток и гаубиц.
Они им смело противопоставляли отсутствие в РККА запчастей, топлива и обученных экипажей и производственные дефекты.
Они одни при грамотном использовании должны были уничтожить немецкие танки вместе с "единицами бронетехники"
Это мечты суворова. Реальность оказалась суровой.
И на хрена такая подготовка?
А какая, простите "такая"? Требовалось из крестьянина который в лучшем случае имел три класса образования сделать танкиста, летчика или матроса. Тем более что в РККА был некомплект комсостава примерно 40% от необходимого, при этом репрессии тут вообще не причем.
Ещё бы потенциальных противников убедить, что это хоть что-то значит в реальной войне.
Одну просвещенную демократию недавно убедили.
А что Франция?
Франция сложный организм, она подписывала акт о капитуляции дважды, один раз в 1940-ом, другой раз в 1945-ом, при этом до 1942 года воевала на стороне немцев.
Вы повторяете в попугайской манере все те доводы, от которых на километр разит перегаром старого вранья в жалких потугах заслонить доменную печь мировой революции от пристального взгляда в ее поганое нутро.
У антирезунистов есть такая манера они до мельчайших подробностей чуть ли не до последнего болтика промывают косточки нашей технике, а про немецкую молчок у них все значит было отлично и ничего не портилось.
Да кстати их заводы, на которых они могли отремонтировать свой подбитый или вышедший из строя танк были буквально под боком, не так ли?
Теперь на счет неграмотных крестьян!
Вы знаете ли не преувеличиваете были тогда уже налажены серьезные курсы и в один танк не надо было сажать двух водителей. а остальное там проще.
Летчиков сто тысяч не надо было.
Простой моряк в картах не обязан был разбираться и как секстантом пользоваться ему объяснять не было никакой необходимости.
Таким как вы как будто кто-то задания дал лить грязь на наши вооруженные силы. а про вермахт говорить с ноткой большого уважения.
В этом случае куда проще жонглировать терминами "категория боеготовности" которых в предвоенной РККА было 4, а именно 1. новые, боеготовые машины 2. боеготовые машины требующие профилактики и незначительного ремонта. 3. машины требующие среднего заводского ремонта, 4 небоеготовые машины.
ИМХО так, я сейчас Свирина по памяти цитирую, книги под рукой нет.
При этом следует учитывать, что из-за большого числа производственных дефектов, и умелых действий экипажей, новые Т-34 и КВ после непродолжтельной эксплауатации заезжали в третью категорию. Это было перед войной. к примеру заправляли дизели авиационным бензином, жгли бортовые передачи.
Хорошо, что боеспособней танк Т1 или "единица бронетехники" БА10 ?
В сферическом вакууме, боеспособнее БА-10, особенно если сравнивать их как это делает суворов по калибру орудия. В реальности, исправный Pz-I боеспособнее неисправного или завязшего в грунте БА-10, а у БА-10 были серьезные проблемы с проходимостью.
А новейшим танкам немцам вообще нечего было противопоставить, кроме зениток и гаубиц.
Они им смело противопоставляли отсутствие в РККА запчастей, топлива и обученных экипажей и производственные дефекты.
Они одни при грамотном использовании должны были уничтожить немецкие танки вместе с "единицами бронетехники"
Это мечты суворова. Реальность оказалась суровой.
И на хрена такая подготовка?
А какая, простите "такая"? Требовалось из крестьянина который в лучшем случае имел три класса образования сделать танкиста, летчика или матроса. Тем более что в РККА был некомплект комсостава примерно 40% от необходимого, при этом репрессии тут вообще не причем.
Ещё бы потенциальных противников убедить, что это хоть что-то значит в реальной войне.
Одну просвещенную демократию недавно убедили.
А что Франция?
Франция сложный организм, она подписывала акт о капитуляции дважды, один раз в 1940-ом, другой раз в 1945-ом, при этом до 1942 года воевала на стороне немцев.
Вы повторяете в попугайской манере все те доводы, от которых на километр разит перегаром старого вранья в жалких потугах заслонить доменную печь мировой революции от пристального взгляда в ее поганое нутро.
У антирезунистов есть такая манера они до мельчайших подробностей чуть ли не до последнего болтика промывают косточки нашей технике, а про немецкую молчок у них все значит было отлично и ничего не портилось.
Да кстати их заводы, на которых они могли отремонтировать свой подбитый или вышедший из строя танк были буквально под боком, не так ли?
Теперь на счет неграмотных крестьян!
Вы знаете ли не преувеличиваете были тогда уже налажены серьезные курсы и в один танк не надо было сажать двух водителей. а остальное там проще.
Летчиков сто тысяч не надо было.
Простой моряк в картах не обязан был разбираться и как секстантом пользоваться ему объяснять не было никакой необходимости.
Таким как вы как будто кто-то задания дал лить грязь на наши вооруженные силы. а про вермахт говорить с ноткой большого уважения.
KirKiller
Мастер
5/15/2009, 1:47:16 AM
Для начала скалолаз2009 получает предупреждение по п. 2.13 за цитирование большого куска текста без крайней на то необходимости
KirKiller
Мастер
5/15/2009, 9:52:11 AM