Уроки 1941 года
Семёныч
Грандмастер
2/24/2018, 12:15:19 PM
Вобщем всё верно. Даже воспоминания отражают действительность. Меня только немного раздражает ну… Скажем так - нежелание мыслить логически. В авиа частях был принят, не приказ, прсто указиловка от великомудрого маршала Кулика, мол рации отвлекают лётчика от боя. Многие лизоблюды кинулись снимать рации. РСИ-1 и 2 в действительности отличались низким качеством и платы были правда картонными и двигатель не экранирован. Но опять же. Поставим себя на место командиров. Лётчики не безграмотные люди. Они до войны довольно долго учились, да и десятилетка у каждого за плечами. Они были глупее нас с вами? Сомневаюсь. При каждом авиаполку имелась своя служба связи, уж там то точно разбирались в этом деле. В каждой общей школе были радиокружки, где собирались приёмники, да и передаичики. Вчитываемся внимательно в воспоминания. У многих лётчиков на И-16 стоят рации. Особенно распостранены они в морской авиации. На ИЛ-4 (ДБ-3ф) Тоже работают рации, более того, на многих уже стоят РЛС "Пегматит". Устав надо соблюдать, тут не может быть разночтений, но в уставе сказано. "Офицер ОБЯЗАН проявлять инициативу". Значит, где были толковые офицеры и связь была нормальная. Слишком много было политручьей активности. Тут уж никуда не денешься, их, кстати, именно сталин после Сталинграда разогнал. Тут не связь, а именно не соответствующие своим постам назначенцы свою роль сыграли. Сейчас опять стали говорить о вине Павлова. В чём вина геройского комбрига, поставленного на фронтовое направление? Да он бы в лепёшу расшибся, а ничего бы сделать не смог. Знаний не хватало. Копец по эскадрильям бегал, ну какой у героического лётчика способного командовать максимум полком, опыт штабной работы? Геройский комиссар Попель физически не мог водить танковые дивизии, ну просто небыло у него нужных знаний, да и контужен он был сильно. Вот в этом основная беда была. Рации у нас были и даже недостатки на этих рациях устранялись быстро. Командиры тоже были, но не на своих местах. Так уж вышло.
Alex-Feuer
Грандмастер
2/24/2018, 2:53:05 PM
С виновностью генерала армии Д. Павлова и его команды тоже особый разговор.
Даже Л. Сандалов вполне исчерпывающе пишет, что, несмотря на недостаточно высокий уровень Д. Павлова как серьезного военачальника, он был вполне в состоянии осознать необходимость немедленного исполнения многих предлагавшихся здравомыслящими военачальниками вполне разумных мер предосторожности, напримр, срочный вывод войск, окружного госпиталя, складов и тыловых служб из Брестской крепости, заблаговременная эвакуация из приграничной зоны семей военнослужащих и мирного населения, запрет на отпуска личного состава, все его предвоенное упрямство и отговорки нежеланием спровоцировать немцев на развязывание войны практически на 100% вызваны прямыми запретами и указаниями непосредственно Вождя И. Сталина.
А уже с 23.06.1941 г., как вполне справедливо замечали многие участники Приграничного сражения, практически все руководство организацией отпора врагу, особенно формированием наспех системы обороны и нанесением тех самых поспешно подготовленных контрударов и встречных сражений, занимался непосредственно прибывший в штаб ЗФ еще 22.06.1941 г. маршал Б. Шапошников.
Даже Л. Сандалов вполне исчерпывающе пишет, что, несмотря на недостаточно высокий уровень Д. Павлова как серьезного военачальника, он был вполне в состоянии осознать необходимость немедленного исполнения многих предлагавшихся здравомыслящими военачальниками вполне разумных мер предосторожности, напримр, срочный вывод войск, окружного госпиталя, складов и тыловых служб из Брестской крепости, заблаговременная эвакуация из приграничной зоны семей военнослужащих и мирного населения, запрет на отпуска личного состава, все его предвоенное упрямство и отговорки нежеланием спровоцировать немцев на развязывание войны практически на 100% вызваны прямыми запретами и указаниями непосредственно Вождя И. Сталина.
А уже с 23.06.1941 г., как вполне справедливо замечали многие участники Приграничного сражения, практически все руководство организацией отпора врагу, особенно формированием наспех системы обороны и нанесением тех самых поспешно подготовленных контрударов и встречных сражений, занимался непосредственно прибывший в штаб ЗФ еще 22.06.1941 г. маршал Б. Шапошников.
Семёныч
Грандмастер
2/24/2018, 7:27:30 PM
Воспоминания Сандалова безусловно документ. Сам Сандалов хорошо подготовленный оперативник, до конца войны вечный нач штаба. Можно ли доверять его воспоминаниям? Нет! Однозначно нет!!! Возможно он не намерянно искажает факты касающиеся Павлова, а веры ему уже нет. Потому как взять на себя командование 20-ой армией … Уж извините. Тут не от недомыслия, а явное враньё! Единожды соврамши. Вот и попал во враги Герой Советского Союза. Отважный танковый комбриг, герой Гвадалахары. Нельзя спрашивать с комбрига, как с маршала. Сначала его надо научить. У нас были именно назначенцы, в большинстве совершенно не отвечающие требованиям. Начнём с Юга. Тюленев? Лихой кавалерист. Вобщем и всё… Понеделин-Музыченко. Не шибко. Рябышев? До 42-го его продвигали, даже на фронт поставили. Ворошилов? Вот уж кто под Ленинградом наделал дел . Но все были предпнны делу партии, да и личной отвагой просто блистали, а нужна то была не отвага, а знания! Разве только Мерецков оказался на месте. Обидно, что были серьёзные оперативники и тактики. Лукин, Ефремов, Катуков! Вот кто с первого дня командова дивизией, но только под Тулой удалось показать свои способности, только уже на бригаде. Первой танковой гвардейской кстати.
Феофилакт
Грандмастер
2/24/2018, 8:52:23 PM
(Семёныч @ 19-02-2018 - 21:14)
А вы не могли бы подробнее рассказать в чем заключалась вина Сталина?
Вину сталина не стоит преуменьшать, но и преувеличивать не стоит.
А вы не могли бы подробнее рассказать в чем заключалась вина Сталина?
Книгочей
Удален 2/24/2018, 9:41:28 PM
(Семёныч @ 24-02-2018 - 10:15)
Вобщем всё верно. Даже воспоминания отражают действительность. Меня только немного раздражает ну… Скажем так - нежелание мыслить логически.Командиры тоже были, но не на своих местах. Так уж вышло.
Кто не мыслит логически ? Во-первых, чтобы мыслить логически, надо иметь фактологическую базу. Например, знать, что советские РЛС были несовершенные, громоздкие и могли в варианте мобильных - устанавливаться только лишь на базе авто и/или кораблях или быть стационарными ( см. здесь : https://hist.rloc.ru/lobanov/index.htm ). И здесь : Нарком РККФ Кузнецов был выдвиженцем лично Сталина и мог, ещё в какой-то мере, дистанцироваться от таких "деятелей" , как Кулик, но ему досталось не очень хорошее наследство и он просто не смог устранить все недостатки, которые были. Т.к. его предшественики, - армейский комиссар 1-го ранга П. А. Смирнов и командарм 1-го ранга М. П. Фриновский, - были активными организаторами репрессий на флоте, а флотскими делами, по сути, не занимались. К этому надо прибавить, что по указанию Сталина СССР создавал т.н. "Большой флот", а нужных для ВОВ кораблей и судов не оказалось. И если радиолюбителей и других изобреталей в СССР стало великое множество благодаря "Лик.безу" и развитию образования и просвещения, плюс инициатив сверху и снизу, то одновременно, появилось и много дилетантов и просто фантазёров, которые завалили вышестоящие инстанции разными прожектами. Да, и ещё обвиняли спецов и профи во вредительстве, если ихним прожектам не давали ходу. И в "Остехбюро" имелось немало подобного. Например, этот : https://topwar.ru/133766-supermen-strany-so...-proekta-h.html Но, на такое тратились средства и уходили силы, необходимые для решения первоочередных и насущных задач. А почему ? Да, потому, что им покровительствовали ВИП-персоны или сии прожекты отвечали устремлениям высшего руководства Страны Советов... К сему : пропаганда ( см. плакаты )и реальность :
Вобщем всё верно. Даже воспоминания отражают действительность. Меня только немного раздражает ну… Скажем так - нежелание мыслить логически.
скрытый текст
В авиа частях был принят, не приказ, прсто указиловка от великомудрого маршала Кулика, мол рации отвлекают лётчика от боя. Многие лизоблюды кинулись снимать рации. РСИ-1 и 2 в действительности отличались низким качеством и платы были правда картонными и двигатель не экранирован. Но опять же. Поставим себя на место командиров. Лётчики не безграмотные люди. Они до войны довольно долго учились, да и десятилетка у каждого за плечами. Они были глупее нас с вами? Сомневаюсь. При каждом авиаполку имелась своя служба связи, уж там то точно разбирались в этом деле. В каждой общей школе были радиокружки, где собирались приёмники, да и передаичики. Вчитываемся внимательно в воспоминания. У многих лётчиков на И-16 стоят рации. Особенно распостранены они в морской авиации. На ИЛ-4 (ДБ-3ф) Тоже работают рации, более того, на многих уже стоят РЛС "Пегматит". Устав надо соблюдать, тут не может быть разночтений, но в уставе сказано. "Офицер ОБЯЗАН проявлять инициативу". Значит, где были толковые офицеры и связь была нормальная. Слишком много было политручьей активности. Тут уж никуда не денешься, их, кстати, именно сталин после Сталинграда разогнал. Тут не связь, а именно не соответствующие своим постам назначенцы свою роль сыграли. Сейчас опять стали говорить о вине Павлова. В чём вина геройского комбрига, поставленного на фронтовое направление? Да он бы в лепёшу расшибся, а ничего бы сделать не смог. Знаний не хватало. Копец по эскадрильям бегал, ну какой у героического лётчика способного командовать максимум полком, опыт штабной работы? Геройский комиссар Попель физически не мог водить танковые дивизии, ну просто небыло у него нужных знаний, да и контужен он был сильно. Вот в этом основная беда была. Рации у нас были и даже недостатки на этих рациях устранялись быстро.
Кто не мыслит логически ? Во-первых, чтобы мыслить логически, надо иметь фактологическую базу. Например, знать, что советские РЛС были несовершенные, громоздкие и могли в варианте мобильных - устанавливаться только лишь на базе авто и/или кораблях или быть стационарными ( см. здесь : https://hist.rloc.ru/lobanov/index.htm ). И здесь :
скрытый текст
"..в СССР в годы войны было изготовлено 775 РЛС всех типов, а по ленд-лизу получено более 2 тыс., в том числе 373 морских и 580 самолетных. Кроме того, значительная часть отечественных РЛС была просто скопирована с импортных образцов. В частности, 123 (по другим данным даже 248) артиллерийских радиолокатора СОН-2 (СОН — станция орудийной наводки) являлись точной копией английского радара GL-2. Уместно будет также упомянуть, что НИ И-108 и завод № 498, на которых осуществлялась сборка СОН-2, на две трети были оснащены импортным оборудованием."(с).
скрытый текст
"..Мало было произвести танки и самолеты, надо было еще доставить их на фронт. Выпуск же магистральных паровозов в СССР составил в 1940 году — 914, в 1941 — 708, в 1942 — 9, в 1943 — 43, в 1944 — 32, в 1945 — 8. Магистральных тепловозов в 1940 году было выпущено 5 штук, а в 1941-м — один, после чего их выпуск был прекращен до 1945 года включительно. Магистральных электровозов в 1940 году было произведено 9 штук, а в 1941-м — 6, после чего их выпуск также был прекращен. Таким образом, в годы Великой Отечественной войны парк локомотивов за счет собственного производства не пополнялся. По ленд-лизу же в СССР было доставлено 1900 паровозов и 66 дизель-электровозов (по другим данным 1981 локомотив). Таким образом, поставки по ленд-лизу превосходили общее советское производство паровозов в 1941–1945 годах в 2,4 раза, а электровозов — в 11 раз. Производство грузовых вагонов в СССР в 1942–1945 годах составило 1087 штук по сравнению с 33 096 в 1941-м. По ленд-лизу же было поставлено в общей сложности 11 075 вагонов, или в 10,2 раза больше советского производства. Кроме того, поставлялись железнодорожные крепления, бандажи, паровозные оси и колеса. По ленд-лизу же в СССР было поставлено 622,1 тыс. т железнодорожных рельсов, что составляло 83,3 % общего объема советского производства. Если же исключить из подсчетов производство за вторую половину 1945 года, то ленд-лиз по рельсам составит 92,7 % от общего объема советского рельсового производства. Таким образом, почти половина железнодорожных рельсов, использованных на советских железных дорогах во время войны, поступила из США..."(с)
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
Феофилакт
Грандмастер
2/24/2018, 9:50:29 PM
Коротко и внятно можете написать:
1. "….от таких "деятелей" , как Кулик…" Чем Кулик не угодил?
2." …а нужных для ВОВ кораблей и судов не оказалось." Какие корабли (ну и суда. :-)) ) были нужны для ВОВ и каких именно не оказалось?
3. " … И в "Остехбюро" имелось немало подобного." Что вам известно о деле Остехбюро?
4; " …Но, на такое тратились средства и уходили силы, необходимые для решения первоочередных и насущных задач. А почему ? Да, потому, что им покровительствовали ВИП-персоны или сии прожекты отвечали устремлениям высшего руководства Страны Советов," Что вы конкретно имеете в виду? Тухачевского и проекты Курчевского? Универсальную пушку?
5. " …. К сему : пропаганда ( см. плакаты )и реальность,"
А в реальности СССР не был великой железнодорожной державой?
1. "….от таких "деятелей" , как Кулик…" Чем Кулик не угодил?
2." …а нужных для ВОВ кораблей и судов не оказалось." Какие корабли (ну и суда. :-)) ) были нужны для ВОВ и каких именно не оказалось?
3. " … И в "Остехбюро" имелось немало подобного." Что вам известно о деле Остехбюро?
4; " …Но, на такое тратились средства и уходили силы, необходимые для решения первоочередных и насущных задач. А почему ? Да, потому, что им покровительствовали ВИП-персоны или сии прожекты отвечали устремлениям высшего руководства Страны Советов," Что вы конкретно имеете в виду? Тухачевского и проекты Курчевского? Универсальную пушку?
5. " …. К сему : пропаганда ( см. плакаты )и реальность,"
А в реальности СССР не был великой железнодорожной державой?
Alex-Feuer
Грандмастер
2/25/2018, 12:16:56 AM
Снова эти разбитые наголову орды юродствующих сталинистов-ревизионистов тщетно пытаются сами себя взгромоздить, вознеся над всеми отальными честными и добросовестными участниками дискуссии, на свой излюбленный пьедестал - обшарпанный сталинский табурет из лубянских подвалов, нацепивши себе на шею кумачовый галстух пеньковой веревки.
Все вновь и вновь пыжатся и тужатся возвеличить себя в некое привилегированное положение строгого унтера-экзаменатора, придирчиво гоняющего неразумных салабонов-первоходок по курсу молодого бойца.
Эта отстраненная позиция стороннего привилегированного наблюдателя очень удобна, будучи чертовски комфортабельной и уютной, но она насквозь гнилая.
Запомните хорошенько, разбитые наголову орды юродствующих сталинистов-ревизионистов: нетути здесь у вас никаких привилегий, обшарпанных лубянских табуретов и прочих пьедесталов, постаментов и черных-пречерных обелисков.
Коль есть что возразить по делу и существу - так и излагай честно, без этого своего излюбленного передергивания, подтасовки и заведомо ложных запредельно клеветнических измышлений, нехрен тут рисоваться и выкабениваться.
Эти клоуны из отребья юродствующих сталинистов-ревизионистов умудрились наврать даже при отрицании тотальной недоукомлектованности приграничных дивизий ЗОВО и ЗФ по состоянию на 22.06.1941 г., что уже просто ни в какие ворота не лезет совсем, вот уж полнейшая подлость по отношению ко всем павшим и выжившим героям Великой Отечественной.
Все вновь и вновь пыжатся и тужатся возвеличить себя в некое привилегированное положение строгого унтера-экзаменатора, придирчиво гоняющего неразумных салабонов-первоходок по курсу молодого бойца.
Эта отстраненная позиция стороннего привилегированного наблюдателя очень удобна, будучи чертовски комфортабельной и уютной, но она насквозь гнилая.
Запомните хорошенько, разбитые наголову орды юродствующих сталинистов-ревизионистов: нетути здесь у вас никаких привилегий, обшарпанных лубянских табуретов и прочих пьедесталов, постаментов и черных-пречерных обелисков.
Коль есть что возразить по делу и существу - так и излагай честно, без этого своего излюбленного передергивания, подтасовки и заведомо ложных запредельно клеветнических измышлений, нехрен тут рисоваться и выкабениваться.
Эти клоуны из отребья юродствующих сталинистов-ревизионистов умудрились наврать даже при отрицании тотальной недоукомлектованности приграничных дивизий ЗОВО и ЗФ по состоянию на 22.06.1941 г., что уже просто ни в какие ворота не лезет совсем, вот уж полнейшая подлость по отношению ко всем павшим и выжившим героям Великой Отечественной.
Феофилакт
Грандмастер
2/25/2018, 12:22:21 AM
А вам кто рот раскрывать разрешил? :-)
Alex-Feuer
Грандмастер
2/25/2018, 12:26:07 AM
(Феофилакт @ 24-02-2018 - 22:22)
Хамите, парниша.
Жуть!
А вам кто рот раскрывать разрешил? :-)
Хамите, парниша.
Жуть!
Книгочей
Удален 2/25/2018, 12:34:07 AM
Почему в 1941 г. советские подлодки были столь неэффективны на Балитике : потоплена всего одна вражеская подлодка и 1 транспорт ? В 1942, когда вряд ли улучшилась подготовка и действовать приходилось в гораздо худших условиях (форсирование минных полей в финском заливе), результаты были намного более эффективны - 2 дюжины немецких, финских и шведских пароходов. Ведь, на Черном море советские подводники в 1941-м добились довольно неплохих результатов, по крайней мере, заставили итальянцев отказаться от отправки туда танкеров. И, вообще, за годы ВОВ советские подводники по сравнению с другими воюющими флотами, добились весьма скромных результатов. Если кратко, то в первую очередь - это результат низкого уровня все видов подготовки всех категорий личного состава. Если рассматривать конкретно, то нужно анализировать. По ЧФ есть данные : Потоплены :
1. Румынский транспорт "Пелес"(5708брт.) - торпедная атака Щ-211
2. Болгарский транспорт "Шипка"(2304брт.)-мина с Л-4
3. Болгарский транспорт "Варна" (2441брт.) - мина, предположительно с нашей ПЛ
4. Итальянский танкер "Суперга" (6154брт.) -торпедная атака Щ-211
5. Итальянский танкер "Торчелло"(3336брт.) - торпедная атака Щ-214
6. Румынский минзаг "Реджеле Кароль I"(2369 тонн) - мина с Л-5
7. Самоходный паром SF-25(140 тонн) - артиллерией М-35
8. Катерный тральщик FR-12 (22 тонны) - мина с Л-4
9. нейтрал, турецкая парусно-моторная шхуна "Каральтепе"(350 тонн) - артиллерией Щ-214
10.нейтрал,турецкий каботажный пароход "Енидже"(300 тонн) - торпедная атака Щ-215.
В 1941г. Черноморский флот потерял погибшими следущие ПЛ :
1. Щ-206
2. Щ-211
3. Щ-204
4. М-34
5. М-58
6. М-59
7. С-34
А теперь посчитаем: на 7 погибших лодок - 3 транспорта, 2 танкера и 1 минзаг( "мелочь" и нейтралов не считаем) - так, что и на ЧФ успехи более, чем скромные с учётом потерь...
1. Румынский транспорт "Пелес"(5708брт.) - торпедная атака Щ-211
2. Болгарский транспорт "Шипка"(2304брт.)-мина с Л-4
3. Болгарский транспорт "Варна" (2441брт.) - мина, предположительно с нашей ПЛ
4. Итальянский танкер "Суперга" (6154брт.) -торпедная атака Щ-211
5. Итальянский танкер "Торчелло"(3336брт.) - торпедная атака Щ-214
6. Румынский минзаг "Реджеле Кароль I"(2369 тонн) - мина с Л-5
7. Самоходный паром SF-25(140 тонн) - артиллерией М-35
8. Катерный тральщик FR-12 (22 тонны) - мина с Л-4
9. нейтрал, турецкая парусно-моторная шхуна "Каральтепе"(350 тонн) - артиллерией Щ-214
10.нейтрал,турецкий каботажный пароход "Енидже"(300 тонн) - торпедная атака Щ-215.
В 1941г. Черноморский флот потерял погибшими следущие ПЛ :
1. Щ-206
2. Щ-211
3. Щ-204
4. М-34
5. М-58
6. М-59
7. С-34
А теперь посчитаем: на 7 погибших лодок - 3 транспорта, 2 танкера и 1 минзаг( "мелочь" и нейтралов не считаем) - так, что и на ЧФ успехи более, чем скромные с учётом потерь...
Alex-Feuer
Грандмастер
2/25/2018, 12:54:21 AM
Самых ярчайших доказательств весьма низкой боеспособности РККФ - да полным-полно, ну просто выше крыши.
Например, КЧФ - вплоть до конца сентября 1941 г. все крепили противодесантную оборону Крымского п-ва и Черноморского побережья Кавказа.
Большие потери техники при поспешной эвакуации г. Одесса и Одесской ВМБ.
Никудышная подготовка обороны Перекопа, Ак-Монайских позиций, Турецкого вала, г. Керчь и Керченской ВМБ, г. Севастополь, г. Феодосия, Таманского п-ва, г. Анапа, г. Новороссийск с флотской стороны.
Очень слабая подготовка и проведение Керченско-Феодосийской десантной операции с флотской стороны.
Полнейший отказ от эвакуации Приморской армии в начале июля 1942 г.
Самая идиотская на свете набеговая операция сил флота, завершившаяся потерей лидера ЭМ "Харьков" и ЭМ "Способный" и "Беспощадный".
Провал десантной операции у п. Юж. Озерейка.
Провал Эльтигенской десантной операции.
Неудача попыток срыва эвакуации 17-й немецкой А из Крыма весной 1944 г.
И т.д.
Например, КЧФ - вплоть до конца сентября 1941 г. все крепили противодесантную оборону Крымского п-ва и Черноморского побережья Кавказа.
Большие потери техники при поспешной эвакуации г. Одесса и Одесской ВМБ.
Никудышная подготовка обороны Перекопа, Ак-Монайских позиций, Турецкого вала, г. Керчь и Керченской ВМБ, г. Севастополь, г. Феодосия, Таманского п-ва, г. Анапа, г. Новороссийск с флотской стороны.
Очень слабая подготовка и проведение Керченско-Феодосийской десантной операции с флотской стороны.
Полнейший отказ от эвакуации Приморской армии в начале июля 1942 г.
Самая идиотская на свете набеговая операция сил флота, завершившаяся потерей лидера ЭМ "Харьков" и ЭМ "Способный" и "Беспощадный".
Провал десантной операции у п. Юж. Озерейка.
Провал Эльтигенской десантной операции.
Неудача попыток срыва эвакуации 17-й немецкой А из Крыма весной 1944 г.
И т.д.
Феофилакт
Грандмастер
2/25/2018, 12:57:41 AM
(Alex-Feuer @ 24-02-2018 - 22:26)
Воспитываю пионэров. :=) Класс!
Хамите, парниша.
Жуть!
Воспитываю пионэров. :=) Класс!
Alex-Feuer
Грандмастер
2/25/2018, 1:03:29 AM
Спокойно, Ипполит, спокойно.
Не надо кормить троллей и горячиться.
Подобный чисто больной образчик бесстыдства и самодурства нынче крайне редко попадается. Такой вот внезапно оживший ходульный типаж из рассказов М. Твена про ни черта ни в чем не смыслящего профана, только круглосуточно верещащего во всю ивановскую "учитематчасть-учитематчасть-учитематчасть-...", как заведенный, по уши в своих же собственных соплях.
Причем все ответы пишутся этими субъектами под копирку, оформляясь типовыми воплями в стиле Эллочки-Людоедки: "Аподберитесопли! Атыктотакойчтобтебе отвечать? Тебяумыливотисидисебевсвоейгуанолужеинепитюкайся!" и прочими эталонными шедеврами высочайше куртуазного штиля, обходительности, предупредительности, деликатеса, рафинэ и маньеризма.
А на самом деле у этих юродствующих сталинистов-фальсификаторов-ревизионистов с большим перенапрягом и перенатугой преужасной вываливаются только наборы одних и тех же занюханных штампов, жупелов и клише в суконной и редкостно беспросветно безграмотной манере избачей 20-х30-х годов совершенно прошлого века.
Налицо только эти сталинско-бериевские транспаранты следующих типов: Кредо Кретина, Дурилки Дуремара, Балаболки Балбеса, Болталки Болвана, Бредни Бредуна и Брехни Брехуна.
Вот, налицо еще одна очередная убийственно вполне показательная иллюстрация, откуда исходит самая настоящая пурга, особенно про невозможность называть пистолеты-пулеметы автоматами и наоборот, про невыносимо агрессивных и интервенционистски настроенных враждебных финнов, поголовно вооруженных автоматами и пистолетами-пулеметами с финками, кровожадных зубастых шведов, лапландцев просто, лапландцев-оленеводов, лапландцев-лайководов, саами, лопарей и коряков, совершенно недвусмысленно угрожающих миру.
Да давным-давно уже все-все-превсе прекрасно поняли, кто тут на самом деле злоупотребляет доверием и самым бессовестным образом разводит склоки, свары, оскорбления, провоцирует ругань и хамство, лезет на рожон, переходит все грани, гнусно провоцирует и безобразничает самым возмутительным образом.
Нет, ни в коем случае нельзя и близко подпускать к обсуждениям серьезных вопросов всяких бестолковых склочников, неуравновешенных безответственных болтунов, болезненно обидчивых шизоидных параноиков и параноидальных шизоидов, беспринципных врунов, бессовестных обманщиков, дезинформаторов, шулеров, маньяков, психически нездоровых граждан, наемных демагогов, страдающих манией все перевирать и передергивать, хамов, грубиянов, закоренелых флудеров, любителей все и вся всячески искажать и переиначивать, злонамеренно вводить добросовестных доверчивых участников дискуссии в заблуждение и сбивать любые обсуждения с магистральной темы на всякие перебранки, взаимные упреки и оскорбления.
Подобным совершенно недостойным субъектам и их непристойным уловкам и приемчикам надо сразу же ставить самый решительный и несносный заслон, самый принципиально непредололимый барьер и давать со всей молодецкой тренированной удали в корне безоговорочный отпор и безусловно их игнорировать, хватать за шкирку, очень жестко тыкать их носом в их же беспардонно напруженные и нагаженные лужи и ставить на место раз и навсегда.
Не надо кормить троллей и горячиться.
Подобный чисто больной образчик бесстыдства и самодурства нынче крайне редко попадается. Такой вот внезапно оживший ходульный типаж из рассказов М. Твена про ни черта ни в чем не смыслящего профана, только круглосуточно верещащего во всю ивановскую "учитематчасть-учитематчасть-учитематчасть-...", как заведенный, по уши в своих же собственных соплях.
Причем все ответы пишутся этими субъектами под копирку, оформляясь типовыми воплями в стиле Эллочки-Людоедки: "Аподберитесопли! Атыктотакойчтобтебе отвечать? Тебяумыливотисидисебевсвоейгуанолужеинепитюкайся!" и прочими эталонными шедеврами высочайше куртуазного штиля, обходительности, предупредительности, деликатеса, рафинэ и маньеризма.
А на самом деле у этих юродствующих сталинистов-фальсификаторов-ревизионистов с большим перенапрягом и перенатугой преужасной вываливаются только наборы одних и тех же занюханных штампов, жупелов и клише в суконной и редкостно беспросветно безграмотной манере избачей 20-х30-х годов совершенно прошлого века.
Налицо только эти сталинско-бериевские транспаранты следующих типов: Кредо Кретина, Дурилки Дуремара, Балаболки Балбеса, Болталки Болвана, Бредни Бредуна и Брехни Брехуна.
Вот, налицо еще одна очередная убийственно вполне показательная иллюстрация, откуда исходит самая настоящая пурга, особенно про невозможность называть пистолеты-пулеметы автоматами и наоборот, про невыносимо агрессивных и интервенционистски настроенных враждебных финнов, поголовно вооруженных автоматами и пистолетами-пулеметами с финками, кровожадных зубастых шведов, лапландцев просто, лапландцев-оленеводов, лапландцев-лайководов, саами, лопарей и коряков, совершенно недвусмысленно угрожающих миру.
Да давным-давно уже все-все-превсе прекрасно поняли, кто тут на самом деле злоупотребляет доверием и самым бессовестным образом разводит склоки, свары, оскорбления, провоцирует ругань и хамство, лезет на рожон, переходит все грани, гнусно провоцирует и безобразничает самым возмутительным образом.
Нет, ни в коем случае нельзя и близко подпускать к обсуждениям серьезных вопросов всяких бестолковых склочников, неуравновешенных безответственных болтунов, болезненно обидчивых шизоидных параноиков и параноидальных шизоидов, беспринципных врунов, бессовестных обманщиков, дезинформаторов, шулеров, маньяков, психически нездоровых граждан, наемных демагогов, страдающих манией все перевирать и передергивать, хамов, грубиянов, закоренелых флудеров, любителей все и вся всячески искажать и переиначивать, злонамеренно вводить добросовестных доверчивых участников дискуссии в заблуждение и сбивать любые обсуждения с магистральной темы на всякие перебранки, взаимные упреки и оскорбления.
Подобным совершенно недостойным субъектам и их непристойным уловкам и приемчикам надо сразу же ставить самый решительный и несносный заслон, самый принципиально непредололимый барьер и давать со всей молодецкой тренированной удали в корне безоговорочный отпор и безусловно их игнорировать, хватать за шкирку, очень жестко тыкать их носом в их же беспардонно напруженные и нагаженные лужи и ставить на место раз и навсегда.
Феофилакт
Грандмастер
2/25/2018, 1:10:56 AM
(Книгочей @ 24-02-2018 - 22:34)
Почему в 1941 г. советские подлодки были столь неэффективны на Балитике : потоплена всего одна вражеская подлодка и 1 транспорт ? В 1942, когда вряд ли улучшилась подготовка и действовать приходилось в гораздо худших условиях (форсирование минных полей в финском заливе), результаты были намного более эффективны - 2 дюжины немецких, финских и шведских пароходов.
Сравнение полугода и года,особенно ,если учесть,что в течение этого полугода флот лишился очень многих баз выглядит весьма оригинальным. Особенно в сопровождении слова "почему"…..
Почитайте статистику 1942 г.,посмотрите сколько лодок погибло при прорыве и,несмотря на это,они нанесли противнику . Кстати,первый эшелон подлодок вышел только к июлю 1942 г.
Ведь, на Черном море советские подводники в 1941-м добились довольно неплохих результатов, по крайней мере, заставили итальянцев отказаться от отправки туда танкеров
Говорят на Черном море были несколько другие условия…..
И, вообще, за годы ВОВ советские подводники по сравнению с другими воюющими флотами, добились весьма скромных результатов. Если кратко, то в первую очередь - это результат низкого уровня все видов подготовки всех категорий личного состава.
Это чье же такое мнение?
А теперь посчитаем: на 7 погибших лодок - 3 транспорта, 2 танкера и 1 минзаг( "мелочь" и нейтралов не считаем) - так, что и на ЧФ успехи более, чем скромные с учётом потерь...
О как! А у немцев тогда с учетом потерь вообще никакого успеха нет….как у англичан,да и американцев. :-)
Почему в 1941 г. советские подлодки были столь неэффективны на Балитике : потоплена всего одна вражеская подлодка и 1 транспорт ? В 1942, когда вряд ли улучшилась подготовка и действовать приходилось в гораздо худших условиях (форсирование минных полей в финском заливе), результаты были намного более эффективны - 2 дюжины немецких, финских и шведских пароходов.
Сравнение полугода и года,особенно ,если учесть,что в течение этого полугода флот лишился очень многих баз выглядит весьма оригинальным. Особенно в сопровождении слова "почему"…..
Почитайте статистику 1942 г.,посмотрите сколько лодок погибло при прорыве и,несмотря на это,они нанесли противнику . Кстати,первый эшелон подлодок вышел только к июлю 1942 г.
Ведь, на Черном море советские подводники в 1941-м добились довольно неплохих результатов, по крайней мере, заставили итальянцев отказаться от отправки туда танкеров
Говорят на Черном море были несколько другие условия…..
И, вообще, за годы ВОВ советские подводники по сравнению с другими воюющими флотами, добились весьма скромных результатов. Если кратко, то в первую очередь - это результат низкого уровня все видов подготовки всех категорий личного состава.
Это чье же такое мнение?
А теперь посчитаем: на 7 погибших лодок - 3 транспорта, 2 танкера и 1 минзаг( "мелочь" и нейтралов не считаем) - так, что и на ЧФ успехи более, чем скромные с учётом потерь...
О как! А у немцев тогда с учетом потерь вообще никакого успеха нет….как у англичан,да и американцев. :-)
Феофилакт
Грандмастер
2/25/2018, 1:12:42 AM
(Alex-Feuer @ 24-02-2018 - 23:03)
Аутотренинг? Дело хорошее….. Если вас там правильно научили…. Не лажа какая-нибудь?
Спокойно, Ипполит, спокойно.
Аутотренинг? Дело хорошее….. Если вас там правильно научили…. Не лажа какая-нибудь?
Alex-Feuer
Грандмастер
2/25/2018, 1:28:01 AM
Нет-с, не выйдет-с.
Сбросили этих юродствующих крайне невежественных и неотесанных сталинистов-ревизионистов михаэлей самуэлевичей фуфу-пеньковских-паниковских, они же пани Паника и мистер Истер-Икс, с пьедестала и с парохода современности.
Итак, продолжаем хлестко и точно выявлять, уличать, изобличать и окончательно разоблачать этих юродствующих крайне невежественных и неотесанных сталинистов-ревизионистов михаэлей самуэлевичей фуфу-пеньковских-паниковских, они же пани Паника и мистер Истер-Икс, в их гнусном шулерстве, отъявленном невладении материалом, профанстве и дилетантизма.
Свершилось!
Очередной самослив этих объевшихся слив с неизлечимо страдающих ментально манией вождизма-идеализма и низкопоклонства перед сталинщиной - ЗАСЧИТАН!!!
Только позорное уклонение безнадежно оконфузившихся юродствующих сталинистиков-ревизионистиков от принципиального ответа за те самые позорные шифртелеграммы 26/ш
Шифром ЦК ВКП(б)
СЕКРЕТАРЯМ ОБКОМОВ, КРАЙКОМОВ, ЦК НАЦКОМПАРТИИ, НАРКОМАМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, НАЧАЛЬНИКАМ УНКВД.
Только эти безнадежно дремучие мехлисовско-епишевские замполиты не признают, как на самом деле выколачивались показания в НКВД.
Это типичная схема выколачивание компромата у всех этих костоломов, палачей, карателей и заплечных дел мастеров из НКВД.
Есть все резоны в этом кейсе доверять именно показаниям генерал-полковника Л. Сандалова, так или иначе подтвержденным и не опровергнутым маршалом В. Чуйковым, маршалом Захаровым, Маршалом Василевским и прочими настоящими полководцами Победы, а не бериевским костоломам.
Нет, эти жалкие потуги этих сопливых юродствующих сталинистов-ревизионистов михаэлей самуэлевичей фуфу-пеньковских-паниковских, они же пани Паника и мистер Истер-Икс, выгородить Величайшего Вождя и Гения Всех Времен и Народов И. Сталина, подсунув вместо него то маршала С. Тимошенко, то генерала А. Коробкова, то полковника Л. Сандалова, - окончательно и бесповоротно потерпели самое жалкое и препозорнейшее фиаско, будучи разгромлены в пух и прах наголову.
Вместо честного ответа за колоссальные преступления и упущения Верховной власти - только жалкое козлиное блеянье и комариное попискиванье про неготовность к началу войны каких-то там полевых хлебопекарен, полковых швален и вошебоек, размазывание соплей про недоукомплектованность авторот, штабных хозвзводов, нехватку памперсов в военторге, салфеток, носовых платочков, душегреек, бюстгальтеров уставного артикула и пакетированных леденцов в военно-торговой базе.
Нет, не стоит отвлекаться на всякую неприглядную писклявую клоунаду окончательно утопших в луже своих заведомо ложных измышлений и клеветнических бредней жалких сталинско-ждановских профанов и их епишевско-сусловских неистовствующих в пароксизмах паники и удрученности лысенковствующих подголосков.
Но не будем обращать внимания на всякие комариные писки и жалкий лепет оправданья, тем более, отвлекаться на эту никчемную гротесковость всех этих закоренелых сталинско-ждановских последышей и наймитов.
Прилежно изучаем далее серьезные фундаментальные труды
(Ibid, стр. 02 - 12)
"... Леонид Михайлович, отвечая на вопрос, виновато ли командование Западным фронтом и 4-й армии в разгроме войск в начальный период войны, отвечал отрицательно. По его мнению, главная причина поражений коренилась в слабом техническом оснащении и недостаточной подготовке войск и штабов Красной Армии по сравнению с вермахтом, а также во внезапном нападении полностью отмобилизованной и сосредоточенной у советских границ фашистской армии на наши войска, не приведенные в боевую готовность. В то же время Сандалов не снимал определенной ответственности и с командования войсками Западного фронта.
Безусловно, аргументированное мнение человека, который в дни описываемых им событий находился рядом с военачальниками, позднее попавшими под секиру репрессий, было особенно ценно. И Генштаб учел его. Признав в своем заключении крупные недочеты в подготовке войск округа к войне, он решительно отмел обвинение, обращенное к командованию округом и фронтом, в трусости, бездействии, сознательном развале управления войсками и сдаче оружия противнику. Все это позволило суду вынести справедливый вердикт.
Определением Военной коллегии Верховного суда СССР от 31 июля 1957 г. приговор от 22 июля 1941 г. в отношении Д.Г. Павлова, В.Е. Климовских, А.Т. Григорьева и А.А. Коробкова и приговор от 17 сентября 1941 г. в отношении Н.А. Клича были отменены, и дела на них производством прекращены за отсутствием в их действиях состава преступления.
Но, повторимся, о реабилитации военачальников знали лишь немногие. Текст приговора не обнародовался вплоть до 1992 г., а до того печать, скованная цензурой, вынужденно молчала. Пытался рассказать о судьбе своих боевых соратников Л.М. Сандалов в увидевшей свет в 1961 г. книге «Пережитое». Но ее значительно уменьшили в объеме, купировав сомнительные с точки зрения цензуры места. Ситуация повторилась при издании книги «На московском направлении», куда вошли переработанные автором главы «Пережитого». Публикация книг послужила поводом для переписки Леонида Михайловича с бывшими сослуживцами. Далеко не каждый из них проявил понимание ситуации и даже укорял автора в замалчивании событий прошлого.
«Нельзя полностью обвинять Павлова и Климовских в бездействии и потому, что фактически руководил всем маршал Шапошников (Заместитель наркома обороны маршал Б.М. Шапошников находился в штабе Западного фронта с 23 по 30 июня 1941 г.), который уже через 5—6 часов после начала войны прибыл в Минск... Все распоряжения по фронту были согласованы и одобрены им. Никогда не забуду слов, сказанных им, когда он уже сидел в машине и пожимал мне на прощание руку: "Не волнуйтесь, голубчик, наши неудачи временные, как результат внезапности, скоро все переменится", — писал Л.М. Сандалову бывший начальник оперативного отдела штаба Западного фронта генерал-майор И.И. Семенов 28 апреля 1962 г. — Вот как было дело, Леонид Михайлович! Мне кажется, что как-то в своей книге Вам надо было сказать и оправдать память этих безвинно погибших славных людей. Теперь они правительством реабилитированы, но народ об этом не знает»...."
(Продолжение следует)
Сбросили этих юродствующих крайне невежественных и неотесанных сталинистов-ревизионистов михаэлей самуэлевичей фуфу-пеньковских-паниковских, они же пани Паника и мистер Истер-Икс, с пьедестала и с парохода современности.
Итак, продолжаем хлестко и точно выявлять, уличать, изобличать и окончательно разоблачать этих юродствующих крайне невежественных и неотесанных сталинистов-ревизионистов михаэлей самуэлевичей фуфу-пеньковских-паниковских, они же пани Паника и мистер Истер-Икс, в их гнусном шулерстве, отъявленном невладении материалом, профанстве и дилетантизма.
Свершилось!
Очередной самослив этих объевшихся слив с неизлечимо страдающих ментально манией вождизма-идеализма и низкопоклонства перед сталинщиной - ЗАСЧИТАН!!!
Только позорное уклонение безнадежно оконфузившихся юродствующих сталинистиков-ревизионистиков от принципиального ответа за те самые позорные шифртелеграммы 26/ш
Шифром ЦК ВКП(б)
СЕКРЕТАРЯМ ОБКОМОВ, КРАЙКОМОВ, ЦК НАЦКОМПАРТИИ, НАРКОМАМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, НАЧАЛЬНИКАМ УНКВД.
Только эти безнадежно дремучие мехлисовско-епишевские замполиты не признают, как на самом деле выколачивались показания в НКВД.
Это типичная схема выколачивание компромата у всех этих костоломов, палачей, карателей и заплечных дел мастеров из НКВД.
Есть все резоны в этом кейсе доверять именно показаниям генерал-полковника Л. Сандалова, так или иначе подтвержденным и не опровергнутым маршалом В. Чуйковым, маршалом Захаровым, Маршалом Василевским и прочими настоящими полководцами Победы, а не бериевским костоломам.
Нет, эти жалкие потуги этих сопливых юродствующих сталинистов-ревизионистов михаэлей самуэлевичей фуфу-пеньковских-паниковских, они же пани Паника и мистер Истер-Икс, выгородить Величайшего Вождя и Гения Всех Времен и Народов И. Сталина, подсунув вместо него то маршала С. Тимошенко, то генерала А. Коробкова, то полковника Л. Сандалова, - окончательно и бесповоротно потерпели самое жалкое и препозорнейшее фиаско, будучи разгромлены в пух и прах наголову.
Вместо честного ответа за колоссальные преступления и упущения Верховной власти - только жалкое козлиное блеянье и комариное попискиванье про неготовность к началу войны каких-то там полевых хлебопекарен, полковых швален и вошебоек, размазывание соплей про недоукомплектованность авторот, штабных хозвзводов, нехватку памперсов в военторге, салфеток, носовых платочков, душегреек, бюстгальтеров уставного артикула и пакетированных леденцов в военно-торговой базе.
Нет, не стоит отвлекаться на всякую неприглядную писклявую клоунаду окончательно утопших в луже своих заведомо ложных измышлений и клеветнических бредней жалких сталинско-ждановских профанов и их епишевско-сусловских неистовствующих в пароксизмах паники и удрученности лысенковствующих подголосков.
Но не будем обращать внимания на всякие комариные писки и жалкий лепет оправданья, тем более, отвлекаться на эту никчемную гротесковость всех этих закоренелых сталинско-ждановских последышей и наймитов.
Прилежно изучаем далее серьезные фундаментальные труды
(Ibid, стр. 02 - 12)
"... Леонид Михайлович, отвечая на вопрос, виновато ли командование Западным фронтом и 4-й армии в разгроме войск в начальный период войны, отвечал отрицательно. По его мнению, главная причина поражений коренилась в слабом техническом оснащении и недостаточной подготовке войск и штабов Красной Армии по сравнению с вермахтом, а также во внезапном нападении полностью отмобилизованной и сосредоточенной у советских границ фашистской армии на наши войска, не приведенные в боевую готовность. В то же время Сандалов не снимал определенной ответственности и с командования войсками Западного фронта.
Безусловно, аргументированное мнение человека, который в дни описываемых им событий находился рядом с военачальниками, позднее попавшими под секиру репрессий, было особенно ценно. И Генштаб учел его. Признав в своем заключении крупные недочеты в подготовке войск округа к войне, он решительно отмел обвинение, обращенное к командованию округом и фронтом, в трусости, бездействии, сознательном развале управления войсками и сдаче оружия противнику. Все это позволило суду вынести справедливый вердикт.
Определением Военной коллегии Верховного суда СССР от 31 июля 1957 г. приговор от 22 июля 1941 г. в отношении Д.Г. Павлова, В.Е. Климовских, А.Т. Григорьева и А.А. Коробкова и приговор от 17 сентября 1941 г. в отношении Н.А. Клича были отменены, и дела на них производством прекращены за отсутствием в их действиях состава преступления.
Но, повторимся, о реабилитации военачальников знали лишь немногие. Текст приговора не обнародовался вплоть до 1992 г., а до того печать, скованная цензурой, вынужденно молчала. Пытался рассказать о судьбе своих боевых соратников Л.М. Сандалов в увидевшей свет в 1961 г. книге «Пережитое». Но ее значительно уменьшили в объеме, купировав сомнительные с точки зрения цензуры места. Ситуация повторилась при издании книги «На московском направлении», куда вошли переработанные автором главы «Пережитого». Публикация книг послужила поводом для переписки Леонида Михайловича с бывшими сослуживцами. Далеко не каждый из них проявил понимание ситуации и даже укорял автора в замалчивании событий прошлого.
«Нельзя полностью обвинять Павлова и Климовских в бездействии и потому, что фактически руководил всем маршал Шапошников (Заместитель наркома обороны маршал Б.М. Шапошников находился в штабе Западного фронта с 23 по 30 июня 1941 г.), который уже через 5—6 часов после начала войны прибыл в Минск... Все распоряжения по фронту были согласованы и одобрены им. Никогда не забуду слов, сказанных им, когда он уже сидел в машине и пожимал мне на прощание руку: "Не волнуйтесь, голубчик, наши неудачи временные, как результат внезапности, скоро все переменится", — писал Л.М. Сандалову бывший начальник оперативного отдела штаба Западного фронта генерал-майор И.И. Семенов 28 апреля 1962 г. — Вот как было дело, Леонид Михайлович! Мне кажется, что как-то в своей книге Вам надо было сказать и оправдать память этих безвинно погибших славных людей. Теперь они правительством реабилитированы, но народ об этом не знает»...."
(Продолжение следует)
Книгочей
Удален 2/25/2018, 2:01:48 AM
В 1941 г. немцы и финны УМУДРИЛИСЬ СКРЫТНО поставить минный заграждения ДО начала боевых действий ! И позже продолжали их наращивать, несмотря на противодействие КБФ. Однако, в 1941 г. плотность минных полей и их количество не были очень велики, однако ПЛ КБФ этим не воспользовались в полной мере ! Ведь, советским ПЛ "Люфтваффе" не были так опасны, как надводным кораблям. В том смысле, что "Люфтваффе" уже в начале 1941 г. добились господства в воздухе. Итак, основная причина это то, что советские подлодки не встречались со своими целями - транспортами. Почему ? Они их не находили сами и не получали данных от разных видов разведки. И самих атак на Балтике было очень мало : 27 торпед выпустили, 2 попали = 7,5% попаданий. Если отбросить те атаки, когда попасть в принципе не могли (суда на камнях или с малой осадкой) процент достигнет средней нормы.
Теперь почему не встречались:
а) период до оставления Таллина
аа) Коммуникация вдоль берегов Швеции - отсутствие решимости командиров атаковать суда в терводах страны.
аб) Коммуникация Свинемюнде - Готенхафен - Мемель - Виндава - все суда ходили в составе конвоев по 4-метровой изобате. Лодки доходили до 18-метровой, а разница между 18-метровой и 4-метровой в этих районах до 3-4 миль с которых торпеды не выпустишь.
б) после ухода из Таллина
ба) Мало походов и лодок на позициях
бб) Сравнительно небольшой объем перевозок противника - закончили перешивку ж/д колеи на западный стандарт, большинство грузов по ж/д.
Плюс ко всему - низкая подготовка экипажей, плюс неопытность, нерешительность и робость перед немцами и их оружием большинства командиров как постоянно действующие факторы.
К сему : https://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2003_N2/17.htm
Теперь почему не встречались:
а) период до оставления Таллина
аа) Коммуникация вдоль берегов Швеции - отсутствие решимости командиров атаковать суда в терводах страны.
аб) Коммуникация Свинемюнде - Готенхафен - Мемель - Виндава - все суда ходили в составе конвоев по 4-метровой изобате. Лодки доходили до 18-метровой, а разница между 18-метровой и 4-метровой в этих районах до 3-4 миль с которых торпеды не выпустишь.
б) после ухода из Таллина
ба) Мало походов и лодок на позициях
бб) Сравнительно небольшой объем перевозок противника - закончили перешивку ж/д колеи на западный стандарт, большинство грузов по ж/д.
Плюс ко всему - низкая подготовка экипажей, плюс неопытность, нерешительность и робость перед немцами и их оружием большинства командиров как постоянно действующие факторы.
К сему : https://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2003_N2/17.htm
Книгочей
Удален 2/25/2018, 3:14:51 AM
(Книгочей @ 24-02-2018 - 19:41)
К этому надо прибавить, что по указанию Сталина СССР создавал т.н. "Большой флот", а нужных для ВОВ кораблей и судов не оказалось. И если радиолюбителей и других изобреталей в СССР стало великое множество благодаря "Лик.безу" и развитию образования и просвещения, плюс инициатив сверху и снизу, то одновременно, появилось и много дилетантов и просто фантазёров, которые завалили вышестоящие инстанции разными прожектами. Да, и ещё обвиняли спецов и профи во вредительстве, если ихним прожектам не давали ходу. И в "Остехбюро" имелось немало подобного. Например, эти...
1.) "Великая Отечественная война застала советский флот в не самом боеспособном состоянии. Десятилетняя программа развития флота предусматривала постройку к 1946 году 15 линкоров, 15 тяжелых и 28 легких крейсеров, 144 эсминца и миноносца, а также 336 подводных лодок.(с). 2.) "Большой флот" и РККФ в реальности : Примечание : но действительность была не такая радужная, как описано в этой статье авторов советских времён и прокоммунистической направленности. Однако, данный материал даёт представление о глобальных ошибках и тотальном невежестве высшего военно-политического руководства Страны Советов, где прислушивались только лишь к одному тов.Сталину и где его мнение было определяющим всё сущее : относительно всего и для всех... К сему : "Остехбюро" : https://www.popmech.ru/weapon/6576-voyna-kr...mmunisticheski/
К этому надо прибавить, что по указанию Сталина СССР создавал т.н. "Большой флот", а нужных для ВОВ кораблей и судов не оказалось. И если радиолюбителей и других изобреталей в СССР стало великое множество благодаря "Лик.безу" и развитию образования и просвещения, плюс инициатив сверху и снизу, то одновременно, появилось и много дилетантов и просто фантазёров, которые завалили вышестоящие инстанции разными прожектами. Да, и ещё обвиняли спецов и профи во вредительстве, если ихним прожектам не давали ходу. И в "Остехбюро" имелось немало подобного. Например, эти...
1.) "Великая Отечественная война застала советский флот в не самом боеспособном состоянии. Десятилетняя программа развития флота предусматривала постройку к 1946 году 15 линкоров, 15 тяжелых и 28 легких крейсеров, 144 эсминца и миноносца, а также 336 подводных лодок.(с). 2.) "Большой флот" и РККФ в реальности :
скрытый текст
"На первой сессии Верховного Совета СССР в январе 1938 г. Председатель Совета Народных Комиссаров В.М. Молотов заявил: "У могучей советской державы должен быть соответствующий ее интересам, достойный нашего великого дела морской и океанский флот". Слова советского премьера отражали изменившиеся взгляды руководства СССР, и, прежде всего, И.В. Сталина, на приоритеты дальнейшего строительства Военно-Морского Флота. Именно в это время рождалась 10-летняя "Большая кораблестроительная программа", предусматривающая, в первую очередь, постройку линейных кораблей и тяжелых крейсеров, которые олицетворяли бы океанскую мощь государства.
По первоначальному варианту 10-летней программы к 1946 г. советский флот должен был иметь 15 линейных кораблей, 15 тяжелых и 28 легких крейсеров, 144 эскадренных миноносца, 336 подводных лодок, десятки кораблей других классов и сотни боевых катеров.
Таким образом, в отличие от первой и второй пятилеток, когда главное внимание уделялось средствам "малой войны" на море, и, прежде всего, подводным лодкам, в "Большой кораблестроительной программе" четко определялся приоритет линейных кораблей и крейсеров.
Взятый акцент на крупное надводное кораблестроение не совсем соответствовал требованиям военной науки, складывавшимся взглядам о войне на море. В связи с бурным развитием авиации и подводных лодок век могущества линейных кораблей подходил к концу.
Безусловно, определенное влияние на направленность советского кораблестроения имел опыт ведущих морских держав, продолжавших интенсивное строительство линейных кораблей. В середине 30-х годов на верфях шести государств только в постройке находилось 20 линейных кораблей, хотя в целом удельный вес крупных надводных кораблей в составе флотов падал. Правда, за границей строили и авианосцы. Вполне очевидным был тот факт, что экономика СССР не могла обеспечить создание такого флота. Стоимость постройки только первых четырех заложенных линкоров типа “Советский Союз” достигала почти четверти годового бюджета страны. Теперь не является секретом, что выполнение планов первой и второй пятилеток систематически срывалось. В своей основе обе пятилетки остались невыполненными. Процветала система финансирования текущего строительства за счет авансов под будущие планы. Возрастал процент “незавершенки”.
Создание большого флота потребовало проведения ряда организационных мероприятий по улучшению руководства флотом и судостроительной промышленностью. В декабре 1937 г. образован Народный комиссариат Военно-Морского Флота, а в январе 1939 г. - Народный комиссариат судостроительной промышленности.
Начали формироваться пять основных групп судостроительных заводов и верфей: ленинградская, южная, дальневосточная, северная и центральная (речная). Из них первые две выпускали до двух третей всей судостроительной продукции.
Первый новый линейный корабль “Советский Союз” проекта 23 был заложен в Ленинграде на Балтийском заводе 15 июля 1938 г. Главный конструктор корабля - Б.Г. Чиликин. Его консультировали видные ученые флота: А.Н. Крылов, Ю.А. Шиманский, П.Ф. Папкович, В.Г. Власов.
За головным кораблем в течение двух лет последовала закладка еще трех линкоров: “Советская Украина” в Николаеве, “Советская Россия” и “Советская Белоруссия” в Молотовске (с 1957 г. - Северодвинск). Считалось, что отечественные линкоры будут самыми большими в мире военными кораблями. Их стандартное водоизмещение равнялось 59150 т, длина составляла 260 м, ширина - 38 м, осадка - 9,27 м. При номинальной мощности главных машин 201 тыс. л.с. линкор мог развивать скорость до 28 уз. Артиллерия главного калибра включала девять 406-мм орудий в трех башнях. Толщина главного броневого пояса достигала 402 мм. Строительство заложенных линкоров шло медленно. Плановые сроки продвижения технической готовности срывались в основном из-за задержек с поставками материалов, оборудования. К концу 1940 г. готовность “Советского Союза” составила 19,44%, “Советской Украины” - всего 7%.
В ноябре 1939 г. были заложены тяжелые крейсера “Кронштадт” (Ленинград) и “Севастополь” (Николаев) проекта 69. Их водоизмещение было порядка 35000 т. Артиллерия главного калибра состояла из девяти 305-мм орудий в трехорудийных башнях. Полная скорость -32 уз. К началу войны готовность крейсеров достигала 12%.
В сентябре 1938 г. вступил в строй головной легкий крейсер “Киров” проекта 26 (см. фото на с. 58), заложенный в Ленинграде в октябре 1935 г. Главный конструктор корабля - А.И. Маслов. Через два года Балтийский флот пополнился еще одним легким крейсером - “Максимом Горьким” проекта 26-бис, а в составе Черноморского флота перед самым началом Великой Отечественной войны появились крейсера “Ворошилов” и “Молотов”. Все эти четыре крейсера приняли активное участие в войне, получали боевые повреждения, но остались в строю. В Комсомольске-на-Амуре строились легкие крейсера “Калинин” и “Лазарь Каганович” проекта 26-бис. Они вступили в состав Тихоокеанского флота уже в годы войны.
19 октября 1940 г. руководство страны приняло решение прекратить закладку линейных кораблей и тяжелых крейсеров, а один из строящихся линейных кораблей разобрать. Предписано сосредоточить усилия промышленности на строительстве малых и средних боевых кораблей и на достройке крупных кораблей с большой степенью готовности. В целом кораблестроение вновь было переориентировано на постройку подводных лодок и легких надводных кораблей. Тем не менее, строительство ранее заложенных кораблей различных классов продолжалось.
Следующим этапом советского крейсеростроения стали проектирование и закладка легких крейсеров проекта 68. Семь крейсеров этого проекта были заложены в Ленинграде и Николаеве в 1939-1940 гг. До начала войны 5 из них успели спустить на воду.
Головной крейсер “Чапаев” к началу войны имел готовность 35%. В строй он войдет в 1950 г. по откорректированному, с учетом опыта войны, проекту 68К (главный конструктор Н.А. Киселев). Большая серия крейсеров строилась по проекту 68-бис (главный конструктор А.С. Савичев). Головной корабль крейсер “Свердлов” принят в состав Балтийского флота в 1952 г.
В 1938-1941 гг., а также в годы войны флот продолжал пополняться эскадренными миноносцами проектов 7 и 7У.
Новый эсминец проекта 30 был спроектирован группой конструкторов во главе с А.М. Юновидовым. Головной корабль этой серии “Огневой” был заложен в Николаеве в августе 1939 г. Планировалось вывести его на приемо-сдаточные испытания уже в декабре 1941 г. Начавшаяся война задержала строительство “Огневого”. Он достраивался и сдавался флоту в Поти в 1944-1945 гг. До войны было изготовлено 10 корпусов эсминцев проекта 30.
Массовое строительство новых эсминцев развернулось только в первое послевоенное десятилетие, правда, уже по улучшенному проекту 30-бис. Эсминцы со сварными корпусом вооружались четырьмя 130-мм орудиями в двух башнях и оснащались радиолокационной и гидролокационной техникой.
После заметного перерыва возобновилось проектирование и строительство сторожевых кораблей. Группой конструкторов во главе с Я.А. Копержинским в 1937-1939 гг. был разработан проект сторожевого корабля “Ястреб” (проекта 29). До начала войны успели спустить на воду шесть кораблей этой серии. В годы войны (1944 г.) головной корабль “Ястреб” был сдан флоту по откорректированному проекту 29. Водоизмещение сторожевика - 998 т, скорость -33,5 уз. В состав артвооружения входили три 100-мм пушки и четыре 37-мм зенитных автомата. Имелся трехтрубный 450-мм торпедный аппарат. На борт принималось до 24 мин. На корме устанавливались два бомбосбрасывателя с комплектом глубинных бомб. Пять остальных кораблей, спущенных на воду, достроены по проекту 29К после войны.
В 1938 г. по заказу НКВД был разработан корабль морской пограничной охраны проекта 122. Военно-Морской Флот использовал этот проект в несколько измененном виде в качестве большого охотника за подводными лодками. По проекту 122А (главный конструктор Н.Г. Лощинский) была заложена серия больших охотников. Первые два - “Артиллерист” и “Минер” -вошли в состав Каспийской флотилии в ноябре 1941 г. Через три года их вместе с другими кораблями этого проекта перебазировали на Черноморский флот.
Накануне и в ходе войны в большом количестве строились малые охотники за подводными лодками типа МО-2 и МО-4 (главный конструктор Л.Л. Ермаш), водоизмещением 56 т, с полной скоростью 25,5 уз. Корпус этих кораблей был деревянным. Вооружение включало две 45-мм пушки, имелись два бомбосбрасывателя с глубинными бомбами. На борт катера принимались 4 мины. Охотник оснащался переносной шумопеленгаторной станцией.
С 1943 г. на флот стали поступать малые охотники за подводными лодками типа ОД-200, водоизмещением 47 т, со скоростью 28 уз. Их вооружение состояло из 37-мм и 25-мм автоматов. Всего было построено 334 малых охотника типа МО-2, МО-4 и ОД-200. Малые охотники стали самыми универсальными кораблями Великой Отечественной войны. Они высаживали десанты, несли дозорную службу, конвоировали транспорты, эскортировали подводные лодки, подавляли огненные точки на берегу.
Бронированные малые охотники за подводными лодками проекта 194 (главный конструктор А.Н. Тюшкевич) строились в осажденном Ленинграде и поступали на Балтийский флот с июня 1943 г. Их водоизмещение составляло 61 т, скорость доходила до 23 уз., на вооружении имелись 45-мм пушка и 37-мм автомат, два бомбосбрасывателя с глубинными бомбами, гидроакустическая станция. Всего было построено 66 бронированных охотников. Они предназначались для действий в шхерных районах, осуществляли огневую поддержку сухопутных войск, участвовали в десантных операциях.
В предвоенные годы получили дальнейшее развитие противоминные корабли. Проект эскадренного быстроходного тральщика (проект 59) разработан к концу 1938 г. под руководством главного конструктора Л.М. Ногида. Кроме контактных тралов, на нем предусматривался и электромагнитный трал. Артвооружение включало две 100-мм и одну 45-мм пушки, три 37-мм автомата. Головной тральщик “Владимир Полухин” и второй корабль “Василий Громов”, заложенные в 1939 г., проходили приемосдаточные испытания и передавались флоту в Ленинграде в 1942-1943 гг. Водоизмещение тральщика составляло 879 т. Паротурбинная установка позволяла развивать скорость без трала 22,4 уз., с тралом до 19 уз. Имелись бомбосбрасыватели и бомбометы с глубинными бомбами, гидроакустическая станция.
Тральные силы Балтийского флота, особенно нуждавшегося в противоминных кораблях, в годы войны получали большое пополнение за счет тральщиков -“стотонников” проекта 253Л, построенных на двух ленинградских заводах в условиях блокады. Первый корабль вступил в строй в январе 1944 г. Тральщики строились двумя сериями - МТ-1 и МТ-2. Их водоизмещение было порядка 100 т, полная скорость при работе трех дизелей достигала 12,5 уз. (без трала). Минно-тральный комплект включал акустический, электромагнитный и параван-тралы, 24 мины. В составе артиллерии имелись две 45-мм пушки.
Еще в 1938 г. было начато строительство подводных минных заградителей типа “Л” ХIII-бис серии. Новый дизель “1Д” позволил повысить надводную скорость. Был увеличен также боекомплект торпед и мин, улучшена обитаемость. Начиная с 1940 г. новые “ленинцы” стали оснащаться шумопеленгаторными станциями “Марс” и приборами звукоподводной связи “Сириус”.
К началу Великой Отечественной войны в составе ВМФ СССР насчитывалось 19 подводных минных заградителей типа “ленинец” четырех серий.
Накануне войны, в 1938-1941 гг., были заложены 13 подводных лодок типа “Щ” Х-бис серии. Из них 9 достроены в годы войны, две - после войны, строительство двух прекращено.
В число средних лодок, принятых в состав флота в течение трех последних предвоенных лет, кроме “щук”, входило 15 подводных лодок типа “С” 1Х-бис серии.
Малые подводные лодки ХП серии были спроектированы конструкторской группой П.И. Сердюка. Они представляли однокорпусные, цельносварные и одновальные подводные корабли. В отличие от VI серии, их прочный корпус разделялся на шесть отсеков. Водоизмещение-209/258 т, скорость в надводном положении -14 уз., под водой - 7,8 уз. Малая ПЛ ХII серии имела два носовых торпедных аппарата с общим боекомплектом из 4 торпед. Артиллерия включала одну 45-мм пушку. До войны флот получил от промышленности 28 таких кораблей. В постройке находились 17, которые были достроены в годы войны.
Проект более совершенной малой подводной лодки XV серии разработан группой инженеров во главе с Ф.Ф. Полушкиным в 1939 г. Подводная лодка была снабжена двухвальной энергетической установкой, а торпедное вооружение увеличено до четырех аппаратов. До 1947 г. флот получил 10 лодок этой серии.
Под руководством главного конструктора, офицера флота, сотрудника НТК Морских Сил РККА М.А. Рудницкого в 1934-1936 гг. была спроектирована крейсерская эскадренная подводная лодка типа “К” XIV серии, которой заслуженно гордились моряки и кораблестроители. В приемном акте головной подводной лодки “К” Госкомиссия отмечала, что она “по своим тактическим элементам значительно превосходит зарубежные лодки подобного типа, в особенности по вооружению и скорости. Самая крупная, самая быстроходная, самая мощная”.
Двухкорпусная подводная лодка типа “К” имела водоизмещение 1500/2100 т, два дизеля общей мощностью 8400 л.с., что позволяло в надводном положении развивать скорость до 22 уз. В подводном положении под электромоторами скорость достигала 10 уз. Рабочая глубина погружения -100м. Максимальная дальность плавания до 15000 миль. В составе артвооружения - две 100-мм и две 45-мм пушки. В носу семиотсечной лодки размещалось шесть, в корме и надстройке по две трубы торпедных аппаратов. Общий боекомплект составлял 24 торпеды. На лодку в минно-баластную цистерну принималось до 20 мин, которые сбрасывались через люки под киль. Легкий корпус, переборки прочного корпуса и цистерны были сварными. Отмечались Госкомиссией и слабые места лодки типа “К”. К ним относились высокая шумность, ненадежная конструкция минного оборудования, несовершенная система погрузки торпед.
До начала войны в состав флота вошло шесть крейсерских подводных лодок типа “К”. Столько же находилось в постройке. Они были достроены и сданы флоту в годы войны.
К началу Великой Отечественной войны корабельный состав ВМФ СССР насчитывал 3 линейных корабля, 7 крейсеров, 59 лидеров и эскадренных миноносцев, 218 подводных лодок, 269 торпедных катеров, 22 сторожевых корабля, 88 тральщиков, 77 охотников за подводными лодками и ряд других кораблей и катеров, а также вспомогательных судов. В постройке находилось 219 кораблей, в том числе 3 линейных корабля, 2 тяжелых и 7 легких крейсера, 45 эсминцев, 91 подводная лодка. По боевым и эксплуатационным качествам построенные отечественные надводные корабли были на уровне аналогичных кораблей иностранных флотов. Они обладали достаточными скоростями, надлежащей защитой, высокой живучестью и непотопляемостью. На вооружении крейсеров и эсминцев состояли надежные дальнобойные артиллерийские системы 180-мм и 130-мм калибров.
Большие и средние подводные лодки, а также сторожевые корабли и тральщики вооружались одноорудийными 100-мм палубными артустановками Б-24.
К сожалению, среднекалиберная артиллерия (130-мм, 100-мм) не была универсальной и не могла вести огонь по воздушным целям. Перед войной были разработаны и приняты на вооружение 37-мм зенитные автоматы 70К, но в массовом количестве они стали поступать на флот лишь во второй половине войны, что отрицательно сказалось на противовоздушной обороне кораблей.
Для управления огнем артустановок главного калибра были созданы системы управления стрельбой “Молния АЦ” и “Мина-7”, обладавшие высокими точностями решения задач. Первые отечественные системы морских приборов управления артиллерийским зенитным огнем (МПУАЗО) “Горизонт” (для крейсеров) и “Союз” (для эсминцев) приняты на вооружение в 1940 и 1941 гг. Однако их серийное производство задержалось и к началу войны на многих кораблях этих систем не было. Автоматизированная система МПУАЗО испытывалась на лидере “Баку” в 1943 г. В ней полные углы наводки орудий и установки трубки с учетом качки корабля определялись по высоте полета цели и вектору ее скорости.
В годы войны на флоте появился силовой гироазимутгоризонт, ставший основным прибором корабельной артиллерийской гироскопии. Он устанавливался на крейсерах, эсминцах, сторожевых кораблях.
Производство системы приборов управления стрельбой (ПУС) резко возросло в конце войны и особенно в первые послевоенные годы. Если в 1944 г. была изготовлена 21 система, в 1945 г. -54, то в 1946 г. флот получил 99 систем. Корабли стали оснащаться крейсерскими системами “Молния АЦ-68” и “Зенит-68”.
Флотские артиллеристы имели хорошую подготовку в стрельбах по морским целям, чему в военно-морских училищах отводилось много времени. Стрельбам же по береговым целям уделялось мало внимания. Между тем именно береговые стрельбы стали преобладающими в ходе боевых действий флота.
Подводные лодки обладали достаточно высокими тактико-техническими характеристиками, мощным вооружением, живучестью, но до последнего периода войны не получали скоростных и бесследных торпед. В ходе войны лодки оснащались приборами беспузырной торпедной стрельбы.
Основные типы торпед, состоящие на вооружении кораблей, это торпеды 53-38, а на вооружении самолетов - 45-36 (высотного и низкого торпедометания). Приборы управления торпедной стрельбой требовали кардинального улучшения.
К недостаткам боевого состава флотов предвоенного периода нужно отнести отсутствие десантных кораблей и малое количество тральщиков. Боевые корабли и суда оказались незащищенными от неконтактного оружия. Первые отечественные неконтактные тралы появились в нашем флоте в конце 1942 г. в результате работ группы ученых и инженеров под руководством Н.Н. Андреева и Л.М. Бреховских (они стали поступать на вооружение флота только в 1943-1944 гг. (авиационные мины АМД-500 и АМД-1000)).
Значение Северного флота для обороны страны руководством ВМФ понималось, однако перед войной он имел малочисленный корабельный состав, включавший только 8 эсминцев, 2 торпедных катера, 7 сторожевых кораблей, 15 охотников за подводными лодками и 15 подводных лодок. Береговая оборона находилась в стадии строительства. В ее составе было всего 70 орудий калибром от 45 до 180 мм. Противовоздушная оборона включала несколько зенитных дивизионов. Авиация флота имела 116 самолетов (49 истребителей, 11 бомбардировщиков и 56 разведчиков), которые могли базироваться на один сухопутный и два морских аэродрома.
Балтийский и Черноморский флоты насчитывали по 200 кораблей различных классов и более чем по 600 самолетов, в числе которых были новые истребители МИГ-3 и торпедоносцы. Эти флоты располагали развитой сетью баз и аэродромов. В составе береговой обороны каждого флота было: 424 орудия крупного (до 305 мм) и среднего калибров, зенитные дивизионы, а также железнодорожная артиллерия.
Тихоокеанский флот имел самое большое из всех флотов число подводных лодок (91), торпедных катеров (135) и самолетов (1183). Однако здесь, как и на Северном морском театре, наиболее крупными кораблями были эскадренные миноносцы. Два крейсера находились в постройке.
Кроме флотов, в составе ВМФ СССР имелись пять речных и озерных флотилий.
В целом, несмотря на отмеченные недостатки в развитии флота и военного кораблестроения, морского оружия и корабельной техники, к началу Великой Отечественной войны был создан Военно-Морской Флот, способный вести боевые действия как совместно с сухопутными войсками, так и самостоятельно в прилегающих морях в целях обороны побережья и срыва морских перевозок противника. Во главе ВМФ и флотов стояли талантливые адмиралы.
22 июня 1941 г. в 4 часа утра Германия вероломно напала на Советский Союз. Началась Великая Отечественная война. Немецко-фашистская авиация произвела налеты на военно-морские базы Кронштадт, Ригу, Либаву, Севастополь, Измаил. Противоздушные силы флотов, переведенных за несколько часов до начала войны по приказу Наркома ВМФ Н.Г. Кузнецова на оперативную готовность № 1, отражали атаки вражеской авиации. Ни один корабль флота в первый день войны не был потерян.
Начальный период войны проходил в крайне тяжелых условиях для Советской Армии и Военно-Морского Флота.
К концу ноября 1941 г. противником были заняты Прибалтика, Белоруссия, большая часть Украины и часть территории РСФСР.
Первый самый трудный для СССР период Великой Отечественной войны длился с 22 июня 1941 г. по 18 ноября 1942 г.
В эти месяцы основной задачей Военно-Морского Флота было содействие на приморских направлениях сухопутным войскам, а также защита своих и нарушение вражеских морских коммуникаций. Корабли и части флота приняли активное участие в героической обороне военно-морских баз Ханко, Либавы, Одессы и Севастополя, в многотрудной битве за Ленинград, в которой морская артиллерия играла существенную роль. Она использовалась главным образом для борьбы с тяжелой артиллерией врага, обстреливавшей город, а также для стрельбы по наиболее удаленным от фронта целям.
Моряки сражались и на сухопутных фронтах. Из экипажей кораблей, курсантов военно-морских училищ формировались бригады и отдельные батальоны морской пехоты. Только в 1941 г. на сухопутный фронт было направлено почти 150 тыс. моряков, из которых третья часть воевала под Москвой.
В первые две недели войны на Балтийском флоте эффективно функционировала центральная минно-артиллерийская позиция в Финском заливе. За это время было выставлено более 3000 мин и около 500 минных защитников. 8 августа 1941 г. авиация флота нанесла первый бомбовый удар по Берлину. Исключительно тяжелой стала операция по вынужденному перебазированию кораблей Балтийского флота из Таллина в Кронштадт, которая была осуществлена 28-30 августа. На переходе, в условиях, когда оба берега Финского залива находились в руках противника, из 153 единиц от мин и вражеской авиации погибла одна треть боевых кораблей, транспортных судов и плавучих средств. И все же основной корабельный состав флота благополучно прибыл в Кронштадт. На кораблях и судах из Таллина удалось эвакуировать 17 тыс. человек. Несмотря на блокаду флота в восточной части Финского залива, балтийские подводники, проявляя мужество, форсировали противолодочные рубежи, выходили в открытое море для действий на коммуникациях противника. В 1942 г. они потопили 29 судов врага.
На Черном море оборонительные минные заграждения ставились у Севастополя и Одессы, Новороссийска и Туапсе, в Керченском проливе и у Батуми. В конце июня 1941 г. ударная группа кораблей Черноморского флота в составе лидеров “Москва” и “Харьков” нанесла артиллерийский удар по румынской военно-морской базе Констанца. В канун Нового 1942 года Черноморский флот провел самую крупную за войну Керченско-Феодосийскую десантную операцию. В операции участвовали две армии Кавказского фронта, морские части, свыше 250 кораблей и судов, в том числе крейсера “Красный Кавказ” и “Красный Крым”, около 600 самолетов. К исходу 2 января десантные войска очистили от противника Керченский полуостров, что существенно улучшило положение осажденного Севастополя. К сожалению, впоследствии противник вытеснил советские войска с полуострова.
Подводные лодки Черноморского флота действовали на путях сообщений противника, осуществляли вместе с надводными кораблями морские перевозки в Севастополь и эвакуацию из города людей и особо ценного имущества.
Героическая оборона Севастополя в течение 250 дней была возможной во многом благодаря действиям Черноморского флота. Наряду с непосредственным участием в обороне базы флот обеспечивал регулярное сообщение гарнизона с тыловыми районами на побережье Северного Кавказа.
Северный флот играл важную роль в стабилизации фронта на мурманском направлении - охраняя свои коммуникации, активно нарушал вражеские вдоль побережья Северной Норвегии. С созданием антигитлеровской коалиции и распространением американского закона о ленд-лизе в СССР начались регулярные поставки военной техники, вооружений и продовольствия от союзников. Действовали три маршрута транспортировки военных грузов для СССР: северный, тихоокеанский и иранский.
Только по северному маршруту в первый период войны из портов Великобритании и Исландии проследовали в Архангельск и Мурманск 20 конвоев, в составе которых насчитывалось 288 судов. Из СССР на Запад шли транспортные суда в конвоях с традиционными товарами советского экспорта, прежде всего стратегическим сырьем. На маршруте союзные конвои охранялись британскими военно-морскими силами. Северный флот включался в охрану судов конвоя начиная от меридиана 20°, к востоку и юго-востоку. Обеспечение морских перевозок с грузами по ленд-лизу стало одной из важнейших задач флота."(с). - Флот накануне и в первый период Великой Отечественной войны" - по материалам авторов :
В.Н. КРАСНОВ кандидат военно-морских наук, капитан 1 ранга,
Е.А. ШИТИКОВ кандидат технических наук, лауреат Государственной премии, вице-адмирал.
По первоначальному варианту 10-летней программы к 1946 г. советский флот должен был иметь 15 линейных кораблей, 15 тяжелых и 28 легких крейсеров, 144 эскадренных миноносца, 336 подводных лодок, десятки кораблей других классов и сотни боевых катеров.
Таким образом, в отличие от первой и второй пятилеток, когда главное внимание уделялось средствам "малой войны" на море, и, прежде всего, подводным лодкам, в "Большой кораблестроительной программе" четко определялся приоритет линейных кораблей и крейсеров.
Взятый акцент на крупное надводное кораблестроение не совсем соответствовал требованиям военной науки, складывавшимся взглядам о войне на море. В связи с бурным развитием авиации и подводных лодок век могущества линейных кораблей подходил к концу.
Безусловно, определенное влияние на направленность советского кораблестроения имел опыт ведущих морских держав, продолжавших интенсивное строительство линейных кораблей. В середине 30-х годов на верфях шести государств только в постройке находилось 20 линейных кораблей, хотя в целом удельный вес крупных надводных кораблей в составе флотов падал. Правда, за границей строили и авианосцы. Вполне очевидным был тот факт, что экономика СССР не могла обеспечить создание такого флота. Стоимость постройки только первых четырех заложенных линкоров типа “Советский Союз” достигала почти четверти годового бюджета страны. Теперь не является секретом, что выполнение планов первой и второй пятилеток систематически срывалось. В своей основе обе пятилетки остались невыполненными. Процветала система финансирования текущего строительства за счет авансов под будущие планы. Возрастал процент “незавершенки”.
Создание большого флота потребовало проведения ряда организационных мероприятий по улучшению руководства флотом и судостроительной промышленностью. В декабре 1937 г. образован Народный комиссариат Военно-Морского Флота, а в январе 1939 г. - Народный комиссариат судостроительной промышленности.
Начали формироваться пять основных групп судостроительных заводов и верфей: ленинградская, южная, дальневосточная, северная и центральная (речная). Из них первые две выпускали до двух третей всей судостроительной продукции.
Первый новый линейный корабль “Советский Союз” проекта 23 был заложен в Ленинграде на Балтийском заводе 15 июля 1938 г. Главный конструктор корабля - Б.Г. Чиликин. Его консультировали видные ученые флота: А.Н. Крылов, Ю.А. Шиманский, П.Ф. Папкович, В.Г. Власов.
За головным кораблем в течение двух лет последовала закладка еще трех линкоров: “Советская Украина” в Николаеве, “Советская Россия” и “Советская Белоруссия” в Молотовске (с 1957 г. - Северодвинск). Считалось, что отечественные линкоры будут самыми большими в мире военными кораблями. Их стандартное водоизмещение равнялось 59150 т, длина составляла 260 м, ширина - 38 м, осадка - 9,27 м. При номинальной мощности главных машин 201 тыс. л.с. линкор мог развивать скорость до 28 уз. Артиллерия главного калибра включала девять 406-мм орудий в трех башнях. Толщина главного броневого пояса достигала 402 мм. Строительство заложенных линкоров шло медленно. Плановые сроки продвижения технической готовности срывались в основном из-за задержек с поставками материалов, оборудования. К концу 1940 г. готовность “Советского Союза” составила 19,44%, “Советской Украины” - всего 7%.
В ноябре 1939 г. были заложены тяжелые крейсера “Кронштадт” (Ленинград) и “Севастополь” (Николаев) проекта 69. Их водоизмещение было порядка 35000 т. Артиллерия главного калибра состояла из девяти 305-мм орудий в трехорудийных башнях. Полная скорость -32 уз. К началу войны готовность крейсеров достигала 12%.
В сентябре 1938 г. вступил в строй головной легкий крейсер “Киров” проекта 26 (см. фото на с. 58), заложенный в Ленинграде в октябре 1935 г. Главный конструктор корабля - А.И. Маслов. Через два года Балтийский флот пополнился еще одним легким крейсером - “Максимом Горьким” проекта 26-бис, а в составе Черноморского флота перед самым началом Великой Отечественной войны появились крейсера “Ворошилов” и “Молотов”. Все эти четыре крейсера приняли активное участие в войне, получали боевые повреждения, но остались в строю. В Комсомольске-на-Амуре строились легкие крейсера “Калинин” и “Лазарь Каганович” проекта 26-бис. Они вступили в состав Тихоокеанского флота уже в годы войны.
19 октября 1940 г. руководство страны приняло решение прекратить закладку линейных кораблей и тяжелых крейсеров, а один из строящихся линейных кораблей разобрать. Предписано сосредоточить усилия промышленности на строительстве малых и средних боевых кораблей и на достройке крупных кораблей с большой степенью готовности. В целом кораблестроение вновь было переориентировано на постройку подводных лодок и легких надводных кораблей. Тем не менее, строительство ранее заложенных кораблей различных классов продолжалось.
Следующим этапом советского крейсеростроения стали проектирование и закладка легких крейсеров проекта 68. Семь крейсеров этого проекта были заложены в Ленинграде и Николаеве в 1939-1940 гг. До начала войны 5 из них успели спустить на воду.
Головной крейсер “Чапаев” к началу войны имел готовность 35%. В строй он войдет в 1950 г. по откорректированному, с учетом опыта войны, проекту 68К (главный конструктор Н.А. Киселев). Большая серия крейсеров строилась по проекту 68-бис (главный конструктор А.С. Савичев). Головной корабль крейсер “Свердлов” принят в состав Балтийского флота в 1952 г.
В 1938-1941 гг., а также в годы войны флот продолжал пополняться эскадренными миноносцами проектов 7 и 7У.
Новый эсминец проекта 30 был спроектирован группой конструкторов во главе с А.М. Юновидовым. Головной корабль этой серии “Огневой” был заложен в Николаеве в августе 1939 г. Планировалось вывести его на приемо-сдаточные испытания уже в декабре 1941 г. Начавшаяся война задержала строительство “Огневого”. Он достраивался и сдавался флоту в Поти в 1944-1945 гг. До войны было изготовлено 10 корпусов эсминцев проекта 30.
Массовое строительство новых эсминцев развернулось только в первое послевоенное десятилетие, правда, уже по улучшенному проекту 30-бис. Эсминцы со сварными корпусом вооружались четырьмя 130-мм орудиями в двух башнях и оснащались радиолокационной и гидролокационной техникой.
После заметного перерыва возобновилось проектирование и строительство сторожевых кораблей. Группой конструкторов во главе с Я.А. Копержинским в 1937-1939 гг. был разработан проект сторожевого корабля “Ястреб” (проекта 29). До начала войны успели спустить на воду шесть кораблей этой серии. В годы войны (1944 г.) головной корабль “Ястреб” был сдан флоту по откорректированному проекту 29. Водоизмещение сторожевика - 998 т, скорость -33,5 уз. В состав артвооружения входили три 100-мм пушки и четыре 37-мм зенитных автомата. Имелся трехтрубный 450-мм торпедный аппарат. На борт принималось до 24 мин. На корме устанавливались два бомбосбрасывателя с комплектом глубинных бомб. Пять остальных кораблей, спущенных на воду, достроены по проекту 29К после войны.
В 1938 г. по заказу НКВД был разработан корабль морской пограничной охраны проекта 122. Военно-Морской Флот использовал этот проект в несколько измененном виде в качестве большого охотника за подводными лодками. По проекту 122А (главный конструктор Н.Г. Лощинский) была заложена серия больших охотников. Первые два - “Артиллерист” и “Минер” -вошли в состав Каспийской флотилии в ноябре 1941 г. Через три года их вместе с другими кораблями этого проекта перебазировали на Черноморский флот.
Накануне и в ходе войны в большом количестве строились малые охотники за подводными лодками типа МО-2 и МО-4 (главный конструктор Л.Л. Ермаш), водоизмещением 56 т, с полной скоростью 25,5 уз. Корпус этих кораблей был деревянным. Вооружение включало две 45-мм пушки, имелись два бомбосбрасывателя с глубинными бомбами. На борт катера принимались 4 мины. Охотник оснащался переносной шумопеленгаторной станцией.
С 1943 г. на флот стали поступать малые охотники за подводными лодками типа ОД-200, водоизмещением 47 т, со скоростью 28 уз. Их вооружение состояло из 37-мм и 25-мм автоматов. Всего было построено 334 малых охотника типа МО-2, МО-4 и ОД-200. Малые охотники стали самыми универсальными кораблями Великой Отечественной войны. Они высаживали десанты, несли дозорную службу, конвоировали транспорты, эскортировали подводные лодки, подавляли огненные точки на берегу.
Бронированные малые охотники за подводными лодками проекта 194 (главный конструктор А.Н. Тюшкевич) строились в осажденном Ленинграде и поступали на Балтийский флот с июня 1943 г. Их водоизмещение составляло 61 т, скорость доходила до 23 уз., на вооружении имелись 45-мм пушка и 37-мм автомат, два бомбосбрасывателя с глубинными бомбами, гидроакустическая станция. Всего было построено 66 бронированных охотников. Они предназначались для действий в шхерных районах, осуществляли огневую поддержку сухопутных войск, участвовали в десантных операциях.
В предвоенные годы получили дальнейшее развитие противоминные корабли. Проект эскадренного быстроходного тральщика (проект 59) разработан к концу 1938 г. под руководством главного конструктора Л.М. Ногида. Кроме контактных тралов, на нем предусматривался и электромагнитный трал. Артвооружение включало две 100-мм и одну 45-мм пушки, три 37-мм автомата. Головной тральщик “Владимир Полухин” и второй корабль “Василий Громов”, заложенные в 1939 г., проходили приемосдаточные испытания и передавались флоту в Ленинграде в 1942-1943 гг. Водоизмещение тральщика составляло 879 т. Паротурбинная установка позволяла развивать скорость без трала 22,4 уз., с тралом до 19 уз. Имелись бомбосбрасыватели и бомбометы с глубинными бомбами, гидроакустическая станция.
Тральные силы Балтийского флота, особенно нуждавшегося в противоминных кораблях, в годы войны получали большое пополнение за счет тральщиков -“стотонников” проекта 253Л, построенных на двух ленинградских заводах в условиях блокады. Первый корабль вступил в строй в январе 1944 г. Тральщики строились двумя сериями - МТ-1 и МТ-2. Их водоизмещение было порядка 100 т, полная скорость при работе трех дизелей достигала 12,5 уз. (без трала). Минно-тральный комплект включал акустический, электромагнитный и параван-тралы, 24 мины. В составе артиллерии имелись две 45-мм пушки.
Еще в 1938 г. было начато строительство подводных минных заградителей типа “Л” ХIII-бис серии. Новый дизель “1Д” позволил повысить надводную скорость. Был увеличен также боекомплект торпед и мин, улучшена обитаемость. Начиная с 1940 г. новые “ленинцы” стали оснащаться шумопеленгаторными станциями “Марс” и приборами звукоподводной связи “Сириус”.
К началу Великой Отечественной войны в составе ВМФ СССР насчитывалось 19 подводных минных заградителей типа “ленинец” четырех серий.
Накануне войны, в 1938-1941 гг., были заложены 13 подводных лодок типа “Щ” Х-бис серии. Из них 9 достроены в годы войны, две - после войны, строительство двух прекращено.
В число средних лодок, принятых в состав флота в течение трех последних предвоенных лет, кроме “щук”, входило 15 подводных лодок типа “С” 1Х-бис серии.
Малые подводные лодки ХП серии были спроектированы конструкторской группой П.И. Сердюка. Они представляли однокорпусные, цельносварные и одновальные подводные корабли. В отличие от VI серии, их прочный корпус разделялся на шесть отсеков. Водоизмещение-209/258 т, скорость в надводном положении -14 уз., под водой - 7,8 уз. Малая ПЛ ХII серии имела два носовых торпедных аппарата с общим боекомплектом из 4 торпед. Артиллерия включала одну 45-мм пушку. До войны флот получил от промышленности 28 таких кораблей. В постройке находились 17, которые были достроены в годы войны.
Проект более совершенной малой подводной лодки XV серии разработан группой инженеров во главе с Ф.Ф. Полушкиным в 1939 г. Подводная лодка была снабжена двухвальной энергетической установкой, а торпедное вооружение увеличено до четырех аппаратов. До 1947 г. флот получил 10 лодок этой серии.
Под руководством главного конструктора, офицера флота, сотрудника НТК Морских Сил РККА М.А. Рудницкого в 1934-1936 гг. была спроектирована крейсерская эскадренная подводная лодка типа “К” XIV серии, которой заслуженно гордились моряки и кораблестроители. В приемном акте головной подводной лодки “К” Госкомиссия отмечала, что она “по своим тактическим элементам значительно превосходит зарубежные лодки подобного типа, в особенности по вооружению и скорости. Самая крупная, самая быстроходная, самая мощная”.
Двухкорпусная подводная лодка типа “К” имела водоизмещение 1500/2100 т, два дизеля общей мощностью 8400 л.с., что позволяло в надводном положении развивать скорость до 22 уз. В подводном положении под электромоторами скорость достигала 10 уз. Рабочая глубина погружения -100м. Максимальная дальность плавания до 15000 миль. В составе артвооружения - две 100-мм и две 45-мм пушки. В носу семиотсечной лодки размещалось шесть, в корме и надстройке по две трубы торпедных аппаратов. Общий боекомплект составлял 24 торпеды. На лодку в минно-баластную цистерну принималось до 20 мин, которые сбрасывались через люки под киль. Легкий корпус, переборки прочного корпуса и цистерны были сварными. Отмечались Госкомиссией и слабые места лодки типа “К”. К ним относились высокая шумность, ненадежная конструкция минного оборудования, несовершенная система погрузки торпед.
До начала войны в состав флота вошло шесть крейсерских подводных лодок типа “К”. Столько же находилось в постройке. Они были достроены и сданы флоту в годы войны.
К началу Великой Отечественной войны корабельный состав ВМФ СССР насчитывал 3 линейных корабля, 7 крейсеров, 59 лидеров и эскадренных миноносцев, 218 подводных лодок, 269 торпедных катеров, 22 сторожевых корабля, 88 тральщиков, 77 охотников за подводными лодками и ряд других кораблей и катеров, а также вспомогательных судов. В постройке находилось 219 кораблей, в том числе 3 линейных корабля, 2 тяжелых и 7 легких крейсера, 45 эсминцев, 91 подводная лодка. По боевым и эксплуатационным качествам построенные отечественные надводные корабли были на уровне аналогичных кораблей иностранных флотов. Они обладали достаточными скоростями, надлежащей защитой, высокой живучестью и непотопляемостью. На вооружении крейсеров и эсминцев состояли надежные дальнобойные артиллерийские системы 180-мм и 130-мм калибров.
Большие и средние подводные лодки, а также сторожевые корабли и тральщики вооружались одноорудийными 100-мм палубными артустановками Б-24.
К сожалению, среднекалиберная артиллерия (130-мм, 100-мм) не была универсальной и не могла вести огонь по воздушным целям. Перед войной были разработаны и приняты на вооружение 37-мм зенитные автоматы 70К, но в массовом количестве они стали поступать на флот лишь во второй половине войны, что отрицательно сказалось на противовоздушной обороне кораблей.
Для управления огнем артустановок главного калибра были созданы системы управления стрельбой “Молния АЦ” и “Мина-7”, обладавшие высокими точностями решения задач. Первые отечественные системы морских приборов управления артиллерийским зенитным огнем (МПУАЗО) “Горизонт” (для крейсеров) и “Союз” (для эсминцев) приняты на вооружение в 1940 и 1941 гг. Однако их серийное производство задержалось и к началу войны на многих кораблях этих систем не было. Автоматизированная система МПУАЗО испытывалась на лидере “Баку” в 1943 г. В ней полные углы наводки орудий и установки трубки с учетом качки корабля определялись по высоте полета цели и вектору ее скорости.
В годы войны на флоте появился силовой гироазимутгоризонт, ставший основным прибором корабельной артиллерийской гироскопии. Он устанавливался на крейсерах, эсминцах, сторожевых кораблях.
Производство системы приборов управления стрельбой (ПУС) резко возросло в конце войны и особенно в первые послевоенные годы. Если в 1944 г. была изготовлена 21 система, в 1945 г. -54, то в 1946 г. флот получил 99 систем. Корабли стали оснащаться крейсерскими системами “Молния АЦ-68” и “Зенит-68”.
Флотские артиллеристы имели хорошую подготовку в стрельбах по морским целям, чему в военно-морских училищах отводилось много времени. Стрельбам же по береговым целям уделялось мало внимания. Между тем именно береговые стрельбы стали преобладающими в ходе боевых действий флота.
Подводные лодки обладали достаточно высокими тактико-техническими характеристиками, мощным вооружением, живучестью, но до последнего периода войны не получали скоростных и бесследных торпед. В ходе войны лодки оснащались приборами беспузырной торпедной стрельбы.
Основные типы торпед, состоящие на вооружении кораблей, это торпеды 53-38, а на вооружении самолетов - 45-36 (высотного и низкого торпедометания). Приборы управления торпедной стрельбой требовали кардинального улучшения.
К недостаткам боевого состава флотов предвоенного периода нужно отнести отсутствие десантных кораблей и малое количество тральщиков. Боевые корабли и суда оказались незащищенными от неконтактного оружия. Первые отечественные неконтактные тралы появились в нашем флоте в конце 1942 г. в результате работ группы ученых и инженеров под руководством Н.Н. Андреева и Л.М. Бреховских (они стали поступать на вооружение флота только в 1943-1944 гг. (авиационные мины АМД-500 и АМД-1000)).
Значение Северного флота для обороны страны руководством ВМФ понималось, однако перед войной он имел малочисленный корабельный состав, включавший только 8 эсминцев, 2 торпедных катера, 7 сторожевых кораблей, 15 охотников за подводными лодками и 15 подводных лодок. Береговая оборона находилась в стадии строительства. В ее составе было всего 70 орудий калибром от 45 до 180 мм. Противовоздушная оборона включала несколько зенитных дивизионов. Авиация флота имела 116 самолетов (49 истребителей, 11 бомбардировщиков и 56 разведчиков), которые могли базироваться на один сухопутный и два морских аэродрома.
Балтийский и Черноморский флоты насчитывали по 200 кораблей различных классов и более чем по 600 самолетов, в числе которых были новые истребители МИГ-3 и торпедоносцы. Эти флоты располагали развитой сетью баз и аэродромов. В составе береговой обороны каждого флота было: 424 орудия крупного (до 305 мм) и среднего калибров, зенитные дивизионы, а также железнодорожная артиллерия.
Тихоокеанский флот имел самое большое из всех флотов число подводных лодок (91), торпедных катеров (135) и самолетов (1183). Однако здесь, как и на Северном морском театре, наиболее крупными кораблями были эскадренные миноносцы. Два крейсера находились в постройке.
Кроме флотов, в составе ВМФ СССР имелись пять речных и озерных флотилий.
В целом, несмотря на отмеченные недостатки в развитии флота и военного кораблестроения, морского оружия и корабельной техники, к началу Великой Отечественной войны был создан Военно-Морской Флот, способный вести боевые действия как совместно с сухопутными войсками, так и самостоятельно в прилегающих морях в целях обороны побережья и срыва морских перевозок противника. Во главе ВМФ и флотов стояли талантливые адмиралы.
22 июня 1941 г. в 4 часа утра Германия вероломно напала на Советский Союз. Началась Великая Отечественная война. Немецко-фашистская авиация произвела налеты на военно-морские базы Кронштадт, Ригу, Либаву, Севастополь, Измаил. Противоздушные силы флотов, переведенных за несколько часов до начала войны по приказу Наркома ВМФ Н.Г. Кузнецова на оперативную готовность № 1, отражали атаки вражеской авиации. Ни один корабль флота в первый день войны не был потерян.
Начальный период войны проходил в крайне тяжелых условиях для Советской Армии и Военно-Морского Флота.
К концу ноября 1941 г. противником были заняты Прибалтика, Белоруссия, большая часть Украины и часть территории РСФСР.
Первый самый трудный для СССР период Великой Отечественной войны длился с 22 июня 1941 г. по 18 ноября 1942 г.
В эти месяцы основной задачей Военно-Морского Флота было содействие на приморских направлениях сухопутным войскам, а также защита своих и нарушение вражеских морских коммуникаций. Корабли и части флота приняли активное участие в героической обороне военно-морских баз Ханко, Либавы, Одессы и Севастополя, в многотрудной битве за Ленинград, в которой морская артиллерия играла существенную роль. Она использовалась главным образом для борьбы с тяжелой артиллерией врага, обстреливавшей город, а также для стрельбы по наиболее удаленным от фронта целям.
Моряки сражались и на сухопутных фронтах. Из экипажей кораблей, курсантов военно-морских училищ формировались бригады и отдельные батальоны морской пехоты. Только в 1941 г. на сухопутный фронт было направлено почти 150 тыс. моряков, из которых третья часть воевала под Москвой.
В первые две недели войны на Балтийском флоте эффективно функционировала центральная минно-артиллерийская позиция в Финском заливе. За это время было выставлено более 3000 мин и около 500 минных защитников. 8 августа 1941 г. авиация флота нанесла первый бомбовый удар по Берлину. Исключительно тяжелой стала операция по вынужденному перебазированию кораблей Балтийского флота из Таллина в Кронштадт, которая была осуществлена 28-30 августа. На переходе, в условиях, когда оба берега Финского залива находились в руках противника, из 153 единиц от мин и вражеской авиации погибла одна треть боевых кораблей, транспортных судов и плавучих средств. И все же основной корабельный состав флота благополучно прибыл в Кронштадт. На кораблях и судах из Таллина удалось эвакуировать 17 тыс. человек. Несмотря на блокаду флота в восточной части Финского залива, балтийские подводники, проявляя мужество, форсировали противолодочные рубежи, выходили в открытое море для действий на коммуникациях противника. В 1942 г. они потопили 29 судов врага.
На Черном море оборонительные минные заграждения ставились у Севастополя и Одессы, Новороссийска и Туапсе, в Керченском проливе и у Батуми. В конце июня 1941 г. ударная группа кораблей Черноморского флота в составе лидеров “Москва” и “Харьков” нанесла артиллерийский удар по румынской военно-морской базе Констанца. В канун Нового 1942 года Черноморский флот провел самую крупную за войну Керченско-Феодосийскую десантную операцию. В операции участвовали две армии Кавказского фронта, морские части, свыше 250 кораблей и судов, в том числе крейсера “Красный Кавказ” и “Красный Крым”, около 600 самолетов. К исходу 2 января десантные войска очистили от противника Керченский полуостров, что существенно улучшило положение осажденного Севастополя. К сожалению, впоследствии противник вытеснил советские войска с полуострова.
Подводные лодки Черноморского флота действовали на путях сообщений противника, осуществляли вместе с надводными кораблями морские перевозки в Севастополь и эвакуацию из города людей и особо ценного имущества.
Героическая оборона Севастополя в течение 250 дней была возможной во многом благодаря действиям Черноморского флота. Наряду с непосредственным участием в обороне базы флот обеспечивал регулярное сообщение гарнизона с тыловыми районами на побережье Северного Кавказа.
Северный флот играл важную роль в стабилизации фронта на мурманском направлении - охраняя свои коммуникации, активно нарушал вражеские вдоль побережья Северной Норвегии. С созданием антигитлеровской коалиции и распространением американского закона о ленд-лизе в СССР начались регулярные поставки военной техники, вооружений и продовольствия от союзников. Действовали три маршрута транспортировки военных грузов для СССР: северный, тихоокеанский и иранский.
Только по северному маршруту в первый период войны из портов Великобритании и Исландии проследовали в Архангельск и Мурманск 20 конвоев, в составе которых насчитывалось 288 судов. Из СССР на Запад шли транспортные суда в конвоях с традиционными товарами советского экспорта, прежде всего стратегическим сырьем. На маршруте союзные конвои охранялись британскими военно-морскими силами. Северный флот включался в охрану судов конвоя начиная от меридиана 20°, к востоку и юго-востоку. Обеспечение морских перевозок с грузами по ленд-лизу стало одной из важнейших задач флота."(с). - Флот накануне и в первый период Великой Отечественной войны" - по материалам авторов :
В.Н. КРАСНОВ кандидат военно-морских наук, капитан 1 ранга,
Е.А. ШИТИКОВ кандидат технических наук, лауреат Государственной премии, вице-адмирал.
Alex-Feuer
Грандмастер
2/25/2018, 3:26:14 AM
Здесь уже прозвучал ряд соображений по очень опасным провалам КЧФ, в т.ч. и в 1941 г. Раньше нам рассказывали сказочки об образцово проведенной скрытной молниеносной эвакуации Одессы. А потом появилось множество фот румынских и немецких оккупантов нашей брошенной техники в порту и на улицах Одессы, а еще утопили тучу паровозов и всякого прочего ценного оборудования, оказывается..
А на море все было просто никак, на самом деле. На Черном не смогли сразу же потопить весь румынский танкерный флот с этими тупыми румынскими эсминцами, затем не смогли разнести в пух и прах эти немецкие самоходные паромы типа "Зибель", БДБ, немецкие и итальянские торпедные катера, , на Балтике - не смогли сорвать поставки шведской железной руды, потопить или надежно нейтрлизовать в финских базах, портах и шхерах финские броненосцы береговой обороны и финские подлодки, особенно эту вредную "Весихииси" - "Морской черт", а также полностью воспретить десантную операцию на Моонзунде. А про эвакуацию Таллина и Ханко уже писали - полные позорные провалы.
А на море все было просто никак, на самом деле. На Черном не смогли сразу же потопить весь румынский танкерный флот с этими тупыми румынскими эсминцами, затем не смогли разнести в пух и прах эти немецкие самоходные паромы типа "Зибель", БДБ, немецкие и итальянские торпедные катера, , на Балтике - не смогли сорвать поставки шведской железной руды, потопить или надежно нейтрлизовать в финских базах, портах и шхерах финские броненосцы береговой обороны и финские подлодки, особенно эту вредную "Весихииси" - "Морской черт", а также полностью воспретить десантную операцию на Моонзунде. А про эвакуацию Таллина и Ханко уже писали - полные позорные провалы.
Alex-Feuer
Грандмастер
2/25/2018, 3:36:49 AM
(Книгочей @ 25-02-2018 - 01:14)
Вместо постройки этих монстров - линкоров и крейсеров - надо было построить гораздо больше скоростных и хорошо оснащенных и вооруженных малых и средних противолодочных кораблей, средних и больших десантных барж и кораблей, танкодесантных и пехотно-десантных, тральщиков, сторожевиков, фрегатов и корветов, больших торпедных катеров, ракетных катеров и канонерских лодок, типа английских Grey Goose, кораблей РЛС-дозора, разведки и наведения, плавбаз, специализированных многоцелевых военных транспортов, судов снабжения, плавучих госпиталей и всего прочего.
Эти Чисто имперские предвоенные замашки с претензией на мировое господство потом очень дорого обошлись всей стране и народу.
Десятилетняя программа развития флота предусматривала постройку к 1946 году 15 линкоров, 15 тяжелых и 28 легких крейсеров, 144 эсминца и миноносца, а также 336 подводных лодок.(с). 2.) "Большой флот" и РККФ в реальности : "На первой сессии Верховного Совета СССР в январе 1938 г. Председатель Совета Народных Комиссаров В.М. Молотов заявил: "У могучей советской державы должен быть соответствующий ее интересам, достойный нашего великого дела морской и океанский флот". Слова советского премьера отражали изменившиеся взгляды руководства СССР, и, прежде всего, И.В. Сталина, на приоритеты дальнейшего строительства Военно-Морского Флота. Именно в это время рождалась 10-летняя "Большая кораблестроительная программа", предусматривающая, в первую очередь, постройку линейных кораблей и тяжелых крейсеров, которые олицетворяли бы океанскую мощь государства.
По первоначальному варианту 10-летней программы к 1946 г. советский флот должен был иметь 15 линейных кораблей, 15 тяжелых и 28 легких крейсеров, 144 эскадренных миноносца, 336 подводных лодок, десятки кораблей других классов и сотни боевых катеров.
Вместо постройки этих монстров - линкоров и крейсеров - надо было построить гораздо больше скоростных и хорошо оснащенных и вооруженных малых и средних противолодочных кораблей, средних и больших десантных барж и кораблей, танкодесантных и пехотно-десантных, тральщиков, сторожевиков, фрегатов и корветов, больших торпедных катеров, ракетных катеров и канонерских лодок, типа английских Grey Goose, кораблей РЛС-дозора, разведки и наведения, плавбаз, специализированных многоцелевых военных транспортов, судов снабжения, плавучих госпиталей и всего прочего.
Эти Чисто имперские предвоенные замашки с претензией на мировое господство потом очень дорого обошлись всей стране и народу.