Учебники истории

(rattus @ 22.02.2009 - время: 20:53) Ага. Подданные Данила короля Галицкого и Василька князя Волынского участвовали. О чем и пишет епископ Иоанн, один из ближайших сподвижников обоих князей. А вот подданные Александра Ярославича — нет. Зачем мне какой-то эпископ? Про него тож ничо в учебнике нету. Зато есть про то, что Невский упрашивал хана не требовать новых воинов. Кому верить - учебнику или igore?
А где ты видишь противоречие между тем, что написано в учебнике, и тем, о чем говорю я? Я просто рассказываю тебе об этом чуть подробнее. Как рассказывал бы преподаватель на уроке истории нерадивому ученику, проспавшему большую часть занятий и теперь дрожащему в преддверии экзаменов.
Александр Ярославич добился прекращения набора людей. И сам с татарами никогда ни в какие походы не ходил. И никто из подвластных ему князей не ходил.
А вот Романовичам отвертеться не удалось — и людей своих посылали, и сами ходили с татарами вместе.

Буйные в волнениях новгородцы. Посадника грохнули от того что им дань татарам не хотелось платить.

Да нет, дружок, дань-то они платить особо не возражали. Платили ее до событий 1257 г. И не возражали платить дальше. В виде нефиксированных «даров». Они не хотели «числа», т.е. переписи налогоплательщиков. Тут, собственно говоря, даже и не пахнет какой-то там борьбой с «иноземными захватчиками», т.к. никакими захватчиками в Новгороде и не пахло. Там даже баскаков никогда в глаза не видели. Чистой воды уклонение от уплаты налогов, говоря современным языком.

А тут в Новгород явились послы татарские ( французы судя по тексту) и начали принимать меры носы резать.

О чем в тексте не сказано ни слова.

Думаешь ученик побежит грамоты прекапывать? Вряд ли, он такой же вывод как яи я сделает...

Если проспит урок и все, что будет говорить учитель, то он еще и не такое себе нафантазирует. Из таких засонь потом получаются отличные последователи Фоменко. Или паны Раттусы.

Так обясните почему платить дань захватчику не зазорно?

А что тут зазорного? Нельзя всегда побеждать и всегда быть на коне. Уж кому-кому как не украинцам это понимать. Иногда приходится смиряться с неизбежным.
Почему для Александру платить «выход» татарам должно быть зазорно, а тому же Даниилу — нет? Владимиро-суздальские князья, по крайней мере, в 1237-1238 гг. яростно сопротивлялись нашествию и большей частью полегли в сражениях. Те, кто выжил, спасли страну от окончательного уничтожения ценой подчинения империи.
Галицко-волынские князья не ударили палец о палец для защиты своей земли в 1240-м. Они попросту сбежали. Но потом так же признали власть татар и выплачивали дань.
Так кто же здесь смотрится в менее выгодном свете?

Кстати, забыл кто я по национальности?

А я и знать не знаю. Но вступаешься ты тут за украинскую русофобию. Вот я и разговариваю с тобой как с украинским русофобом. Буть ты на самом деле хоть чукчей по национальности.

Михалков глупость сказал?

Михалков высказал свое мнение. А фраза про татарина и вовсе принадлежит не ему. Да и с чего бы вдруг он для тебя в такого авторитета превратился?

Так пупсик эт ты юлишь, я не отрицал мужество и воинскою доблесть Невского.

Да ну? А кто тут юродствовал, переворачивая с ног на голову мотивы, по которым Александр рисковал своей жизнью, отправляясь в Сарай после волны антитатарских выступлений и принимая огонь на себя, только бы избежать нового нашествия?

Чтоб вместо него престол Владимирский занять?

Нет, пупсичек, ты путаешься в последовательности событий. Сначала Бату принял решение отобрать ярлык у Андрея. Затем Андрей отказался явиться в Сарай. Затем последовала Неврюева рать. Затем ярлык был вручен Александру. Затем только, через несколько лет, Александр уже как великий князь владимирский добился разрешения своему брату вернуться домой и занять отчий суздальский стол. А мог ведь и не делать этого и оставить его нищим князем-изгоем. Но нет, зачем-то полез выгораживать младшего брата. Вот негодяй-то.

Да, про сбежать. Про это в учебнике ничо нету. Про Михаила есть:

А при чем тут Михаил? Тем паче всвязи с Киевом? Михаил и собственный Чернигов-то не защищал. А ранее в 1238 г. и для защиты Козельска пальцем не пошевелил. Только какое отношение он имеет к разговору?
Или это ты по поводу воеводы Дмитра? Ну да, человек мужественно защищал совершенно чужой ему город. Только как это извиняет его господина, который даже свои собственные города защищать не стал? Маленькая Рязань не побоялась выйти в чистое поле против татар. Владимиро-суздальские дружины дважды встречались в сражениях с врагом и даже заставили сложить голову Кулькана, младшего из сыновей Чингисхана. А князья многолюдных Галиции и Волыни сбежали, даже не попытавшись организовать сопротивление.

Так кое-кто написал чтозаставили ВСЕ украпления уничтожить. Юлите?

С чего бы вдруг? Читаем летопись:

И потомъ рече Буронда Василкови: «Оже есте мои мирници, розмечете же городы своѣ всѣ». Левъ розмета Даниловъ и Стожекъ, оттолѣ же пославъ Лвовъ розмѣта, а Василко пославъ Кремянѣчь розмета и Луческь.

Потом еще был Владимир-Волынский. И, возможно, некоторые другие, о которых Иоанн скромно умолчал. Впрочем, укрепленных городов на Волыни, увы, не смотря на почти двадцать лет прошедших с монгольского погрома, было немного. Даже разрушенная крепость в Луцке была возведена буквально накануне.
Так в чем же я юлю? Приказ разметать все крепости был? Был. Князья бросились его выполнять? Бросились. Только Холму и повезло — там то ли в самом деле, как пишет летописец, Василько сумел подать защитникам города знак неподчиняться его же собственному приказу о сдаче. То ли Иоанн выгораживает князя, а на деле жители города действительно просто послали Василько куда подальше, скорее всего еще и по матушке.

А при чем тут Михаил? Тем паче всвязи с Киевом? А я откуда знаю? Эт из учебника. А я и знать не знаю. Но вступаешься ты тут за украинскую русофобию. Да ну? Не ты ли мне говорил, что я не знаю историю своих предков когда узнал что они кубанскими казаками были? А русофобию покажете? Да и с чего бы вдруг он для тебя в такого авторитета превратился? Нравиться его ход мыслей. "Это замечательные слова, это правда. Именно эта восточная кровь и создала совершенно уникальный русский характер, который до сих пор для многих остается загадкой"
З.Ы.
Остальное позже прокомментирую, далеко не уходи.

(igore @ 22.02.2009 - время: 22:09) Владимиро-суздальские князья, по крайней мере, в 1237-1238 гг. яростно сопротивлялись нашествию и большей частью полегли в сражениях. Те, кто выжил, спасли страну от окончательного уничтожения ценой подчинения империи. Галицко-волынские князья не ударили палец о палец для защиты своей земли в 1240-м. Они попросту сбежали. Но потом так же признали власть татар и выплачивали дань...
Гипотеза: в связи с тем, что этносы в частности отличаются друг от друга стереотипом поведения, не является отмеченое выше различие поведения южных и северных князей первым признаком формирования народности великорусской и малоросской?

Тогда Даниил Галицкий действительно был первым украинцем и положил начало славной традиции искать хозяев побогаче и посильнее, а также считать себя европейцами.

Тогда Даниил Галицкий действительно был первым украинцем и положил начало славной традиции искать хозяев побогаче и посильнее, а также считать себя европейцами.Он пример с отца Невского взял. Из учебника: Год спустя после западных походов Батый затребовал (1243) в свою ставку Ярослава Всеволодовича, брата князя Юрия, убитого в битве на р. Сити. Отец Невского унаследовал великокняжескую власть в Северной Руси. Но теперь этого было недостаточно — требова-лась санкция Бату-хана. И князь Ярослав ее получил — хан принял его «с великой честью» Галицкий побывал у Батыя лишь спустя два года....

(igore @ 22.02.2009 - время: 22:09) Галицко-волынские князья не ударили палец о палец для защиты своей земли в 1240-м. Они попросту сбежали. Но потом так же признали власть татар и выплачивали дань.



Прошло 800 лет... а они не поменялись ни на грамм

Luca Turilli Абсолютно верно подмечено! А один из свидомых "хероев", пан Симон Петлюра, так вообще Галицию пану в 1920 г. отдал))) Самую свидомую территорию заметьте)))

А один из свидомых "хероев", пан Симон Петлюра, так вообще Галицию пану в 1920 г. отдал))) Самую свидомую территорию заметьте))) Шо поделать, не любят московитов ещё со времён Оршанской битвы. Которая как-то всколзь в учебнике упоминаеться. Почему?

(rattus @ 23.02.2009 - время: 01:38) А при чем тут Михаил? Тем паче всвязи с Киевом? А я откуда знаю?
То есть пишешь, а что пишешь, зачем пишешь, понятия не имеешь? Ясно. Удачного опохмела.

Да ну? Не ты ли мне говорил, что я не знаю историю своих предков когда узнал что они кубанскими казаками были?

А-а-а… я уже и забыл про ту историю. Правда, казаки, что кубанские, что еще какие-нибудь — это не национальность. Казаки — не этнос, а лишь субэтнос.

А русофобию покажете?

Лживые украинские учебники, за которые ты вступаешься, и которые учат детей ненавидеть Россию и русских.

Остальное позже прокомментирую, далеко не уходи.

Бедняга, я что, тебе спать не даю? Ай-яй-яй.

Он пример с отца Невского взял. Из учебника:

Год спустя после западных походов Батый затребовал (1243) в свою ставку Ярослава Всеволодовича, брата князя Юрия, убитого в битве на р. Сити. Отец Невского унаследовал великокняжескую власть в Северной Руси. Но теперь этого было недостаточно — требова-лась санкция Бату-хана. И князь Ярослав ее получил — хан принял его «с великой честью»

Галицкий побывал у Батыя лишь спустя два года...

Тут, понимаешь какая штука, ребятенок. Послы каана Угедея прибыли к Ярославу еще в 1242 г. Великий князь владимирский в это время находился в своей столице и занимался восстановлением разоренной страны. Только-только его старшенький, Саша, подвел итог успешному завершению второй русско-ливонской войны. В общем, дела налаживались, власть в стране была восстановлена, и татары знали, где найти великого князя и кому предъявлять требования.
А вот в ГВК в это время еще царил полный хаос. Даниил с Васильком носились туда-сюда, туша пожары, разбирая завалы трупов и тряся за шкирку почувствовавших волю бояр. Мутил воду черниговский княжич Ростислав. Галич переходил из рук в руки, как заправская игрушка. В общем, реального правителя в стране попросту не было. К кому обращаться, с кого покорности требовать? Из далекого Каракорума было не разглядеть.
Ситуацию попытался разрешить Бату в 1243 г. Даниил с Васильком как раз вытурили Ростислава из Галича и гнались за ним, когда через Карпаты перевалила возвращавшаяся из Европы монгольская армия. Романовичи быстренько притормозили, а за Ростиславом вместо них бросились в погоню татары. И загнали ажно в Венгрию. А вот на землях ГВК появился корпус Маномана и Балая. Это было своеобразное напоминание местным князьям, кто теперь в доме хозяин. Примерно то же самое имело место и несколько лет тому назад на северо-востоке, когда после погрома 1237-1238 гг. в 1239 г. татары совершили отдельный небольшой рейд, разгромив зависимое от ВКВ Муромское княжество и даже вторгнувшись в собственно владимирские земли. Правда, рейд Маномана и Балая был более масштабным — они прошли насквозь всю Галицию и Волынь до Володавы, что чуть южнее Берестья, т.е. фактически до границ современной Беларуси. Даниил с Васильком предпочли убраться с их пути, вновь не рискнув встретить противника с оружием в руках. Татары пограбили земли ГВК еще разок нахаляву, да и ушли.
Ну, а в 1243-1244 гг. начались обмены посольствами между Бату и Даниилом с Васильком. Во всяком случае, Плано Карпини свидетельствует о том, что к 1245 г. Романовичи уже имели неплохой опыт общения с татарами, а охранная грамота для визита Даниила в ставку Бату была получена князьями еще в начале того же 1245 г. То есть, Даниил должен был прибыть на Волгу одновременно с делегацией владимиро-суздальских князей и черниговским князем Михаилом. Возможно, там же в это время находились и некоторые другие менее значительные князья. Фактически, Бату устраивал общерусский съезд князей, должный установить принцпы взаимоотношений между метрополией — Екэ Монгол Улус, и русским улусом. Поездка Даниила оказалась отложена на осень лишь из-за событий под Ярославом — отражения очередной попытки Ростислава захватить стол Галича.

Шо поделать, не любят московитов ещё со времён Оршанской битвы.

Какое отношение Оршанская битва имеет к истории Украины?

Которая как-то всколзь в учебнике упоминаеться. Почему?

А почему она должна упоминаться как-то особо? Битва как битва. Проигранная, разумеется. Далеко не самый обидный проигрыш. Тем паче, что даже не смотря на поражение в битве, победа в войне 1512-1522 гг. осталась за МГ.

То есть пишешь, а что пишешь, зачем пишешь, понятия не имеешь? Ясно. Удачного опохмела.  QUOTE Несоскакивай. Я тебе процитировал то, что в лживом учебнике написано. Почему там про сбежавшего с Киева во время осады Михаила написано эт дело защитника российских учебников обяснить. А-а-а… я уже и забыл про ту историю. Правда, казаки, что кубанские, что еще какие-нибудь — это не национальность. Так у меня капли есть для памяти которые так неосмотрительно ты предлагал. Курс лечения не окончил, а уже другим отдаёшь, шо доктор скажет. И где в моём посте есть про то что казаки национальность? Лживые украинские учебники, за которые ты вступаешься, и которые учат детей ненавидеть Россию и русских. Да ну? А примеры? Скажи, а они что, любовь должны прививать к другому государству? Тут, понимаешь какая штука, ребятенок. Как много букв для оправдания того, что Ярослав первый поскакал к Батыю за разрешением княжить.... Далеко не самый обидный проигрыш. Да ну? Сколько там московских войск было, тысяч 80? А Получили пинка от 35000 войска литовцев. Победа достойная Ганнибала... Бедняга, я что, тебе спать не даю? Почему? Просто сказал пупсику обождать пока я в другом месте развлекаюсь.

(rattus @ 23.02.2009 - время: 15:32) Да ну? А примеры? Скажи, а они что, любовь должны прививать к другому государству?
Это клиника...
Cкажи почему в России не учат Украину ненавидеть?
Мало того, что государство лживое и закомплексованное,
так ведь ещё и пинает того, кто его кормит.
А потом униженно просит денег в долг. Фу.
Перечитай сапж. Примеров я процитировал достаточно.
Но хочешь - могу ещё. Лишний раз народ посмеётся
над выдающимся дебилизмом "историков незалэжного княжества"

Cкажи почему в России не учат Украину ненавидеть? Скажи, а кто в Украине Россию учит ненавидить? Про неё просто правду рассказывают....

(rattus @ 23.02.2009 - время: 16:01) Cкажи почему в России не учат Украину ненавидеть? Скажи, а кто в Украине Россию учит ненавидить? Про неё просто правду рассказывают....
Мне достаточно того факта, что в украинских учебниках по истории
пишут не русские, а москали, не Россия, а Московия
(если следовать подобной логике оскорбления соседа, то русские
учебники должны были бы называть Украину не иначе как Хохляндией,
а население — хохлами. Культуре матушка Екатерина так и не научила.
Дикие и хамские повадки свойственны даже первым лицам гос-ва.
Цитаты давать? Готов краснеть?

(rattus @ 23.02.2009 - время: 15:32) То есть пишешь, а что пишешь, зачем пишешь, понятия не имеешь? Ясно. Удачного опохмела.  QUOTE Несоскакивай. Я тебе процитировал то, что в лживом учебнике написано. Почему там про сбежавшего с Киева во время осады Михаила написано эт дело защитника российских учебников обяснить.
Это ж надо, в паре коротких предложений нагородить столько вранья))
Малыш:

1) соскакиваешь здесь именно ты, а не я. Так как я тебе говорил о сбежавшем Данииле, а ты мне в ответ пытаешься вкручивать что-то про сбежавшего Михаила. Это называется подменой предмета разговора.

2) врешь здесь опять же ты и вновь из-за полного своего невежества, ошибочно истолковав слова учебника как указание на бегство Михаила во время осады, хотя он покинул город задолго до ее начала.

3) и с чего это я должен выгораживать Михаила? История Чернигова того времени к истории России никакого отношения не имеет вообще. Зато авторы лживых украинских учебников оторвут ее с руками. Так что, браток, разбирайтесь со своим Михаилом сами.

Так у меня капли есть для памяти которые так неосмотрительно ты предлагал. Курс лечения не окончил, а уже другим отдаёшь, шо доктор скажет.

Так доктор прописывал их пану Раттусу. У бедняги серьезные провалы в памяти. При чем даже краткосрочной — вякнет, бывало, что-то про татар, отрезавших носы новгородцам, и тут же забудет об этом, да начнет вилять по степи широкой. А то и перепутает бегство Даниила Галицкого с бегством Михаила Черниговского.
Мне как-то без надобности — всякую чушь, вроде подробностей личной биографии панов Раттусов, я в голове долго не держу, а то, что мне нужно помню хорошо.

И где в моём посте есть про то что казаки национальность?

Ну так ты ж сам спросил — помню ли я, кто ты по национальности. Я и ответил, что знать не знаю. Тут ты и ввернул про кубанских казаков. Я так и не понял, кем ты себя считаешь, да оно мне как-то и фиолетово. Просто на всякий случай напомнил, что такой национальности как казак не существует. А так можешь хоть в альфа-центавриане, хоть в хоббиты записываться.

Да ну? А примеры?

А несколько страниц назад пролистать? К той статье, что ты назвал баяном, и после которой все и началось?

Скажи, а они что, любовь должны прививать к другому государству?

Нет, они должны выдавать достоверную информацию, а не ложь. То есть, если измена Выговского была именно изменой, то так об этом и надо писать, а не изображать из него героя и борца за независимость, на которую на самом деле ему было положить с прибором и веником. Если имела место политика русификации, то так об этом и надо говорить, факт есть факт, его и в России никто отрицать не думает. Если украинцы составляли немалую часть военной, политической, интеллектуальной и экономической элиты Российской империи, то так об этом и надо говорить, а не изображать Украину угнетаемой колонией ужасной империи зла. Если был в 20-30-х гг. XX в. колоссальный голод, прокатившийся по всему Союзу, то и надо писать о нем, как об общей трагедии, а не изобретать какой-то отдельный целенаправленный геноцид украинцев. И т.д.

Как много букв для оправдания того, что Ярослав первый поскакал к Батыю за разрешением княжить....

То бишь, бедолга ни асилил? Или осилил, но ничего внятного в ответ, как обычно, вякнуть не получается. Сочувствую. Учи историю. Глядишь и реже будешь так порот. А пока утри сопельки, слив засчитан.

Да ну? Сколько там московских войск было, тысяч 80? А Получили пинка от 35000 войска литовцев. Победа достойная Ганнибала...

Какие 80, чудо?)) Это ты сказок Герберштейна начитался? Да нет, дружок, точных данных о численности русских войск в битве под Оршей не существует. Увы. Однако косвенные факты свидетельствуют о том, что армия Острожского превосходила численностью русскую армию.

Скажи, а кто в Украине Россию учит ненавидить? Про неё просто правду рассказывают....

Ну, такому-то безграмотному пупсику, как пан Раттус, нетрудно впудрить под видом «правды» любую, самую откровенную ложь. Он и рад будет поверить, лишь бы там что-нить про злобных москалей было. Например, про то, как они пьют кровь невинных украинских младенцев.

"Введение в историю Украины" (авторы — В. С. Власов и О. М. Данилевская)

"Укладена Богданом Хмельницьким угода з московським царем свідчила, що на українських землях утворилася держава, на яку мусили зважати сусіди. Проте зміцнення Війська За-порізького непокоїло сусідніх володарів. Польща, Московія, Туреччина почали вдаватися до ворожих дій за спиною українського уряду. Наступ на незалежність Української держави значно посилився після смерті гетьмана Хмельницького. Підкупами, заколотами, змовами чужинці прагнули внести розбрат поміж козацькою старшиною й загострити боротьбу за гетьманську булаву. Це врешті-решт призвело до жорстокої братовбивчої війни, яка розколола козацьку Україну на Лівобережну й Правобережну Гетьманщину, кожну зі своїм гетьманом. Той поділ остаточно закріпила угода в селі Андрусові, підписана 1667 р. між Польщею та Московією. За Андрусівським договором Лівобережна Україна відходила до Московії, а Правобережна — до Польщі. Запоріжжя мало перебувати під опікою обох держав. Поділивши між собою Україну, Польща та Московія не збиралися захищати інтереси українського народу. Особливо складною була ситуація на Правобережжі, мешканці якого, крім усього, зазнавали грабіжницьких нападів турків і татар. Руйнівні воєнні дії знищили сотні сіл, містечок, міст і призвели до повного запустіння великих територій. Той складний період історії України дістав назву Руїна"

Перевожу

"Заключенное Богданом Хмельницким соглашение с московским царем свидетельствовало, что на украинских землях образовалась держава, с которой должны были считаться соседи. Однако укрепление Войска Запорожского беспокоило соседних владетелей. Польша, Московия, Турция начали предпринимать враждебных действий за спиной украинского правительства. Наступление на независимость Украинского государства значительно усилилось после смерти гетмана Хмельницкого. Подкуп, мятеж, заговор чужаки стремились внести раздор среди казацкой старшиной и обострить борьбу за гетманскую булаву. Это в итоге привело к жестокой братоубийственной войне, которая расколола казацкую Украину на Левобережную и Правобережне Гетьманщины, каждую со своим гетманом. Тот разделение окончательно закрепило соглашение в селе Андрусив, подписанное 1667 г. между Польшей и Московией. По Андрусивським договору Левобережная Украина отходила к Московии, а Правобережная - в Польшу. Запорожье должно было находиться под опекой обоих государств. Поделив между собой Украину, Польша и Московия не собирались защищать интересы украинского народа. Особенно сложной была ситуация на Правобережье, жители которого, помимо всего, подвергались грабительских нападений турок и татар. Разрушительные военные действия уничтожили сотни сел, местечек, городов и привели к полному запустение крупных территорий. Тот сложный период истории Украины получил название опустошение"

Раттус Писал или гопник безграмотный или лжец!

А чего там не так? Обяснить можешь?

(rattus @ 23.02.2009 - время: 17:28) А чего там не так? Обяснить можешь?
Конечно. Если б я спорил с человеком серьёзным,
я б сослалсо на документы и летописи. Хотя грамотные
люди и так знают, что Украина стала частью МГ, а никакой
не державой, с которой кто-то там считаться должен.
Но объяснять что это обман, человеку, который постоянно
обманывает сам со злости, что никакой Украины не было,
а ведь хотелось бы. Обидно, что патриотизм воспитывать
русофобией не получается? И не получится.
А позавчера огромное кол-во народу в Одессе жгли
флаги Украины... Прям на площади

Хотя грамотные  люди и так знают, что Украина стала частью МГ, а никакой  не державой, с которой кто-то там считаться должен. Я через часок тебе цитаты из учебника что с igore обсцждаем выгружу, он просто на домажнем компе. То есть ты считаешь что рассказ про то чужаки плели интриги не воспитание ненависти к русским? Или то что и Польше и России было наплевать на простой народ, им важнее господство на ним было это ложь? Так где русофобия? . Это называется подменой предмета разговора. Так это ты всё разговор в сторону уводишь. Название темы видишь? Про учебники. Я тебе процитировал то, что в учебнике написано, а ты свои домыслы впариваешь. А несколько страниц назад пролистать? К той статье, что ты назвал баяном, и после которой все и началось? Там толькошовинисты российские ненависть к русским видят Увы. Однако косвенные факты свидетельствуют о том, что армия Острожского превосходила численностью русскую армию. А с какй стати я должен верить человеку который забывает? Ну, такому-то безграмотному пупсику Извини, я малыш, - ты пупсик. Плагиатор
З.Ы.
Далеко не уходи. Постой пока, я скоро вернусь

Здорово. Вся Россия - шовинисты.
Плюс половина Украины - российские шовинисты.
Одни бандеровцы брехуны толерантные...
Дай мне год издания, издательство и авторов
как положено. Ты не из учебников цитаты берёшь
а в инете из контекста дёргаешь.

(rattus @ 23.02.2009 - время: 17:57) . Это называется подменой предмета разговора. Так это ты всё разговор в сторону уводишь. Название темы видишь? Про учебники. Я тебе процитировал то, что в учебнике написано, а ты свои домыслы впариваешь.
Так ты процитировал-то это в ответ на мое указание на бегство Даниила, который, в отличие от владимиро-суздальских князей, даже и не попытался принять бой с монголами. Твои кивки на Михаила, который ни к ВКВ ни к истории России никакого отношения не имеет — это и есть попытки увести разговор в сторону. В сторону от моральной оценки тех мотивов, которыми руководствовались князья ВКВ и ГВК, подчиняясь монголам. Одни после того, как сражались за свою независимость и поняли тщетность этих попыток. Вторые же — после того как сбежали, бросив свою страну на растерзание врагу.

Там только шовинисты российские ненависть к русским видят

Как обычно, кроме штампов пану Раттусу возразить нечего. Врет даже сам себе.

А с какй стати я должен верить человеку который забывает?

А при чем здесь какой-то там человек? Есть факты:
1) Острожский и Сигизмунд, благодаря перебежчику Глинскому, располагали исчерпывающей информацией о численности и составе русской армии.
2) располагая этой информацией, король тем не менее принял решение остаться с 4-х тысячным отрядом в Борисове, отправив навстречу Челяднину ослабленную таким образом армию гетмана Острожского.

Сигизмунд должен был быть либо полным идиотом либо засланным казачком, чтобы, зная о якобы двухкратном численном перевесе русских, намеренно ослабить собственные войска. А Острожский, в таком случае, надо полагать, был камикадзе.
Если же мы исходим из предположения, что и Сигизмунд и Константин Иванович были нормальными здравомыслящими людьми, то приходим к выводу, что они рассматривали противостоящую им армию, как явно уступающую в численности.
Ну, а орды московитов появились на свет уже позже — под пером польских пропагандистов. Надо же было как-то отвлечь внимание и собственного народа и европейских союзников от прискорбного факта — войну-то ВКЛ и Корона все же проиграли. И это уже была даже не первая по счету проигранная русским война. Москва к тому времени всего за несколько десятилетий умудрилась оттяпать более трети всех территорий ВКЛ. Так что истерику проигравшей стороны понять нетрудно.

Далеко не уходи. Постой пока, я скоро вернусь

Вазелин прихвати, а то что-то слишком часто в последнее время ты стал отбегать куда-то. Должно быть, сидеть на попе уже больно.

Так ты процитировал-то это в ответ на мое указание на бегство Даниила Странный пупсик. Про бегство Галицкого в учебнике тоже нету. Так обяснишь что за ложь про Михаила в учебнике ли нет? Если он не имеет отношения к истории России и обороне Киева то с какой стати про него пишут? А Острожский, в таком случае, надо полагать, был камикадзе. Да нет, просто смелым человеком. Как Суворов, который тоже побеждал врага превосходящего его числом. войну-то ВКЛ и Корона все же проиграли. И про это в учебнике ничо нету Ты не из учебников цитаты берёшь   а в инете из контекста дёргаешь. Выше смотри, учебник тот же. Я ж не ты чтоб рецензии шовинистические копировать.Представляешь какая наглость, Боханов с Гориновым Смотрицкого украинским учёным называют. А посмотри какие названия параграфов там: "Война России и Украины с Речью Посполитой" . "Воссоединение Украины с Россией" Про русско-украинскую армию и упоминать неохота... А позавчера огромное кол-во народу в Одессе жгли  флаги Украины... Пхе. Опять фашисты российские развлекались? Понаехало их тут.....
З.Ы.
2 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 1 Скрытых Пользователей)  1 Пользователей: igore Ждёте? Правильно, приказы надо исполнять. Сахарку потом кусочек дам