Сталин

(Яромир @ 14.03.2010 - время: 19:52) Сталин и военный заговор 22 июня 1941 года?
[URL=https://

Яромир
Предупреждение по п.2.6. Допустимы ссылки на информационные ресурсы не содержащие форумы для обсуждения, и когда статья не может быть процитирована из-за большого объема информации

(Яромир @ 14.03.2010 - время: 19:54)
[URL=https:

... Советую дальше прочитать статью по ссылке, она того стоит!
Яромир
Предупреждение по п.2.6. Допустимы ссылки на информационные ресурсы не содержащие форумы для обсуждения, и когда статья не может быть процитирована из-за большого объема информации

(rattus @ 04.01.2010 - время: 20:45) "Но еще сюрреалистичнее выглядит возрождение популярности Сталина в России в текущий период", - замечает он.


Чему он удивляется , если нынешняя система создана по сталинскому образцу .

(Тыц Тышкл @ 15.03.2010 - время: 21:04) (rattus @ 04.01.2010 - время: 20:45) "Но еще сюрреалистичнее выглядит возрождение популярности Сталина в России в текущий период", - замечает он.


Чему он удивляется , если нынешняя система создана по сталинскому образцу .
Эх, не видали вы "сталинского образца"!

Немного фактов. Их надо знать. Для логики...
С 1923 по 1953 годы, т.е. за времена Ленина, Троцкого, Сталина и Хрущёва через учёт ГУЛАГ прошло порядка 9.5 млн. чел.
Из них около миллиона- это старые уголовные кадры ещё царской чеканки.
Из всех "политические" составляли 25-30%. Возьмём максимальное число- 3 миллиона по 58-й статье (на деле их было меьше, но округлим). Взглянем со стороны- с 1956 года прошло более 50 лет, из них, с 1986 по сей день, "массовые незаконные политические репрессии Сталина" - основая госидеология Россиянии. Сейчас арель 2010 года. Т.о. блее 25 лет все силы госаппарата брошены на подтверждение этого мифа. И даже есть некие "материалы" о реабилитации какими-то комиссиями 120 тыс. чел. Причём- без суда над другой стороной. А значит- без прений сторон, фактов, разбирательств.... Словом- собирается тройка, например Пихоя, Новодворская и ещё какой-то "пикейный жилет", открывают дело, что-то там обсуждают. а потом пишут справку о реабилитации. Ответственности никакой. Проверки тоже.
Но это 120 тыс. из трёх миллионов! Туда даже Власова пытались запихнуть. Остальные 2.88 млн.- виновны? Это же какое качество правосудия- в разрушенной стране, даже в тяжелейшую войну, правосудность лучше чем в нынешних США и РФ!!!

А уж Тухачевского "реабилитасты" пишут в первых рядах.
Я как-то тут спросил "знатоков": "Какие образцы чудо- оружия принял на вооружение "гений"?"- ответа жду до сих пор. А ведь не надо быть семи пядей во лбу, чтобы ответить. Например РРП https://epizodsspace.testpilot.ru/bib.../5/rak-ar.html он смело загубил. Дело передал своему протеже Кручевскому- и это был конец. Хотя если совместить РРП с кумулятивным боеприпасом (этот эффект открыл русский химик Боресков в 1864 году https://armor.kiev.ua/ptur/first/SC_history.html ), то на 22 июня РККА могла иметь РПГ достаточной эффективности.
Относительно танков с противоснарядным бронированием- вопрос очевиден. Французы (R-35, S-35, FCM-36), немцы (Pz-III), англичане ("Матильда") и даже чехи (Lt-35) озаботились этим в середине 30-х. О чём думал "гений" "занимавший" пост замнаркома по новым вооружениям? Ведь в СССР имелась 37 мм. пушка ПТО обр. 1930 года https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/146305 с табличными показателями бронепробиваемости в 25-30 мм. В Испании осенью 1936 года наши Т-26 и БТ-5 (броня 12-20 мм.) пагубно столкнулись с немецкими PAK-36, имевшими бронепробиваемость более 30 мм. https://ru.wikipedia.org/wiki/Pak_35/36, но даже год спустя у "гения" нет ответа. Пришлось его смещать (сам уходить он не желал, а дело завалил на редкость качественно) и показательно ставить к стенке. Жаль, что поздно. Это, конечно, Сталин, Будённый и Ворошилов виноваты. Есть их за что ругать. Развели бардак! Хоть и сами его исправили, но поздно и недостаточно (Т-26 делали до 1940-го года..., а Зальцман вместо доводки КВ загрузил конструкторов заданиями на танки до 90 тонн весом, при пропусной способности ЖД до 60 т. ). И пришлось за гуманизм к Баруху Ванникову (некачественные боеприпасы), Микоэлу Кагановичу (развал авиапрома), Сильванскому, Ландау и пр. рпасплачиваться 20- 27 миллионами жизней достойных русских (и не только русских, их было "только чуть более 85%") людей. Вот такой "гуманизм"...
Таким образом доказать "гениальность" Тухачевского у либерастов не выходит, остаётся ложь. И так по большинству пунктов. Вот и приходится их подельникам выкручиваться...

«Правильно руководить – это значит:
- во-первых, найти правильное решение вопроса, а правильное решение невозможно найти без учета опыта масс, которые на своей собственной спине испытывают результаты нашего руководства;
- во-вторых, организовать исполнение правильного решения, чего, однако, нельзя сделать без прямой помощи со стороны масс;
- в-третьих, организовать проверку исполнения этого решения, чего опять-таки невозможно сделать без прямой помощи масс.
Мы, руководители, видим вещи, события, людей только с одной стороны, я бы сказал – сверху, наше поле зрения, стало быть, более или менее ограничено. Массы, наоборот, видят вещи, события, людей с другой стороны, я бы сказал – снизу, их поле зрения тоже, стало быть, в известной степени ограничено. Чтобы получить правильное решение вопроса, надо объединить эти два опыта. Только в таком случае руководство будет правильным» (И.В. Сталин. Заключительное слово. Доклад на Пленуме ЦК ВКП(б). 3 марта 1937г.).

Актуально даже сегодня.

(Иван Барклай @ 03.04.2010 - время: 18:22) «Правильно руководить – это значит:
- во-первых, найти правильное решение вопроса, а правильное решение невозможно найти без учета опыта масс, которые на своей собственной спине испытывают результаты нашего руководства;
- во-вторых, организовать исполнение правильного решения, чего, однако, нельзя сделать без прямой помощи со стороны масс;
- в-третьих, организовать проверку исполнения этого решения, чего опять-таки невозможно сделать без прямой помощи масс.
Мы, руководители, видим вещи, события, людей только с одной стороны, я бы сказал – сверху, наше поле зрения, стало быть, более или менее ограничено. Массы, наоборот, видят вещи, события, людей с другой стороны, я бы сказал – снизу, их поле зрения тоже, стало быть, в известной степени ограничено. Чтобы получить правильное решение вопроса, надо объединить эти два опыта. Только в таком случае руководство будет правильным» (И.В. Сталин. Заключительное слово. Доклад на Пленуме ЦК ВКП(б). 3 марта 1937г.).

Актуально даже сегодня.
Мдя...
Видать учебники по менеджменту "Вождю" были недоступны...

«...Что требуется для этого?
Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.
Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму»
(И.В. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. 1952).

(Иван Барклай @ 10.04.2010 - время: 22:32) (И.В. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. 1952).
Проблемы оказались неразрешимыми...

(Art-ur @ 10.04.2010 - время: 19:11)
Проблемы оказались неразрешимыми...
Как может разрешить проблему человек, действия которого были направлены на разрушение? Это происходило со времен Хрущева, потом затишье и завершил Горбачев.

(Crazy Ivan @ 10.04.2010 - время: 23:17) Как может разрешить проблему человек, действия которого были направлены на разрушение? Это происходило со времен Хрущева, потом затишье и завершил Горбачев.
Привет.
Наверное это уже на грани маразма, когда человек в предлагает ввести общеОБЯЗАТЕЛЬНОЕ политехническое обучение, для обеспечения свободы выбора профессии. Видишь-ли проблемы социализма как раз и заключались в том, что социалисты пытались совместить несовместимое. Проблема Хрущева в том, что он верил в то, что можно совместить свободу личности и государственный план. Думаю, что Горбачев уже знал, что эти вещи несовместимы.

Скажи, а можно ли совместить свободу личности и бизнес-план?

(Crazy Ivan @ 11.04.2010 - время: 00:32) Скажи, а можно ли совместить свободу личности и бизнес-план?
Видишь-ли, если тебе обеспечены достаточные свободы, то ты можешь не участвовать в осуществлении данного бизнес-плана и даже можешь не жить в данной стране. Иными словами само участие или не участие в осуществлении данного бизнес-плана является твоим свободным выбором.
Тут есть очень большая тема, ограничений свободы как физических и экономических, так и юридических, но эта тема уже не для "истории".

Да, только вот мало кто отказывается от осуществления бизнес-плана ради свободы личности. Представляю такого человека с заявлением генеральному директору: Прошу уволить меня в связи с тем, что бизнес-план ограничивает свободу моей личности. То есть люди ради выживания терпят ограничение свободы. А теперь представь что СССР это огромная корпорация, как "Макдональдс", а госплан это ее бизнес-план.

(Crazy Ivan @ 11.04.2010 - время: 01:37) Да, только вот мало кто отказывается от осуществления бизнес-плана ради свободы личности. Представляю такого человека с заявлением генеральному директору: Прошу уволить меня в связи с тем, что бизнес-план ограничивает свободу моей личности. То есть люди ради выживания терпят ограничение свободы. А теперь представь что СССР это огромная корпорация, как "Макдональдс", а госплан это ее бизнес-план.
Все очень просто, CrazyIvan, в современном менеджменте принято привлекать на работу спецаилистов, а не заставлять их работать. То есть люди сами приходят и устраиваются на работу в те компании и на те позиции, где, по их мнению их работа будет приносить наибольший эффект. Причем эффект разный, для одних это исключительно финансовый доход, для других повышение социального статуса, для третьих - реализация планов по их личным разработками и так далее. В своюю очередь руководство компании заинтересовано задействовать специалистов именно там, где их труд будет приносить наибольшую выгоду.

А теперь представь себе ситуцаю, при которой руководитель отдела финансов компани McDonalds, входит в офис и объявляет, что в связи с большим урожаем картофеля у фермеров Южной Каролины весь отдел выезжает на месяц на уборку картофеля. Как ты думаешь сколько специалистов по финансовому анализу останется в компании McDonalds после такого изменения в бизнес-плане???

(Crazy Ivan @ 10.04.2010 - время: 21:37) Да, только вот мало кто отказывается от осуществления бизнес-плана ради свободы личности. Представляю такого человека с заявлением генеральному директору: Прошу уволить меня в связи с тем, что бизнес-план ограничивает свободу моей личности.
А что тут представлять? Нормальный директор посмеется и удовлетворит просьбу, т.е. уволит. А если серьезно, либералы настолько фетишизируют свободу индивида и настолько стремятся к увеличению этой самой свободы, что даже не задумываются над тем, что с ними произойдет в обществе абсолютной свободы, т.е. в таком обществе, где будут убраны все мыслимые и немыслимые ограничения.

(Маркиз @ 11.04.2010 - время: 03:38) А что тут представлять? Нормальный директор посмеется и удовлетворит просьбу, т.е. уволит. А если серьезно, либералы настолько фетишизируют свободу индивида и настолько стремятся к увеличению этой самой свободы, что даже не задумываются над тем, что с ними произойдет в обществе абсолютной свободы, т.е. в таком обществе, где будут убраны все мыслимые и немыслимые ограничения.
Вы явно путаете либерализм и анархию.

(Art-ur @ 11.04.2010 - время: 08:20) Вы явно путаете либерализм и анархию.
Я не путаю. Просто еще ни один либерал вразумительно не смог объяснить, где границы той свободы, к которой он так стремится.

(Маркиз @ 11.04.2010 - время: 14:18) Я не путаю. Просто еще ни один либерал вразумительно не смог объяснить, где границы той свободы, к которой он так стремится.
Вы, по всей видимости, не сильно утруждали себя чтением трудов по либерализму, поскольку в большинстве трудов в описании либерализма первой строкой идет приницп Верховенства закона.

Законы тоже бывают либеральные и не либеральные.
Вот ты как считаешь, Правила этого форума либеральные?