Сталин

Sorques
Sorques
Удален
3/10/2010, 6:19:55 PM
(juk71 @ 09.03.2010 - время: 23:42)
Я-верю. Причем на основании именно кухонно бытовой логики. В середине 80 х годов, я лично не знал не одного человека, который не считал КПСС руководящей и направляющей силой, не из за большой любви к ее членам, а из за ее (КПСС) соответствия именно советскому принципу управления страной.
Только все ли к этому соответствию относились положительно? Я "кухонного" позитива в адрес КПСС не слышал, даже от коммунистов при дожностях.
Яромир
Вам самому не обидно за Ваше отношение к самому себе и народу?
Расшифруйте. Какое у меня отношение к себе, народу и как это все связанно с опросами.

Посмотрел опросы, ну и в чем они вызывают у вас недоверие? Какие у вас аргументы против подобных цифр. они очень похожи на правду, даже если судить по форуму. Скажете,что на форумах сидит сомнительный срез общества....так в реале многие не знали как в СССР, так и не знают сейчас, о Сталине вообще ничего... его биографии, должностей, дел, даже когда жил.

Sorques
Sorques
Удален
3/10/2010, 6:21:57 PM
(mjo @ 10.03.2010 - время: 00:48)
А я в это же время или даже раньше не встречал никого (кроме зама по политчасти 00064.gif ) кто в серъез воспринимал бы доклады Брежнева на съездах. И сами съезды. 00045.gif
Я думаю он по должности был обязан, показывать серьезность восприятия.
je suis sorti
je suis sorti
Удален
3/10/2010, 6:29:10 PM
(Sorques @ 10.03.2010 - время: 15:21) (mjo @ 10.03.2010 - время: 00:48) А я в это же время или даже раньше не встречал никого (кроме зама по политчасти 00064.gif ) кто в серъез воспринимал бы доклады Брежнева на съездах. И сами съезды. 00045.gif Я думаю он по должности был обязан, показывать серьезность восприятия.
Слушал пару раз по радио выступление Брежнева (иногда речи Брежнева ставят, как юмор). Дефект речи ужасный, это извращение - выступать политику с такм нарушенрем дикции, однако сам текст - не плох, в отличие от речей Путина, Медведева, Ельцина, Горбачева, выступления Брежнева конкретны и предметны.
Sorques
Sorques
Удален
3/10/2010, 7:12:37 PM
(Welldy @ 10.03.2010 - время: 15:29) выступления Брежнева конкретны и предметны.
Особенно конкретны были действия... 00003.gif

Все хватит флудить с модератором. Тема о Сталине.
Яромир
Яромир
Удален
3/10/2010, 7:46:01 PM
(Sorques @ 10.03.2010 - время: 15:19)Расшифруйте. Какое у меня отношение к себе, народу и как это все связанно с опросами.

Посмотрел опросы, ну и в чем они вызывают у вас недоверие? Какие у вас аргументы против подобных цифр. они очень похожи на правду, даже если судить по форуму. Скажете,что на форумах сидит сомнительный срез общества....так в реале многие не знали как в СССР, так и не знают сейчас, о Сталине вообще ничего... его биографии, должностей, дел, даже когда жил.
Только не подумайте, что я Вас осуждаю, я принимаю все как есть, просто, ИМХО, достаточно забавно, что Вы ставите критерием "взросление народа" некое почти совпадение со своим субъективным пониманием, того, что было. Добавляется еще нюанс, что отношение к Сталину и прошлому постоянно программируют, выпускаются все новые и новые "смысловые пакеты", которые накачаны штампами. Регулярно проводятся опросы, чтобы зондировать отношение масс, картинку не выложу, но вот табличка у левады ( https://www.levada.ru/press/2010030507.html ) "КАК ВЫ ЛИЧНО В ЦЕЛОМ ОТНОСИТЕСЬ К СТАЛИНУ?" - смотрите опросы 2001, 2006, 2008, 2010 - и это только левада!
Вы не чувствуете себя обманутым, тем, что это, скажем так, не столько "самодостаточное мнение народа", а индуцированыый эффект в моменте?

Посмотрел опросы, ну и в чем они вызывают у вас недоверие?

Списком вопросов в опроснике, и все же главное, что это регулярное отслеживание какой эффект получен зомбированием.
Вот меня заинтересовала строка в опросе "КАК ВЫ ЛИЧНО В ЦЕЛОМ ОТНОСИТЕСЬ К СТАЛИНУ?"
"безразлично" 12 19 37 38
Увеличение в два-три раза! Вот здесь бы подробнее посмотреть в чем фишка. Повод, если не для диссертации, то хотя бы для курсовой.

так в реале многие не знали как в СССР, так и не знают сейчас, о Сталине вообще ничего... его биографии, должностей, дел, даже когда жил.

Ну, о чем Вы говорите! Сталин это символ - для одних свобода и прогресс страны, а для других нечто обратная. Мало кому есть дело до самого Сталина, так или иначе, он уже история, это выбор пути. Причем даже те кто за Сталина, понимают его часто по разному, для многих он аналог Пиночета, причем либералы Пиночета боготворят, а Сталина ненавидят. Тут сложная колизия стереотипов
Феофилакт
Феофилакт
Грандмастер
3/10/2010, 7:57:58 PM
Наблюдаю за дискуссией....Вот уже и отношение народа к исторической личности пошло в ход.... А у меня иногда возникает ощущение,что только поэты держат руку на истинном нерве,интуитивно находят этот момент истины.
Вспомнились стихи одного поэта,прочитал довольно давно:
"Выкармливаю Сталина. он мал.

живёт пока что в хлебнице на кухне.

киндзмараули из наперстка пьет,

и трубочка его всё время тухнет.

но знайте, суки, Сталин подрастёт

и сделает крапивку всем уродам,

и всунет острый красный перец в рот

любителям порнухи и свободы.

сегодня в это верится с трудом.

прошло как будто время великанов.

и маленький мой Сталин лишь сопит

и режет бедных мух да тараканов.

но косится уже на воробьёв

и слушает, как каркают вороны.

да, есть у нас вредители-врачи,

троцкисты и германские шпионы.

полно интеллигенции гнилой,

полно билет порвавших коммунистов…

страдает русский, бедствует грузин…

пока терзают Родину садисты,

выкармливаю Сталина. он вновь

загонит много сволочи в могилу.

ведь наша сила вовсе не в деньгах,

а в правде, только в правде наша сила."

Sorques
Sorques
Удален
3/10/2010, 11:29:41 PM
(Яромир @ 10.03.2010 - время: 16:46)
Только не подумайте, что я Вас осуждаю, я принимаю все как есть, просто, ИМХО, достаточно забавно, что Вы ставите критерием "взросление народа" некое почти совпадение со своим субъективным пониманием, того, что было.
Здесь форум, поэтому эзопов язык иногда вызывает непонимание, я не очень понял.что вы хотели сказать, можете написать про мое ИХМО менее сковано, только без мата конечно и ярых переходов на личности. 00003.gif
Добавляется еще нюанс, что отношение к Сталину и прошлому постоянно программируют, выпускаются все новые и новые "смысловые пакеты", которые накачаны штампами. Регулярно проводятся опросы, чтобы зондировать отношение масс,
Я знаю как делаются опросы. Назовите мне период без "смысловых пакетов" которые были накачены штампами.
je suis sorti
je suis sorti
Удален
3/11/2010, 12:50:24 AM
(Sorques @ 10.03.2010 - время: 20:29) Я знаю как делаются опросы.
Считаете ли Вы возможным, чтобы в День Победы на улицах Москвы среди плакатов, посвященных Победе были плакаты с изображением Верховного главнокомандующего И. В. Сталина?

ДА
НЕТ


Вывод: у 70 % участников форума есть мозги 00064.gif
Sorques
Sorques
Удален
3/11/2010, 2:48:49 AM
(Welldy @ 10.03.2010 - время: 21:50)

ДА
НЕТ

Вывод: у 70 % участников форума есть мозги 00064.gif
По 20- ти пользователям...это ценные опросы.

У тебя дома портрет Сталина висит? Можешь не отвечать... просто интересно...
je suis sorti
je suis sorti
Удален
3/11/2010, 2:58:09 AM
(Sorques @ 10.03.2010 - время: 23:48) У тебя дома портрет Сталина висит? Можешь не отвечать... просто интересно...
Кто спрашивал, что такое "нарушение мышления"? Вот что это такое: Человек задает вопрос, при этом объясняет, что ему интересно получить ответ, но тут же предлагает оппоненту не отвечать на этот вопрос. 00064.gif

Забавно, когда либерал не знает, что возразить, он начинает хихикать и гримасничать - к чему бы это?
Sorques
Sorques
Удален
3/11/2010, 4:05:32 AM
(Welldy @ 10.03.2010 - время: 23:58)
Кто спрашивал, что такое "нарушение мышления"? Вот что это такое: Человек задает вопрос, при этом объясняет, что ему интересно получить ответ, но тут же предлагает оппоненту не отвечать на этот вопрос. 00064.gif

Забавно, когда либерал не знает, что возразить, он начинает хихикать и гримасничать - к чему бы это?
Какой то поток слов...Если бы ты у меня спросил,если у меня портрет Деникина или Врангеля на стене, то я бы проще ответил,что нет или отвечать не буду....а ты столько слов...как будь то чего то стыдишься...
Я же тебе сказал, можешь не отвечать, если вопрос глубоко личный...Но речь в топике зашла о портретах, поэтому и спросил...
Яромир
Яромир
Удален
3/11/2010, 7:17:30 PM
(Sorques @ 09.03.2010 - время: 18:51) Яромир а каким опросам верить? От кого они должны исходить? 00003.gif

В СССР 99.99% населения поддерживали КПСС, вы верите этим цифрам?
Опросите 100 своих знакомых, учтите их социальную принадлежность. Потом прочтите и поймите сотни три книг по социологии, выберите методику, сделайте анализ. Потом экстраполируйте, учтите погрешность. И пользуйтесь! Для ДЕЛА.
А цифра "99.99%" из какого источника, и на какой момент? Ссылку дайте... И в чём "поддерживали"? Кого? Хрущёва, когда он "огороды по подоконник" обрубал? Или когда "укрупнял" колхозы обрекая на уничтожение многие тысячи деревень, или когда он 200 000 артелей и кооперативов уничтожил?
Или Горбачёва, когда тот в стране гражданскую войну разжигал?
Будьте точны в словах, они отражение вашего сознания. Смутные слова- признак смутного сознания.
Sorques
Sorques
Удален
3/11/2010, 7:37:50 PM
(Яромир @ 11.03.2010 - время: 16:17)
А цифра "99.99%" из какого источника, и на какой момент? Ссылку дайте...


00068.gif Вы вообще то прочли пой пост и посты перед этим или только цифру увидели? 00003.gif
Я о том,что в СССР при всяких голосованиях, ЗА были цифры близкие к абсолютному большинству. Вы считаете что они отражали действительность?

Будьте точны в словах, они отражение вашего сознания. Смутные слова- признак смутного сознания.
Внимательней читайте посты, если на них отвечаете, а то вы ответили не о чем или сами себе.
Laura McGrough
Laura McGrough
Мастер
3/11/2010, 9:23:10 PM
А что, не отражали?))) Да народу пофигу, кто ими управляет, коммунисты, демократы или маленькие зеленые человечки. И если КПСС со своей задачей справлялась, почему бы нет? Да и против развала Союза было абсолютно большинство... Только кто ж нас спросил...

По теме:

А. Вертинский
ОН
Чуть седой, как серебряный тополь,
Он стоит, принимая парад.
Сколько стоил ему Севастополь?
Сколько стоил ему Сталинград?

И в слепые морозные ночи,
Когда фронт заметала пурга,
Его ясные, яркие очи
До конца разглядели врага.

В эти чёрные, тяжкие годы
Вся надежда была на него,
Из какой сверхмогучей породы
Создавала природа его?

Побеждая в военной науке,
Вражьей кровью окрасив снега,
Он в народа могучие руки
Обнаглевшего принял врага.

И когда подходили вандалы
К нашей древней столице отцов,
Где нашёл он таких генералов
И таких легендарных бойцов?

Он взрастил их. Над их воспитаньем
Много думал он ночи и дни.
О, к каким роковым испытаньям
Подготовлены были они!

И в боях за Отчизну суровых
Шли бесстрашно на смерть за него,
За его справедливое слово,
За великую правду его.

Разве мир бы когда-нибудь дожил
До таких ослепительных дней?
Это он разбудил, растревожил
Полумертвую совесть людей.

Это он их заставил вмешаться,
Перед миром свой долг осознать.
Это он научил их сражаться,
Воевать, наступать, побеждать!

Как высоко вознёс он Державу,
Мощь советских народов-друзей.
И какую великую славу
Создал он для Отчизны своей!

...Тот же взгляд, Те же речи простые,
Так же скупы и мудры слова.
Над военною картой России
Поседела его голова.

И. Сельвинский

ЧИТАЯ СТАЛИНА

«Все равно будет так, как Сталин сказал!»
(Из солдатских разговоров)

скрытый текст
В двухъярусном доте на поле брани,
У дымных костров ли в кругу рядовых,
Как жизнь свою, мы читаем собранье
Военных приказов, Сталин, твоих.
Она — между этих походных страничек,
Этих докладов и интервью...

Я помню обвалы зданий столичных,
Статуи, рухнувшие на траву;
Я помню на улицах школьные парты;
Атласы, падавшие в цене;
Пустошь географической карты,
Где Польши нет,
где Франции нет;
И споры, споры под третье июля:
Иным бесконечной казалась борьба —
Все ближе, ближе в огромном гуле
Германский слышался барабан.
Включаешь радио — черноорлиный
Мерещится отовсюду мираж:
Говорит Осло — марш из Берлина,
Говорит Прага — берлинский марш.
Гент,
Копенгаген,
Белград,
Варшава...

Стрелка плывет по деленьям — и вот
Немецкие вальсы, немецкие «славы»,
Немецкий гавот.
Со шкафа глядит одичалый глобус,
Не узнавая свой кабинет.
И вдруг
из рупора
слышится
голос:
«Непобедимых армий нет!»

Сталин!
Над вороньем и крестами,
Над линией фронта, где беглая мгла,
История бронзовыми устами
Гибель фашизму произрекла.
И сразу тенью большой и суровой
С полками, одетыми в дым и сталь,
За этим
голосом
встал
Суворов,
Кутузов
за этим голосом
встал.

Германцы еще наступали, как прежде,
Все дальше свою простирая власть;
Еще лелеял бюргер надежды
Отъесться угодьями нашими всласть;
Еще трещали в Берлине и Риме
Реляции победоносных газет —
Но сталинский голос
стоял
перед ними,
Как горный хребет в весенней грозе.

Я помню пролив. Туманная осень.
От взрывов подводных — за смерчем смерч.
Небритые. Черные. Усталые. (Очень!)
Мы
оставляли
Керчь.
Печальным взором месяц двурогий
Глядел, как покинутый с той стороны...
Куда ж ты уходишь, наша дорога?
В какие пути-перепутья страны?
Мы шли по листовкам
враждебных правительств,
Уже говоривших, как Геродот.
И вдруг
опять
этот голос-провидец
С грядущим
как равный
беседу ведет.

Сталин! Все тот же, спокойно-суровый
В простые слова перекатный гром:
«Германия стала перед катастрофой,
И неминуем ее разгром».

Разгром? Катастрофа? Но за собой
Мы ж оставляли Керчь.
Разгром? Но громыхание боя
Наплывом окутало эту речь...
Кто думал тогда среди грая ворон-то,
Клевавших
солдата
живьем,
Что все четыре
украинских фронта
Вынашивал Сталин в сердце своем?
Что, уступая степи да пущи,
Он знал уже,
чем
врага превозмочь.

Он видел Войну, на дыбы встающей
И круто копыта кидающей прочь;
Чем где-то за милями стонов и дыма
Бедствия вдруг претворит в торжество
Горящий,
обваленный,
непобедимый
Город, носящий имя его.

Кто мог это знать в нашей участи дымной?
И все же
И все ж,
по войскам
проносясь,
Великое «Сталин», как волны гимна,
Почти из могил подымало нас.

Здесь вера водила на штурмы зданий!
Но, обостряя пытливый ум,
За битвой битвы в нашем сознаньи
Вскрывали пророчества сталинских дум.
И перелистывая страницы,
И вспоминая терзанья свои,
Я вижу, как Время сквозь книгу струится
Через походы, через бои;
Как,
точно лев,
огрызаясь тяжко.
На укротителя своего,
Зло, неохотно, со всякой оттяжкой
Оно покоряется воле его.
И в важные сроки сливаются числа...
Бряцая знаменами, сталью звуча,
Идут полки, как могучие мысли
Глядящего
в будущее
вождя.


"Сталин изначально произвел на меня впечатление своим дарованием, и мое мнение не изменилось. Его личность говорила сама за себя, и ее оценка не требовала преувеличений. Ему были присущи хорошие естественные манеры, видимо, грузинского происхождения. Я знаю, что он был безжалостен, но уважаю его ум и даже отношусь к нему с симпатией, истоки которой так и не смог до конца себе объяснить. Вероятно, это было следствием прагматизма Сталина. Быстро забывалось, что ты разговариваешь с партийным деятелем... Я всегда встречал в нем собеседника интересного, мрачноватого и строгого, чему часто обязывали обсуждавшиеся вопросы. Я не знал человека, который бы так владел собой на совещаниях. Сталин был прекрасно осведомлен по всем его касающимся вопросам, предусмотрителен и оперативен... За всем этим, без сомнения, стояла сила"
Антони Иден (The Eden Memoirs. Facing the Dictatiors. London, 1962, p. 153).


"Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел "приручать" своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений.

Сталинская Россия - это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено... (с) Шарль де Голль

Как ни один из лидеров демократических стран, Сталин был готов в любую минуту заняться скрупулезным изучением соотношения сил. И именно в силу своей убежденности, что он - носитель исторической правды, отражением которой служит его идеология, он твердо и решительно отстаивал советские национальные интересы, не отягощая себя бременем лицемерной, как он считал, морали или личными привязанностями. (с) Генри Киссинджер

В умении оправдывать свои деяния и добиваться их одобрения Сталин равным образом преуспел и за пределами страны. В течение долгого времени многие западные комментаторы были более склонны - лишь отчасти отличаясь друг от друга в терминологии - хвалить его за индустриализацию России, нежели осуждать за террор. Таким образом сталинская эпоха в значительной степени интерпретировалась как эпоха великих социальных перемен, стремительной динамики, перехода от сельскохозяйственной экономики к индустриальной. И в некотором смысле это верно. При Сталине Советский Союз действительно стал великой индустриальной державой. Действительно произошел отток его населения из деревень. Была в полном объеме отстроена централизованная социалистическая система. И при этом у советской экономики был относительно высокий темп роста. Согласно советской официальной статистике национальный доход увеличился вчетверо в годы первых пятилеток, ежегодно давая прирост почти в 15 процентов. Это потребовало перемещения больших масс людей - за тринадцать лет число городских жителей удвоилось. С 1928-го по 1940 годы годовое производство электроэнергии выросло с 5 миллиардов киловатт до 48,3 миллиарда, производство стали - с 4,3 миллиона тонн до 18,3 миллиона; производство станков возросло с 2 тысяч до 58400 в год; автомобилей стали выпускать не 8 тысяч в год, а 145 тысяч. В канун войны промышленность составляла 84,7 процента всей советской экономики. Даже если эти цифры и преувеличены официальной статистикой, то факт, что советская экономика добилась больших успехов, отрицать не приходится. (с) Збигнев Бжезинский

Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь.

Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов.

Сталин произвел на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логически осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения. Кроме того, Сталин в самые критические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан и никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением. (с) Уинстон Черчилль


Из мыслей священника о Сталине
Автор о. Дмитрий Дудко
скрытый текст
... Как я заметил, у нас в России подвергаются осуждению те, кто имеет государственное направление. Государственность причисляется к какому-то пороку, преступлению. Так осудили государственника Ивана Грозного, расширившего границы России, обвинив его в жестокости. Хотя стоило бы задуматься, мог ли молиться за всех казненных жестокий человек? Не есть ли здесь акт любви? Как это ни странно, за многие годы за Ивана Грозного подали голос только Сталин и в наше время - митрополит Иоанн Санкт-Петербургский, Так же - осудили святого Иосифа Волоцкого, победившего ересь жидовствующих и, может быть, надолго удержавшего духовный разброд России. Он тоже в лице судей оказался жестоким, хотя был добрейшей души человек. Теперь вот настало время реабилитировать Сталина Впрочем, не его только, но само понятие государственности Сегодня мы сами воочию можем увидеть, какое преступление есть безгосударственность и какое благо - государственность! Как не кричат, что в советское время много погибло в лагерях, но сколько гибнет сейчас без суда и следствия, безнаказанно, безвестно, ни в какое сравнение не идет та гибель. Весь ограбленный и обманутый народ теперь вздыхает: был бы Сталин, не было б такой разрухи.
Но эта реабилитация, так сказать с человеческой точки зрения, а мне предстоит - с духовной, поскольку я священник.

Начну сразу с вопроса. Что лучше - "деспотизм" сталинских времен или демократия нашего времени - сталинцы, скажите, - тот же деспотизм, подавление свободы, принижение личности. Либерализм, демократия - значит полные права, полная свобода всего и вся

Нет, господа, перед жестокостью демократии бледнеет всякий деспотизм. Скажите, пожалуйста, когда было больше обездоленных, заключенных, пусть и не в тюрьмы, когда преступность и безнравственность имела такую свободу па улицах и на телевидении, в печати и без печати? Когда еще, в какие времена, весь народ, за исключением немногих, сидел на голодном пайке? Когда и какие правители с таким цинизмом, как теперь, разрушали собственную экономику в угоду более сильному соседу?

Но как все это, что я говорю, сообразовать с христианскими понятиями, спросят у меня? Христианство, что ли, атеизмом поддерживается? Ведь при сталинском деспотизме все было опутано атеизмом. Атеизм был везде и всюду.

Но, видимо, не случайно философ Н.Бердяев говорил: атеизм - это дверь к Богу с черного хода И мы сейчас видим, как многие атеисты стали по-настоящему верующими. Я никогда не забуду, как один высокопоставленный атеист-коммунист мне сказал, что, хотя он и коммунист-атеист, но воспитан на православной традиции. Да, как ни покажется странным, но в русском атеизме-социализме есть и православная традиция, поэтому коммунистическое движение в России вписывается в русскую историю. Это часть нашей истории, которой не вычеркнуть. А вот будет ли сегодняшняя демократия частью нашей истории, хотя бы потому, что она, не посоветовавшись с Западом, ничего не предпринимает? Это чуждое явление для России!

Сталин был деспот, да, но он был ближе к Богу. Хотя бы потому, что атеизм - дверь с черного хода. Демократы, как не объявляют себя верующими... они верующие, только в Золотого тельца, в бизнес, в мамону ... А в Евангелии прямо сказано: не можете служить одновременно Богу и Мамоне!

Теперь я хочу припомнить, как наши Патриархи, особенно Сергий и Алексий, называли Сталина богоданным вождем. К ним присоединялись и другие, допустим, такие как крупный ученый и богослов Архиепископ Лука Войно-Ясенецкий. Кстати, сидевший при Сталине, но это не помешало ему назвать Сталина богоданным.

Да, Сталин нам дан Богом, он создал такую державу, которую сколько не разваливают, а не могут до конца развалить. И поверженной ее боятся хваленые капиталистические страны. И то, над чем смеялись постоянно: вставил, мол, решетку. Мол, Царь Петр прорубил окно в Европу, а Сталин закрыл ее. Значит, правильно делал (мы далеки от мысли - чтоб не сообщаться с Западом), при нем мы не видели такого морального разложения, такой преступности, которую видим сейчас, когда выбросили эту решетку.

Как ни горько сказать, но решетка на Запад нам необходима, это благо для России. Она помогает нам видеть неповторимость, самобытность России, как святой Руси, богоносной страны, и, если хотите. Третьего Рима в лучшем смысле этого слова. А Четвертому не бывать - это тоже верно.

Есть у Сталина такое выражение: прошлое принадлежит Богу. Богу с большой буквы. Как это понимать? Прошедшее устарелое? Или прошлое - вся наша земная жизнь, настоящее ведь только в иных мирах. А я думаю даже так. Под прошлым можно понимать то, что предоставить можно только для суда Божьего, Бог только все может рассудить правильно. Мне отмщение и Аз воздам. Наш суд это просто суд человеческий, это в лучшем смысле слова, а вообще наш суд субъективный, эгоистический, только для себя. Так что, если с Божеской точки посмотреть на Сталина, то это в самом деле был особый человек, Богом данный, Богом хранимый, об этом свидетельствуют даже его противники.

Давайте, наконец, хотя бы разберемся вот в чем. Если б победил Троцкий с его перманентной революцией, мы бы уже давно оказались на самом деле, а не по названию, как при Сталине, винтиками. Все бы были трудовой армией для каких-то темных сил. Но именно Сталин доказал практически, что социализм можно построить в одной стране и - сохранил Россию. Да, Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для всего мира, в этом нам предстоит еще разобраться.

Поэтому я, как православный христианин и русский патриот, низко кланяюсь Сталину.

Чур, перекрестись ... - да, я это слышу, кому кланяешься, мол, не Антихристу ли?

А вот вам я задам вопрос. Антихрист придет от атеистов или верующих? В том-то и дело, что от верующих, на Библии будет клясться. Поэтому я утверждаю, как по Евангелию: один сказал пойду и не пошел, другой сказал: не пойду и пошел.

Сталин с внешней стороны атеист, но на самом деле он верующий человек, это можно было бы показать на фактах, если бы не рамки нашей статьи. Не случайно в Русской православной Церкви ему пропели, когда он умер, даже вечную память, так случайно не могло произойти в самое "безбожное" время. Не случайно он и учился в Духовной Семинарии, хотя и потерял там веру, но чтоб по-настоящему ее приобрести. А мы этого не понимаем ... Но самое главное все-таки, что Сталин по-отечески заботился о России. И поэтому Сталин, по крайней мере для меня, законным образом стоит рядом с Суворовым ...

Яромир
Яромир
Удален
3/12/2010, 4:12:07 PM
Миссия в Москву / Mission to Moscow / 1943 / DVDRip

[URL=https:///d
[URL=https:///de

Стоит посмотреть. Очень занятно, почему его не показывали каждый год в СССР? Ведь там, несмотря на множественные мелкие огрехи в стилистике и декорациях, очень вменяемо показана обстановка в СССР до войны. Вероятно, в этом и причина.

Хотя, понятно зачем этот фильм снят. Там ни словом не упомянут "американский источник" гитлеровской мощи. Эта картина хорошо скрывает реальные дела реальных хозяев "Запада". Словом, это прекрасный образчик пропаганды военного времени, и изумительный пример "громкоговорящего умолчания".
Яромир
Яромир
Удален
3/12/2010, 4:16:42 PM
[URL=https://www.backbook.me' target="_blank" rel="noopener">Хостинг фотографий
image
Sorques
Sorques
Удален
3/12/2010, 7:34:27 PM
Яромир Вы вроде уже получали предупреждения, за ссылки на сайты с форумами? Почитайте правила заливки Торрентов на Форуме, а ссылки на сайты давать не нужно.
Люба Ракета
Люба Ракета
Удален
3/14/2010, 4:44:33 PM
(Welldy @ 21.01.2010 - время: 16:57)Из открытого письма ЦК Компартии Китая Хрущеву, 13 сентября 1963 года Проклиная, в буквальном смысле, Сталина, Хрущев называет его "убийцей", "уголовником", "бандитом", "игроком", "деспотом типа Ивана Грозного", "самым большим диктатором в истории России", "дураком", "идиотом" и т.д. и т.п. Вынужденные упомянуть здесь эти грязные, низкопробные и злобные ругательства бывшего "соратника-ученика" Сталина, как Хрущев себя с гордостью называл, мы прямо-таки боимся замарать свою бумагу...

Можно увидеть ссылку на первоисточник?
Яромир
Яромир
Удален
3/14/2010, 10:52:34 PM
Сталин и военный заговор 22 июня 1941 года?
[URL=
Автор Владимир Мещеряков
Если мы рассматриваем тему: «Великая Отечественная война», то с ней неразрывно связано имя Сталин. Под его руководством была одержана такая трудная и беспримерная по героизму, Победа над фашистской Германией. Но отмечая Сталина, как величайшего полководца, одержавшего немало побед в сражениях с немецкими генералами, но мы всегда задаемся вопросом: « Почему, в начальный период войны, нам пришлось так тяжело, и мы вынуждены были целых два года отступать, отдавая врагу часть нашей горячо любимой Родины?» Вообще, события первых дней войны отражены как в документах, так и литературе, не в той, должной мере, как хотелось бы видеть многим нашим патриотически-настроенным гражданам, а уж фигура Сталина, тем более всегда представлена в негативном свете. Автор попытался рассмотреть трагическую дату 22 июня 1941 года и место, которое занимал Сталин, в данных исторических событиях. Был ли Сталин в Кремле на своем боевом посту, когда началась война, и что делали в это время, его «верные» товарищи по партии? Вот, что пытается раскрыть автор в данной работе. Насколько это ему удалось, судить читателям. Автор не претендует на истину в первой инстанции, но и не старается «петь с чужого голоса».
Яромир
Яромир
Удален
3/14/2010, 10:54:05 PM
Дата 22 июня в документах
Автор Козинкин Олег
или кто же несет основную ответственность за трагедию 22 июня (продолжение, часть 2-я).
[URL=http

Статья «Ещё раз о 22 июня» («Дата 22 июня в документах») вызвала некоторую дискуссию в Интернете и сомнения у читателей в том, возможен ли был быть «заговор» генералов, командующих округами, в преднамеренной попытке саботировать приказы из Генерального штаба о приведении в повышенную боевую готовность частей западных округов и выдвижении их к границе в районы сосредоточения. Аргумент у сомневающихся примерно такой: не могли наши генералы в преддверии такой страшной войны на истребление пойти на предательство. У них не было шансов самим остаться в шоколаде в случае поражения Армии и СССР. Другой «аргумент» сомневающихся, это то, что «без воли тирана» ничего в стране не могло происходить»!!! То есть Павлов и ему подобные действовали исключительно по личному указанию Сталина. А если и были некие «отклонения» в «генеральной линии партии», то либо по «личной смелости» генералов, что не боялись в порядке «личной инициативы» поднимать части и целые флоты по тревоге перед 22 июня, либо по личному же «разгильдяйству» отдельных командиров. И это «личное разгильдяйство» и стало, например, причиной разгрома наших войск в Белоруссии, в Западном особом военном округе (ЗапОВО).

... Советую дальше прочитать статью по ссылке, она того стоит!