Советско-финская война 1939-40 гг.

(Ли Си Цын @ 20.07.2007 - время: 00:49) (CryKitten @ 19.07.2007 - время: 22:01) Письмо защитников острова Ханко Маннергейму от 10 октября 1941 года.
Интересный документ. ;-)
Прочитал, посмеялся, но так и не понял, чем интересен сей документ то?!
Сотрудник редакции гарнизонной газеты, конечно, хороший вариант нашел. Тут сказать нечего. Сделать это письмо в стиле письма запорожцев турецкому султану, это и оригинально и патриотично. Тут только мои восхищение живости мысли! Но в остальном то?! Обычная пропагандистская листовка. Не более того...
По-моему, хорошо показывает настроения людей тогда :-))) Уж больно живо для "пропагандистской листовки" написано. :-)

(Exeter1942 @ 20.07.2007 - время: 00:39) (CryKitten @ 19.07.2007 - время: 18:23)Во-первых, под "коктейлем" следует понимать "жидкость КС", которая самовоспламеняется на открытом воздухе. Кадры из фильмов с бутылкаи с бензином и спичками - это от безысходности.

Не совсем так. Рецепт финского "Коктейля Молотова" (Энгл, Паанен):
"Коктейль Молотова появился тогда, когда Государственное управление по спиртным напиткам (Alkohoolike) приняло участие в войне. 40 тысяч обычных поллитровых бутылок было выделено для наполнения их смесью сырого керосина, дегтя и бензина. На ранних этапах солдаты оборачивали горлышко бутылки смоченной бензином тряпкой, поджигали ее и бросали бутылку. Позднее воспламенение обеспечивала укрепленная на горлышке бутылки ампула с серной кислотой".

О, спасибо. :-) Правда, непонятна смесь бензина и керосина... Разве что для керосин для бОльшей продолжительности горения, а бензин - растворитель. А так - напоминает напалм (вязкая составляющая плюс горючая составляющая).

Во-вторых, ещё с Испании любой танк проверялся на "гертметичность" от подобного оружия. Да-да, опытные машины забрасывались бутылками с горючей смесью.
Что-то я сомневаюсь, что можно создать танк с герметичными воздухозаборниками... А ведь финские истребители танков кидали бутылки именно туда, а еще в открытые люки у танков на марше. "При этом гибло до 60 - 70% финских солдат".

Не. Это точно. Лень искать, но даже БТ-7 так испытывали. Тут опять же не совсем верное теоретизирование. Достаточно поставить на ту же вентиляцию кожуха-отбойники, и всё, горючая смесь просто не прольётся, куда не надо. А танкисты в танке - это не сардины в банке, зажарить их снаружи парой-тройкой бутылок вряд ли удастся... Вот напугать, - да. На это, кстати, и был расчёт.

Поэтому "финские бутылкометатели" вряд ли много танков подбили. Вот артиллерия - да.
"Когда началась война, части финской армии получили по одной или две 37-мм противотанковых пушки на батальон, что составило 100 орудий на всю армию"... Если они смогли наколотить кучу советских танков, то все претензии исключительно к танкистам.

На самом деле основные претензии к организации атак... Танкисты-то "жгли не по-деццки", - много описаний прорывов, не поддержанных пехотой.

Хехех, эдак и в разряд "противотанкового оружия" можно занести небольшое замёрзшее бревно! В фильме "Талвисота" хорошо показано подбитие Т-26 таким бревном :-)))
На счет бревен и ломов, вставленных в гусеницы тоже можно кое-где почитать. Но мне кажется, что это легенды и в реальности так никто не делал.
Ну как сказать... В фильме клинят колесо-гусеницу у Т-26, а это пехотный танк, с плохим обзором и низкой скоростью. Так что единичные случаи вполне могли быть.

(SKARAMANGA-1 @ 19.07.2007 - время: 15:21)В финской историографии под термином "линия Маннергейма" понимается, прежде всего, главная фронтовая позиция на Карельском перешейке времен советско-финляндской Зимней войны 1939-40 гг.

Именно позиция, а не оборонительные укрепления. Эта позиция лишь частично совпадала с линией главной оборонительной полосы, на которой находились долговременные огневые сооружения, построенные до начала военных действий.


SKARAMANGA-1, Давайте разберемся, что в Вашем понимании "историография". Если для Вас это исключительно книга "Линия Маннергейма и система финской
долговременной фортификации на карельском перешейке" © Балашов Е.А., Степаков В.H. - СПб.: Hордмедиздат, 2000, то спорить нам действительно не о чем. Все эти рассуждения - исключительно мнение указанных авторов. Вы же уцепились него, приписав его всем существующим историкам. Приведите еще хотя бы пару авторитетных источников, придерживающихся такой же позиции.
Маннергейм не в счет! Цель его мемуаров о Зимней войне - обгадить коммунистов и РККА, бездарных и не способных воевать. Поэтому он и гонит пургу про пару окопов, остановивших русских. Да и не подобает бывшему императорскому офицеру на каждой странице мусолить свое имя в превосходной степени, то и дело говоря о "линии имени меня"...

При этом значительная часть долговременных сооружений оставалась в тылу финской армии и в боевых действиях до середины февраля 1940 года участия не принимала.

Это я уже читал в Вашем прошлом посте. Давайте теперь разберемся, что к чему. Привожу цитату из вышеобозначенной книги:
"Непосредственно линию фронта с декабря 1939 г. до середины февраля 1940 г. поддерживало только 11 укрепузлов из имевшихся 22-х, а именно: "Ink", "Sk", "Sj", "Le", "Su", "La", "No", "Ki", "Sa", "Ke" и "Tai", которые располагались на передовой".

Так вот, в зоне соприкосновения эти укрепления оказались благодаря своему стратегическому значению. Они прикрывали крупные дороги, по которым только и можно было двигать советские войска. Смотрите - вот основные из них:
1) Узел Инкиля (Ink) - Приморское шоссе от Зеленогорска на Приморск, Высоцк и Выборг и железная дорога.
2) Узлы Суммакюля и Суммаярви (Sk, Sj) - Средне-Выборгское шоссе, направление на котором и был совершен прорыв.
3) Узел Лейпясоу (Le) - железная дорога Ленинград-Выборг.
4) Узел Кивиниеми (Ki) - шоссе Сосново - Приозерск, железная дорога.
и т.д.
Природа Карельского перешейка такова, что наступать РККА могла только вдоль дорог, которые и были перекрыты самыми мощными узлами обороны. Остальные узлы, несмотря на относительную слабость, советские войска не штурмовали, потому что стратегического значения те не имели. А теперь посмотрите на карту и сравните мощь фортификационных сооружений.

И ответьте на вопрос, почему эти укрепрайоны нельзя сравнивать с линиями Сталина, Мажино, Молотова и т.д.? Если Вам не нравится название "линия Маннергейма", так и скажите. Только не надо подменять понятия: лингвистика это одно, а история - совсем другое. А называть все это добро "линией Энкеля" как-то язык не поворачивается.

А это, извините, глупость чистейшей воды. Пулеметные ДОТы могли вести эффективную борьбу только против пехоты. Для борьбы с танками и прочей бронетехникой они были не пригодны.
А какой смысл в танках, дошедших до вражеских окопов без пехоты? Это неоднократно происходило в боях на Карельском перешейке. Только четкое взаимодействие между родами войск смогло привести к победе. Например, при штурме миллионных дотов узлов Суммакюля и Суммаярви танки закрывали амбразуры, благодаря чему пехота могла идти вперед.

А про поставки немецких панцерфаустов финнам вы в курсе? Тогда наведите справки!
Я в курсе. Только давайте не будем мешать Зимнюю войну с ВОВ. Это совершенно разные вещи. В 39-м всяких фаустов и панцершреков на вооружении еще не было.

А вы про коктейли Молотова говорите... И встречный вопрос - Зачем финским "партизанам" ДОТы были нужны?
Пока основные силы РККА пытались штурмовать укрепрайоны, партизаны действовали на коммуникациях, производили диверсии и т.д. Вот на севере ДОТы были не нужны. Огроные расстояния сыграли свое дело. Согласитесь, что финны были намного мобильнее РККА. Окружить и разгромить советские дивизии, растянутые по лесным дорогам, было куда проще, чем на открытой местности.

Я давал вам ценную ссылку - воспользуйтесь ею. Это мой вам добрый совет.
Спасибо за ссылку. Действительно очень интересно.

(Exeter1942 @ 20.07.2007 - время: 01:08)


(SKARAMANGA-1 @ 19.07.2007 - время: 15:21)В финской историографии под термином "линия Маннергейма" понимается, прежде всего, главная фронтовая позиция на Карельском перешейке времен советско-финляндской Зимней войны 1939-40 гг.

Именно позиция, а не оборонительные укрепления. Эта позиция лишь частично совпадала с линией главной оборонительной полосы, на которой находились долговременные огневые сооружения, построенные до начала военных действий.



SKARAMANGA-1, Давайте разберемся, что в Вашем понимании "историография". Если для Вас это исключительно книга "Линия Маннергейма и система финской
долговременной фортификации на карельском перешейке" © Балашов Е.А., Степаков В.H. - СПб.: Hордмедиздат, 2000, то спорить нам действительно не о чем. Все эти рассуждения - исключительно мнение указанных авторов. Вы же уцепились него, приписав его всем существующим историкам. Приведите еще хотя бы пару авторитетных источников, придерживающихся такой же позиции.
Маннергейм не в счет! Цель его мемуаров о Зимней войне - обгадить коммунистов и РККА, бездарных и не способных воевать. Поэтому он и гонит пургу про пару окопов, остановивших русских. Да и не подобает бывшему императорскому офицеру на каждой странице мусолить свое имя в превосходной степени, то и дело говоря о "линии имени меня"...

ОТВЕЧУ:

1. Мне "нравится" ваша позиция! Вы бы, для начала, саму книгу в руки взяли и пробежались бы по источникам, на которые опираются авторы. Я то, в отличии от вас это сделал давно (даже некоторые первоисточники прошерстил), поэтому абсолютно уверен в правоте авторов.

2. Вы бы и самого Манергейма почитали. Сказанное вами ("Цель его мемуаров о Зимней войне - обгадить коммунистов и РККА, бездарных и не способных воевать".) - чепуха. Во-первых мемуары не только про советско-финскую войну. А во-вторых, есть там и такое про действия русских:

"Наступление в Восточной Карелии, по сравнению с наступательными действиями на Карельском перешейке, велось более гибко. Как операцию по высадке десанта, так и захват промежуточных позиций следует считать действиями, заслуживающими признания с военной точки зрения.

Наши силы на этой стадии подверглись исключительно трудному испытанию.

Это было следствием не только огромного превосходства противника в силах, но и того, что продолжавшаяся почти три года позиционная война, во время которой мы были вынуждены использовать войска для строительства укреплений и отпускать солдат в родные места для приведения в порядок домашних дел, притупила их привычку к военным действиям. Красная же Армия, наоборот, с 1942 года шла от победы к победе и приобрела тем самым исключительный опыт наступления. У наших же молодых призывников, кроме того, отсутствовал военный опыт, ибо большая часть личного состава приняла крещение огнем только в июне 1944 года.

В ходе этого наступления мы также познали, чем объяснялись победы русского оружия на немецком фронте. Сила военной техники русских крылась в массированном применении отборных войск и оборудования, против чего мы на местности в направлении Выборга, пригодной для действия танков и артиллерии, не могли устоять. "

Так что Манергейм признавал умелые действия своего противника, когда, действительно он (противник) этого заслуживал. И это факт.


При этом значительная часть долговременных сооружений оставалась в тылу финской армии и в боевых действиях до середины февраля 1940 года участия не принимала.

Это я уже читал в Вашем прошлом посте. Давайте теперь разберемся, что к чему. Привожу цитату из вышеобозначенной книги:
"Непосредственно линию фронта с декабря 1939 г. до середины февраля 1940 г. поддерживало только 11 укрепузлов из имевшихся 22-х, а именно: "Ink", "Sk", "Sj", "Le", "Su", "La", "No", "Ki", "Sa", "Ke" и "Tai", которые располагались на передовой".

Так вот, в зоне соприкосновения эти укрепления оказались благодаря своему стратегическому значению. Они прикрывали крупные дороги, по которым только и можно было двигать советские войска.

ОТВЕЧУ:

Вы зря использовали эту цитату.

Она еще раз доказывает тот факт, что финские войска лишь частично (11 укрепузлов из имевшихся 22-х) опирались на фортификационные сооружения. Причем вторая половина этих укреплений вообще "стратегического значения не имела". Попросту была бесполезна в тот период. Таким образом мы опять подходим к тому с чего и начался наш спор: линия Манергейма - это сеть фортификационных укреплений или это фронтовая позиция, которая лишь частично опиралась на половину этих самых укреплений.

Если для вас Манергейм здесь не авторитет, то кто же тогда?

Ведь именно он назвал линию мифом. И этот миф живет до сих пор.

"Невыгодное общее впечатление от действий советских вооруженных сил подпортило престиж тех кругов, которые находились у власти, и потребовало пропагандистских мер в противовес этому. Так, русские еще во время войны пустили в ход миф о «линии Маннергейма». Утверждали, что наша оборона на Карельском перешейке опиралась на необыкновенно прочный и выстроенный по последнему слову техники железобетонный оборонительный вал, который можно сравнить с линиями Мажино и Зигфрида и который никакая армия никогда не прорывала.

Все это чушь; в действительности положение вещей выглядит совершенно иначе".

Если вы считаете, что Манергейм не прав, попробуйте доказать обратное более авторитетным автором.

И ответьте на вопрос, почему эти укрепрайоны нельзя сравнивать с линиями Сталина, Мажино, Молотова и т.д.? Если Вам не нравится название "линия Маннергейма", так и скажите. Только не надо подменять понятия: лингвистика это одно, а история - совсем другое. А называть все это добро "линией Энкеля" как-то язык не поворачивается.

ОТВЕЧУ:

То что строил сначала фон Бранденштайн, далее Энкель, действительно можно сравнивать в линиями Молотова, Сталина и т.д. И если вы прочитали указанные мною источник, то сами должны были это понять. "Линию Манергейма" в отличии от линий Молотова, Сталина и т.д. никто и никогда не строил. Весь последующий период (1932-34 гг., 1936-38 гг. и 1938-39 гг.) строительством "своих" линий занимались многие талантливые финские военные. Но только не Манергейм! Откуда же "родилось" это название?

А вот откуда:

"26 февраля 1932 года главный инспектор по техническим вопросам полковник У.Сарлин, после нескольких предварительных бесед с опытным специалистом-фортификатором И.Кр.Фабрициусом, предложил ему возглавить работы по строительству укреплений на новом участке линии.

К этому времени финское военное командование уже приняло конкретное решение о возведении дополни-тельного двадцать первого узла обороны в системе главной оборонительной полосы, включавшего изначально шесть одноэтажных ДОТ на 2-3 пулемета каждый, и протянувшегося от озера Куолема-ярви до берега Финского залива восточнее мыса Кюренниеми.

Этот участок линии, впоследствии названной иностранными журналистами, аккредитованными в Финляндии, "линией Маннергейма", получил условное сокращение "Ink" от названия находившейся в центре этого опорного пункта деревни Инкиля. Фабрициус стал основным разработчиком конструкций ДОТ укре-пузла "Ink"."

Сам термин "линия Манергейма" это придумка иностранных журналистов. И не более того.

И это не укрепления, а, а в первую очередь, линия фронта, которая, лишь частично опиралась на укрепузлы.

"Застывшая на два месяца линия фронта получила название "линия Маннергейма" в честь маршала Финляндии, бывшего прославленного генерала русской. армии, барона К.Г.Э.Маннергейма".

А это, извините, глупость чистейшей воды. Пулеметные ДОТы могли вести эффективную борьбу только против пехоты. Для борьбы с танками и прочей бронетехникой они были не пригодны.

А какой смысл в танках, дошедших до вражеских окопов без пехоты? Это неоднократно происходило в боях на Карельском перешейке. Только четкое взаимодействие между родами войск смогло привести к победе. Например, при штурме миллионных дотов узлов Суммакюля и Суммаярви танки закрывали амбразуры, благодаря чему пехота могла идти вперед.

ОТВЕЧУ:

Вы же сами ответили на свой вопрос. Танк (по меньшей мере) может закрыть своим корпусом амбразуру и, тем самым, даст пехоте возможность наступать. Ну, а если он будет вести огонь по дотам с фронтальным способом ведения огня, то такому доту вообще не позивидуешь! Шансов удержать оборону без поддержки артиллерии никаких. Здесь нужно четко понимать, что только сбалансированное применение орудийного и пулеметного огня может спасти положение. Пулемет отсекает пехоту, орудие уничтожает бронетехнику и орудия противника. И это правильно. Ведь расстрелять дот может не только танк, но и крупнокалиберное орудие.

А вы про коктейли Молотова говорите... И встречный вопрос - Зачем финским "партизанам" ДОТы были нужны?

Пока основные силы РККА пытались штурмовать укрепрайоны, партизаны действовали на коммуникациях, производили диверсии и т.д. Вот на севере ДОТы были не нужны. Огроные расстояния сыграли свое дело. Согласитесь, что финны были намного мобильнее РККА. Окружить и разгромить советские дивизии, растянутые по лесным дорогам, было куда проще, чем на открытой местности.

ОТВЕЧУ:

Одними партизанскими действиями войну не выиграешь. В открытом бою, как правило, партизаны не способны на равных вести войну против регулярных войск. Против танков и самолетов со стрелковым оружием не повоюешь!

А на мой вопрос вы так и не ответили. А ответ таков. Финским "партизанам" ДОТы были нужны для того, чтобы успеть провести мобилизацию в условиях нехватки у границы с СССР воинских частей в условиях внезапно возникшего конфликта. Проще говоря, ДОТы с малым числом войск могли сдерживать противника, пока не была бы проведена мобилизация населения. Да и, кроме того, изначально ДОТы планировались с учетом возможных наступательных дейчтвий финнов.

"Подполковник А.Раппе датировал этот план первым июня 1918 г. в г. Выборге. В со-ответствии с этим планом строительство укреплений должно было осуществляться с учетом необходимости создания удобных исходных позиций для возможных наступательных действий в сторону Петрограда".

И об этом тоже нужно было помнить финским "партизанам".

(SKARAMANGA-1 @ 20.07.2007 - время: 19:15) Мне "нравится" ваша позиция! Вы бы, для начала, саму книгу в руки взяли и пробежались бы по источникам, на которые опираются авторы. Я то, в отличии от вас это сделал давно (даже некоторые первоисточники прошерстил), поэтому абсолютно уверен в правоте авторов.

SKARAMANGA-1, что-то мне не верится, будто в Вашей библиотеке есть эта книга. Она была издана не самым известным издательством тиражом всего в 500 экземпляров. Сомневаюсь, что до Украины хоть что-то дошло. Не верю!!!
И если уж ссылаетесь на список литературы, то приведите, пожалуйста, эти источники. Думаю, всем будет интересно. А понтоваться и угрожать мифическими авторитетами большого ума не надо. Фактов побольше, а не Ваших личных домыслов. А то нашли одну книгу в Интернете (пусть даже это и очень интересный и качественный исторический труд) и делаете на основании мнения ее авторов универсальные выводы. Неправильно это.
Как бы авторы не доказывали, что "линия Маннергейма" - это линия фронта на Карельском перешейке, для большинства историков это совокупность финских укрепрайонов и узлов обороны.

Она еще раз доказывает тот факт, что финские войска лишь частично (11 укрепузлов из имевшихся 22-х) опирались на фортификационные сооружения. Причем вторая половина этих укреплений вообще "стратегического значения не имела". Попросту была бесполезна в тот период.

Вот и я о том же. Я для Вас даже карту приложил, которая доказывает, что 11 узлов, в которых было соприкосновение, по стратегическому значению и по мощи представляли 90% всей линии Маннергейма (уж извините, буду пользоваться такой терминологией). Так что полевые укрепления на других участках фронта РККА прорывать и не пыталась. Это как в анекдоте про Неуловимого Джо, которого никто не пытался поймать.

Если для вас Манергейм здесь не авторитет, то кто же тогда? Ведь именно он назвал линию мифом. И этот миф живет до сих пор.

А что же тогда полуразрушенные бетонные сооружения на Карельском перешейке, окруженные линиями окопов? Их для поддержания мифа построили коммунисты, или как? Линия Маннергейма была сильна. По крайней мере, на самом важном участке от Инкиля до Лейпясоу. И в обратном Вы меня не убедите, потому что я это видел своими глазами. Им я больше доверяю чем всяким авторитетам...

Вы бы и самого Манергейма почитали. Сказанное вами ("Цель его мемуаров о Зимней войне - обгадить коммунистов и РККА, бездарных и не способных воевать".) - чепуха. Во-первых мемуары не только про советско-финскую войну. А во-вторых, есть там и такое про действия русских

Вы опять передергиваете. Тема - Зимняя война. При чем здесь ВОВ и 44-й год? Это две совершенно разные войны по всем параметрам, начиная от моральной стороны дела и заканчивая техническим оснащением сторон. И отношение финнов к этим двум войнам различно, несмотря на то, что обе они проиграли. Первая - это гордость, вторая - некотрое чувство вины... Отсюда и похвалы в адрес РККА.

То что строил сначала фон Бранденштайн, далее Энкель, действительно можно сравнивать в линиями Молотова, Сталина и т.д. И если вы прочитали указанные мною источник, то сами должны были это понять. "Линию Манергейма" в отличии от линий Молотова, Сталина и т.д. никто и никогда не строил. Весь последующий период (1932-34 гг., 1936-38 гг. и 1938-39 гг.) строительством "своих" линий занимались многие талантливые финские военные. Но только не Манергейм! Откуда же "родилось" это название?

Ну насмешили... Конечно, Маннергейм ее не строил. А Сталин и Молотов строили? Представляю картину: Сталин с лопатой и Молотов с киркой... Смешнее только Ленин с бревном... :)) Но это ведь авторитеты... А кто был Маннергейм? Всего-то председатель Совета обороны Финляндии и национальный герой. Зачем в честь него линии какие-то называть?
То, что "линия Маннергейма" получила такое название уже после постройки (о чем Вы и пишете), принципиально ничего не меняет...

Одними партизанскими действиями войну не выиграешь. В открытом бою, как правило, партизаны не способны нана равных вести войну против регулярных войск. Против танков и самолетов со стрелковым оружием не повоюешь!

Позвольте не согласиться, но не в принципе, а только в деталях. Пример - разгром советских 163-й и 44-й дивизий в Суомуссалми и Раате, несмотря на превосходство в танках и авиации. И если от танков в окружении польза и была : они использовались в качестве неподвижных огневых точек, то авиация оказалась вообще бесполезной (по кому стрелять?). В принципе, финская тактика motti себя на 100% оправдывала по ходу всей войны. Отрезанные от коммуникаций советские части (от роты до дивизии) блокировались и методично уничтожались гораздо меньшим числом финнов, часто без тяжелого вооружения.

(Exeter1942 @ 21.07.2007 - время: 05:26) (SKARAMANGA-1 @ 20.07.2007 - время: 19:15) Мне "нравится" ваша позиция! Вы бы, для начала, саму книгу в руки взяли и пробежались бы по источникам, на которые опираются авторы. Я то, в отличии от вас это сделал давно (даже некоторые первоисточники прошерстил), поэтому абсолютно уверен в правоте авторов.

SKARAMANGA-1, что-то мне не верится, будто в Вашей библиотеке есть эта книга. Она была издана не самым известным издательством тиражом всего в 500 экземпляров. Сомневаюсь, что до Украины хоть что-то дошло. Не верю!!!
Советую активнее работать с поисковыми системами интернета. ;-) Они сейчас в большинстве своём "полнотекстовые".

ЛИНИЯ МАННЕРГЕЙМА И СИСТЕМА ДОЛГОВРЕМЕННОЙ ФОРТИФИКАЦИИ НА КАРЕЛЬСКОМ ПЕРЕШЕЙКЕ. (Фрагмент из книги "Линия Маннергейма и система финской долговременной фортификации на карельском перешейке", Балашов Е.А., Степаков В.H. - СПб.: Hордмедиздат, 2000.)

(CryKitten @ 21.07.2007 - время: 12:30)Советую активнее работать с поисковыми системами интернета. ;-) Они сейчас в большинстве своём "полнотекстовые".

ЛИНИЯ МАННЕРГЕЙМА И СИСТЕМА ДОЛГОВРЕМЕННОЙ ФОРТИФИКАЦИИ НА КАРЕЛЬСКОМ ПЕРЕШЕЙКЕ. (Фрагмент из книги "Линия Маннергейма и система финской долговременной  фортификации  на  карельском  перешейке", Балашов Е.А., Степаков В.H. - СПб.: Hордмедиздат, 2000.)
В том-то все и дело, что это всего лишь фрагмент, в котором нет ссылок на литературу, о которой говорит SKARAMANGA-1. Книга в сети целиком вместе со списком литературы не опубликована. По крайней мере, я ее не нашел. С этой точки зрения следующая ссылка тоже интнресна:
https://kannas.nm.ru/mannerheim-line.pdf
А для того, чтобы написать вот это:
Вы бы, для начала, саму книгу в руки взяли и пробежались бы по источникам, на которые опираются авторы. Я то, в отличии от вас это сделал давно (даже некоторые первоисточники прошерстил), поэтому абсолютно уверен в правоте авторов.
надо держать книгу в руках, в чем я относительно SKARAMANGA-1 и усомнился. Повторюсь, что мнение авторов интересно, но специфично и не является общепринятым, как пишет SKARAMANGA-1.

(Exeter1942 @ 21.07.2007 - время: 16:02) ...
В том-то все и дело, что это всего лишь фрагмент, в котором нет ссылок на литературу, о которой говорит SKARAMANGA-1. Книга в сети целиком вместе со списком литературы не опубликована. По крайней мере, я ее не нашел. С этой точки зрения следующая ссылка тоже интнресна:
https://kannas.nm.ru/mannerheim-line.pdf
А для того, чтобы написать вот это:
Вы бы, для начала, саму книгу в руки взяли и пробежались бы по источникам, на которые опираются авторы. Я то, в отличии от вас это сделал давно (даже некоторые первоисточники прошерстил), поэтому абсолютно уверен в правоте авторов.
надо держать книгу в руках, в чем я относительно SKARAMANGA-1 и усомнился. Повторюсь, что мнение авторов интересно, но специфично и не является общепринятым, как пишет SKARAMANGA-1.
Ааа, ну тогда принимается. А насчёт книги - если она так хороша, и у тебя есть, так может её и выложишь в инет? Стандартно: кусок оконного стекла и цифровой фотоаппарат. Отщёлкаешь страницы, ужмёшь фотки до 1200-1600 точек, и в архив :-) Да даже фотка страницы со списком литературы помогла бы.

А вообще - обоим - по этому спору. Уже в который раз "ломаете копья" за какие-то малозначительные нюансы... Причины начальных неудач РККА давно и хорошо известны - это и объективно хорошо подготовившиеся к войне финны (даже успевшие провести мобилизацию) с одной стороны, и "шапкозакидательские" настроения - с другой. Всё остальное - уже производные.

(CryKitten @ 21.07.2007 - время: 16:44)Причины начальных неудач РККА давно и хорошо известны - это и объективно хорошо подготовившиеся к войне финны (даже успевшие провести мобилизацию) с одной стороны, и "шапкозакидательские" настроения - с другой. Всё остальное - уже производные.
Этот ответ вызывает несколько других вопросов:
1) Может ли объективно слабая страна противостоять сильной? Особенно в свете имперских амбиций отдельных современных "демократов".
2) В чем конкретно ошибки советского руководства (военного и политического) как в стратегическом, так и в тактическом плане.
3) Что помогло финнам успешно держаться против главных сил РККА на юге и громить советские дивизии на севере, несмотря на неоспоримое техническое превосходство советских войск?

И далеко не на все эти вопросы даны внятные ответы.

(Exeter1942 @ 21.07.2007 - время: 18:45) (CryKitten @ 21.07.2007 - время: 16:44)Причины начальных неудач РККА давно и хорошо известны - это и объективно хорошо подготовившиеся к войне финны (даже успевшие провести мобилизацию) с одной стороны, и "шапкозакидательские" настроения - с другой. Всё остальное - уже производные.
Этот ответ вызывает несколько других вопросов:
1) Может ли объективно слабая страна противостоять сильной? Особенно в свете имперских амбиций отдельных современных "демократов".
2) В чем конкретно ошибки советского руководства (военного и политического) как в стратегическом, так и в тактическом плане.
3) Что помогло финнам успешно держаться против главных сил РККА на юге и громить советские дивизии на севере, несмотря на неоспоримое техническое превосходство советских войск?

И далеко не на все эти вопросы даны внятные ответы.
1. Некоторое время - может. При правильно организованной обороне и высоком моральном духе войск. История знает множество примеров.
2. Основная - практически полное отсутствие разведки. И довоенное мнение этого руководства о финских укреплениях. И как следствие - плохое планирование операций. Плюс - проблемы, общие для всех не-воюющих некоторое время армий. У немцев в Польше тоже не всё гладко шло, - поинтересуйся :-).
3. Правильно выбранная тактика и высокий моральный дух. Ты же сам про motti говорил. А с оружием - цитата из всё того же фильма (о винтовке): "...возьми русскую, она лучше, не заклинивает, как наши".

Техническое превосходство, кстати, было реализовано. И в воздухе, и на земле. Я про это уже писАл. Про окружённые в Карелии армии - читай Мельтюхова, мне добавить нечего. Руководство не зря репрессировали.

Exeter1942, почитайте это.

"Чем знаменита Линия, откуда она взялась? Опыт первой мировой войны, особенно боев под Верденом был усвоен военной мыслью - будущее за укрепленными линиями, за ними всегда можно отсидеться, измотать противника, а потом нанести удар. Лишь некто А. Гитлер творчески подошел к этому утверждению… Но не о нем сейчас разговор. И строились - линия Сталина, линия Молотова - СССР, линия Мажино - Франция, линия Зигфрида - Германия (хотя за ней никто отсиживаться не собирался), Чехословакия... Даже Англия что-то там понаставила на побережье… Бетонный бункер - символ военной мысли 20 -30 гг.

И уж куда маленькой Финляндии без собственной линии - и с середины 20 гг. возводятся бетонированные сооружения "линии Энкеля" на Карельском перешейке, на оставшемся участке советско–финской границы (Карелии) - естественной "линией" служили болота.

А что нельзя было обойти линию Маннергейма? Можно. Понагнать флот и высадить десант у Хельсинки. Но тут примешивалось одно геополитическое обстоятельство - дело в том, что в мире рассматривали Финляндию, прежде всего как страну, близкую к Швеции, а значит и к шведской руде. А в условиях разгоревшейся в Европе войны показаться возле Швеции - значит продемонстрировать свой интерес к руде, к стремлению овладеть мировыми ресурсами, продиктовать свою волю миру. У Сталина своей руды было предостаточно, но шанс испугать как немцев, так и англичан с французами высадкой у Швеции был высок. Поэтому оставался лишь один путь- через Перешеек, через Линию… Считалось что она не представляет труда для РККА.
Защищенные озерами да болотами, рвами и надолбами, бункеры и убежища, командные пункты, семь настоящих двухуровневых подземных крепостей – т.н. доты «миллионники» (по миллиону марок на постройку).

В то же время сооружения Линии Энкеля (большинство к 1939 г. уже устаревшие) были куда как слабее французских, а уж с размахом советских или германских (еще малоизученных, однако впечатляет и то, что известно) - никакого сравнения.

Тем не менее, из всех хваленых линий именно эта делом доказала свою полезность. Остальные были прорваны или обойдены в одночасье - здесь же два месяца кровавых побоищ. Два месяца РККА прославляла Линию Маннергейма. И понятно, что дело не только в бетоне, а скорее в самом финском солдате и его командующем Карле Маннергейме (бывшем генерале Российской империи). Отсюда и пошло запущенное отсиживавшимися в Хельсинки (на фронт их не пускали) западными журналистами название - "Линия Маннергейма".

Но дело в том, что до многих сооружений Линии Энкеля советские войска так и не дошли, были остановлены ранее! (А им правда и смысла не было доходить, достаточно прорвать пару ключевых узлов, а остальные окружить и медленно смешивать с землей) То есть, строго говоря, линия бетонированных сооружений "линия Энкеля" и линия Маннергейма - не одно и то же! Из 22 укрепузлов основного рубежа Линии Энкеля лишь 11 составили Линию Маннергейма. В них входили 50 готовых бою ДОТ, 14 укрытий и 3 пехотных позиции. Итак, линия Энкеля - сооружения, линия Манергейма - рубеж обороны, линия фронта.


https://www.vn-parabellum.com/fort/rost.htm

p.s. По финским источникам.

Вернер Седерстрем "История зимней войны" т. 1-4, Хельсинки

Рейно Аримо "История фортификации Финляндии" Хельсинки

(Exeter1942 @ 21.07.2007 - время: 04:26) Если для вас Манергейм здесь не авторитет, то кто же тогда? Ведь именно он назвал линию мифом. И этот миф живет до сих пор.

А что же тогда полуразрушенные бетонные сооружения на Карельском перешейке, окруженные линиями окопов? Их для поддержания мифа построили коммунисты, или как? Линия Маннергейма была сильна. По крайней мере, на самом важном участке от Инкиля до Лейпясоу. И в обратном Вы меня не убедите, потому что я это видел своими глазами. Им я больше доверяю чем всяким авторитетам...

Не мог я отказать себе в удовольствии и не поглумиться над "увиденным" вами. Ваша фраза "Линия Маннергейма была сильна" этого заслуживает. Прочтите и распишитесь....

"Хорошим тоном для сторонников теории о сильной РККА, взломавшей неприступную линию обороны, всегда было цитирование генерала Баду, строившего «линию Маннергейма».

Он писал: «Нигде в мире природные условия не были так благоприятны для постройки укрепленных линий, как в Карелии. На этом узком месте между двумя водными пространствами — Ладожским озером и Финским заливом — имеются непроходимые леса и громадные скалы. Из дерева и гранита, а где нужно — и из бетона построена знаменитая «линия Маннергейма». Величайшую крепость «линии Маннергейма» придают сделанные в граните противотанковые препятствия. Даже двадцатипятитонные танки не могут их преодолеть. В граните финны при помощи взрывов оборудовали пулеметные и орудийные гнезда, которым не страшны самые сильные бомбы. Там, где нехватало гранита, финны не пожалели бетона».

Вообще, читая эти строки, человек, представляющий себе реальную «линию Маннергейма», страшно удивится. В описании Баду перед глазами встают какие-то мрачные гранитные утесы с вырубленными в них на головокружительной высоте огневыми точками, над которыми кружат стервятники в ожидании гор трупов штурмующих. (не это ли вы видели собственными глазами?)


Описание Баду подходит на самом деле скорее к чешским укреплениям на границе с Германией. Карельский перешеек — местность сравнительно ровная, и вырубать в скалах нет никакой необходимости просто вследствие отсутствия самих скал. Но так или иначе образ неприступного замка был создан в массовом сознании и закрепился в нем довольно прочно.

В действительности «линия Маннергейма» была далека от лучших образцов европейской фортификации. Подавляющее большинство долговременных сооружений финнов были одноэтажными, частично заглубленными в землю железобетонными постройками в виде бункера, разделенного на несколько помещений внутренними перегородками с бронированными дверями.

Три ДОТа «миллионного» типа имели два уровня, еще три ДОТа — три уровня. Подчеркну, именно уровня. То есть их боевые казематы и укрытия размещались на разных уровнях относительно поверхности, слегка заглубленные в землю казематы с амбразурами и полностью заглубленные соединяющие их галереи с казармами. Сооружений с тем, что можно назвать этажами, было ничтожно мало. Друг под другом — такое размещение — небольшие казематы непосредственно над помещениями нижнего яруса были только в двух ДОТах (Sk-10 и Sj-5) и орудийном каземате в Патониеми. Это, мягко говоря, не впечатляет.

Даже если не брать в расчет внушительные сооружения «линии Мажино», можно найти немало примеров куда более совершенных ДОТов. Например, в 62-м Брест-Литовском УРе «линии Молотова» двухэтажные пулеметные и артиллерийские полукапониры были обычным делом. На одном этаже располагались казематы, на другом, находящимся под землей, были склад и казарма. Не было на Карельском перешейке и обычных для укреплений Франции, Германии и Чехословакии подземных галерей, соединяющих ДОТы.

Подземные узкоколейки «линии Мажино», чешской «Ханички» остались для финнов несбыточной мечтой. «Миллионеры» оставались слегка заглубленными изолированными бетонными коробками. Вдоль главной полосы обороны «линии Маннергейма» были установлены около 136 км противотанковых препятствий и около 330 км проволочных заграждений.

Живучесть была рассчитана на танки типа «рено», стоявшие на вооружении Финляндии, и не отвечала современным требованиям. Вопреки утверждениям Баду, финские противотанковые надолбы показали в ходе войны свою низкую стойкость к ударам средних танков «Т-28».

Но дело было даже не в качестве сооружений «линии Маннергейма».

Любая оборонительная линия характеризуется количеством долговременных огневых сооружений (ДОС) на километр. Всего на «линии Маннергейма» было 214 долговременных сооружений на 140 км, из которых 134 — пулеметных или артиллерийских ДОС. Непосредственно на линии фронта в зоне боевого контакта в период с середины декабря 1939 г. по середину февраля 1940 г. находилось 55 ДОТов, 14 укрытий и 3 пехотные позиции, из них около половины были устаревшими сооружениями первого периода постройки.

Для сравнения, «линия Мажино» имела около 5800 ДОС в 300 узлах обороны и протяженность 400 км (плотность 14 ДОС/км), «линия Зигфрида» — 16 000 фортификационных сооружений (послабее французских) на фронте 500 км (плотность — 32 сооружения на км). «Линия Молотова» на участке Юго-Западного фронта, три наиболее боеготовых УРа (Владимир-Волынский, Струмиловский, Рава-Русский) — 276 боеготовых ДОС (и еще 627 бетонных коробок в стадии строительства) на фронте 195 км (средняя плотность — 1,4 ДОС/км). После завершения строительства плотность достигла бы 4,6 ДОС/км.

Ближайший к «линии Маннергейма» советский Карельский УР (часть «линии Сталина») — 196 ДОС на участке 80 км (средняя плотность 2,5 ДОС/км). Из них около 20 ДОТов — артиллерийские. Летичевский УР (часть «линии Сталина» на Украине) — 363 ДОС на фронте 125 км (средняя плотность 2,9 ДОС/км).

А «линия Маннергейма» — это 214 ДОС (из них — только 8 артиллерийских) на фронте 140 км (средняя плотность 1,5 ДОС/км, на отдельных участках — до 3–6 ДОС/км). То есть только 4% ДОС были артиллерийскими, в то время как даже на «линии Сталина» артиллерийскими были 10% ДОС. Вооружались ДОС «линии Сталина» 76,2-мм дивизионными пушками, способными поразить любой танк тех лет. Их было мало, но аналогичных сооружений у финнов не было вовсе.

В полосе главного удара советских войск артиллерийские ДОТы на «линии Маннергейма» просто отсутствовали, они были на второстепенном направлении и вооружались старыми 57-мм пушками.

В укреплениях у шоссе на Выборг, которые были ареной ожесточенных боев в декабре 1939 г., а потом в феврале 1940 г., орудий, способных поразить советские танки, просто не было.

Только в феврале ДОТы-»миллионники» получили... противотанковые ружья «бойс». Если сравнить эти «могучие» сооружения с фортом Эбен-Эмаэль в Бельгии, то становится просто смешно. Эбен-Эмаэль вооружался 60-мм противотанковыми пушками в бетонных казематах, помимо них, бетоном были защищены 75-мм пушки и 81-мм минометы. Так что «линия Маннергейма» — это отнюдь не шедевр фортификационной архитектуры".

Источник - Исаев "Десять мифов Второй мировой".

...и чего спорють... :-)

Известный факт из истории прорыва "линии.." - то, что советские гаубицы, которые финны называли "Сталинскими молотами", превращали ДОТы в "карельские скульптуры" (так ДОТы, разваленные гаубицами, называли наши пехотинцы). Не менее известно и то, что даже не-разрушенные доты могли прекратить соспротивление, просто потому, что от постоянных сотрясений от взрывов, "ударных волн" у их защитников начинала идти кровь из ушей и носа, учащались обмороки. Интересно. что это за ДОТ, находиться в котором под обстрелом 152 и 203 мм. гаубиц настолько опасно?

Я к тому, что как РККА научилась немного бороться с войсками в укрепрайонах, - так "линию..."и прорвали.

(CryKitten @ 26.07.2007 - время: 18:26) Я к тому, что как РККА научилась немного бороться с войсками в укрепрайонах, - так "линию..."и прорвали.
Это точно.

Альтернативой грубой силе были штурмовые группы, широко использовавшиеся немцами и получившие ограниченное применение в Красной Армии в феврале 1940 г. Казематы «ле Бурже» были защищены от выстрелов в амбразуру, но их достоинство было их недостатком. Глухая стена, обращенная к противнику, позволяла подбираться к ДОТу группкам пехотинцев. Прикрывшись дымом, огнем артиллерии, перескакивая из воронки в воронку, бойцы штурмовой группы могли преодолеть завесу пулеметного огня соседних ДОТов и выйти к своей жертве с зарядами взрывчатки. Если же саперы и пехотинцы выходили на короткую дистанцию к бетонной коробке, то она была обречена. В нашем случае захват или уничтожение ДОТа заканчивался подвозом на него тонны взрывчатки. В немецком варианте часто просто подрывался куб вентиляции, внутрь заливался бензин. Когда ДОТ наполнялся бензиновыми парами, внутрь кидалась граната. Огненный вихрь выжигал внутренности ДОТа вместе с гарнизоном. Наши бойцы на «линии Маннергейма» иногда кидали в вентиляционные шахты ДОТов гранаты, но видимого результата это не давало, и предпочитали действовать испытанным методом, подрывом всего сооружения.

Исаев

Последнее, что я хочу добавить про упомянутых мною ранее авторов это вот эта ссылка. Некоторые из указанных там книг можно и сейчас без особых проблем заказать по Интернету. К сожалению, первое издание "Линия Маннергейма и система финской долговременной фортификации на карельском перешейке", Балашов Е.А., Степаков В.H. (объемом 86 стр.) я уже не нашел, а вот второе издание 2002 года мне встречалось.

https://www.kannas.nm.ru/books.htm

(SKARAMANGA-1 @ 26.07.2007 - время: 17:50) Вообще, читая эти строки, человек, представляющий себе реальную «линию Маннергейма», страшно удивится. В описании Баду перед глазами встают какие-то мрачные гранитные утесы с вырубленными в них на головокружительной высоте огневыми точками, над которыми кружат стервятники в ожидании гор трупов штурмующих. (не это ли вы видели собственными глазами?)
SKARAMANGA-1! Мне кажется, "Линия Маннергейма", как бы Вы ее не называли, не тот объект, над которым стоит глумиться. Хотя бы потому, что эти "некудышные" и неизвестно почему не развалившиеся по естественным причинам сооружения стали местом гибели многих наших соотечественников.
Впрочем, это только эмоции. Теперь факты.

История миллионных ДОТов
КАУР

В действительности «линия Маннергейма» была далека от лучших образцов европейской фортификации.
С этим никто не спорит. Особенно это касается ДОТов старой постройки, бетон которых не выдерживал артеллирийского огня. ДОТы постройки конца 30-х годов были намного лучше, вследствие чего и вошли в историю. В частности, я говорю о "Миллионном" и "Форте Поппиуса". Но дело даже не в качестве ДОТов, а в общей системе организации обороны. Процитирую выводы автора второй приведенной статьи (речь идет о штурме советскими войсками советского же "Миллионного" ДОТа КАУР в райне Белоострова, захваченного финнами в 41-м):
"Этот пример показывает, какое огромное влияние на ход боевых действий может иметь всего один дот, хотя бы и с демонтированным вооружением и подвергающийся атакам с тыла, если он включён в систему траншей".
Как и в случае с "Миллионным" ДОТом КАУР финские бетонные сооружения "Линии Маннергейма" были лишь частью обороны. Вы забываете о многочисленных ДЗОТах и линиях траншей. К тому же, не побоюсь процитировать генерала Баду, природные условия Карельского перешейка действительно благоприятны для постройки укрепленных линий. Озер, болот, лесов, каменюг и пр. там хватает (вот про громадные скалы - это бред). В целом, система была достаточно эффективна с учетом вооружения конца 30-х годов.

В полосе главного удара советских войск артиллерийские ДОТы на «линии Маннергейма» просто отсутствовали, они были на второстепенном направлении и вооружались старыми 57-мм пушками.
Информация по ДОТу "Миллионный" (высота 65.5 - прикрывала шоссе на Выборг):
"В конце декабря финны заменили один из пулеметов восточного каземата на 37-мм противотанковую пушку "Бофорс" шведского производства образца 1936 г., а в январе в помещении, где нахолился прожектор, установили 12,7-мм противотанковое пятизарядное ружье системы Бойса".
Кроме того, район Суммаярви один из немногих включал в себя ДОТ артподдержки. К началу войны каждый финский батальон был укомплектован 1 или 2 37-мм противотанковыми орудиями.

Подземные узкоколейки «линии Мажино», чешской «Ханички» остались для финнов несбыточной мечтой.
Несмотря на техническое совершенство, все описываемые Вами линии укреплений были достаточно легко прорваны (за исключением КАУР на Карельском перешейке), либо сданы без боя. Линия Маннергейма в этом плане держалась достаточно неплохо. Как говорят об игровых видах спорта: "Результат на табло".
Следуя опыту РККА без детальной разведки укрепрайоны больше никто не штурмовал. Вспомните тот же Эбен-Эмаэль (про него можно почитать здесь) и сравните вот с этим:
"Точное месторасположение "Миллионера" удалось выявить командиру отделения Парминову в конце декабря, во время одного из разведывательных ночных рейдов-поисков за линией финских траншей". Это произошло через 2 недели после первого штурма укрепрайона (1800 убитых и раненых, 20 подбитых танков).

«Линия Молотова» на участке Юго-Западного фронта, три наиболее боеготовых УРа (Владимир-Волынский, Струмиловский, Рава-Русский) — 276 боеготовых ДОС (и еще 627 бетонных коробок в стадии строительства) на фронте 195 км (средняя плотность — 1,4 ДОС/км). После завершения строительства плотность достигла бы 4,6 ДОС/км.
Согласен, "Линия Молотова" была хороша. Только оборонять ее в 41-м было особо некому (в отличие от "Линии Маннергейма" в 39-м). Аналогичная тема случилась с уже упомянутым "Миллионным" ДОТом КАУР:
"4 сентября части 18-й пехотной дивизии (пд) финнов (командир полковник А-О.Пайари) переправились через р.Сестра, заняли железнодорожную станцию Белоостров и захватили артиллерийский полукапонир, расположенный на берегу ручья Серебряный, в 300 метрах от р.Сестра. То было одно из крупнейших сооружений КаУРа, с двумя пушками и двумя пулемётами, площадью ок. 200 м2. Оно было построено в 1938 г. под руководством инженера 20-й сд Мермана. Неофициально этот дот называли “Миллионер”, так как, по преданию, он стоил миллион рублей. Неизвестно, был ли вообще гарнизон в этом доте, но даже если там и находились бойцы, то всё равно оборонять вынесенный вперёд полукапонир без полевых войск было невозможно".
А вот финские укрепления (включая ДЗОТы и траншеи) к моменту подхода советских войск в декабре 39-го были заняты войсками и подготовлены к обороне.

(CryKitten @ 26.07.2007 - время: 18:26)Известный факт из истории прорыва "линии.." - то, что советские гаубицы, которые финны называли "Сталинскими молотами", превращали  ДОТы в "карельские скульптуры" (так ДОТы, разваленные гаубицами, называли наши пехотинцы).
Прилагаю одну из иллюстраций работы "Сталинских молотов" - аэрофотосьемка укрепрайонов у деревни Сумма на 14.11.39 и 17.02.40. Картинка с этого сайта: www.winterwar.com
Стреляли-то достаточно бестолково: вся земля изрыта, а главные сооружения линии обороны остались вполне боеспособны.
В середине декабря финские укрепления на побережье безуспешно обстреливались советскими линкорами "Октябрьская революция" и "Марат" (12 12" орудий с хорошими баллистическими характеристиками). Кстати, аналогичные орудия, снятые в 1936 году с линкора "Император Алесандр II" ("Генерал Алексеев") в Бизерте, были переданы Финляндии правительством Франции. Правда, в войне они поучаствовать не успели, да и не все доехали до места назначения. В общем, как это не прискорбно, но советские морские артиллеристы точностью стрельбы не отличались.

Вот еще информация о "молотках" (из книги Энгл, Паанен "Советско-финская война"):
"Противник (РККА) провел массированную артиллерийскую подготовку и финны ждали неминуемой атаки. Но ее не последовало. Впоследствии один их финских офицеров так описывал то, что произошло:
Весь день мы слышали голоса, доносившиеся с нейтральной полосы. В них слышалась мука, мы заметили нескольких русских ползающих по земле, и вдруг голоса стихли...
Следующей ночью два финских партуля отправились обследовать этот участок, но обнаружили только убитых русских... Два акра земли были буквально усеяны лежащими бок о бок телами 400 человек. У многих в руках были куски хлеба, свидетельствующие о том, что люди погибли во время приема пищи. Теперь стало ясно, что в ночь на 28 февраля огонь артиллерии противника был сосредоточен на 1 км ближе и пришелся не по финским позициям, а накрыл свой батальон, недавно прибывший на фронт... На своем месте был обнаружен артиллерийский наблюдатель, сжимавший в руках карту и телефонную трубку. По всей видимости, он погиб под обстрелом раньше других и не смог сообщить на батареи об их ошибке..."

Что же касается огня по ДОТам прямой наводкой:
Интересно. что это за ДОТ, находиться в котором под обстрелом 152 и 203 мм. гаубиц настолько опасно?
Против лома нет приема... Если достаточно долго долбать прямой наводкой из 152 и 203 мм, рано или поздно что угодно превратится в руины (или как Вы писали, в "Карельские скульптуры"). Вот, например, данные по "пробиваемости" ДОТов КАУР:
"Толщина стен и покрытия позволяла выдерживать сооружениям с 1,5 м стенами – многократные попадания 203 мм. бетонобойных снарядов и единичные – снарядов калибра 280-305 мм. Малые ДОС выдерживали многократные попадания 152 мм. и единичные – 203 мм снарядов".
Тем не менее, вот описание атаки на захваченный финнами в 41-м ДОТ КАУР (трехуровневый, чуть ли не самый мощный из того, что строилось с СССР):
"9 июня 1944 г., в день предварительного разрушения вражеской обороны 4 батарея 18 гвардейской гаубичной артиллерийской бригады (командир батареи гвардии капитан И.И.Ведмеденко) получила задачу разрушить “Миллионер”. Две 203-мм гаубицы открыли огонь по ОРПК с дистанции 800 метров (по другим данным – 1000 метров) прямой наводкой. Гвардии капитан И.И.Ведмеденко корректировал огонь своих орудий, находясь в 150 метрах от дота, впереди первой нашей траншеи. Орудиями командовали ст.сержант И.И.Романов и сержант А.Г.Селиверстов, наводчиками были мл.сержанты И.И.Панков и Р.Ф.Леонов. Батарею прикрывали два пушечных дивизиона. Было выпущено 140 снарядов, попаданий 96, по другим данным – 90. Одновременно к доту приближалась инженерно-штурмовая группа под командой Н.Богаева (командир 2 роты 106 инженерного батальона). Многочисленные попадания не смогли пробить насквозь 1,5-метровую стену сооружения, но в доте, очевидно, создались невыносимые условия и гарнизон (из состава 1 пп 10 пд, командир полка Т.Вильянен) покинул сооружение, взорвав его в тот момент, когда к нему приблизилась штурмовая группа".
Так что под огнем тяжелых орудий безопасность не гарантирует ничто. Другое дело, что поставить такие пушки на прямую наводку - дело отчаянное. Почему в СССР по итогам Зимней войны и родился "монстр" под названием КВ-2: гибрид неуязвимого танка и 152 мм гаубицы, а за ним и более серьезные машины типа ИСУ-152. ИС-2, кстати, благодаря раздельному заряжанию и связанной с этим низкой скорострельностью тоже больше подходил для прорыва укрепрайонов, чем для танковых дуэлей.

Вот нашел статью про летчиках-добровольцах участвовавших в войне- шведов, датчан, итальянцах, венграх и даже поляков
https://www.winterwar.ru/volonters.htm

Интересно, что общее число добровольцев было около 14 тысяч, то есть меньше дивизии, при этом большинство люди с финскими корнями. Вот еще один источник про Зимнюю Войну
https://militera.lib.ru/h/kozlov/04.html

На финской войне погиб мой дед, где за Рощино. Точнее мы до сизх пор не занем.
Что касаемо лини обороны Маннегейма. то это полоса препятствий глубоко эшелонированная шириной до 50-80 км с противотанковыми рвами, надолбами из гранита - полосы этих надолбов шириной до 50м т могут тянуться на сотни метров. перекрывая возможные пути наступления. Это и окопы, ходы сообщения вырытые в земле укрепления, артиллерийские позиции. А взорванные доты на Карельском перешейке чего стоят. И колючая проволока под ногами до сих пор. Просто я все это видела своими глазами- люблю за грибочками в лес прогуляться.
Что по поводу причин войны - просто было необходимо СССР отодвинуть границу от крупного пром. цента - вот и отодвинули, правда большой кровью.

После войны населения финского на Карельском перешейке почти не осталось. Людей приглашали из других областей, в частности из Кировской. Все финские названия поменяли на русские - появились бесчисленные Кутузово, Комсомольское, Пионерка, Отрадное, Первомайское.
Люди пришли не знающие этих мест, не любящие и не понимающие этот край. Деревни спивались просто на глазах, несмотря на огромные фин. вливания в совхозы.

(Reizele @ 24.05.2007 - время: 23:50)Маннергейм - дворянин и вообще человек европейской культуры.... Конечно, нам такой менталитет понять трудно, но тем не менее. А вот цитата, говорящая о другом Имеется много свидетельств, что Маннергейм в 1941 г., как и в 1919 г., хотел участвовать во взятии этого города, считая это важным делом в освобождении России от большевизма. Но ввиду упорного сопротивления советских войск он предпочитал, чтобы основную тяжесть в операции по захвату Ленинграда взяли на себя гитлеровцы. Финляндские войска участвовали в блокаде Ленинграда, но по городу не стреляли. Согласно дневниковой записи адьютанта Гитлера майора Энгеля, именно Маннергейм предложил Гитлеру стереть Ленинград с лица земли. Но достоверность этого свидетельства вызывает сомнение. Дальнейшее исследование показало, что скорее всего только однажды Маннергейм выразился именно так. Но гораздо чаще он высказывал противоположное мнение. Уже 30 августа 1941 г. он говорил Эрфурту, что если немцы разрушат Ленинград, русские построят его заяово. Если сопоставить позицию разных руководителей Финляндии того времени о судьбе города на Неве, то Маннергейм выглядит на их фоне наиболее умеренным. Мы можем верить искренним и честным мемуарам Маннергейма, и не верить лживым мемурам Энгеля, только вот причина, по котороой адъютант Гитлера оговорил Маннергейма и еще в связи с таким малозначительным вопросом, как судьба Ленинграда, мне лично не известна, да и была ли причина? Впрочем Маннергейм был не одинок в желании уничтожить Ленинград Объявляя 22 июня 1941 г. о начале нападения на Советский Союз, Гитлер сообщил, что в едином строю с германской армией выступает финская во главе со своим маршалом. Риббентроп принял в этот же день в Берлине посла Финляндии и заверил его, что «Финляндия получит вознаграждение». Информируя об этом Хельсинки, посол писал, что теперь мы можем взять «все, что захотим, также и Петербург, который лучше уничтожить, как и Москву»
Вот очередная бездоказательная попытка опорочить доброе имя Манергейма Маннергейм хорошо знал, какие лишения и жертвы несет население Ленинграда, но не остановился перед тем, чтобы попытаться перерезать Дорогу жизни на Ладожском озере, по которой в осажденный город доставлялись продовольствие и другие грузы. В 1942 году по его приказу была сформирована группировка финских, немецких и итальянских боевых катеров для высадки десанта и захвата острова Сухо на Ладожском озере. Успеха она не имела
А вот что пишут злопыхатели о событиях 1918 г. Маннергейм стал символом белого террора. С его именем связано и создание первых в новейшей истории Европы концентрационных лагерей. В них было заключено более 80 тысяч человек, в том числе женщины, дети и старики. Более трети были убиты или умерли в заключении, в числе первых жертв были русские. Размах террора вызвал возмущение широких кругов международной общественности
Вот очередная порция клеветы о 1941 г. Еще до перехода своей армии в наступление Маннергейм отдал приказ о проведении в Советской Карелии расовой чистки — об аресте и заключении в концентрационные лагеря русских, украинцев и других «инородцев». Гражданами считались лишь «соплеменники» — карелы, вепсы и ингерманландцы, которые подлежали «финизации». Остальные же вошли в категорию «неграждан» и подлежали выдворению на оккупированную Германией территорию. Почти половина из них, около 30 тысяч, в основном женщины и дети, были брошены в концлагеря. Только в лагерях Петрозаводска было уничтожено более 7 тысяч человек.
Маннергейм действительно человек европейской культуры в полном смысле этого слова.