Советско-финская война 1939-40 гг.

В литературе зачастую преобладает однобокое освещение событий этого эпизода нашей истории. С одной стороны- злобные "белофины" вынашивавшие планы интервенции, с другой- подлые "советы", решившие поработить маленький, но свободолюбивый народ финляндии. Так ли все было просто? В чем причина неудачной компании со стороны РККА, несмотря на численное превосходство?

Где-то слышал, что в кампании 1939-1940 годов участвовал только Ленинградский Военный округ. То есть, не такое уж большое численное превосходство.

В чем причина неудачной компании со стороны РККА?
В том, что они решили "поработить маленький, но свободолюбивый народ финляндии".
За свободу и независимость всегда борятся охотнее, чем за желание "просто обезопасить свою границу возле второго по численности города страны".

Численность финских войск на Карельском перешейке составляла 130 тыс. человек, советских 169 тыс. Соотношение 1:1,3. Понятно, что в танках и артиллерии СССР имел подавляющее преимущество.
Всего жн у финнов было 170 расчетных батальонов в составе 9 пехотных дивизий, 4 пехотных бригад, 1 кавалерийской бригады, 35 отдельных батальонов, 38 запасных батальонов. Противостояли им соответственно 185 расчетных батальонов РККА в составе 20 стрелковых дивизий, одной стрелково-пулеметной бригады.
Преимущество действительно небольшое. Но сражались советские солдаты не менее ожесточенно чем фины, да и снабжение у русских войск было лучше поставленно. Даже Маннергейм в мемуарах неоднократно отмечает мужество и стойкость частей РККА.

Вы видели места, где велись боевые действия?
В основном, это лесистая и пересенная холмами местность, где преимущество в танках и арртеллерии дает очень мало.
Опять-же, Российские части вели наступательные действия, а фины оборонялись - наступающие теряют больше!
В финском городе Йоэнсуу (в местечке Марьяла) есть музей настоящих финских дотов и там экскурсоводы все подробно рассказывают - даже на русском языке, если собирется русская группа.
Я разговаривал с молодыми финами по поводу этой войны. Они ей гордятся, несмотря на официальный проигрыш.
У них даже весной, в приграничных с Россией городах, военные парады проводятся - пограничники маршируют!
Они уважают Ленина (он дал им независимость, впервые в их истории), и считают, что война началась из-за Сталина.

Наступающие теряют больше? Неправда. Для успешного наступления, в полосе главного удара нужно сосредоточить больше войск и средств подавления, согласен, но это вовсе не означает, что их при этом надо больше потерять. 22 июня 1941 немцы имели меньшее количество ударных частей, меньше средств подавления, чем РККА, однако это им не помешело взломать оборону на всем участке западного фронта СССР. Прежде всего оговорюсь, что под средствами подавления я подразумеваю тяжелые танки, крупнокалиберную артиллерию, бомбардировочную и штурмовую авиацию. Более того, в Московской оборонительной операции наши потери, по сравнению с немцами составили 5\1 (мы оборонялись). Не лучше выглаядит картина и в Киевской оборонительной операции. Да и Сталинград не продемеонстрировал значительного преймущества обороны над наступлением. Современная война маневренна, оборона- не панацея.
Конечно узкие дефиле Корельского перешейка не способствуют действию танков, однако как говорил Абдула в "Белом солнце"- кинжал хорош для того у кого он есть, и плохо тому, у кого его не окажется в нужный момент. Пускай не в полной мере, но наличие таков (причем именно тяжелых) дает большие преймущества против тех, у кого их вовсе нет.
В действительности «линия Маннергейма» была далека от лучших образцов европейской фортификации. Подавляющее большинство долговременных сооружений финнов были одноэтажными, частично заглубленными в землю железобетонными постройками в виде бункера, разделенного на несколько помещений внутренними перегородками с бронированными дверями. Три ДОТа «миллионного» типа имели два уровня, еще три ДОТа – три уровня. Подчеркну, именно уровня. То есть их боевые казематы и укрытия размещались на разных уровнях относительно поверхности, слегка заглубленные в землю казематы с амбразурами и полностью заглубленные соединяющие их галереи с казармами.

Наступающие теряют больше? Неправда.
В данном случае, наступление напоминало штурм средневековой крепости, при котором наступающая строна, все-таки, теряет больше.
--
Я слабоват в теории военного дела, но я отлично знаю места, где велись боевые действия. Танкам там делать нечего.
А вот умение быстро и незаметно перемещаться в маскировочных халатах, бегать на лыжах и метко стрелять играет огромную роль!
Все-таки, это были родные (привычные) места именно для финов, а не для РККА.
--
Сорри за оффтоп, но РККА надо было выставлять армию биатлонистов.

Что мы знали о «линии Маннергейма»?
Реальной проблемой, с которой пришлось столкнуться советским войскам, был недостаток разведывательных данных о финских укреплениях. Маршал Б.М. Шапошников начал свою речь на совещании 14–17 апреля 1940 г. словами: «Имелись, как говорил командующий Ленинградским военным округом, отрывочные агентурные данные о бетонных полосах укреплений на Карельском перешейке, это были лишь общие данные, но той глубины обороны, которая здесь была обрисована командующим Ленинградским военным округом, мы не знали. Для нас такая глубина обороны явилась известной неожиданностью».
Основной сложностью было отсутствие достоверных сведений о сооружениях поздней постройки, возведенных в 1938–1939 гг. Некоторые из них, кстати, остались недостроенными к началу конфликта.
Читая мемуары Маннергейма, особенно относящиеся к началу компании, закрадывается сомнение в умственных способностях наших командующих. Артподготовка заканчивалась на час раньше, чем начиналась атака. Танки атаковали без поддержки пехоты и наоборот. Бомбардировочная авиация часами наносила удары по пустым скальным массивам и т.д.. А по поводу средневековой крепости- укрепления Киевского УРА были гораздо солиднее уреплений линии Манергейма, что не помешало немецким механизированным частям с ходу форсировать Днепр и обойти Киев. При этом в итого они потеряли в 3 раза меньше, чем русские силы, попавшие в котел.
Да и в 1944 советские войска вполне успешно преодолели линию оборуны финов.

Уж выскажусь и по поводу лыж. Что, на лыжах можно притащить минометы, тяжелые пулеметы, артиллерию? Врядли. Лыжники компанию не сделают. Они для операций с ограниченными задачами- рейды по тылам, засады т.п.. В общевойсковом бою они обречены на истребление. Лыжные части- не более чем диверсанты и партизаны. Тяжелое вооружение на лыжах не перемещается.

Так ведь не поработатить хотели, а всего лишь гос/границу от Ленинграда отодвинуть подальше...И ведь отодвинули.

Ага....отодвинули. А Правительство Куусинена на что? Потом также "двигали" в Польше.

(Всегда готов @ 29.10.2005 - время: 17:53) Так ведь не поработатить хотели, а всего лишь гос/границу от Ленинграда отодвинуть подальше...И ведь отодвинули.
Финская кампания кончилась присоединением к Союзу 3-х прибалтийских республик и Западной Украины - ничего чего границу отодвинули!
А сами фины, заметьте, сохранили политическую независимость.
Стало быть, не зря ихние лыжники в мастировочных халатах бегали, а местные жители сжигали нафиг все продовольствие, что бы не досталось РККА.

Уж выскажусь и по поводу лыж. Что, на лыжах можно притащить минометы, тяжелые пулеметы, артиллерию? Врядли. Лыжники компанию не сделают.
Лыжники могут отбить желание присоединять 80% территории, покрытой глухими лесами, холмами и озерами, где на танках ездить крайне неэффективно.
Это нам сейчас легко рассуждать о всяких супер-маневрах, а попробуйте-ка сделать рейд по территории с воинственным "мирным" населением и несдающейся армией, перешедшей на партизанские методы обороны.

(Всегда готов @ 30.10.2005 - время: 01:53) Так ведь не поработатить хотели, а всего лишь гос/границу от Ленинграда отодвинуть подальше...И ведь отодвинули.
Где написано, что не хотели поработить? Есть какие-то документы? Фины поддерживали Великобританию и Францию. Неравнодушны к ним были и немцы. то есть Финляндия могла спокойно стать плацдармом для атаки, например, авиации... Ясное дело, СССР должна была как-то себя обезопасить. К тому же историки пишут, что совесткое военное руководство планировало малую и быструю войну - подарок ко дню рождения Сталина, если не ошибаюсь. А какой подарок лучше - отодвинутая граница или порабощенное государство? Однако из-за бездарного командования и плохого оснащения война затянулась... Союзники (Франция и Великобритания) начали формировать специальный экспедиционный корпус для поддержки Финляндии против агрессора... Так что пришлось быстро заключать мир с финами... благо, они боялись большого соседа и не стали особо тянуть с переговорами.

Поповоду неудачности этой войны для Советского союза мне очень у В. Суворова понравились размышления. В Самоубийстве кажется.
1) А кто приведет другой пример прорыва долговременной линии обороны в зимних условиях и в лесистой местности с карельскими скалами, озерами и болотами? Нету больше такого пример. Это смогла сделать только Советская Армия.
2) Да превоначально, наверное, шапкозакидательские настроения присутствовали. Типа, мы то вон какие большие, а они вон какие маленькие.
Но они пропали после месяца боев. Советская армия научилась мгновенно перестраиваться. К концу войны это была уже другая армия, подготовленная воевать в зимных условиях. Что очень пригодилось во время ВОВ.
3) Были опробованны новейшие типы вооружений. Например, новые тяжелые танки КВ.

С другой стороны, именно эта война толкнула Финляндию к Гитлеру. Она вполне могла сохранять нейтралитет, как Швеция. Но для финнов ВОВ стала войной за освобождение восточных территорий.

Суворова, как военного историка я уважаю, умный мужик, хоти и сволочь. Однак по по повоуду офигительных укреплений в страшных условиях- он не объективен.
"Непосредственно на линии фронта в зоне боевого контакта в период с середины декабря 1939 г. по середину февраля 1940 г. находилось 55 ДОТов, 14 укрытий и 3 пехотные позиции, из них около половины были устаревшими сооружениями первого периода постройки. Для сравнения, «линия Мажино» имела около 5800 ДОС в 300 узлах обороны и протяженность 400 км (плотность 14 ДОС/км), «линия Зигфрида» – 16 000 фортификационных сооружений (послабее французских) на фронте 500 км (плотность – 32 сооружения на км). «Линия Молотова» на участке Юго-Западного фронта, три наиболее боеготовых УРа (Владимир-Волынский, Струмиловский, Рава-Русский) – 276 боеготовых ДОС (и еще 627 бетонных коробок в стадии строительства) на фронте 195 км (средняя плотность – 1,4 ДОС/км). После завершения строительства плотность достигла бы 4,6 ДОС/км. Ближайший к «линии Маннергейма» советский Карельский УР (часть «линии Сталина») – 196 ДОС на участке 80 км (средняя плотность 2,5 ДОС/км). Из них около 20 ДОТов – артиллерийские. Летичевский УР (часть «линии Сталина» на Украине) – 363 ДОС на фронте 125 км (средняя плотность 2,9 ДОС/км). А «линия Маннергейма» – это 214 ДОС (из них – только 8 артиллерийских) на фронте 140 км (средняя плотность 1,5 ДОС/км, на отдельных участках – до 3–6 ДОС/км). То есть только 4% ДОС были артиллерийскими, в то время как даже на «линии Сталина» артиллерийскими были 10% ДОС. Вооружались ДОС «линии Сталина» 76,2-мм дивизионными пушками, способными поразить любой танк тех лет. Их было мало, но аналогичных сооружений у финнов не было вовсе. В полосе главного удара советских войск артиллерийские ДОТы на «линии Маннергейма» просто отсутствовали, они были на второстепенном направлении и вооружались старыми 57-мм пушками. В укреплениях у шоссе на Выборг, которые были ареной ожесточенных боев в декабре 1939 г., а потом в феврале 1940 г., орудий, способных поразить советские танки, просто не было. Только в феврале ДОТы-»миллионники» получили... противотанковые ружья «бойс». Если сравнить эти «могучие» сооружения с фортом Эбен-Эмаэль в Бельгии, то становится просто смешно. Эбен-Эмаэль вооружался 60-мм противотанковыми пушками в бетонных казематах, помимо них, бетоном были защищены 75-мм пушки и 81-мм минометы. Так что «линия Маннергейма» – это отнюдь не шедевр фортификационной архитектуры." (Врать не буду, это цитата). Да и сам Маннергейм в своих мемуарах оценивает оборонительную способность линии названной его именем более чем скромно.
Кроме того, пересеченная местность накладывает ограничения на применение танков, однако вовсе не делает их безполезным оружием.
Да и помимо карельского перешейка были и др. участки столкновения (Выборгское направление), где вобщем то танки можно было использовать со свистом, однако впечатляющих успехов не было достигнуто и там.
По поводу укреплений повторюсь еще раз- немцы вскрыли такие оборнительные линии как линия Мажино, Сталина, Молотова практически с ходу. В ходе современных боевых действий не может быть таких укреплений, за которыми можно было бы отсидется. Война носит мобильный, маневренный, быстро изменяющийся характер. Укрепления и мороз- уж точно не причина неудачи Советских войск.

По поводу финнов. ( несколько не в тему).
СССР воевал с Финляндией до Великой отечественной, Финляндия воевала с СССР во время Великой отечественной войны. Ближе к концу войны финны повернули оружие против немцев.
После окончания войны Финляндия осталась при своём(это при том, что была союзницей Германии), и не просто осталась, а стала одной из наиболее близких(в плане добрососедских отношений) к СССР страной.
В чём фишка? Кто знает? Может какие договора интересные были подписаны?

Тоже довольно интересный аспект. Ну в территории финики немного потеряли. А по поводу оружия против немцев- не все было так просто. Правительство финляндии имело договоренности с Германией о незаключение сепаратного мира. В 1944г., Советским войскам в очередной раз не удалось быстрая компания в Финляндии (на стороне фиников воевало несколько хорошо укомплектованных и подготовленных немецких частей). Финляндия уже некоторое время искала путей заключения сепаратного мира, однако условия СССР были неприемлимы по определению. Вобщем в результате дипломатических игр, при посреднечестве Британии, США, были выработаны условия сепаратного мира (СССР не хотел на тот момент нервировать союзников по коалиции). Правительство Финляндии подало в отставку, президентом стал Маннергейм, который имел полное право заключить сепаратный мир. Находящиеся на территории немецкие части вежливо попросили покинуть территорию страны. Командующий немецкой группировки отказался. Финны начали готовиться к вооруженному решению конфликта (они находились в довольно щекотливом положении). Однак верховное командование вермахта не рискнуло инициировать еще одну точку противостояния, и немецкие силы были мирно выведенны с территории Финляндии, вместе со всем вооружение. После этого стало возможно заключение сепаратного мира с коалицией.

(Системщик @ 29.10.2005 - время: 22:58) Наступающие теряют больше? Неправда.
Извините, но откуда такая глупость зародилась. Объясню, элементарно, кого убить проще, солдата сидящего в блиндаже или бегущего в полный рост по полю с криком "УРА"...

(MLRS @ 31.10.2005 - время: 12:25) (Системщик @ 29.10.2005 - время: 22:58) Наступающие теряют больше? Неправда.
Извините, но откуда такая глупость зародилась. Объясню, элементарно, кого убить проще, солдата сидящего в блиндаже или бегущего в полный рост по полю с криком "УРА"...
Примитивно рассуждаешь. Да, действительно, в направление полосы прорыва потери наступающих преобладают над потерями обороняющихся (и то, это в случае грамотного построения обороны, организации различных систем огня, идеальной связи и коммуникаций, саперно инженерных сооружений). Но бегущие солдаты на пулемет- это больше низкопошибный синематограф. На учестке прорыва сосредотачиваются средства подавления обороны противника, многократно превосходящие огневую мощь обороняющихся. Наступление ведется за огневым валом, при поддержке танков, полковой и дивизионной артиллерии. Позиции уже проутюжила авиация. Вобщем сильно ты по бегущим не постреляешь, кантуженный и полузасыванный землей. Возьми любой учебник по военному делу: инициатива и преймущество всегда принадлежит наступающему. Каждый противник стремится захватить инициативу и перейти в наступление. Справедливости ради следует отметить, что ядерное оружие эту теорию сильно изменило, но сейчас не об этом. Обороняющийся, не имеющий мобильных резервов в глубине обороны, будет смят и опрокинут (а у финов с резервами было туго). И вот теперь, после прорыва эшелонированной линии обороны механизированные части атакующих, усиленные войсками 2го эшелона, обходя узлы сопротивления обороняющихся, перерезают коммуникации, связь, громят тылы. Группировка противника (все еще находящиеся в обороне) частично теряет управление войсками, лишается подвоза горючего и боеприпасов. Ну и что? Чьи потери будут выше? Да, атакующие при прорыве затратили больше ресурсов, потеряли ли они больше- спорный вопрос. Зато обороняющиеся оказываются в полной жопе. Раненые дохнут без бинтов и медикаментов. Пулеметы, минометы, артиллерия молчат без боеприпасов, танки стоят без горючего.
Это не я придумал, почитай учебники по общевойсковому бою. Тактика мобильной войны была придуманна такими монстрами как Буденный, Гудариан, Манштейн, Шапошников. И немцы, а потом и наши успешно применяли ее, спомни Москву, Киев, Сталинград, Берлин, Харьков, Ржев и многие другие.

а еще учтите отношение местного населения... незнание местности.... плюс наличие подготовленных баз у финнов....

и тут перечитал занимательную книжицу.... зимняя война итоги и уроки..... открыл много нового....
представляете.... ехала часть ес белорусского округа... по дороге на фронт отстало и убежало 150 человек причем данные были собраны спустя наделю после переезда в месте развертывания...
и два ротных командира тоже куда-то делись....
вот такая железная дисциплина....

пехота убегала с поля боя не доверяя артиллерии и танкам....
в книжке много интересного.... куча докладов и донесений....

Вот насчет незнание местности- в елочку. Карты у РККА были большей частью устаревшие (да и тех не хватало). Насчет баз тоже верно. РККА вместо нанесения внезапного удара несколько месяцев концентрировалась не границе с Финляндией, дав возможность финам отмобилизоваться и подготовить базы снабжения.
Да и вобще, неудачи первых месяцев компании на мой взгляд- полный провал военной разведки СССР. Не были вскрыты узлы обороны противника, неверно оценен мобилизационный потенциал финской армии.
Насчет дезиртирства- неизбежное зло перманентной мобилизации, проводимой РККА (термин не я придумал) с 1941 по 1943гг.