Русская интеллигенция
vegra
Грандмастер
11/21/2008, 2:14:05 AM
(sorques @ 20.11.2008 - время: 19:42) (Welldy @ 20.11.2008 - время: 19:15)
Ну как же? Управлять должны люди достойные и в своих интересах, с точки зрения интеллигентов, война должна продолжаться до взятия Дарданелл (смысл осваивать Сибирь и Дальний Восток, если Дарданеллы под боком?),
Ну да если бы войну за Дарданеллы начали не интеллигенты-буржуи,а большевики то это было бы отстаивание национальных интересов, раз царизм там замешан, то война априори глупая и не кому не нужная.
В своё время Пётр массу народу положил за выход к Балтийскому морю. Рубил окно в Европу. Выходы к морю, контроль над проливами всегда был важной частью геополитики. Что касается большей части Сибири и дальнего Востока, то сложновато их осваивать, трудно там жить. Никогда там много народу не жило. Подумайте почему например китайцы которым всегда ме хватало земли не заняли эти земли в средние века
Ну как же? Управлять должны люди достойные и в своих интересах, с точки зрения интеллигентов, война должна продолжаться до взятия Дарданелл (смысл осваивать Сибирь и Дальний Восток, если Дарданеллы под боком?),
Ну да если бы войну за Дарданеллы начали не интеллигенты-буржуи,а большевики то это было бы отстаивание национальных интересов, раз царизм там замешан, то война априори глупая и не кому не нужная.
В своё время Пётр массу народу положил за выход к Балтийскому морю. Рубил окно в Европу. Выходы к морю, контроль над проливами всегда был важной частью геополитики. Что касается большей части Сибири и дальнего Востока, то сложновато их осваивать, трудно там жить. Никогда там много народу не жило. Подумайте почему например китайцы которым всегда ме хватало земли не заняли эти земли в средние века
Олаф
Специалист
11/21/2008, 3:05:17 AM
(Zavr @ 20.11.2008 - время: 06:43) 
Читаю тему - и ухохатываюсь: такого стёба по поводу "интеллигенции" я давно не читал.
Кстати, не подскажите, кто написал сии роковы слова: "Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, ленивую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр"?
Пока "интеллигенты" судорожно ищут ответ в Яндексе и Гугле, остальным предлагаю фрагмент из сборника "Вехи" 1909 года издания. Казалось бы, "перестройка" и последующая "демократизация" случились почи на век позже, но... Разве что-то кроме фамилий и названий доктрин изменилось?
Вы рассказали про "интеллигентную массу", нечто серое, бестолковое, что присоединяет себя к интеллигенции, но ею не является по Чехову. Антон Павлович действительно презирал этот суррогат и пошлость.
Интеллигентность же, по Чехову, это не даваемый никаким образованием, а прививаемый только воспитанием стиль жизни.Оппозиционность власти не является обязательной и даже существенной характеристикой интеллигентного человека, интеллигентность, это не «что», а «как», не набор идей, а определенный стиль, в котором важны не столько идеи, сколько интонация, с которой они произносятся.
Сила и спасение народа в его интеллигенции, в той, которая честно мыслит, чувствует и умеет работать..... Придет время, когда интеллигент и тебя, мужика, будет воспитывать и холить, как своего сына и свою дочь. и даст тебе науку и искусство, и не одни лишь крохи как теперь, до тех же пор ты - раб, мясо для пушек. (Записные книжки, 1896-1897)
Даже письмо Орлову, с которого вы начали ваше ухохатывание имеет другое смысловое продолжение:
Я верю в отдельных людей, я вижу спасение в отдельных личностях, разбросанных по всей России там и сям - интеллигенты они или мужики, - в них сила, хотя их и мало. Несть праведен пророк в отечестве своем; и отдельные личности, о которых я говорю, играют незаметную роль в обществе, они не доминируют, но работа их видна; что бы там ни было, наука все подвигается вперед и вперед, общественное самосознание нарастает, нравственные вопросы начинают приобретать беспокойный характер и т.д. и т.д. - и все это делается помимо прокуроров, инженеров, гувернеров, помимо интеллигенции en masse и несмотря ни на что
Весь смысл в том, что Чехов считал, что интеллигенция в России прекращает свое существование как явление, и в этом он был прав.
Читаю тему - и ухохатываюсь: такого стёба по поводу "интеллигенции" я давно не читал.Кстати, не подскажите, кто написал сии роковы слова: "Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, ленивую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр"?
Пока "интеллигенты" судорожно ищут ответ в Яндексе и Гугле, остальным предлагаю фрагмент из сборника "Вехи" 1909 года издания. Казалось бы, "перестройка" и последующая "демократизация" случились почи на век позже, но... Разве что-то кроме фамилий и названий доктрин изменилось?
Вы рассказали про "интеллигентную массу", нечто серое, бестолковое, что присоединяет себя к интеллигенции, но ею не является по Чехову. Антон Павлович действительно презирал этот суррогат и пошлость.
Интеллигентность же, по Чехову, это не даваемый никаким образованием, а прививаемый только воспитанием стиль жизни.Оппозиционность власти не является обязательной и даже существенной характеристикой интеллигентного человека, интеллигентность, это не «что», а «как», не набор идей, а определенный стиль, в котором важны не столько идеи, сколько интонация, с которой они произносятся.
Сила и спасение народа в его интеллигенции, в той, которая честно мыслит, чувствует и умеет работать..... Придет время, когда интеллигент и тебя, мужика, будет воспитывать и холить, как своего сына и свою дочь. и даст тебе науку и искусство, и не одни лишь крохи как теперь, до тех же пор ты - раб, мясо для пушек. (Записные книжки, 1896-1897)
Даже письмо Орлову, с которого вы начали ваше ухохатывание имеет другое смысловое продолжение:
Я верю в отдельных людей, я вижу спасение в отдельных личностях, разбросанных по всей России там и сям - интеллигенты они или мужики, - в них сила, хотя их и мало. Несть праведен пророк в отечестве своем; и отдельные личности, о которых я говорю, играют незаметную роль в обществе, они не доминируют, но работа их видна; что бы там ни было, наука все подвигается вперед и вперед, общественное самосознание нарастает, нравственные вопросы начинают приобретать беспокойный характер и т.д. и т.д. - и все это делается помимо прокуроров, инженеров, гувернеров, помимо интеллигенции en masse и несмотря ни на что
Весь смысл в том, что Чехов считал, что интеллигенция в России прекращает свое существование как явление, и в этом он был прав.
Sorques
Удален 11/21/2008, 3:09:23 AM
(vegra @ 20.11.2008 - время: 23:14)
В своё время Пётр массу народу положил за выход к Балтийскому морю. Рубил окно в Европу. Выходы к морю, контроль над проливами всегда был важной частью геополитики. Что касается большей части Сибири и дальнего Востока, то сложновато их осваивать, трудно там жить. Никогда там много народу не жило. Подумайте почему например китайцы которым всегда ме хватало земли не заняли эти земли в средние века
Простите, я не понял связи с моим предыдущим постом. Я имел ввиду, что все что делалось при царе это плохо, тупо и т.д.а примерно тоже, но при большевиках это хорошо.
В своё время Пётр массу народу положил за выход к Балтийскому морю. Рубил окно в Европу. Выходы к морю, контроль над проливами всегда был важной частью геополитики. Что касается большей части Сибири и дальнего Востока, то сложновато их осваивать, трудно там жить. Никогда там много народу не жило. Подумайте почему например китайцы которым всегда ме хватало земли не заняли эти земли в средние века
Простите, я не понял связи с моим предыдущим постом. Я имел ввиду, что все что делалось при царе это плохо, тупо и т.д.а примерно тоже, но при большевиках это хорошо.
Олаф
Специалист
11/21/2008, 3:25:39 AM
(Zavr @ 20.11.2008 - время: 06:43) Читаю тему - и ухохатываюсь:
Что делала наша интеллигентская мысль последние полвека? -- я говорю, разумеется, об интеллигентской массе.--Кучка революционеров ходила из дома в дом и стучала в каждую дверь: "Все на улицу! Стыдно сидеть дома!" -- и все сознания высыпали на площадь, хромые, слепые, безрукие: ни одно не осталось дома. Полвека толкутся они на площади, голося и перебраниваясь. Дома -- грязь, нищета, беспорядок, но хозяину не до этого. Он на людях, он спасает народ,-- да оно и легче и занятнее, нежели черная работа дома.
Никто не жил,--все делали (или делали вид, что делают) общественное дело. Не жили даже эгоистически, не радовались жизни, не наслаждались свободно ее утехами, но урывками хватали куски и глотали почти не разжевывая, стыдясь и вместе вожделея, как проказливая собака. Это был какой-то странный аскетизм, не отречение от личной чувственной жизни, но отречение от руководства ею. Она шла сама собою, через пень-колоду, угрюмо и судорожно. <...>
А в это время сознание, оторванное от своего естественного дела, вело нездоровую, призрачную жизнь. Чем меньше оно тратило энергии на устроение личности, тем деятельнее оно наполняло себя истиной,-- всевозможными истинами, нужными и ненужными. Утратив чутье органических потребностей воли, оно не имело собственного русла. Не поразительно ли, что история нашей общественной мысли делится не на этапы внутреннего развития, а на периоды господства той или другой иноземной доктрины? Шеллингизм, гегелианство, сен-симонизм, фурьеризм, позитивизм, марксизм, ницшеанство, неокантианство, Мах, Авенариус, анархизм,-- что ни этап, то иностранное имя. <...>
Такое бесплотное мышление не может остаться здоровым. Как только прекратится живое кровообращение между сознанием и волею, мысль хиреет и поражается болезнями, неизменно одними и теми же у всех людей и во все времена. Раньше всего и всего неизбежнее наступает то общее конституционное расстройство сознания, которое называется позитивизмом. В нормальной жизни духа позитивизм как мировоззрение невозможен. Когда сознание обращено внутрь, когда оно работает над личностью,-- оно здесь, в ежеминутном соприкосновении с иррациональными элементами духа, непрерывно общается с мировой сущностью, ибо чрез все личные воли циркулирует единая космическая воля; и тогда оно по необходимости мистично, т. е. религиозно, и никакая ученость не убедит его в противном: оно знает бесконечность непосредственным знанием, и это знание становится его второй природой, неизменным методам всей его деятельности. Но когда сознание оторвалось от своей почвы, чутье мистического тотчас замирает в нем и Бог постепенно выветривается из всех его идей; его деятельность становится какой-то фантастической игрой, и каждый его расчет тогда неверен и неосуществим в действительности, все равно как если бы архитектор вздумал чертить планы, не считаясь с законом перспективы или со свойствами материи. Именно это случилось с русской интеллигенцией. История нашей публицистики, начиная после Белинского, в смысле жизненного разумения--сплошной кошмар. Смешно и страшно сказать: она делала все свои выкладки с таким расчетом, как будто весь мир, все вещи и все человеческие души созданы и ведутся по правилам человеческой логики, но только недостаточно целесообразно, так что нашим разумом мы можем до конца постигнуть законы мировой жизни, можем ставить миру временные цели (общей цели нет, так как наш разум ее не видит), можем реально изменять природу вещей и т. д. Непонятным кажется, как могли целые поколения жить в таком чудовищном заблуждении; ведь и они чувствовали иррационально, и они видели перед собой чудо бытия, видели смерть и сами ее ждали.-- Но они не думали о своих чувствах, не смотрели на Божий мир: их мысль жила самодовлеющей жизнью -- комбинировала свои обескровленные идеи.
<...>
Могла ли эта кучка искалеченных душ остаться близкой народу? В нем мысль, поскольку она вообще работает, несомненно работает существенно--об этом свидетельствуют все, кто добросовестно изучал его, и больше всех -- Глеб Успенский. Сказать, что народ нас не понимает и ненавидит, значит не все сказать. Может быть, он не понимает нас потому, что мы образованнее его? Может быть, ненавидит за то, что мы не работаем физически и живем в роскоши? Нет, он, главное, не видит в нас людей: мы для него человекоподобные чудовища, люди без Бога в душе,-- и он прав, потому что как электричество обнаруживается при соприкосновении двух противоположно наэлектризованных тел, так Божья искра появляется только в точке смыкания личной воли с сознанием, которые у нас совсем не смыкались. И оттого народ не чувствует в нас людей, не понимает и ненавидит нас.
<...>
Сонмище больных, изолированное в родной стране,-- вот что такое русская интеллигенция.
Гершензон Мейлих Иосифович конечно личность колоритная, но в 1909 он стоял на религиозных принципах "веховства"- жесткой критики социалистических идей и не особо разбирался в выражениях. После революции он резко изменит свои "представления", да и религиозные пристрастия. Уже в 1919 выйдет его великая "Мудрость Пушкина". С германской педантичностью, он будет доказывать истинную народность Пушкина, его антиинтелегентских (уже в смысле антидворянских, антибуржуазных) героев, восстание Онегина против "интеллигентской" среды, "прозрение" Татьяны. Многое из этого произведения войдет в учебники и прошлые и нынешние. Не менее значительны его работы по Герцену и Чаадаеву, и, действительно, великолепные архивные находки.
О Гершензоне на иврите почти не писали. Лишь в 1943 г. к 70-летию со дня рождения Бялика (1873-1934) на страницах палестинской «Работницы» была опубликована статья Тамар Дольжанской «Гершензон и Бялик». Впрочем, имя еврейского поэта кажется здесь только поводом к раздумью о том, кто владел мыслями автора в молодости. Дольжанская кратко пересказывает биографию Гершензона, цитирует письмо о Бялике и высказанные в печати суждения Гершензона о его поэзии. Однако более всего ее интересуют «муки блудного сына своего народа», который языком метафизики убеждал, как пагубна для творчества и для истории внутренняя национальная ангажированность, и все-таки, как Дольжанская полагает, не смог окончательно от этой национальной ответственности освободиться.
Зоя Копельман (Еврейский университет в Иерусалиме, Институт иудаики)
Читаю тему - и ухохатываюсь: Что делала наша интеллигентская мысль последние полвека? -- я говорю, разумеется, об интеллигентской массе.--Кучка революционеров ходила из дома в дом и стучала в каждую дверь: "Все на улицу! Стыдно сидеть дома!" -- и все сознания высыпали на площадь, хромые, слепые, безрукие: ни одно не осталось дома. Полвека толкутся они на площади, голося и перебраниваясь. Дома -- грязь, нищета, беспорядок, но хозяину не до этого. Он на людях, он спасает народ,-- да оно и легче и занятнее, нежели черная работа дома.
Никто не жил,--все делали (или делали вид, что делают) общественное дело. Не жили даже эгоистически, не радовались жизни, не наслаждались свободно ее утехами, но урывками хватали куски и глотали почти не разжевывая, стыдясь и вместе вожделея, как проказливая собака. Это был какой-то странный аскетизм, не отречение от личной чувственной жизни, но отречение от руководства ею. Она шла сама собою, через пень-колоду, угрюмо и судорожно. <...>
А в это время сознание, оторванное от своего естественного дела, вело нездоровую, призрачную жизнь. Чем меньше оно тратило энергии на устроение личности, тем деятельнее оно наполняло себя истиной,-- всевозможными истинами, нужными и ненужными. Утратив чутье органических потребностей воли, оно не имело собственного русла. Не поразительно ли, что история нашей общественной мысли делится не на этапы внутреннего развития, а на периоды господства той или другой иноземной доктрины? Шеллингизм, гегелианство, сен-симонизм, фурьеризм, позитивизм, марксизм, ницшеанство, неокантианство, Мах, Авенариус, анархизм,-- что ни этап, то иностранное имя. <...>
Такое бесплотное мышление не может остаться здоровым. Как только прекратится живое кровообращение между сознанием и волею, мысль хиреет и поражается болезнями, неизменно одними и теми же у всех людей и во все времена. Раньше всего и всего неизбежнее наступает то общее конституционное расстройство сознания, которое называется позитивизмом. В нормальной жизни духа позитивизм как мировоззрение невозможен. Когда сознание обращено внутрь, когда оно работает над личностью,-- оно здесь, в ежеминутном соприкосновении с иррациональными элементами духа, непрерывно общается с мировой сущностью, ибо чрез все личные воли циркулирует единая космическая воля; и тогда оно по необходимости мистично, т. е. религиозно, и никакая ученость не убедит его в противном: оно знает бесконечность непосредственным знанием, и это знание становится его второй природой, неизменным методам всей его деятельности. Но когда сознание оторвалось от своей почвы, чутье мистического тотчас замирает в нем и Бог постепенно выветривается из всех его идей; его деятельность становится какой-то фантастической игрой, и каждый его расчет тогда неверен и неосуществим в действительности, все равно как если бы архитектор вздумал чертить планы, не считаясь с законом перспективы или со свойствами материи. Именно это случилось с русской интеллигенцией. История нашей публицистики, начиная после Белинского, в смысле жизненного разумения--сплошной кошмар. Смешно и страшно сказать: она делала все свои выкладки с таким расчетом, как будто весь мир, все вещи и все человеческие души созданы и ведутся по правилам человеческой логики, но только недостаточно целесообразно, так что нашим разумом мы можем до конца постигнуть законы мировой жизни, можем ставить миру временные цели (общей цели нет, так как наш разум ее не видит), можем реально изменять природу вещей и т. д. Непонятным кажется, как могли целые поколения жить в таком чудовищном заблуждении; ведь и они чувствовали иррационально, и они видели перед собой чудо бытия, видели смерть и сами ее ждали.-- Но они не думали о своих чувствах, не смотрели на Божий мир: их мысль жила самодовлеющей жизнью -- комбинировала свои обескровленные идеи.
<...>
Могла ли эта кучка искалеченных душ остаться близкой народу? В нем мысль, поскольку она вообще работает, несомненно работает существенно--об этом свидетельствуют все, кто добросовестно изучал его, и больше всех -- Глеб Успенский. Сказать, что народ нас не понимает и ненавидит, значит не все сказать. Может быть, он не понимает нас потому, что мы образованнее его? Может быть, ненавидит за то, что мы не работаем физически и живем в роскоши? Нет, он, главное, не видит в нас людей: мы для него человекоподобные чудовища, люди без Бога в душе,-- и он прав, потому что как электричество обнаруживается при соприкосновении двух противоположно наэлектризованных тел, так Божья искра появляется только в точке смыкания личной воли с сознанием, которые у нас совсем не смыкались. И оттого народ не чувствует в нас людей, не понимает и ненавидит нас.
<...>
Сонмище больных, изолированное в родной стране,-- вот что такое русская интеллигенция.
Гершензон Мейлих Иосифович конечно личность колоритная, но в 1909 он стоял на религиозных принципах "веховства"- жесткой критики социалистических идей и не особо разбирался в выражениях. После революции он резко изменит свои "представления", да и религиозные пристрастия. Уже в 1919 выйдет его великая "Мудрость Пушкина". С германской педантичностью, он будет доказывать истинную народность Пушкина, его антиинтелегентских (уже в смысле антидворянских, антибуржуазных) героев, восстание Онегина против "интеллигентской" среды, "прозрение" Татьяны. Многое из этого произведения войдет в учебники и прошлые и нынешние. Не менее значительны его работы по Герцену и Чаадаеву, и, действительно, великолепные архивные находки.
О Гершензоне на иврите почти не писали. Лишь в 1943 г. к 70-летию со дня рождения Бялика (1873-1934) на страницах палестинской «Работницы» была опубликована статья Тамар Дольжанской «Гершензон и Бялик». Впрочем, имя еврейского поэта кажется здесь только поводом к раздумью о том, кто владел мыслями автора в молодости. Дольжанская кратко пересказывает биографию Гершензона, цитирует письмо о Бялике и высказанные в печати суждения Гершензона о его поэзии. Однако более всего ее интересуют «муки блудного сына своего народа», который языком метафизики убеждал, как пагубна для творчества и для истории внутренняя национальная ангажированность, и все-таки, как Дольжанская полагает, не смог окончательно от этой национальной ответственности освободиться.
Зоя Копельман (Еврейский университет в Иерусалиме, Институт иудаики)
vegra
Грандмастер
11/21/2008, 4:28:54 AM
(sorques @ 21.11.2008 - время: 00:09) (vegra @ 20.11.2008 - время: 23:14)
В своё время Пётр массу народу положил за выход к Балтийскому морю. Рубил окно в Европу. Выходы к морю, контроль над проливами всегда был важной частью геополитики. Что касается большей части Сибири и дальнего Востока, то сложновато их осваивать, трудно там жить. Никогда там много народу не жило. Подумайте почему например китайцы которым всегда ме хватало земли не заняли эти земли в средние века
Простите, я не понял связи с моим предыдущим постом. Я имел ввиду, что все что делалось при царе это плохо, тупо и т.д.а примерно тоже, но при большевиках это хорошо.
Хотел дополнить ваш ответ Welldy в том смысле что у России есть интересы не зависящие от государственного строя
В своё время Пётр массу народу положил за выход к Балтийскому морю. Рубил окно в Европу. Выходы к морю, контроль над проливами всегда был важной частью геополитики. Что касается большей части Сибири и дальнего Востока, то сложновато их осваивать, трудно там жить. Никогда там много народу не жило. Подумайте почему например китайцы которым всегда ме хватало земли не заняли эти земли в средние века
Простите, я не понял связи с моим предыдущим постом. Я имел ввиду, что все что делалось при царе это плохо, тупо и т.д.а примерно тоже, но при большевиках это хорошо.
Хотел дополнить ваш ответ Welldy в том смысле что у России есть интересы не зависящие от государственного строя
Zavr
Профессионал
11/21/2008, 7:45:36 AM
(vegra @ 20.11.2008 - время: 12:18) (Zavr @ 20.11.2008 - время: 06:43) Читаю тему - и ухохатываюсь: такого стёба по поводу "интеллигенции" я давно не читал.
Тут впору плакать, впрочем ИМХО.
Во всех таких отрывках противопоставляется НАРОД(все буквы большие) и гнилая интеллигенция. Хочу спросить, а кто и что у нас народ? Почему позволяет такую власть и почему ведёт себя подобно скоту, то тупо идущему на убой, то в бешенстве разносящем всё кругом.
Хм… Так ведь у Чехова (которого Вы, похоже, так и не опознали) нет ни слова про НАРОД. Или по-прежнему, как когда-то написал один малоизвестный офицеришка: «<...> Наша публика так еще молода и простодушна, что не понимает басни, если в конце ее не находит нравоучения»?
Кстати, может «интеллигенты» хоть малоизвестного офицеришку опознают без Гугла?
Читаю тему - и ухохатываюсь: такого стёба по поводу "интеллигенции" я давно не читал.Тут впору плакать, впрочем ИМХО.
Во всех таких отрывках противопоставляется НАРОД(все буквы большие) и гнилая интеллигенция. Хочу спросить, а кто и что у нас народ? Почему позволяет такую власть и почему ведёт себя подобно скоту, то тупо идущему на убой, то в бешенстве разносящем всё кругом.
Хм… Так ведь у Чехова (которого Вы, похоже, так и не опознали) нет ни слова про НАРОД. Или по-прежнему, как когда-то написал один малоизвестный офицеришка: «<...> Наша публика так еще молода и простодушна, что не понимает басни, если в конце ее не находит нравоучения»?
Кстати, может «интеллигенты» хоть малоизвестного офицеришку опознают без Гугла?
Zavr
Профессионал
11/21/2008, 8:43:14 AM
(Олаф @ 21.11.2008 - время: 00:05)Вы рассказали про "интеллигентную массу", нечто серое, бестолковое, что присоединяет себя к интеллигенции, но ею не является по Чехову. Антон Павлович действительно презирал этот суррогат и пошлость.
Интеллигентность же, по Чехову, это не даваемый никаким образованием, а прививаемый только воспитанием стиль жизни.Оппозиционность власти не является обязательной и даже существенной характеристикой интеллигентного человека, интеллигентность, это не «что», а «как», не набор идей, а определенный стиль, в котором важны не столько идеи, сколько интонация, с которой они произносятся.
О-о-о! Наконец-то серьезный разговор!
Да, Вы абсолютно правы: я рассказал про "интеллигентную массу" (я ведь так и писал в кавычках: "интеллигент"). Но, позвольте, а о чем шла речь на предыдущих страницах темы? Неужели об интеллигентности и интеллигенции по Чехову?! Нет, речь шла как раз об "интеллигентной (точнее - "интеллигентствующей") массе". Если Вы соберетесь с этим спорить, то - огромная просьба - перечитайте посты "сторонников интеллигенции" и обратите внимание на интонации, с которой идеи произносились.
Даже письмо Орлову, с которого вы начали ваше ухохатывание имеет другое смысловое продолжение:
Олаф, ну зачем же так?... Мной ясно было написано: "Читаю тему - и ухохатываюсь: такого стёба по поводу "интеллигенции" я давно не читал." Ни к Чехову, ни к его письму мое ухохатывание никак не относилось.
Весь смысл в том, что Чехов считал, что интеллигенция в России прекращает свое существование как явление, и в этом он был прав.
Конечно! Только давайте добавим: остается прав и век спустя. Собственно говоря, эту тему можно закрывать после приведенной Вами цитаты.
Эта цитата еще раз, крупно (для тех, кто не рассмотрел):
(ЧЕХОВ)Я верю в отдельных людей, я вижу спасение в отдельных личностях, разбросанных по всей России там и сям - интеллигенты они или мужики, - в них сила, хотя их и мало. Несть праведен пророк в отечестве своем; и отдельные личности, о которых я говорю, играют незаметную роль в обществе, они не доминируют, но работа их видна; что бы там ни было, наука все подвигается вперед и вперед, общественное самосознание нарастает, нравственные вопросы начинают приобретать беспокойный характер и т.д. и т.д. - и все это делается помимо прокуроров, инженеров, гувернеров, помимо интеллигенции en masse и несмотря ни на что
P.S.
Гершензон Мейлих Иосифович конечно личность колоритная, но в 1909 он стоял на религиозных принципах "веховства"- жесткой критики социалистических идей и не особо разбирался в выражениях. После революции он резко изменит свои "представления", да и религиозные пристрастия. ...
Гершензон, конечно, личность колоритная, но...
Право слово, Олаф, давайте не будем делать вид, что Вы не догадались, почему я свел вместе столь интонационно разные фрагменты.
P.P.S.Спасибо, было очень интересно читать и отвечать Вам.
Интеллигентность же, по Чехову, это не даваемый никаким образованием, а прививаемый только воспитанием стиль жизни.Оппозиционность власти не является обязательной и даже существенной характеристикой интеллигентного человека, интеллигентность, это не «что», а «как», не набор идей, а определенный стиль, в котором важны не столько идеи, сколько интонация, с которой они произносятся.
О-о-о! Наконец-то серьезный разговор!
Да, Вы абсолютно правы: я рассказал про "интеллигентную массу" (я ведь так и писал в кавычках: "интеллигент"). Но, позвольте, а о чем шла речь на предыдущих страницах темы? Неужели об интеллигентности и интеллигенции по Чехову?! Нет, речь шла как раз об "интеллигентной (точнее - "интеллигентствующей") массе". Если Вы соберетесь с этим спорить, то - огромная просьба - перечитайте посты "сторонников интеллигенции" и обратите внимание на интонации, с которой идеи произносились.
Даже письмо Орлову, с которого вы начали ваше ухохатывание имеет другое смысловое продолжение:
Олаф, ну зачем же так?... Мной ясно было написано: "Читаю тему - и ухохатываюсь: такого стёба по поводу "интеллигенции" я давно не читал." Ни к Чехову, ни к его письму мое ухохатывание никак не относилось.
Весь смысл в том, что Чехов считал, что интеллигенция в России прекращает свое существование как явление, и в этом он был прав.
Конечно! Только давайте добавим: остается прав и век спустя. Собственно говоря, эту тему можно закрывать после приведенной Вами цитаты.
Эта цитата еще раз, крупно (для тех, кто не рассмотрел):
(ЧЕХОВ)Я верю в отдельных людей, я вижу спасение в отдельных личностях, разбросанных по всей России там и сям - интеллигенты они или мужики, - в них сила, хотя их и мало. Несть праведен пророк в отечестве своем; и отдельные личности, о которых я говорю, играют незаметную роль в обществе, они не доминируют, но работа их видна; что бы там ни было, наука все подвигается вперед и вперед, общественное самосознание нарастает, нравственные вопросы начинают приобретать беспокойный характер и т.д. и т.д. - и все это делается помимо прокуроров, инженеров, гувернеров, помимо интеллигенции en masse и несмотря ни на что
P.S.
Гершензон Мейлих Иосифович конечно личность колоритная, но в 1909 он стоял на религиозных принципах "веховства"- жесткой критики социалистических идей и не особо разбирался в выражениях. После революции он резко изменит свои "представления", да и религиозные пристрастия. ...
Гершензон, конечно, личность колоритная, но... Право слово, Олаф, давайте не будем делать вид, что Вы не догадались, почему я свел вместе столь интонационно разные фрагменты.
P.P.S.Спасибо, было очень интересно читать и отвечать Вам.
Феофилакт
Грандмастер
11/21/2008, 11:20:07 AM
(sorques @ 20.11.2008 - время: 19:10) "Вся власть- Советам!" в это время существовало правительство, это призыв к свержению власти.
Что вы говорите! А разве Советы не были созданы Февральской революцией как орган исполнительной власти?
https://www.humanities.edu.ru/db/msg/19945
"Мир-народам" - такой лозунг во время войны провокация, которая разлагает воинский дух.
Да? Вы как-то подзабыли,что в войну Россию втянул человеквпоследствии открекшийся от престола.Почему Россия должна была продолжать чужой,гибельный курс?
"Земля-крестьянам!"и"Фабрики-рабочим!"
- это призыв к изъятию собственности у законных владельцев(которые получили ее не на залоговых аукционах).
А где?
Невольно вспоминается бессмертная фраза из "Золотого теленка": "Все крупные состояния нашего времени нажиты нечестным путем..." :-)
Что вы говорите! А разве Советы не были созданы Февральской революцией как орган исполнительной власти?
https://www.humanities.edu.ru/db/msg/19945
"Мир-народам" - такой лозунг во время войны провокация, которая разлагает воинский дух.
Да? Вы как-то подзабыли,что в войну Россию втянул человеквпоследствии открекшийся от престола.Почему Россия должна была продолжать чужой,гибельный курс?
"Земля-крестьянам!"и"Фабрики-рабочим!"
- это призыв к изъятию собственности у законных владельцев(которые получили ее не на залоговых аукционах).
А где?
Невольно вспоминается бессмертная фраза из "Золотого теленка": "Все крупные состояния нашего времени нажиты нечестным путем..." :-)
Олаф
Специалист
11/21/2008, 11:31:04 AM
(Zavr @ 21.11.2008 - время: 05:43) Право слово, Олаф, давайте не будем делать вид, что Вы не догадались, почему я свел вместе столь интонационно разные фрагменты.
P.P.S.Спасибо, было очень интересно читать и отвечать Вам.
Спасибо, и извините за грубые орфографические ошибки.
Не догадался в интонационном плане, но в исторически-смысловом плане выдержки верные.
Но все таки остановить тему на этих высказываниях не считаю верным. При всей своей избранности в подходе к интеллигентности, Антон Павлович считал, что появившийся в его время новый молодой разночинный слой народа будет расти и эволюционировать, по выражению Чехова будет "по капле выдавливать из себя раба". Как я уже говорил основной негатив термин "интеллигент" приобрел именно во время расцвета деятельности Гершензона, в первое послереволюционное время. Возможно правильно сделали французы, пройдя через все свои революции, заменили термин "интеллигент", который был связан в их стилистике с элитарностью, на термин "интеллектуал"? Оставив при этом за интеллектуалом те признаки, о которых мы говорили в теме, как о признаках настоящего, не "ярлычного" интеллигента.
P.P.S.Спасибо, было очень интересно читать и отвечать Вам.
Спасибо, и извините за грубые орфографические ошибки.
Не догадался в интонационном плане, но в исторически-смысловом плане выдержки верные.
Но все таки остановить тему на этих высказываниях не считаю верным. При всей своей избранности в подходе к интеллигентности, Антон Павлович считал, что появившийся в его время новый молодой разночинный слой народа будет расти и эволюционировать, по выражению Чехова будет "по капле выдавливать из себя раба". Как я уже говорил основной негатив термин "интеллигент" приобрел именно во время расцвета деятельности Гершензона, в первое послереволюционное время. Возможно правильно сделали французы, пройдя через все свои революции, заменили термин "интеллигент", который был связан в их стилистике с элитарностью, на термин "интеллектуал"? Оставив при этом за интеллектуалом те признаки, о которых мы говорили в теме, как о признаках настоящего, не "ярлычного" интеллигента.
chips
Грандмастер
11/21/2008, 1:13:24 PM
(Феофилакт @ 21.11.2008 - время: 08:20) (sorques @ 20.11.2008 - время: 19:10) "Вся власть- Советам!" в это время существовало правительство, это призыв к свержению власти.
Что вы говорите! А разве Советы не были созданы Февральской революцией как орган исполнительной власти?
https://www.humanities.edu.ru/db/msg/19945
Строго говоря, Советы были созданы еще во время Великой французской революции. Потом был Иваново-Вознесенский совет 1905 г. Рабочие выбрали 15 мая 151 депутата, создавших Собрание уполномоченных депутатов — фактически первый в России общегородской Совет рабочих депутатов.
Что вы говорите! А разве Советы не были созданы Февральской революцией как орган исполнительной власти?
https://www.humanities.edu.ru/db/msg/19945
Строго говоря, Советы были созданы еще во время Великой французской революции. Потом был Иваново-Вознесенский совет 1905 г. Рабочие выбрали 15 мая 151 депутата, создавших Собрание уполномоченных депутатов — фактически первый в России общегородской Совет рабочих депутатов.
Феофилакт
Грандмастер
11/21/2008, 1:54:42 PM
(chips @ 21.11.2008 - время: 10:13) Строго говоря, Советы были созданы еще во время Великой французской революции. Потом был Иваново-Вознесенский совет 1905 г. Рабочие выбрали 15 мая 151 депутата, создавших Собрание уполномоченных депутатов — фактически первый в России общегородской Совет рабочих депутатов.
Двоевластие — режим одновременного сосуществования двух властей в одной стране. В России двоевластие возникло в результате Февральской революции в марте — начале июля 1917 г. К власти одновременно пришли Временное правительство и Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Трудящимися массами были созданы Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов и Советы на местах (Советы рабочих и солдатских депутатов, Советы крестьянских депутатов). Одновременно 27 февраля (12 марта) 1917 г. был образован Временный исполнительный комитет Государственной думы. 1 (14) марта исполком Петроградского совета заключил с Временным комитетом Государственной думы соглашение об образовании Временного правительства. 9 (22) июля ЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов и Исполком Всероссийского Совета крестьянских депутатов объявили о признании неограниченных полномочий Временного правительства. Вся власть в стране перешла к Временному правительству, прекратив существование двоевластия.
Однако,лучше конечно почитать не википедию,а Н. Ленин
"О ДВОЕВЛАСТИИ".
https://www.magister.msk.ru/library/lenin/lenin003.htm
:-)
Двоевластие — режим одновременного сосуществования двух властей в одной стране. В России двоевластие возникло в результате Февральской революции в марте — начале июля 1917 г. К власти одновременно пришли Временное правительство и Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Трудящимися массами были созданы Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов и Советы на местах (Советы рабочих и солдатских депутатов, Советы крестьянских депутатов). Одновременно 27 февраля (12 марта) 1917 г. был образован Временный исполнительный комитет Государственной думы. 1 (14) марта исполком Петроградского совета заключил с Временным комитетом Государственной думы соглашение об образовании Временного правительства. 9 (22) июля ЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов и Исполком Всероссийского Совета крестьянских депутатов объявили о признании неограниченных полномочий Временного правительства. Вся власть в стране перешла к Временному правительству, прекратив существование двоевластия.
Однако,лучше конечно почитать не википедию,а Н. Ленин
"О ДВОЕВЛАСТИИ".
https://www.magister.msk.ru/library/lenin/lenin003.htm
:-)
vegra
Грандмастер
11/21/2008, 4:37:52 PM
(Zavr @ 21.11.2008 - время: 04:45) Хм… Так ведь у Чехова (которого Вы, похоже, так и не опознали) нет ни слова про НАРОД. Или по-прежнему, как когда-то написал один малоизвестный офицеришка: «<...> Наша публика так еще молода и простодушна, что не понимает басни, если в конце ее не находит нравоучения»?
Кстати, может «интеллигенты» хоть малоизвестного офицеришку опознают без Гугла?
Не опознал, хотя цитату эту читал, но с одной стороны память на цитаты у меня хреновая, а с другой стороны уничижительных цитат и их авторов много
Почему то в голову лезет Куприн.
PS (в качестве мелкой мести :) ) Вы наверняка знаете талантливого русского инженера разработавшего технолологию изготовления фильер из драгоценных камней
Кстати, может «интеллигенты» хоть малоизвестного офицеришку опознают без Гугла?
Не опознал, хотя цитату эту читал, но с одной стороны память на цитаты у меня хреновая, а с другой стороны уничижительных цитат и их авторов много
Почему то в голову лезет Куприн.
PS (в качестве мелкой мести :) ) Вы наверняка знаете талантливого русского инженера разработавшего технолологию изготовления фильер из драгоценных камней
Sorques
Удален 11/21/2008, 4:56:58 PM
(Феофилакт @ 21.11.2008 - время: 08:20)
Что вы говорите! А разве Советы не были созданы Февральской революцией как орган исполнительной власти?
Да? Вы как-то подзабыли,что в войну Россию втянул человеквпоследствии открекшийся от престола.Почему Россия должна была продолжать чужой,гибельный курс?
А где?
Невольно вспоминается бессмертная фраза из "Золотого теленка": "Все крупные состояния нашего времени нажиты нечестным путем..." :-)
Знаете в чем разница, между Власть советам и Вся власть советам?
Втянул? А был вариант не втягиваться?
Вы даже "Золотого теленка" невнимательно прочли...Все крупные состояния "нашего времени нажиты нечестным путем...
Что вы говорите! А разве Советы не были созданы Февральской революцией как орган исполнительной власти?
Да? Вы как-то подзабыли,что в войну Россию втянул человеквпоследствии открекшийся от престола.Почему Россия должна была продолжать чужой,гибельный курс?
А где?
Невольно вспоминается бессмертная фраза из "Золотого теленка": "Все крупные состояния нашего времени нажиты нечестным путем..." :-)
Знаете в чем разница, между Власть советам и Вся власть советам?
Втянул? А был вариант не втягиваться?
Вы даже "Золотого теленка" невнимательно прочли...Все крупные состояния "нашего времени нажиты нечестным путем...
Феофилакт
Грандмастер
11/21/2008, 5:19:28 PM
(sorques @ 21.11.2008 - время: 13:56) Знаете в чем разница, между Власть советам и Вся власть советам?
Полагаю,что в том,что узурпировавшее,благодаря предательству эсеро-меньшевистского крыла Петросовета,Времпра должно было вернуть эту власть. И желательно самоликвидироваться как некий выморочный орган... :-) Нет?
Втянул? А был вариант не втягиваться?
Были и много.... Был шанс воевать и рука об руку со своей естественной союзницей- Германией,если уж так хотелось повоевать....(Бьоркский договор.
https://antisys.narod.ru/biorke.html ). Все эти возможности вопреки здравому смыслу или благодаря своим очень умным союзникам не использовал. Зато стал святым.;-)
Вы даже "Золотого теленка" невнимательно прочли...Все крупные состояния "нашего времени нажиты нечестным путем...
Я так и написал....
"Все крупные состояния нашего времени нажиты нечестным путем..." :-)
https://www.globalforum.ru/index.php?showtopic=233850&st=140
Вы видимо просто не поняли авторов,что довольно часто случается,в том числе и с вами: они имели в виду,что все крупные состояния, имевшиеся на их время (а мы скажем и на наше), нажиты нечестным путем. Те, что развеялись в дым и к нашему времени не существовали-Бог весть,честным-нечестным....
А те что сохранились-точно нечестным. "Вот в таком вот аксепте..."(с)
Полагаю,что в том,что узурпировавшее,благодаря предательству эсеро-меньшевистского крыла Петросовета,Времпра должно было вернуть эту власть. И желательно самоликвидироваться как некий выморочный орган... :-) Нет?
Втянул? А был вариант не втягиваться?
Были и много.... Был шанс воевать и рука об руку со своей естественной союзницей- Германией,если уж так хотелось повоевать....(Бьоркский договор.
https://antisys.narod.ru/biorke.html ). Все эти возможности вопреки здравому смыслу или благодаря своим очень умным союзникам не использовал. Зато стал святым.;-)
Вы даже "Золотого теленка" невнимательно прочли...Все крупные состояния "нашего времени нажиты нечестным путем...
Я так и написал....
"Все крупные состояния нашего времени нажиты нечестным путем..." :-)
https://www.globalforum.ru/index.php?showtopic=233850&st=140
Вы видимо просто не поняли авторов,что довольно часто случается,в том числе и с вами: они имели в виду,что все крупные состояния, имевшиеся на их время (а мы скажем и на наше), нажиты нечестным путем. Те, что развеялись в дым и к нашему времени не существовали-Бог весть,честным-нечестным....
А те что сохранились-точно нечестным. "Вот в таком вот аксепте..."(с)
Джонатан Свифт
Любитель
11/21/2008, 6:00:37 PM
(Феофилакт @ 21.11.2008 - время: 14:19) (sorques @ 21.11.2008 - время: 13:56) Знаете в чем разница, между Власть советам и Вся власть советам?
Полагаю,что в том,что узурпировавшее,благодаря предательству эсеро-меньшевистского крыла Петросовета,Времпра должно было вернуть эту власть. И желательно самоликвидироваться как некий выморочный орган... :-) Нет?
Втянул? А был вариант не втягиваться?
Были и много.... Был шанс воевать и рука об руку со своей естественной союзницей- Германией,если уж так хотелось повоевать....(Бьоркский договор.
https://antisys.narod.ru/biorke.html ). Все эти возможности вопреки здравому смыслу или благодаря своим очень умным союзникам не использовал. Зато стал святым.;-)
Вы даже "Золотого теленка" невнимательно прочли...Все крупные состояния "нашего времени нажиты нечестным путем...
Я так и написал....
"Все крупные состояния нашего времени нажиты нечестным путем..." :-)
https://www.globalforum.ru/index.php?showtopic=233850&st=140
Вы видимо просто не поняли авторов,что довольно часто случается,в том числе и с вами: они имели в виду,что все крупные состояния, имевшиеся на их время (а мы скажем и на наше), нажиты нечестным путем. Те, что развеялись в дым и к нашему времени не существовали-Бог весть,честным-нечестным....
А те что сохранились-точно нечестным. "Вот в таком вот аксепте..."(с)
Ну, так и Зощенко после встречи со Ждановым перековался и написал рассказы о Ленине, а Ильфу и Петрову здорово досталось после публикации их первого романа Двенадцать стульев, который был в дальнейшем сокращен чуть ли не на две трети и в таком куцем виде его был предоставлен советскому читателю во все изданиях после 1929 года.
Поворот на более правильную позицию был нужен, чтобы уцелеть, а то наехали б на них как на Камо или Михаэлиса и всего делов.
Большие состояния делаются в основном честным путем вот только при их дележе бывают нечистые на руку потомки тех, кто нажил капитал своим потом и кровью.
Кроме того, у богатых представления, а законах несколько иное, чем у бедных и их адвокаты либо находят способы их обойти, либо подкупают законников вместе с их законами.
Однако все это далеко не так страшно как состояние общества, когда за жалкие восемь колосков с колхозного поля многодетную мать отправляли на 10 в Сибирь на каторгу, как будто она мужа, скажем, убила!
При царской максимум ей приказчик кнутом по спине дал, если сволочь, а все от потуг интеллигенции приблизить лучшие времена светлого будущего без всех козней проклятого прошлого.
Полагаю,что в том,что узурпировавшее,благодаря предательству эсеро-меньшевистского крыла Петросовета,Времпра должно было вернуть эту власть. И желательно самоликвидироваться как некий выморочный орган... :-) Нет?
Втянул? А был вариант не втягиваться?
Были и много.... Был шанс воевать и рука об руку со своей естественной союзницей- Германией,если уж так хотелось повоевать....(Бьоркский договор.
https://antisys.narod.ru/biorke.html ). Все эти возможности вопреки здравому смыслу или благодаря своим очень умным союзникам не использовал. Зато стал святым.;-)
Вы даже "Золотого теленка" невнимательно прочли...Все крупные состояния "нашего времени нажиты нечестным путем...
Я так и написал....
"Все крупные состояния нашего времени нажиты нечестным путем..." :-)
https://www.globalforum.ru/index.php?showtopic=233850&st=140
Вы видимо просто не поняли авторов,что довольно часто случается,в том числе и с вами: они имели в виду,что все крупные состояния, имевшиеся на их время (а мы скажем и на наше), нажиты нечестным путем. Те, что развеялись в дым и к нашему времени не существовали-Бог весть,честным-нечестным....
А те что сохранились-точно нечестным. "Вот в таком вот аксепте..."(с)
Ну, так и Зощенко после встречи со Ждановым перековался и написал рассказы о Ленине, а Ильфу и Петрову здорово досталось после публикации их первого романа Двенадцать стульев, который был в дальнейшем сокращен чуть ли не на две трети и в таком куцем виде его был предоставлен советскому читателю во все изданиях после 1929 года.
Поворот на более правильную позицию был нужен, чтобы уцелеть, а то наехали б на них как на Камо или Михаэлиса и всего делов.
Большие состояния делаются в основном честным путем вот только при их дележе бывают нечистые на руку потомки тех, кто нажил капитал своим потом и кровью.
Кроме того, у богатых представления, а законах несколько иное, чем у бедных и их адвокаты либо находят способы их обойти, либо подкупают законников вместе с их законами.
Однако все это далеко не так страшно как состояние общества, когда за жалкие восемь колосков с колхозного поля многодетную мать отправляли на 10 в Сибирь на каторгу, как будто она мужа, скажем, убила!
При царской максимум ей приказчик кнутом по спине дал, если сволочь, а все от потуг интеллигенции приблизить лучшие времена светлого будущего без всех козней проклятого прошлого.
Laura McGrough
Мастер
11/21/2008, 9:01:14 PM
(sorques @ 21.11.2008 - время: 00:09) а примерно тоже, но при большевиках это хорошо.
Аполитично рассуждаете! При большевиках КПД был значительно выше. :)
По сабжу добавлю, что процесс формирования русской интеллигенции, как это обычно и бывает в России, был неровным и проходил на фоне опять-таки беспрецедентного российского социального расслоения, когда крестьяне-85% населения- и интеллигенция плюс дворянство, духовенство и купечество, жили в одной стране, но как бы в параллельных мирах. В одном из них беседовали на французском, пели романсы и ужинали в уютном семейном кругу за шелковыми занавесками, в другом- серая масса копошилась сама по себе, ан масс- как при царе Горохе, попутно производя сельхозпродукцию, кормившую оба этих параллельных мира. Внезапно, на фоне Великой войны, сломавшей психику всего, не побоюсь этого слова, прогрессивного человечества, параллельные миры обнаружили друг друга, а также и "непримиримые противоречия". Могла ли судьба русской интеллигенции не быть трагичной? Вряд ли.
Аполитично рассуждаете! При большевиках КПД был значительно выше. :)
По сабжу добавлю, что процесс формирования русской интеллигенции, как это обычно и бывает в России, был неровным и проходил на фоне опять-таки беспрецедентного российского социального расслоения, когда крестьяне-85% населения- и интеллигенция плюс дворянство, духовенство и купечество, жили в одной стране, но как бы в параллельных мирах. В одном из них беседовали на французском, пели романсы и ужинали в уютном семейном кругу за шелковыми занавесками, в другом- серая масса копошилась сама по себе, ан масс- как при царе Горохе, попутно производя сельхозпродукцию, кормившую оба этих параллельных мира. Внезапно, на фоне Великой войны, сломавшей психику всего, не побоюсь этого слова, прогрессивного человечества, параллельные миры обнаружили друг друга, а также и "непримиримые противоречия". Могла ли судьба русской интеллигенции не быть трагичной? Вряд ли.
Sorques
Удален 11/21/2008, 9:19:39 PM
(Laura McGrough @ 21.11.2008 - время: 18:01) Внезапно, на фоне Великой войны, сломавшей психику всего, не побоюсь этого слова, прогрессивного человечества, параллельные миры обнаружили друг друга, а также и "непримиримые противоречия". Могла ли судьба русской интеллигенции не быть трагичной? Вряд ли.
Приятно общаться с собеседником, который читал что то, кроме советских историков...это я о Великой войне, Первую мировую так называют только ее участники со стороны Белых.
Да общество было разделенным, причем не только по материальным признакам, но и по культурным, разделение по культурным произошло при Петре....возможно по этим причинам у нас к интеллигенции, такое не приятие и отторжение.Сюда же можно отнести и глубокую черту между городом и деревней.
Приятно общаться с собеседником, который читал что то, кроме советских историков...это я о Великой войне, Первую мировую так называют только ее участники со стороны Белых.
Да общество было разделенным, причем не только по материальным признакам, но и по культурным, разделение по культурным произошло при Петре....возможно по этим причинам у нас к интеллигенции, такое не приятие и отторжение.Сюда же можно отнести и глубокую черту между городом и деревней.
Джонатан Свифт
Любитель
11/21/2008, 9:39:49 PM
(Laura McGrough @ 21.11.2008 - время: 18:01) (sorques @ 21.11.2008 - время: 00:09) а примерно тоже, но при большевиках это хорошо.
Аполитично рассуждаете! При большевиках КПД был значительно выше. :)
По сабжу добавлю, что процесс формирования русской интеллигенции, как это обычно и бывает в России, был неровным и проходил на фоне опять-таки беспрецедентного российского социального расслоения, когда крестьяне-85% населения- и интеллигенция плюс дворянство, духовенство и купечество, жили в одной стране, но как бы в параллельных мирах. В одном из них беседовали на французском, пели романсы и ужинали в уютном семейном кругу за шелковыми занавесками, в другом- серая масса копошилась сама по себе, ан масс- как при царе Горохе, попутно производя сельхозпродукцию, кормившую оба этих параллельных мира. Внезапно, на фоне Великой войны, сломавшей психику всего, не побоюсь этого слова, прогрессивного человечества, параллельные миры обнаружили друг друга, а также и "непримиримые противоречия". Могла ли судьба русской интеллигенции не быть трагичной? Вряд ли.
Во-первых, нужно учитывать, на что идет КПД!
Если на производство колючей проволоки дабы обмотать 6 часть суши, чтобы мышь не проскочила заграницу, то этот КПД можно отнести в минус.
При царе нелегальная эмиграция была довольно плевым делом заплатил проводнику он тебя по тропиночке и вывел на ту сторону и всего делов.
Вы очень правильно назвали причину, но гильотина нелучшие следствие от головной боли.
Прогнившая верхушка нуждалась в обновлении свежими силами и этим вопросом должна была заниматься интеллигенция, но ей было не до того она нюхала цветочки европейской мысли, а на все свое родное выдыхала отрыжкой своих планов по мгновенному избавлению от всякого угнетения.
Они, мол, до этого дозрели долго веся на ветке Библейского дерева добра и зла, а народ по дороге дозреет после того как царя Николашку скинем.
Вот в этом интеллектуальная порча и есть!
Не может народ быть один на один с интеллигенцией, потому что всегда должна быть третья сила, которая и народ и людей образованных понимает.
А все эти силы проворовались, были мужику, что твоя оглобля или кирпич вдогонку дворняге Шарикову.
Потому что свой народ не любили, чурались его простоты и лаптей, а себя считали гениями великой мысли.
Вот и получилось, что среди всего этого разброда и всплыли как накипь при кипении отвара люди никакого отношения к борьбе за социальную справедливость не имевшие.
Эсеры по заграницам в эмиграции не прятались они вели глупую борьбу, но не тикали в спокойные Швейцарии, а подвергались поминутному риску ареста.
Аполитично рассуждаете! При большевиках КПД был значительно выше. :)
По сабжу добавлю, что процесс формирования русской интеллигенции, как это обычно и бывает в России, был неровным и проходил на фоне опять-таки беспрецедентного российского социального расслоения, когда крестьяне-85% населения- и интеллигенция плюс дворянство, духовенство и купечество, жили в одной стране, но как бы в параллельных мирах. В одном из них беседовали на французском, пели романсы и ужинали в уютном семейном кругу за шелковыми занавесками, в другом- серая масса копошилась сама по себе, ан масс- как при царе Горохе, попутно производя сельхозпродукцию, кормившую оба этих параллельных мира. Внезапно, на фоне Великой войны, сломавшей психику всего, не побоюсь этого слова, прогрессивного человечества, параллельные миры обнаружили друг друга, а также и "непримиримые противоречия". Могла ли судьба русской интеллигенции не быть трагичной? Вряд ли.
Во-первых, нужно учитывать, на что идет КПД!
Если на производство колючей проволоки дабы обмотать 6 часть суши, чтобы мышь не проскочила заграницу, то этот КПД можно отнести в минус.
При царе нелегальная эмиграция была довольно плевым делом заплатил проводнику он тебя по тропиночке и вывел на ту сторону и всего делов.
Вы очень правильно назвали причину, но гильотина нелучшие следствие от головной боли.
Прогнившая верхушка нуждалась в обновлении свежими силами и этим вопросом должна была заниматься интеллигенция, но ей было не до того она нюхала цветочки европейской мысли, а на все свое родное выдыхала отрыжкой своих планов по мгновенному избавлению от всякого угнетения.
Они, мол, до этого дозрели долго веся на ветке Библейского дерева добра и зла, а народ по дороге дозреет после того как царя Николашку скинем.
Вот в этом интеллектуальная порча и есть!
Не может народ быть один на один с интеллигенцией, потому что всегда должна быть третья сила, которая и народ и людей образованных понимает.
А все эти силы проворовались, были мужику, что твоя оглобля или кирпич вдогонку дворняге Шарикову.
Потому что свой народ не любили, чурались его простоты и лаптей, а себя считали гениями великой мысли.
Вот и получилось, что среди всего этого разброда и всплыли как накипь при кипении отвара люди никакого отношения к борьбе за социальную справедливость не имевшие.
Эсеры по заграницам в эмиграции не прятались они вели глупую борьбу, но не тикали в спокойные Швейцарии, а подвергались поминутному риску ареста.
Zavr
Профессионал
11/21/2008, 10:36:01 PM
(vegra @ 21.11.2008 - время: 13:37) (Zavr @ 21.11.2008 - время: 04:45) Хм… Так ведь у Чехова (которого Вы, похоже, так и не опознали) нет ни слова про НАРОД. Или по-прежнему, как когда-то написал один малоизвестный офицеришка: «<...> Наша публика так еще молода и простодушна, что не понимает басни, если в конце ее не находит нравоучения»?
Кстати, может «интеллигенты» хоть малоизвестного офицеришку опознают без Гугла?
Не опознал, хотя цитату эту читал, но с одной стороны память на цитаты у меня хреновая, а с другой стороны уничижительных цитат и их авторов много
Почему то в голову лезет Куприн.
PS (в качестве мелкой мести :) ) Вы наверняка знаете талантливого русского инженера разработавшего технолологию изготовления фильер из драгоценных камней
Это Лермонтов, предисловие к "Герою нашего времени" 1841 года издания и, кстати, предисловие, написанное в ответ.
P.S. на P.S. Если я правильно понял, что Вы имели в виду под "фильерами из драгоценных камней", то Соболевский (кстати, современник Лермонтова).
Кстати, может «интеллигенты» хоть малоизвестного офицеришку опознают без Гугла?
Не опознал, хотя цитату эту читал, но с одной стороны память на цитаты у меня хреновая, а с другой стороны уничижительных цитат и их авторов много
Почему то в голову лезет Куприн.
PS (в качестве мелкой мести :) ) Вы наверняка знаете талантливого русского инженера разработавшего технолологию изготовления фильер из драгоценных камней
Это Лермонтов, предисловие к "Герою нашего времени" 1841 года издания и, кстати, предисловие, написанное в ответ.
P.S. на P.S. Если я правильно понял, что Вы имели в виду под "фильерами из драгоценных камней", то Соболевский (кстати, современник Лермонтова). vegra
Грандмастер
11/22/2008, 12:32:05 AM
(Zavr @ 21.11.2008 - время: 19:36) P.S. на P.S. Если я правильно понял, что Вы имели в виду под "фильерами из драгоценных камней", то Соболевский (кстати, современник Лермонтова).
Это такая сужающаяся дырка через которую проволоку тянут, чтобы уменьшить её диаметр.
Соболевских много и не все их знают... в отличии от Константина Сергеевича Алексеева известного всему миру по псевдониму Станиславский.
Может не будем в "знатоков" играть
P.S. на P.S. Если я правильно понял, что Вы имели в виду под "фильерами из драгоценных камней", то Соболевский (кстати, современник Лермонтова). Это такая сужающаяся дырка через которую проволоку тянут, чтобы уменьшить её диаметр.
Соболевских много и не все их знают... в отличии от Константина Сергеевича Алексеева известного всему миру по псевдониму Станиславский.
Может не будем в "знатоков" играть