Русская интеллигенция

(Welldy @ 26.09.2015 - время: 00:29)
Не думаю, что классики сочли бы корректной Вашу фразу, что "наука стоит на службе господствующего класса", а кое кто из них мог бы обозвать такой подход вульгарным. Как у них обстояли дела с обслуживанием интересов господствующего класса? Отнюдь,ведь именно Маркс первый отделил вульгарную,т.е.стоящую на службе у господствующего класса,от остальной. О классовости науки говорил и Ленин:"...Только социализм освободит науку от ее буржуазных пут, от ее порабощения капиталу, от ее рабства перед интересами грязного капиталистического корыстолюбия. Только социализм даст возможность широко распространить и настоящим образом подчинить общественное производство и распределение продуктов по научным соображениям относительно того, как сделать жизнь всех трудящихся наиболее легкой, доставляющей им возможность благосостояния." (В.И.Ленин, ПСС, т.36, с.381).

Наука есть явление надстроечное, находится в диалектической связи с производственными отношениями, то есть также на них влияет. Наука это несколько больше, чем ученые с их зарплатами. Иногда наука развивается не вполне в интересах правящего класса.
Это рассуждение абстрактно. Задам один прямой вопрос: может ли наука,особенно в современном мире ,развиваться без финансирования (и речь идет не только о зарплатах ученых)? Кто выделяет деньги и кто является заказчиком тогда?

Ученые, конечно, обслуживают правящий класс...
Вот именно. Исключения лишь подтверждают правило.

Вы не правы, когда приравниваете понятия ГМО и продуктов плохого качества. Конечно, капиталист с удовольствием станет ради прибыли кормить людей низкокачественными продуктами, дело житейское. Почему бы среди ГМО и не быть и вредным продуктам, а то и смертельно опасным?
Действительно,отчего бы не быть? Тем более,что когда вопрос стоит между качеством и интересами крупнотоварного производства. Таким образом чей заказ выполняют учениые и кем они являются с точки зрения классовости науки? Более того,тут речь можно вести о намеренном ухудшении качества (привнесении тех элементов,которые неизвестно как повляют на потребителя продукта,т.е;человека(.

Расщепление атома дало и ЯО, и ледоколы с электростанциями. Вопрос в контроле за использованием научных достижений, а при капитализме подобный контроль не представляется возможным.
Так верный вопрос о классовости науки? Более того,как именно будет использоваться относительно мирный продукт-ледокол например:для исследований во благо человечества или для улучшения благосостояния корпораций? Если вы скажете,что ученые создают продукт не предвидя даже ближайших последствий,то дискуссия не имеет смысла.

Таки антропология развивается, как и любая наука, и если не следить регулярно за новостями в этой сфере, то вполне можно упорно считать, что так и не найдено несчастное "недостающее звено" вместе с "прародиной человечества", а до сих пор бедные ученые теряются в догадках, в каком же таком отношении Homo sapiens neandertalensis и Homo sapiens sapiens
Таки уже все открыли? Как человек ,регулярно следящий,вы,вероятно,не откажете мне в удовольствии приобщиться и поведаете что там такое революционное накропали они в отншении происхождения человека?

Что до насущных проблем человечества... Гераклит или Сократ сильно продвинулись в их решении?
Для своего времени -бесспорно. Чтобы подкрепить свое высказывание о развитии науки,искусстве,красоте тела или величии духа вы почему-то апелируете к античным временам….

(Феофилакт @ 22.09.2015 - время: 17:52)
(vrille @ 21.09.2015 - время: 13:36)
Кто, простите, смеется над генетикой? То есть макромолекула ДНК, ее расшифровка и поворот науки не принес никакой пользы? Если нетрудно,расскажите вкратце от тех замечательных плодах,что генетика принесла человечеству….
Если вкратце, генетика способствует одной из самых главных целей человечества - "вечной жизни".

Не нравится этот термин, что-то сословное чудится, искусственное, самонаграждённое.

(Феофилакт @ 26.09.2015 - время: 10:57)
Отнюдь,ведь именно Маркс первый отделил вульгарную,т.е.стоящую на службе у господствующего класса,от остальной. О классовости науки говорил и Ленин:"...Только социализм освободит науку от ее буржуазных пут, от ее порабощения капиталу, от ее рабства перед интересами грязного капиталистического корыстолюбия. Только социализм даст возможность широко распространить и настоящим образом подчинить общественное производство и распределение продуктов по научным соображениям относительно того, как сделать жизнь всех трудящихся наиболее легкой, доставляющей им возможность благосостояния." (В.И.Ленин, ПСС, т.36, с.381).
Читаю и радуюсь, текст как из советской жизни, аж слезу прошибает от ностальгии...
Если без придыхания читать текст гражданина Ульянова, то это не более чем пустое заявление и даже не из серии "гладко было на бумаге, да забыли про овраги"...

Маркс письме к Энгельсу 3, т. XXII с. 217
Я рискнул на свою ответственность предсказать это, что имеющиеся до сих пор донесения правильны. Возможно, что я оскандалюсь. Но тогда все же можно будет как-нибудь выпутаться при помощи небольшой диалектики. Разумеется, свои предсказания я изложил таким образом, чтобы быть правым и в противоположном случае.

(Феофилакт @ 26.09.2015 - время: 10:57)
<q>Таки уже все открыли? Как человек ,регулярно следящий,вы,вероятно,не откажете мне в удовольствии приобщиться и поведаете что там такое революционное накропали они в отншении происхождения человека?</q>
В удовольствии не откажу, однако осознавая скромность своих познаний в данной области знаний, не возьму на себя столь ответственную задачу и адресую Вас к профессионалам, коих мало в нашей стране, на сайт АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, ссылка непосредственно на статью редактора сайта Станислава Дробышевского, Вам будет небезынтересен раздел, где кратко описан современный этап развития антропологии, который берет начало как раз после того, как Вы прослушали соответствующий курс А. Д. Столяра.

(vrille @ 26.09.2015 - время: 13:03)
Если вкратце, генетика способствует одной из самых главных целей человечества - "вечной жизни".
(вытирая слезы умиления) Какое блестящее слово "способствует",сиречь своими действиями поддерживает кого-либо, что-либо, оказывает помощь кому-либо в осуществлении планов, задач….
А кто вас научил,что задача науки состоит в поддерживании кого-либо или оказании помощи?
И кто вам вообще сообщил,что "вечная жизнь"-цель человечества???
Sorques написал:

Если без придыхания читать текст гражданина Ульянова, то это не более чем пустое заявление и даже не из серии "гладко было на бумаге, да забыли про овраги"...
Помилуйте,а что вы конкретно поняли из цитируемой фразы? Или как перевод чека ниасилили?

(Welldy @ 26.09.2015 - время: 17:47)
…. ссылка непосредственно на статью редактора сайта Станислава Дробышевского….
Вы опередили меня,я как раз впоследствии собирался упомянуть работу Дробышевского (если конечно память не изменяет) посвященную исследованию,в том числе и краниометрии ,пещерных жителей ближневосточного Средиземноморья,где он исследует,кстати и вопросы взаимопроникновения и взаимовлияния неандертальцев и кроманьонцев. Генетика-то как наука тут собственно ни при чем….

(Феофилакт @ 26.09.2015 - время: 19:05)
Помилуйте,а что вы конкретно поняли из цитируемой фразы? Или как перевод чека ниасилили?
Вы этот чек и в глаза не видели... На будущее, что бы не было административных недоразумений, не таскайте куски разговоров с других досок, ибо это уже флуд.

Кстати тема о русской интеллигенции или хотя бы какой то, но не о биологии и генетики, давайте ближе к теме, а то болталка об всем на свете получается.

(Феофилакт @ 16.09.2015 - время: 14:43)
Генетика в 21 веке показала ,что Лысенко был не так уж и неправ,генетика принесла куда больше вреда ,чем пользы. Так что мы крепко смеемся сквозь слезы над ней.
1) Что такое, по Вашему, вообще генетика?

2) Каким образом генетика доказала, что она принесла больше вреда чем пользы?

(Тушка134 @ 26.09.2015 - время: 22:42)
(Феофилакт @ 16.09.2015 - время: 14:43)
Генетика в 21 веке показала ,что Лысенко был не так уж и неправ,генетика принесла куда больше вреда ,чем пользы. Так что мы крепко смеемся сквозь слезы над ней. 1) Что такое, по Вашему, вообще генетика?

2) Каким образом генетика доказала, что она принесла больше вреда чем пользы?
Закончили про генетику.

(Odesssa @ 02.07.2015 - время: 22:53)
Когда меня с 2мя высшими образованиями интеллигентом обзывают, я огорчаюсь. Оправдываюсь, что я технарь.
Высшее образование интеллигентом не делает. Как и отсутствие оного не мешает быть интеллигентом. Так что не парьтесь=)

Ну для меня слово интеллигент всегда было ругательным. В моих глазах это человек который много треплет своим языком считая себя самым умным и непогрешимым, но не могущего даже гвоздя в доме забить. Да и своего мнения у него нет. Все время ссылается на кого нибудь. Другое дело культурный человек. У него может и не быть высшего образования. У него может не быть хорошо подвешенного языка. Но за то он не кичится своим умом и не ставит себя превыше остальных. И думает он много. До всего доходит сам. Своими мозгами а не чужими.


Ну короче как то так. Как умею так и сказал.
-Мыж это самое. Народ простой. Академиев всяческих не кончали.(откуда не помню Хотя так на языке и вертится)

(ардарик @ 20.11.2015 - время: 18:20)
И думает он много. До всего доходит сам. Своими мозгами а не чужими.


Доходит до всего сам, это значит ничего не читает и не изучает, а только думает? А откуда пища для размышлений и где он мозги для дум прокачал?

(Sorques @ 21.11.2015 - время: 03:24)
(ардарик @ 20.11.2015 - время: 18:20)
И думает он много. До всего доходит сам. Своими мозгами а не чужими.
Доходит до всего сам, это значит ничего не читает и не изучает, а только думает? А откуда пища для размышлений и где он мозги для дум прокачал?
А где свои мозги прокачивал Михайло Ломоносов например? Или Кулибин?

(ардарик @ 21.11.2015 - время: 09:49)
А где свои мозги прокачивал Михайло Ломоносов например?
Ломоносов, сначала в Славяно-греко-латинской академии, затем в Киево-Могилянской академии, после в Санкт-Петербургском университете, а так же четыре года в Марбургском университете...
То есть от почти 10 лет по университетам бегал...образование прекрасное...

Или Кулибин?
Это разные фигуры..Кулибин, механик, а не ученый или мыслитель...
Вы бы тогда лучше Леонардо да Винчи в пример привели...он в большей степени подходит под ваш пример...

(ардарик @ 20.11.2015 - время: 18:20)
Академиев всяческих не кончали.(откуда не помню Хотя так на языке и вертится)
Классику надо знать….

(Sorques @ 21.11.2015 - время: 17:19)
Ломоносов, сначала в Славяно-греко-латинской академии, затем в Киево-Могилянской академии, после в Санкт-Петербургском университете, а так же четыре года в Марбургском университете...
То есть от почти 10 лет по университетам бегал...образование прекрасное... То есть интеллигент? Или все таки нет хоть и с высшим образованием?

(Феофилакт @ 21.11.2015 - время: 18:07)
Классику надо знать….
Надо по ходу. А то почему с фильмом "Адъютант его превосходительства" ассоциируется у меня.

(ардарик @ 22.11.2015 - время: 03:20)
То есть интеллигент? Или все таки нет хоть и с высшим образованием?

Я не очень понял вопрос о Ломоносове...во первых в контексте 18 века, понятие интеллигент, наверное сложно применимо, а кроме того, особой связи между образованием и интеллигентностью нет...

Господа, а вы не заметили, что атомную бомбу , на перегонки , создавали как строители капитализма, так и строители коммунизма?