Русская интеллигенция

(Феофилакт @ 09.07.2015 - время: 23:12)
Обратите внимание,вся эта мерзость написана (в точности как и у Солженицина) на основании того,что кто-то где-то что-то ему сказал,а сам он ничего не видел,особенно меня умилило что брадобрей ему сказал,что большевики всех офицеров на юге перебили,а жен их изнасиловали.... Брадобреи с древних времен считаются самым ценным и надежным источником информации.
А разве его слова не подтверждают другие источники? Не убивали, не грабили, не насиловали?
Надеюсь вы не будете рассказывать о святых рыцарях революции..приехала мразь со всего мира, по зову авантюристов и творила всякие пакости на русской земле...очень показательный пример Роланда Фрейслера, который в России вовремя гражданской войны вступил в партию большевиков, стал комиссаром, а затем вернулся в Германию и при нацистах превратился в председателя Народной судебной палаты...таких было очень много, скажу только что подобных людей притягивают все революции, а не только большевистская...
Тогда в чем вранье Бунина? Сергей Мельгунов, который написал значительную работу по Красному террору, для вас так же наверное лгун...

(Sorques @ 10.07.2015 - время: 00:31)
А разве его слова не подтверждают другие источники? Не убивали, не грабили, не насиловали?
В какой мере подтверждают? В той,что что-то из описанного в худождественной литературе когда-то где-то с кем-то происходило?
Бунин крайне пристрастен (в Дневниках ,предназначавшихся,очевидно,для личного пользования,он несколько более сдержан и лаконичен,но столь же пристрастен). И беда не с том даже что он пристрастен,ведь был пристрастен и Блок,которого Бунин очень не любил,беда в восприятии революции. Блок воспринимает ее как восхитительную стихию,Бунин-как непонятую им злобную силу,готовую уничтожить его-маленького человечка,для которого слухи,которых он набрался подменяют реальность. Причем слухи улавливаются только двух родов: о жестокостях революции и о ее скором крахе. Я бы сказал ,что "Окаянные дни"-никакой не исторический источник,но тяжкое свидетельство морального выбора писателя ,перешедшего на другую сторону баррикады от своего народа и он будет платить за это вечно. Почему вечно? А потому что это неизбежно привело его к отрицанию жестокости по отношению к собственному народу. Что пишет Бунин о белом терроре? Да почти ничего.... "Революции не делаются в белых перчатках,что ж возмущаться,что контрреволюции делаются в ежовых рукавицах?"," Народу, революции все про- щается, —все это только “эксцессы”. А у белых, у которых все отнято, поругано... — родина, родные колыбели и могилы, ма- тери, отцы, сестры — “эксцессов”, конечно, быть не должно", находя извинения эксцессам белых,поступкам красных он не видит никах оправданий,поэтому и у нас нет оснований рассматривать его произведение как сколь-нибудь серьезное.

Надеюсь вы не будете рассказывать о святых рыцарях революции..приехала мразь со всего мира, по зову авантюристов и творила всякие пакости на русской земле...очень показательный пример Роланда Фрейслера, который в России вовремя гражданской войны вступил в партию большевиков, стал комиссаром, а затем вернулся в Германию и при нацистах превратился в председателя Народной судебной палаты...таких было очень много, скажу только что подобных людей притягивают все революции, а не только большевистская...
Ну так мразь находилась и здесь и в еще большем количестве.
Иван Федорович Манасевия-Мануйлов-внебрачный сыш князя Петра Львовича Мещерского (еще одной мрази) и Ханки Мовшон,тайцный осведомитель,полицейский чин,аферист,взяточник,жизнь окончил в 1918 г. при попытке перейти финскую границу с любовницей и саквояжем бриллиантов. Был встречен тремя людьми в кожанках,который отвели его за ближайший пригорок.

В.Н.Шаховской-министр торговли и промышленности,имевший непреодолимую тягу к деньгам,протежировал только лицам,на которых ему указывал Распутин.
А.А.Хвостов- министр юстиции,потом министр внутренних дел.Задумал устранить своего благодетеля Распутина,за что был отстранен от денег и полиции.
В Списке Штюрмер,Добровольский,Симановский,Рубинштейн,Протопопов,Шкафф,Распутин,вся царская семья....

Тогда в чем вранье Бунина? Сергей Мельгунов, который написал значительную работу по Красному террору, для вас так же наверное лгун...
В чем вранье Бунина я уже написал выше. Писатель может иметь симпатии и антипатии,но он не может ненавидеть собственный народ. И во что он выродился? А вот во что:" Кучки, беседы, агитация — все на тему о зверствах белогвардейцев, а какой- нибудь солдат повествует о своей прежней службе; все одно: как начальники «все себе в карман клали” — дальше кармана у этих скотов фантазия не идет!"
А Мельгунов,так что ж Мельгунов.... Чем стихийное зверство лучше организованного?
И он лгал,фактически оправдывая зверства белых.
Можно почитать тут,ибо писать длинно мне тяжело,а тут более кратко:
https://levoradikal.ru/archives/13825

(Феофилакт @ 10.07.2015 - время: 12:01)
Бунин крайне пристрастен
Естественно, ибо как вы сами написали, это дневники с эмоциональным окрасом, а не исторический труд...

В чем вранье Бунина я уже написал выше. Писатель может иметь симпатии и антипатии,но он не может ненавидеть собственный народ.
Я не понял, в чем выразилась ненависть народа в его текстах...про вранье, вы так же не написали...Какие факты он исказил?

А Мельгунов,так что ж Мельгунов.... Чем стихийное зверство лучше организованного?
И он лгал,фактически оправдывая зверства белых.
Так лгал или оправдывал? Он выдумал факты?


Можно почитать тут,ибо писать длинно мне тяжело,а тут более кратко:
Из вашей ссылки на сайт Леворадикал...Формула Мельгунова не выдерживает первого соприкосновения с фактами.(с)
Простите, но они не предоставили не одного документа с приказами, речами на слова Корнилова, Деникина...возможно они так и говорили, а возможно это выдернуто из контекста или вообще придумано..а вот у Мельгунова идут ссылки на документальные источники, хотя часть из из них безусловно и не выдерживают критики...
Кто то спорит, что был белый террор? Но он именно вторичен и никогда не провозглашался сверху, в отличии от красного, который был официально, с постановлениями запущен летом 18 года...

(Sorques @ 10.07.2015 - время: 15:16)
Естественно, ибо как вы сами написали, это дневники с эмоциональным окрасом, а не исторический труд...
"Окаянные дни" не равны Дневникам 1917-18 г.г.,они существенно разнятся по эмоциональному накалу.

Я не понял, в чем выразилась ненависть народа в его текстах...про вранье, вы так же не написали...Какие факты он исказил?
Ненависть к народу как выразилась? "каторжные гориллы " (о матросах)," похабная солдатня", "отборные каторжники"," В вестибюле сидел какой-то полурабочий, к каждому слову “в обчем”",
"гадина", "негодяй", "каторжник", "зверь", "скот"-вы считаете словами любви к своему народу? Но к чести Бунина следует сказать,что даже обзывать он умеет художественно.... Как вам,например,такой пассаж? " Молодой солдат с пьяной, сытой мордой предлагал пятьдесят пудов сливочного масла ...." Великолепно! Мастерство не пропьешь,но его можно промотать по заграницам.... Про вранье? А про вранье он сам написал: Никто "не может не солгать, не может ни прибавить и своей лжи, своего искажения к заведомо лживому слуху. И все это он нестерпимой жажды, чтобы было так, как нестерпимо хочется... Иначе не выжил бы и недели."
То есть и он собирал заведомо лживые сплетни,прибавляя к ним и свою ложь... Почему? Потому что рефлексировал,потому что так хотелось как можно скорее узнать,что все это кончилось как кошмарный сон ,очнуться за столиком ресторана с рябчиком,шампанским и услужливым официантом,готовым сорваться по первому кивку и "Чего изволите?". Ан нет,отсюда и ложь,и рефлексия,и злоба на народ,который устроил не так как хотелось бы Бунину.

Так лгал или оправдывал? Он выдумал факты?
Оправдывая лгал.

Простите, но они не предоставили не одного документа с приказами, речами на слова Корнилова, Деникина...возможно они так и говорили, а возможно это выдернуто из контекста или вообще придумано..а вот у Мельгунова идут ссылки на документальные источники, хотя часть из из них безусловно и не выдерживают критики...
А надо ли представлять документы? Тем более что сами руководители Белого движения из своего террора секрета-то не делали. Вот что пишет А.И.Деникин в своих мемуарах:" Нужно было время, нужна была большая внутренняя работа и психологический сдвиг, чтобы побороть звериное начало, овладевшее всеми — и красными, и белыми, и мирными русскими людьми.В Первом походе мы вовсе не брали пленных. " Нужно ли мне пояснять вам куда эти пленные девались?
Печально известен и приказ по Добрармии № 7 от 14 (27) августа 1918 г. Там Деникин приказал "всех лиц, обвиняемых в способствовании или благоприятствовании войскам или властям советской республики в их военных или в иных враждебных действиях против Добровольческой армии, а равно за умышленное убийство, изнасилование, разбои, грабежи, умышленное зажигательство или потопление чужого имущества» предавать «военно-полевым судам войсковой части Добровольческой армии, распоряжением военного губернатора." Расстрельная работа военно-полевых судов была отработана еще в Первую Мировую....

Кто то спорит, что был белый террор? Но он именно вторичен и никогда не провозглашался сверху, в отличии от красного, который был официально, с постановлениями запущен летом 18 года...
Белый террор был вторичен? А почему вы так думаете,если планировался он и инструменты его осуществления готовились еще до Октябрьской революции ?
И чем на ваш взгляд зверство,лишенное всяких регуляторов предпочтительнее планомерного истребления врагов?

(Феофилакт @ 10.07.2015 - время: 21:41)
То есть и он собирал заведомо лживые сплетни,прибавляя к ним и свою ложь...

Простите, то то то он врал, объясняете вы, а не его тексты или факты...Матрос не мог предлагать масло? Мне в 92-м, военные предлагали грузовик шоколадных конфет...
Вам он просто лично не симпатичен, вот вы его и раскладываете на молекулы...

Тем более что сами руководители Белого движения из своего террора секрета-то не делали.
Вот что пишет А.И.Деникин... В Первом походе мы вовсе не брали пленных. " Нужно ли мне пояснять вам куда эти пленные девались?

Речь идет о тех, кого поймали с оружием в руках..грабежи и еврейские погромы были...то есть ужасные, но обычные эксцессы для войны, но не заложников из мирного населения, как это было у красных и подобное не было политикой руководства Белого движения...
Белый террор был вторичен? А почему вы так думаете,если планировался он и инструменты его осуществления готовились еще до Октябрьской революции ?
И чем на ваш взгляд зверство,лишенное всяких регуляторов предпочтительнее планомерного истребления врагов?
Белый террор, это жестокость отдельных командиров или солдат, а красный был политикой, начиная с лета 1918 года...Вы не находите, что разница существенна?
Кроме того, помимо официального Красного террора, был такой же и "окопный", с такими же еврейскими погромами и грабежами...

(Sorques @ 10.07.2015 - время: 23:37)
Простите, то то то он врал, объясняете вы, а не его тексты или факты...Матрос не мог предлагать масло? Мне в 92-м, военные предлагали грузовик шоколадных конфет...
Вы очевидно невнимательно прочли. Я уже цитировал Бунина и повторю:

Никто "не может не солгать, не может ни прибавить и своей лжи, своего искажения к заведомо лживому слуху. И все это он нестерпимой жажды, чтобы было так, как нестерпимо хочется... Иначе не выжил бы и недели.
То есть он пишет ,что все в его среде жили лживыми слухами и,передавая их, прибавляли и свою ложь. Все в том числе и он.
А про солдатика торговавшего маслом,я вовсе не ложь имел в виду. Я имел в виду именно литературное мастерство Бунина. Он умел не только обзываться. Как точно и тонко он передал всего двумя словами свое негативное отношение к солдатику,которое ,в свою очередь,может вызвать негативное отношение и у читателя:" Молодой солдат с пьяной, сытой мордой предлагал пятьдесят пудов сливочного масла ...."... Чистая публика ,в том числе Бунин ,голодает и вот оно сытое и пьяное мурло революции.... Тут оттенки,ничего не скажешь -Мастер и пропал по заграницам.

Вам он просто лично не симпатичен, вот вы его и раскладываете на молекулы...
Да нет,отчего же не симпатичен. Как литератору я отвожу ему в своем рейтинге вполне достойное место. А разбирать их построчно и побуквенно необходимо,ведь это их средство производства.
Речь идет о тех, кого поймали с оружием в руках..грабежи и еврейские погромы были...то есть ужасные, но обычные эксцессы для войны, но не заложников из мирного населения, как это было у красных и подобное не было политикой руководства Белого движения...
Простите великодушно,но кто такие пойманные с оружием в руках? Кто ловителям дал право кого-то ловить? Если они одеты в другую форму ,находятся с оружием в руках на поле боя,тем более ранены,то на это есть Венская конвенция. И убивать их-значит исключать себя из списка цивилизованных людей.Деникин же признается,что они убивали законных комбатантов.Приказ №7 я цитировал,он уже распространяется и на мирное население. Это прямое нарушение способов и обычаев ведения войны. Кроме того,приказ №7 вышел значительно ранее приказа о красном терроре ,о котором говорили вы. Тот датирован 5 сентября 1918 г.

Белый террор, это жестокость отдельных командиров или солдат, а красный был политикой, начиная с лета 1918 года...Вы не находите, что разница существенна?
Прежде всего я нахожу,что это расходится с фактами.Дату приказов Денинкина ия приводил ,приказ о красном терроре вышел значительно позднее.
Если Денинкин-главковерх Добрармии для вас отдельный командир,несущий ответственность в пределах роты или полка,боюсь ,мы говорим о разных вещах.

Кроме того, помимо официального Красного террора, был такой же и "окопный", с такими же еврейскими погромами и грабежами...
Я о окопном терроре белых даже и не говорю. Систематический грабеж мирного населения (Добрармия и жила преимущественно этим),убийства,в том числе и своих на глазах того же Деникина,оставленные совершенно без последствий,глубочайшая деморализация-вот что отличало Белое движение. Поэтому исторически оно оказалось обречено.
"Я почувствовал это особенно тягостно при ближайшей встрече в Таганроге с генералом Врангелем, который говорил:
— Добровольческая армия дискредитировала себя грабежами и насилиями. Здесь все потеряно. Идти второй раз по тем же путям и под добровольческим флагом нельзя. Нужен какой-то другой флаг." (А.И.Деникин.Очерки русской смуты.)
"О нашей армии население сохранило везде определенно скверные воспоминания и называют ее на Добрармией, а "грабьармией""
(Валентинов А.А. Врангелевщина.)
"Белое движение в самой сущности своей являлось первым проявлением фашизма... Белое движение было даже не предтечей фашизма, а чистым проявлением его."
(Генерал Сахаров К.А. Белая Сибирь.)
" Положение вождей Белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали...к священной борьбе против Советов, с другой стороны - на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи.."
(Александр Михайлович. Воспоминания Великого князя.)
Лучше ,чем эти бывшие деятели движения о Белом движении и о закономерности победы большевиков ,пожалуй, и не скажешь.

(Феофилакт @ 11.07.2015 - время: 18:57)
Чистая публика ,в том числе Бунин ,голодает и вот оно сытое и пьяное мурло революции.... Тут оттенки,ничего не скажешь -Мастер и пропал по заграницам.


Замечательные оттенки для писателя..такие же оттенки создавали пролетарские писатели, только противоположной стороне...

И убивать их-значит исключать себя из списка цивилизованных людей.
Красные этим не занимались?

Приказ №7 я цитировал,он уже распространяется и на мирное население.
В нем перечислены пункты, за что и в мирное время полагается смертная казнь в многих УК мира и военно-полевые суды, это не только смертная казнь..А кто должен был разбирать дела пособников большевиков? Приказ совершенно не людоедский...
У Мельгунова...
один из руководителей Вс. Чр. Ком., Петерс, в интервью, данном газетному корреспонденту в ноябре: "Вопреки распространенному мнению — говорил Петерс, — я вовсе не так кровожаден, как думают". {38} В Петербурге "мягкотелые революционеры были выведены из равновесия и стали черезчур усердствовать. До убийства Урицкаго в Петрограде не было расстрелов, а после него слишком много и часто без разбора, тогда как Москва в ответ на покушение на Ленина ответила лишь расстрелом нескольких царских министров". И тут же однако не слишком кровожадный Петерс грозил: "я заявляю, что всякая попытка русской буржуазии еще раз поднять голову, встретит такой отпор и такую расправу, перед которой побледнеет все, что понимается под красным террором(с)
Белые, стариков и женщин в заложники не брали...

Систематический грабеж мирного населения (Добрармия и жила преимущественно этим),убийства,в том числе и своих на глазах того же Деникина,оставленные совершенно без последствий,глубочайшая деморализация-вот что отличало Белое движение.

Лучше ,чем эти бывшие деятели движения о Белом движении и о закономерности победы большевиков ,пожалуй, и не скажешь.
Вы хотите доказать, что красные, были благородны и невинны, а белые исчадия ада? Поведение всех сторон в гражданской войне практически одинаково...Это не так?
Я не очень понимаю. что вы мне пытаетесь доказать или объяснить...

Замечательные оттенки для писателя..такие же оттенки создавали пролетарские писатели, только противоположной стороне...

Бесспорно. Я всего лишь насладился тем,как Бунин это виртуозно делал,возможно лучше,чем многие их красных писателей. Увы,талант ,поставленный на службу злу,разрушил сам себя,поэтому мне отчасти жалко Бунина,но я ему не сострадаю.

Красные этим не занимались?
Дело,вероятно,в масштабах. Деникин ведь пишет о том,что во время Первого похода они не имели ни одного пленного. Убили всех,
В нем перечислены пункты, за что и в мирное время полагается смертная казнь в многих УК мира и военно-полевые суды, это не только смертная казнь.
Разумеется.Например особенно с точки зрения юриспруденции вдохновляет фраза "...в их военных или в иных враждебных действиях...." В частности,например,иными действиями могут быть разговоры.
Не будем гадать о дейстьвиях военно-полевых судов,почитаем И.М.Калинина "Русская Вандея":
"Тот военный суд, который пока что имела Добровольческая армия, вполне соответствовал ее мстительно-реставраторской идеологии. Во главе этого суда, почему-то называвшегося корпусным и действовавшего наподобие военно-полевого суда, стоял некий полковник Ив. Ив. Сниткин, грубый бурбон, выгнанный еще задолго до войны из военно-судебного ведомства за алкоголизм. Очутившись в корниловском отряде, он, как единственный офицер с военно-юридическим образованием, занял должность председателя корпусного суда. О том, что это было не судилище, а простая расправа, повествует А. Суворин-Порошин в своей книге «Поход Корнилова»."
https://www.xliby.ru/istorija/russkaja_vandeja/p6.php
Впрочем применялось и заключение,которое отличалось от мгновенного убийства продолжительностью.
А кто должен был разбирать дела пособников большевиков? Приказ совершенно не людоедский...
Конечно,он прямо -таки пышет гуманизмом! Особенно в условиях о которых сообщает сам Деникин:
" За войсками следом шла контрразведка. Никогда еще этот институт не получал такого широкого применения, как в минувший период Гражданской войны. Его создавали у себя не только высшие штабы, военные губернаторы, почти каждая воинская часть, политические организации, донское, кубанское и терское правительства, наконец, даже... отдел пропаганды... Это было кaкoe-то поветрие, болезненная мания, созданная разлитым по стране взаимным недоверием и подозрительностью. Я не хотел бы обидеть многих праведников, изнывавших морально в тяжелой атмосфере контрразведывательных учреждений, но должен сказать, что эти органы, покрыв густою сетью территорию Юга, были иногда очагами провокации и организованного грабежа." И не дай Бог сболтнуть что тебя обобрала Добрармия,мигом попадешь в пособники большевиков.
У Мельгунова...
один из руководителей Вс. Чр. Ком., Петерс, в интервью, данном газетному корреспонденту в ноябре: "Вопреки распространенному мнению — говорил Петерс, — я вовсе не так кровожаден, как думают". {38} В Петербурге "мягкотелые революционеры были выведены из равновесия и стали черезчур усердствовать. До убийства Урицкаго в Петрограде не было расстрелов, а после него слишком много и часто без разбора, тогда как Москва в ответ на покушение на Ленина ответила лишь расстрелом нескольких царских министров". И тут же однако не слишком кровожадный Петерс грозил: "я заявляю, что всякая попытка русской буржуазии еще раз поднять голову, встретит такой отпор и такую расправу, перед которой побледнеет все, что понимается под красным террором(с)
И на деле:
" ...Под страхом строжайшего наказания запрещаю расстрелы пленных рядовых казаков и неприятельских солдат. Близок час, когда трудовое казачество, расправившись со своими контрреволюционными офицерами, объединится под знаменем Советской власти..." (из приказа Л.Д.Троцкого,цит. по Деникину "Очерки русской смуты")
" Предписывается обращаться со всеми заложниками корректно, щадя их здоровье и жизнь, не забывая, что своим отношением к заложникам мы улучшаем или ухудшаем участь наших товарищей, находящихся у неприятеля в качестве заложников.

Расстрел заложников производить лишь в том случае, когда неприятель применяет эту меру к нашим товарищам, и то лишь с моего разрешения" (Из приказа Мартина Лациса,возглавлявшего ЧК на Восточном фронте.
Белые, стариков и женщин в заложники не брали... /QUOTE]
Да что вы!
Вы хотите доказать, что красные, были благородны и невинны, а белые исчадия ада? Поведение всех сторон в гражданской войне практически одинаково...Это не так?
Так. Но красные победили. Стало быть они вели себя несколько более сдержанно ,гуманно-насколько можно вообще можно говорить о гуманизме в Гражданской войне- были более организованы и служили общенациональному делу. Вероятно поэтому и оказались на стороне Бога.

(Феофилакт @ 08.07.2015 - время: 16:42)
(Игрыбогов @ 04.07.2015 - время: 00:05)
К сожалению интеллигентов уже практически в России не осталось.
Первых попросили выехать в 17 том.
Оставшихся инакомыслящих, Душили-душили, душили-душили (с). Последних в Отечественную с трех линейкой и трема патронами по минным полям.Это помогло вгодованым мордам в синих кепках тылом-тылом дойти до Берлина и удачно размножаться как быкота до нашего времени.
В итоге теперь имеем что имеем. Интеллигенция составом блатных и кгбистов. Да,попросили выехать,вернее,указали на дверь. И что потеряла Россия от их отъезда? Ничегошеньки!
Оставшие инакомыслящие оказались такими же приспособленцами как и уехавшие и ничем особым себя тоже не проявили. Была и образованная и честная часть оставшихся 90%,которая продолжила работать на благо России и стала называться советской интеллигенцией. Она и внесла свой вклад в строительство великой Родины. Об остальных бежавших и оставшихся уж и не помнит никто.

jakellf писал:

Академик Лысенко,разгромивший генетику,интеллигентом не был-типичное быдло.А какие практические работы Лысенко вы можете назвать?
Я ж говорил -разгром генетики! Основной практический вклад в науку этого светоча. Остальное-бред голимый, осмеянный наукой еще в конце 19 века.

(jakellf @ 16.09.2015 - время: 14:35)
Я ж говорил -разгром генетики! Основной практический вклад в науку этого светоча. Остальное-бред голимый, осмеянный наукой еще в конце 19 века.
То есть о работах Лысенко вам ничего неизвестно,так и запишем….
Генетика в 21 веке показала ,что Лысенко был не так уж и неправ,генетика принесла куда больше вреда ,чем пользы. Так что мы крепко смеемся сквозь слезы над ней.

(Феофилакт @ 16.09.2015 - время: 13:43)
(jakellf @ 16.09.2015 - время: 14:35)
Я ж говорил -разгром генетики! Основной практический вклад в науку этого светоча. Остальное-бред голимый, осмеянный наукой еще в конце 19 века. То есть о работах Лысенко вам ничего неизвестно,так и запишем….
Генетика в 21 веке показала ,что Лысенко был не так уж и неправ,генетика принесла куда больше вреда ,чем пользы. Так что мы крепко смеемся сквозь слезы над ней.
Кто, простите, смеется над генетикой? То есть макромолекула ДНК, ее расшифровка и поворот науки не принес никакой пользы?

(vrille @ 21.09.2015 - время: 13:36)
Кто, простите, смеется над генетикой? То есть макромолекула ДНК, ее расшифровка и поворот науки не принес никакой пользы?
Если нетрудно,расскажите вкратце от тех замечательных плодах,что генетика принесла человечеству….

(Феофилакт @ 22.09.2015 - время: 18:52)
Если нетрудно,расскажите вкратце от тех замечательных плодах,что генетика принесла человечеству….
С Лысенко и Вавиловым история, конечно, мутная, иначе с чего бы это разные вруны и подонки Вавилова изображают добрым ангелом, а Лысенко злобным демоном.

А за генетику вступлюсь: худо-бедно появление ГМО способствует увеличению урожайности, да и в области фундаментальной науки, скажем, в происхождении человека, генетика многое прояснила.

(Welldy @ 24.09.2015 - время: 02:16)
А за генетику вступлюсь: худо-бедно появление ГМО способствует увеличению урожайности, да и в области фундаментальной науки, скажем, в происхождении человека, генетика многое прояснила.
Прослезился…. Спасибо за наши болезни генетике,давшей нам достаточно низкокачественной жратвы!
Концерны по производству лекарств аплодируют!
Что же такое узнала генетика о происхождении человека?

Феофилакт, вы еще оказывается и специалист по генетике...


Генетика в 21 веке показала ,что Лысенко был не так уж и неправ,генетика принесла куда больше вреда ,чем пользы.

Вы как то обоснуете свои слова?

(Феофилакт @ 25.09.2015 - время: 11:37)
Прослезился…. Спасибо за наши болезни генетике, давшей нам достаточно низкокачественной жратвы!
Коллега, продукты низкого качества это следствие капиталистической системы, наука-то здесь причем? Вы же не будете утверждать, что физика причина Хиросимы...

Что же такое узнала генетика о происхождении человека?
Да много чего... вот из последнего:
Уэсцы – предки неандертальцев…

(Феофилакт @ 16.09.2015 - время: 14:43)
Генетика в 21 веке показала, что Лысенко был не так уж и неправ.
История "Лысенко-Вавилов" мало связана собственно с наукой, это скорее административный конфликт. Уголовное дело в отношении Вавилова касалось его проблем с управлением институтом и нецелевой тратой государственных денег, причем, как принято в среде интеллигенции, административная проблема решалась при помощи доносов в органы и обвинениями во вредительстве и шпионаже.

Поэтому "правота" Лысенко, возможно, касалась не биологии, как науки, а вопроса рационального расходования скудных государственных средств. И Вавилов, и Лысенко к моменту конфликта были уже больше администраторы, а не ученые.

(Sorques @ 25.09.2015 - время: 17:43)
Феофилакт, вы еще оказывается и специалист по генетике...

О.ничуть не больший ,чем вы…. :-)

(Welldy @ 25.09.2015 - время: 21:00)
Коллега, продукты низкого качества это следствие капиталистической системы, наука-то здесь причем? Вы же не будете утверждать, что физика причина Хиросимы... Коллега,истмат,погляжу,подзабыт вместе с диаматом…. В какой пробирке вы вывели чистую науку? Или она все же стоит на службе у господствующего класса? Генетически модифицированное мясо-не следствие буржуазного строя,а продукт науки,работающей по его заказу. Не так ли?
Физики создали теорию расщепления,а вот атомную бомбу с использованием этой теории наверное создали по чьему-то заказу.

Да много чего... вот из последнего:
Уэсцы – предки неандертальцев…
Безумно актуально и отвечает самым насущным потребностям человечества в современный период.
Особливо,если учесть что мы толком еще не можем разобраться с отношениями неандертальца и кроманьонца…. Есть хорошее словечко для этого -питлсдаун.

(Феофилакт @ 25.09.2015 - время: 23:02)
Коллега,истмат,погляжу,подзабыт вместе с диаматом…. В какой пробирке вы вывели чистую науку? Или она все же стоит на службе у господствующего класса? Генетически модифицированное мясо-не следствие буржуазного строя,а продукт науки,работающей по его заказу. Не так ли?
Истмат с диаматом? У нас Крейзи Иван большой специалист по их части, но я тоже попробую.

Не думаю, что классики сочли бы корректной Вашу фразу, что "наука стоит на службе господствующего класса", а кое кто из них мог бы обозвать такой подход вульгарным.

Наука есть явление надстроечное, находится в диалектической связи с производственными отношениями, то есть также на них влияет. Наука это несколько больше, чем ученые с их зарплатами. Иногда наука развивается не вполне в интересах правящего класса.

Ученые, конечно, обслуживают правящий класс, однако среди ученых порой встречаются такие, как Кампанелла или Маркс с Энгельсом, последний вообще ренегат. Появление таких ученых, наверное, не случайно.

Вы не правы, когда приравниваете понятия ГМО и продуктов плохого качества. Конечно, капиталист с удовольствием станет ради прибыли кормить людей низкокачественными продуктами, дело житейское. Почему бы среди ГМО и не быть и вредным продуктам, а то и смертельно опасным? Расщепление атома дало и ЯО, и ледоколы с электростанциями. Вопрос в контроле за использованием научных достижений, а при капитализме подобный контроль не представляется возможным.

Безумно актуально и отвечает самым насущным потребностям человечества в современный период. Особливо,если учесть что мы толком еще не можем разобраться с отношениями неандертальца и кроманьонца…
Таки антропология развивается, как и любая наука, и если не следить регулярно за новостями в этой сфере, то вполне можно упорно считать, что так и не найдено несчастное "недостающее звено" вместе с "прародиной человечества", а до сих пор бедные ученые теряются в догадках, в каком же таком отношении Homo sapiens neandertalensis и Homo sapiens sapiens

Что до насущных проблем человечества... Гераклит или Сократ сильно продвинулись в их решении? Как у них обстояли дела с обслуживанием интересов господствующего класса?