Офицеры "белой армии" до и после поражения
Феофилакт
Грандмастер
8/1/2008, 12:14:30 PM
(Маркиз @ 01.08.2008 - время: 01:03) (Феофилакт @ 31.07.2008 - время: 16:10) Весьма и весьма жаль что вы не заметили ничего существенного..... Возьму на себя смелость напомнить вам,что в дипломатической практике,если вы не признаете и не собираетесь признавать какое-либо государство вы не принимаете военную миссию то есть дипломатическое представительство,представляющее вооруженные силы данной страны,тем более не заключаете с ним союза. Это также немыслимо,как договор о военном союзе между Российской Федерацией и Тверской областью и визит военной делегации Тверской области в Москву.Следовательно,если принимались такие делегации и делались такие заявления,вопрос о признании был вопросом решенным.
А не следует ли на основании изложенного сделать вывод, что имело место признание де-факто?
Именно,уважаемый Маркиз,именно... И даже более того-де-юре. Ж.Серре в "Дипломатическом протоколе" (переведен на русский ИМХО в год рождения соркеса) пишет: "В большинстве государств вручение верительных грамот дипломатическим представителем означает признание де-юре временного правительства." (исключение Япония и США,где могут выдвигаться дополнительные условия) .Таким образом,прием польской военной делегации означает признание независимочти Польши.
А не следует ли на основании изложенного сделать вывод, что имело место признание де-факто?
Именно,уважаемый Маркиз,именно... И даже более того-де-юре. Ж.Серре в "Дипломатическом протоколе" (переведен на русский ИМХО в год рождения соркеса) пишет: "В большинстве государств вручение верительных грамот дипломатическим представителем означает признание де-юре временного правительства." (исключение Япония и США,где могут выдвигаться дополнительные условия) .Таким образом,прием польской военной делегации означает признание независимочти Польши.
Феофилакт
Грандмастер
8/1/2008, 1:59:54 PM
(Format C @ 31.07.2008 - время: 17:27) мы это прекрасно знали и даже привели Вам выше цитату об этом -
после подписнаия большевиками сепаратного Мира с Германией, по которой половина Европейской части страны было аннексировано немцами, Алекснадр Васильевич подал заявку в союзную с царской Россией и Временным правительством Английскую армию, продолжавшую войну с Германией!
Вы стало быть это прекрасно знали.... Отлично.А что ж не поправили соркеса,который изъяснился следующим образом:
Нет не состоял, у меня нет документальных подтверждений этому, у вас тоже.
https://www.globalforum.ru/index.php?showtopic=215375&st=420
Очень жаль,что мне пришлось тратить время.Недоразумение можно было бы устранить с вашей помощью мгновенно.
Относительно его мотивации о поступлении на службу.... Достаточно подробно он рассказывал это на Чрезвычайной следственной комиссии:
"Колчак. ....Поэтому я обратился к нему (сэру Грину.прим.мое)с просьбой довести до сведения Английского Правительства,что я прошу принять меня в английскую армию на каких угодно условиях....
Алексеевский.В то время,когда Вы приняли такое тяжелое решение поступить на службу другого государства хотя бы и союзного или бывшего союзным,у Вас должна была явиться мысль,что ведб существуют целая группа офицеров,которые вполне сознательно остаются на службе нового Правительства во Флоте,и что среди них имеются известные крупные величины.Как рассматривали Вы их тогда?
Колчак.Я считал,что они поступают неправильно,они не должны были оставаться на службе.....
..Каждый из нас смотрел так,что Правительство может быть каким угодно,но что Россия может существовать при любой форме правления....Для меня лично не было даже такого вопроса-может ли Россия существовать при другом образе правления.Конечно,я считал,что она могла бы существовать.
Алексеевский.....Тем не менее,когда создалось новое Правительство,Вам уже казалось,что страна не может существовать при этом образе правления?
Колчак.Я считал,что Правительство является Правительством чисто захватнического порядка,Правительство известной партии,известной группы лиц и что оно не выражает настроений и желаний всей страны.Для меня это было несомненно.Я считал,что то направление,которое приняла политика Правительства,которое начало с заключения Брестского договора и разрыва с союзниками,приведет нас к гибели.Уже один этот факт,обеспечивающий господство немцев над нами,говорил за то,что это Правительство действует в направлении нежелательном,отвечающем чаяниям немецкийх политических кругов."
Вот такие вот объяснения,больше похожие на объяснения пятиклассника,разбившего окно в учительской,а не речи адмирала флота и несостоявшегося правителя России.Сначала,оказывается,они думали,что не важна форма правления-Россия главнее (мне это близко и понятно,например),потом оказалось все-таки,что важнее" любить себя в театре". :-)))
С нашей точки зрения этот шаг вполне понятен и достоин военного офицера и патриота России, не признававшего законным Октябрьский захват власти большевиками!...
Тогда вам должен быть не менее понятен и представляться законным расстрел ЗАКОННОЙ властью офицера и патриота (как видим мнимого) не признававшего законным Великую Октябрьскую социалистическую революцию.
...кстати, большая часть российской Сибири большевикам еще не принадлежала и там продолжали действовать прежние органы власти!...
То есть часть страны к верховной власти в которой пришло новое правительство этой стране не принадлежало?
Дальше вообще порадовали. Чисто справочно:К концу 1917 г. – нач. 1918 г. советская власть в Сибири в основном была установлена, во всех больших городах Советы по своему партийному составу стали большевистскими. Начинается строительство нового государственного аппарата, в том числе и судебной системы.
Декрет N 1 о суде провозгласил создание революционных трибуналов (далее – РТ) – особых судебных органов, которые должны были рассматривать контрреволюционные и особо опасные общеуголовные преступления. Становление и начало деятельности РТ в Сибири приходится на так называемый период первой Советской власти, т.е. с декабря 1917 по май-июнь 1918 г. ...
Первым, по имеющимся у нас сведениям, был создан РТ в Омске; на примере Омского РТ можно проследить процесс их создания вообще. 9 декабря 1917 г. на заседании недавно ставшего большевистским Исполкома Омского Совета Рабочих и Солдатских депутатов был рассмотрен вопрос о создании РТ, следственной комиссии и выборах местных судей. .... Ну и так далее.
То есть существовала законодательная,исполнительная и судебная власти.
...не провоевав и дня в Английской Армии, в результате очень быстрой смены политической обстановки в России и c обозначением там сил, желавших продеводействовать большевикам, он прибыл в Сибирь -
то есть, на территорию где продолжали работать преждние органы власти, для войны с инициаторами Октябрьского переворота.
Значится так... вторую часть предложения мы обсуждать не будем в связи с тем,что она полностью не соответствует действительности,а вот первую обсудим.
А вот вторую обсудим. Да в английской армии (не только) Колчяак не воевал.Он там служил.
Далее.Как-то все это у вас происходит само собой.Неизвестно откуда обозначились какие-то силы желавшие противодействовать (интересно чем? оглоблями?) как вы выразились инициаторам Октябрьского переворота.. :-)))
Посмешили от души. Остатки бывших правящих классов и их обслуга сидели на штыках и финансировании интервентов. вот что пишет 21 сентября 1918 г.в дневнике В.Н.Пепеляев-будущий товарищ министра внутренних дел и госохраны:"Войска в Сибири:японских -7 тысяч,англичан -5,французови американсцев по одной тысяче.Идут канадские войска.Будет увеличена численность японцев...." Вот так и организовывали они развал своей Родины ради мелких собственных финансовых и властных интересов.Вы можете сказать что они были идиотами и не понимали чем это чревато.И я с вами соглашусь,заметив при этом,что идиотов не только не допускают до власти,их вообще изолируют от общества (что и произошло в конечном счете).А вот с формулировкой Колчак-идиот не соглашусь. Нет,этот продавал страну сознательно,отдавая отчет в последствиях.Надопросе 26 января он показал:"Я указал,что сентиментальности в политике не существует,что в политике существуют чисто примитивные соображения о выходе из того или иного положения.Указал,что с союзниками мы связаны обязательствами,что союзники потратили колоссальные средства для оказания нам помощи и что никогда раньше,до 1917 года мы не были так сильны в смысле снаряжения и так подготовлены для окончания войны,что если мы сейчас бросим свое участие и будем в этом направлении что-нибудь делать,то,несомненно вооружим против себя союзников,СЧЕТ КОТОРЫХ БУДЕТ ЧРЕЗВЫЧАЙНО ТЯЖЕЛЫМ (!)Наша зависимость будет не от одной Германии,а может быть,от целого ряда государств,ЧЕМ ЖЕ РАСПЛАЧИВАТЬСЯ ПРИДЕТСЯ НАМ?-говорил я.НИ ДЛЯ КОГО НЕ ТАЙНА,ЧТО МЫ НАХОДИМСЯ В САМОМ БЕДСТВЕННОМ ПОЛОЖЕНИИ ,И ПРИДЕТСЯ РАСПЛАЧИВАТЬСЯ НАТУРОЙ-ТЕРРИТОРИЕЙ И НАШИМИ ПРИРОДНЫМИ БОГАТСТВАМИ.И вот наступает в конце концов призрак раздела нашего ,мы потеряем свою политическую самостоятельность,потеряем свои окраины,в конце концов обратимся в так называемую "Московию"-центральное государство,которое заставят делать то,что им угодно,но то,что обусловливало нашу политическую самостоятльность и свободу-все будет у нас отнято".(везде выделено мною.)
Понимал ли Колчак (или другие деятели белого движения) какой счет им будет предъявлен за "помощь"? Да конечно понимали и шли на это вполне сознательно.
Мне думается, Алекснадр Васильевич был по натуре человеком сугубо военным и наверняка знал, что даже великим полководцам типа Суворова доводилось, при необxодимости, усмирять народные бунты.
Да ,несмотря на свою театральность и картинные жесты, он был готов проливать русскую кровь.Этого у него не отнимешь.
Позер,немного любитель дешевых эффектов (особенно меня умилил эпизод,описанный его адъютантом ротмистром В.В.Князевым о взрыве комиссарами (якобы!) дома Колчака в Омске.Заподозрили солдата (личного конвоя Колчака!) .Произвели обыск,нашли сундук с двойным дном.Там стандартный набор диверсанта: 1.печать комиссара Совета рабочих и солдатских депутатов 2.Бланки Совета (необходимая вещь для взрыва )3.Удостоверение,подтверждающее,что владелец его-комиссар Красной армии (удостоверения Аль-Кайеды почему-то не нашли,как и видеоинструкций по управлению "Боингом") . И при таких-то уликах адмирал его простил и отпустил. (при наличии удостоверения Аль-Кайеды-поехал бы к друзьям адмирала на Гуантанамо...).
....другое дело, что его точка по вопросу "какую власть в тот момент следует считать законной?" не совпадает с Вашей.
Не хотелось бы вас огорчать,но она прежде всего не совпадает с реальностью.
Мое имхо - ОБЕ власти (и старая, и новая!) имели право считаться в тот момент законными для царского военного офицера...
А старая,простите,это которая?
... поэтому и я не вижу вообще никаких оснований считать борьбу с коммунистическим режимом, пришедшим к власти насильственным вооруженным путем, преступлением против России и своего народа!...
Видите ли ,дело в том,что господа вели СОЗНАТЕЛЬНО дело к раздроблению своей страны и закабалению своего народа,а это даже с точки зрения нынешней весьма осуждается.Более того,это грех НЕПРОЩАЕМЫЙ.
Как командующий значительной военной силой, А.В. Колчак был вправе рассматривать любые военные союзы, необходимые ему для победы, спасения страны от незаконного режима и восставовления ее целостности!!!
См.Гаагскую конвенцию. Командиры должны подчиняться приказам центрального правительства,а не самостоятельно решать с кем им вступать в военные союзы и какие внешнеполитические решения принимать.
Поэтому даже не спорьте с этих позиций.
Слава Богу, Вы хоть признатете что он агентом английской разведки не был. Прошу прощения, что не совсем правильно понял Ваше замечание!
Вы меня правильно поняли.А кто вообще снимал тезис об агенте английской разведки? Был,обязательно был. Впрочем,на фоне перечисленного ,это уже незначительное обвинение. :-)))
после подписнаия большевиками сепаратного Мира с Германией, по которой половина Европейской части страны было аннексировано немцами, Алекснадр Васильевич подал заявку в союзную с царской Россией и Временным правительством Английскую армию, продолжавшую войну с Германией!
Вы стало быть это прекрасно знали.... Отлично.А что ж не поправили соркеса,который изъяснился следующим образом:
Нет не состоял, у меня нет документальных подтверждений этому, у вас тоже.
https://www.globalforum.ru/index.php?showtopic=215375&st=420
Очень жаль,что мне пришлось тратить время.Недоразумение можно было бы устранить с вашей помощью мгновенно.
Относительно его мотивации о поступлении на службу.... Достаточно подробно он рассказывал это на Чрезвычайной следственной комиссии:
"Колчак. ....Поэтому я обратился к нему (сэру Грину.прим.мое)с просьбой довести до сведения Английского Правительства,что я прошу принять меня в английскую армию на каких угодно условиях....
Алексеевский.В то время,когда Вы приняли такое тяжелое решение поступить на службу другого государства хотя бы и союзного или бывшего союзным,у Вас должна была явиться мысль,что ведб существуют целая группа офицеров,которые вполне сознательно остаются на службе нового Правительства во Флоте,и что среди них имеются известные крупные величины.Как рассматривали Вы их тогда?
Колчак.Я считал,что они поступают неправильно,они не должны были оставаться на службе.....
..Каждый из нас смотрел так,что Правительство может быть каким угодно,но что Россия может существовать при любой форме правления....Для меня лично не было даже такого вопроса-может ли Россия существовать при другом образе правления.Конечно,я считал,что она могла бы существовать.
Алексеевский.....Тем не менее,когда создалось новое Правительство,Вам уже казалось,что страна не может существовать при этом образе правления?
Колчак.Я считал,что Правительство является Правительством чисто захватнического порядка,Правительство известной партии,известной группы лиц и что оно не выражает настроений и желаний всей страны.Для меня это было несомненно.Я считал,что то направление,которое приняла политика Правительства,которое начало с заключения Брестского договора и разрыва с союзниками,приведет нас к гибели.Уже один этот факт,обеспечивающий господство немцев над нами,говорил за то,что это Правительство действует в направлении нежелательном,отвечающем чаяниям немецкийх политических кругов."
Вот такие вот объяснения,больше похожие на объяснения пятиклассника,разбившего окно в учительской,а не речи адмирала флота и несостоявшегося правителя России.Сначала,оказывается,они думали,что не важна форма правления-Россия главнее (мне это близко и понятно,например),потом оказалось все-таки,что важнее" любить себя в театре". :-)))
С нашей точки зрения этот шаг вполне понятен и достоин военного офицера и патриота России, не признававшего законным Октябрьский захват власти большевиками!...
Тогда вам должен быть не менее понятен и представляться законным расстрел ЗАКОННОЙ властью офицера и патриота (как видим мнимого) не признававшего законным Великую Октябрьскую социалистическую революцию.
...кстати, большая часть российской Сибири большевикам еще не принадлежала и там продолжали действовать прежние органы власти!...
То есть часть страны к верховной власти в которой пришло новое правительство этой стране не принадлежало?
Дальше вообще порадовали. Чисто справочно:К концу 1917 г. – нач. 1918 г. советская власть в Сибири в основном была установлена, во всех больших городах Советы по своему партийному составу стали большевистскими. Начинается строительство нового государственного аппарата, в том числе и судебной системы.
Декрет N 1 о суде провозгласил создание революционных трибуналов (далее – РТ) – особых судебных органов, которые должны были рассматривать контрреволюционные и особо опасные общеуголовные преступления. Становление и начало деятельности РТ в Сибири приходится на так называемый период первой Советской власти, т.е. с декабря 1917 по май-июнь 1918 г. ...
Первым, по имеющимся у нас сведениям, был создан РТ в Омске; на примере Омского РТ можно проследить процесс их создания вообще. 9 декабря 1917 г. на заседании недавно ставшего большевистским Исполкома Омского Совета Рабочих и Солдатских депутатов был рассмотрен вопрос о создании РТ, следственной комиссии и выборах местных судей. .... Ну и так далее.
То есть существовала законодательная,исполнительная и судебная власти.
...не провоевав и дня в Английской Армии, в результате очень быстрой смены политической обстановки в России и c обозначением там сил, желавших продеводействовать большевикам, он прибыл в Сибирь -
то есть, на территорию где продолжали работать преждние органы власти, для войны с инициаторами Октябрьского переворота.
Значится так... вторую часть предложения мы обсуждать не будем в связи с тем,что она полностью не соответствует действительности,а вот первую обсудим.
А вот вторую обсудим. Да в английской армии (не только) Колчяак не воевал.Он там служил.
Далее.Как-то все это у вас происходит само собой.Неизвестно откуда обозначились какие-то силы желавшие противодействовать (интересно чем? оглоблями?) как вы выразились инициаторам Октябрьского переворота.. :-)))
Посмешили от души. Остатки бывших правящих классов и их обслуга сидели на штыках и финансировании интервентов. вот что пишет 21 сентября 1918 г.в дневнике В.Н.Пепеляев-будущий товарищ министра внутренних дел и госохраны:"Войска в Сибири:японских -7 тысяч,англичан -5,французови американсцев по одной тысяче.Идут канадские войска.Будет увеличена численность японцев...." Вот так и организовывали они развал своей Родины ради мелких собственных финансовых и властных интересов.Вы можете сказать что они были идиотами и не понимали чем это чревато.И я с вами соглашусь,заметив при этом,что идиотов не только не допускают до власти,их вообще изолируют от общества (что и произошло в конечном счете).А вот с формулировкой Колчак-идиот не соглашусь. Нет,этот продавал страну сознательно,отдавая отчет в последствиях.Надопросе 26 января он показал:"Я указал,что сентиментальности в политике не существует,что в политике существуют чисто примитивные соображения о выходе из того или иного положения.Указал,что с союзниками мы связаны обязательствами,что союзники потратили колоссальные средства для оказания нам помощи и что никогда раньше,до 1917 года мы не были так сильны в смысле снаряжения и так подготовлены для окончания войны,что если мы сейчас бросим свое участие и будем в этом направлении что-нибудь делать,то,несомненно вооружим против себя союзников,СЧЕТ КОТОРЫХ БУДЕТ ЧРЕЗВЫЧАЙНО ТЯЖЕЛЫМ (!)Наша зависимость будет не от одной Германии,а может быть,от целого ряда государств,ЧЕМ ЖЕ РАСПЛАЧИВАТЬСЯ ПРИДЕТСЯ НАМ?-говорил я.НИ ДЛЯ КОГО НЕ ТАЙНА,ЧТО МЫ НАХОДИМСЯ В САМОМ БЕДСТВЕННОМ ПОЛОЖЕНИИ ,И ПРИДЕТСЯ РАСПЛАЧИВАТЬСЯ НАТУРОЙ-ТЕРРИТОРИЕЙ И НАШИМИ ПРИРОДНЫМИ БОГАТСТВАМИ.И вот наступает в конце концов призрак раздела нашего ,мы потеряем свою политическую самостоятельность,потеряем свои окраины,в конце концов обратимся в так называемую "Московию"-центральное государство,которое заставят делать то,что им угодно,но то,что обусловливало нашу политическую самостоятльность и свободу-все будет у нас отнято".(везде выделено мною.)
Понимал ли Колчак (или другие деятели белого движения) какой счет им будет предъявлен за "помощь"? Да конечно понимали и шли на это вполне сознательно.
Мне думается, Алекснадр Васильевич был по натуре человеком сугубо военным и наверняка знал, что даже великим полководцам типа Суворова доводилось, при необxодимости, усмирять народные бунты.
Да ,несмотря на свою театральность и картинные жесты, он был готов проливать русскую кровь.Этого у него не отнимешь.
Позер,немного любитель дешевых эффектов (особенно меня умилил эпизод,описанный его адъютантом ротмистром В.В.Князевым о взрыве комиссарами (якобы!) дома Колчака в Омске.Заподозрили солдата (личного конвоя Колчака!) .Произвели обыск,нашли сундук с двойным дном.Там стандартный набор диверсанта: 1.печать комиссара Совета рабочих и солдатских депутатов 2.Бланки Совета (необходимая вещь для взрыва )3.Удостоверение,подтверждающее,что владелец его-комиссар Красной армии (удостоверения Аль-Кайеды почему-то не нашли,как и видеоинструкций по управлению "Боингом") . И при таких-то уликах адмирал его простил и отпустил. (при наличии удостоверения Аль-Кайеды-поехал бы к друзьям адмирала на Гуантанамо...).
....другое дело, что его точка по вопросу "какую власть в тот момент следует считать законной?" не совпадает с Вашей.
Не хотелось бы вас огорчать,но она прежде всего не совпадает с реальностью.
Мое имхо - ОБЕ власти (и старая, и новая!) имели право считаться в тот момент законными для царского военного офицера...
А старая,простите,это которая?
... поэтому и я не вижу вообще никаких оснований считать борьбу с коммунистическим режимом, пришедшим к власти насильственным вооруженным путем, преступлением против России и своего народа!...
Видите ли ,дело в том,что господа вели СОЗНАТЕЛЬНО дело к раздроблению своей страны и закабалению своего народа,а это даже с точки зрения нынешней весьма осуждается.Более того,это грех НЕПРОЩАЕМЫЙ.
Как командующий значительной военной силой, А.В. Колчак был вправе рассматривать любые военные союзы, необходимые ему для победы, спасения страны от незаконного режима и восставовления ее целостности!!!
См.Гаагскую конвенцию. Командиры должны подчиняться приказам центрального правительства,а не самостоятельно решать с кем им вступать в военные союзы и какие внешнеполитические решения принимать.
Поэтому даже не спорьте с этих позиций.
Слава Богу, Вы хоть признатете что он агентом английской разведки не был. Прошу прощения, что не совсем правильно понял Ваше замечание!
Вы меня правильно поняли.А кто вообще снимал тезис об агенте английской разведки? Был,обязательно был. Впрочем,на фоне перечисленного ,это уже незначительное обвинение. :-)))
Феофилакт
Грандмастер
8/1/2008, 2:24:15 PM
(sorques @ 31.07.2008 - время: 19:31) Вы опять начинаете...А вы приводили Факты, а не домыслы, для вас то что вы говорите возможно и факты, для меня нет.
Ну конечно факты.Как же не факты? Именно железобетонные факты. Для вас нет? Ничем не могу помочь... Независимо от вашего отношения солнце будет вставать на востоке,а садиться на западе. :-)))
Причем Вы поставили вопрос, о Колчак-агент, а затем типа опровергайте....
Это был не вопрос,а утверждение.Если не согласны-опровергните. Вот так было дело.
Теперь о Врангеле и признании....Ну вы право, как то странно ведете беседу...Вы начинаете подозревать, Врангеля по некоторым косвенным событиям, в том что он собирался кого то там признать....Возможно и собирался...Я не знаю на каких условиях, о чем шли переговоры, Где стенограммы перговоров? Я их не читал...Мое мнение зря что не признал.
А зачем вам читать стенограммы? Тем более вы не знаете где они лежат. Достаточно факта. Принял,вел переговоры-признал.(см.дипломатический протокол).
Или вас коробит то,что он фактически испачкал тогу поборника единой-неделимой? Не расстраивайтесь,они все торговали Россией оптом и в розницу.
Большевики признали всех и остались у власти...
Просветите меня,а то я выходил...Когда большевики признали Колчака,Деникина,Врангеля?
Так какие факты мы имеем? Колчак агент. Не доказано, документов нет.
Колчак-агент.Не можете опровергнуть,не владеете материалом? Ваша проблема. От вас вообще ни одного обоснованного утверждения и доказательства покамест не поступило. :-)))
Колчак хотел признать новые государства. Документов, что признал нет.(Мало ли кто чего хотел)Врангель хотел признать, вел переговоры. Признал? Нет. Документов о признании нет.
Здесь вам просто надо ликвидировать пробелы в знаниях.
Давайте эти темы, с агентом Колчаком и признании кого то там Белыми, оставим, это не более чем без доказательная беседа, не о чем.
Альтернативная история какая то.
Давайте лучше вы не будете создавать свой дипломатический протокол,а воспользуетесь существующим?
И заодно улучшите свое знание реальной истории?
Ну конечно факты.Как же не факты? Именно железобетонные факты. Для вас нет? Ничем не могу помочь... Независимо от вашего отношения солнце будет вставать на востоке,а садиться на западе. :-)))
Причем Вы поставили вопрос, о Колчак-агент, а затем типа опровергайте....
Это был не вопрос,а утверждение.Если не согласны-опровергните. Вот так было дело.
Теперь о Врангеле и признании....Ну вы право, как то странно ведете беседу...Вы начинаете подозревать, Врангеля по некоторым косвенным событиям, в том что он собирался кого то там признать....Возможно и собирался...Я не знаю на каких условиях, о чем шли переговоры, Где стенограммы перговоров? Я их не читал...Мое мнение зря что не признал.
А зачем вам читать стенограммы? Тем более вы не знаете где они лежат. Достаточно факта. Принял,вел переговоры-признал.(см.дипломатический протокол).
Или вас коробит то,что он фактически испачкал тогу поборника единой-неделимой? Не расстраивайтесь,они все торговали Россией оптом и в розницу.
Большевики признали всех и остались у власти...
Просветите меня,а то я выходил...Когда большевики признали Колчака,Деникина,Врангеля?
Так какие факты мы имеем? Колчак агент. Не доказано, документов нет.
Колчак-агент.Не можете опровергнуть,не владеете материалом? Ваша проблема. От вас вообще ни одного обоснованного утверждения и доказательства покамест не поступило. :-)))
Колчак хотел признать новые государства. Документов, что признал нет.(Мало ли кто чего хотел)Врангель хотел признать, вел переговоры. Признал? Нет. Документов о признании нет.
Здесь вам просто надо ликвидировать пробелы в знаниях.
Давайте эти темы, с агентом Колчаком и признании кого то там Белыми, оставим, это не более чем без доказательная беседа, не о чем.
Альтернативная история какая то.
Давайте лучше вы не будете создавать свой дипломатический протокол,а воспользуетесь существующим?
И заодно улучшите свое знание реальной истории?
dedO"K
Акула пера
8/1/2008, 4:01:14 PM
(Феофилакт @ 01.08.2008 - время: 11:24)
Так какие факты мы имеем? Колчак агент. Не доказано, документов нет.
Колчак-агент.Не можете опровергнуть,не владеете материалом? Ваша проблема. От вас вообще ни одного обоснованного утверждения и доказательства покамест не поступило. :-)))
Ну это уже смешно становится. Итак, вопросы:
На какую спецслужбу какой страны работал Колчак? Какие именно данные передавал Колчак и кому? Кто курировал его деятельность из разведчиков? Какое звание имел Колчак в спецслужбах, на которые работал? Когда и кем он был завербован? Против какого государства работал Колчак? В какую организацию данного государства был внедрён Колчак, как агент? Его жалование на службе у государства, на которое он работал?
Отвечаем на эти вопросы и доказываем, что Колчак- иностранный шпион.
Так какие факты мы имеем? Колчак агент. Не доказано, документов нет.
Колчак-агент.Не можете опровергнуть,не владеете материалом? Ваша проблема. От вас вообще ни одного обоснованного утверждения и доказательства покамест не поступило. :-)))
Ну это уже смешно становится. Итак, вопросы:
На какую спецслужбу какой страны работал Колчак? Какие именно данные передавал Колчак и кому? Кто курировал его деятельность из разведчиков? Какое звание имел Колчак в спецслужбах, на которые работал? Когда и кем он был завербован? Против какого государства работал Колчак? В какую организацию данного государства был внедрён Колчак, как агент? Его жалование на службе у государства, на которое он работал?
Отвечаем на эти вопросы и доказываем, что Колчак- иностранный шпион.
Феофилакт
Грандмастер
8/1/2008, 5:02:14 PM
(dedO'K @ 01.08.2008 - время: 12:01) Ну это уже смешно становится. Итак, вопросы:
На какую спецслужбу какой страны работал Колчак? Какие именно данные передавал Колчак и кому? Кто курировал его деятельность из разведчиков? Какое звание имел Колчак в спецслужбах, на которые работал? Когда и кем он был завербован? Против какого государства работал Колчак? В какую организацию данного государства был внедрён Колчак, как агент? Его жалование на службе у государства, на которое он работал?
Отвечаем на эти вопросы и доказываем, что Колчак- иностранный шпион.
Действительно смешно.... А зачем это вам? Вы о СМЕРШЕ брались спорить даже не зная структуры.... Или хотите сравнить жалование его со своим? Вы от этого ничего не выиграете. :-))))
На какую спецслужбу какой страны работал Колчак? Какие именно данные передавал Колчак и кому? Кто курировал его деятельность из разведчиков? Какое звание имел Колчак в спецслужбах, на которые работал? Когда и кем он был завербован? Против какого государства работал Колчак? В какую организацию данного государства был внедрён Колчак, как агент? Его жалование на службе у государства, на которое он работал?
Отвечаем на эти вопросы и доказываем, что Колчак- иностранный шпион.
Действительно смешно.... А зачем это вам? Вы о СМЕРШЕ брались спорить даже не зная структуры.... Или хотите сравнить жалование его со своим? Вы от этого ничего не выиграете. :-))))
dedO"K
Акула пера
8/1/2008, 5:43:57 PM
(Феофилакт @ 01.08.2008 - время: 14:02) (dedO'K @ 01.08.2008 - время: 12:01) Ну это уже смешно становится. Итак, вопросы:
На какую спецслужбу какой страны работал Колчак? Какие именно данные передавал Колчак и кому? Кто курировал его деятельность из разведчиков? Какое звание имел Колчак в спецслужбах, на которые работал? Когда и кем он был завербован? Против какого государства работал Колчак? В какую организацию данного государства был внедрён Колчак, как агент? Его жалование на службе у государства, на которое он работал?
Отвечаем на эти вопросы и доказываем, что Колчак- иностранный шпион.
Действительно смешно.... А зачем это вам? Вы о СМЕРШЕ брались спорить даже не зная структуры.... Или хотите сравнить жалование его со своим? Вы от этого ничего не выиграете. :-))))
А конкретно на вопросы ответить слабо? Я, между прочим, признав свою неправоту в вопросе о Смерш, не стал дальше настаивать и разводить философию.
На какую спецслужбу какой страны работал Колчак? Какие именно данные передавал Колчак и кому? Кто курировал его деятельность из разведчиков? Какое звание имел Колчак в спецслужбах, на которые работал? Когда и кем он был завербован? Против какого государства работал Колчак? В какую организацию данного государства был внедрён Колчак, как агент? Его жалование на службе у государства, на которое он работал?
Отвечаем на эти вопросы и доказываем, что Колчак- иностранный шпион.
Действительно смешно.... А зачем это вам? Вы о СМЕРШЕ брались спорить даже не зная структуры.... Или хотите сравнить жалование его со своим? Вы от этого ничего не выиграете. :-))))
А конкретно на вопросы ответить слабо? Я, между прочим, признав свою неправоту в вопросе о Смерш, не стал дальше настаивать и разводить философию.
Феофилакт
Грандмастер
8/1/2008, 6:08:29 PM
(dedO'K @ 01.08.2008 - время: 13:43) А конкретно на вопросы ответить слабо? Я, между прочим, признав свою неправоту в вопросе о Смерш, не стал дальше настаивать и разводить философию.
Ну еще б вы ее не признали.... :-)))
На "слабо" в моем круге общения ничего не делают.
А вообще как говорил мой учитель :"Хочешь получить умный ответ-задай умный вопрос". Констатирую: вопросами не блеснули. Есть еще одна попытка.
Ну еще б вы ее не признали.... :-)))
На "слабо" в моем круге общения ничего не делают.
А вообще как говорил мой учитель :"Хочешь получить умный ответ-задай умный вопрос". Констатирую: вопросами не блеснули. Есть еще одна попытка.
Sorques
Удален 8/1/2008, 6:29:09 PM
Ну конечно факты.Как же не факты? Именно железобетонные факты. Для вас нет? Ничем не могу помочь... Независимо от вашего отношения солнце будет вставать на востоке,а садиться на западе. :-)))
Это был не вопрос,а утверждение.Если не согласны-опровергните. Вот так было дело.
А зачем вам читать стенограммы? Тем более вы не знаете где они лежат. Достаточно факта. Принял,вел переговоры-признал.(см.дипломатический протокол).
Или вас коробит то,что он фактически испачкал тогу поборника единой-неделимой? Не расстраивайтесь,они все торговали Россией оптом и в розницу.
Просветите меня,а то я выходил...Когда большевики признали Колчака,Деникина,Врангеля?
Колчак-агент.Не можете опровергнуть,не владеете материалом? Ваша проблема. От вас вообще ни одного обоснованного утверждения и доказательства покамест не поступило. :-)))
Здесь вам просто надо ликвидировать пробелы в знаниях.
Давайте лучше вы не будете создавать свой дипломатический протокол,а воспользуетесь существующим?
И заодно улучшите свое знание реальной истории?
Феофилакт Вы пытаетесь, что то цитировать, затем сами делаете малоубедительные выводы, далее уже называете, это железобетонными фактами и при этом пытаетесь сказать,что это история. Несколько забавно. /Остапа несло.../
Ваши утверждения, без фактов, основанные на ваших выводах...простите, но это ваши проблемы, такое я не опровергаю.
Дальше опять фэнтази...
Они торговали Россией оптом и в розницу. Эмоции,эмоции...но фактов нет. Если торговали,то должны остаться документы или хотябы ссылки о том, что такую то территорию отдали, на банку варенья. такой то стране или обещают отдать в дальнейшем. В незнаю какой раз спрашиваю...Есть такие документы? Да или нет? Если есть, давайте на них ссылки, назовите литературный источник, если нет, то это ваши личные домыслы, не более того и опровергать их я не собираюсь, это не серьезно.Где я писал,что большевики признали Колчака, Деникина, Врангеля? Только слово, в слово...найдите такую фразу в моих постах. Простите, но вы меня тревожите
Это ваши очедные выводы или железобетонные факты?Ленин был грибом,факты: так как часто ходил по грибы в Шушенском.(была такая передача у покойного Курехина) Опрвергайте.
Я вам так же советую, улучшить знания по истории и логике. Старайтесь читать не только советских историков, откроете для себя много нового...А то я читая ваши посты, как бы курс Истории СССР за 7 класс прохожу.
dedO"K
Акула пера
8/1/2008, 6:36:13 PM
(Феофилакт @ 01.08.2008 - время: 15:08) (dedO'K @ 01.08.2008 - время: 13:43) А конкретно на вопросы ответить слабо? Я, между прочим, признав свою неправоту в вопросе о Смерш, не стал дальше настаивать и разводить философию.
Ну еще б вы ее не признали.... :-)))
На "слабо" в моем круге общения ничего не делают.
А вообще как говорил мой учитель :"Хочешь получить умный ответ-задай умный вопрос". Констатирую: вопросами не блеснули. Есть еще одна попытка.
В от об этом я и говорил. А вопросы стандартные. И требуют точных ответов. Вы же приводили кодекс? Вот приведите и обоснование вины.
Ну еще б вы ее не признали.... :-)))
На "слабо" в моем круге общения ничего не делают.
А вообще как говорил мой учитель :"Хочешь получить умный ответ-задай умный вопрос". Констатирую: вопросами не блеснули. Есть еще одна попытка.
В от об этом я и говорил. А вопросы стандартные. И требуют точных ответов. Вы же приводили кодекс? Вот приведите и обоснование вины.
Феофилакт
Грандмастер
8/1/2008, 7:55:07 PM
(sorques @ 01.08.2008 - время: 14:29) Феофилакт Вы пытаетесь, что то цитировать, затем сами делаете малоубедительные выводы, далее уже называете, это железобетонными фактами и при этом пытаетесь сказать,что это история. Несколько забавно. /Остапа несло.../
sorques не что-то цитировать,а документы,воспоминания,дневники. Там везде написано что именно я цитировал.... надо только прочесть.
Зачем это делается.Здесь вы тоже не в курсе.Объясняю с помощью БСЭ:
Цитата
(от лат. cito — вызываю, привожу), дословная выдержка из какого-либо произведения. Ц. применяется для подкрепления излагаемой мысли авторитетным высказыванием, как наиболее точная по смыслу её формулировка; для критики цитируемой мысли; в качестве иллюстрации — как ценный фактический материал. Ц. — принадлежность в основном научной (преимущественно гуманитарной) и официально-деловой речи, где она обозначается кавычками или выделяется шрифтом и снабжается ссылкой на источник.
Усвоили?
Далее....Факт-....Знание, достоверность которого доказана....(Рубрикон)
Упоминание того или иного события в нескольких источниках позволяет нам считать,что то или иное событие,действие,высказывание действительно имело место и называть его историческим фактом,который я и отнес к категории "железобетонных". :-))) На основе установленных фактов историк воссоздает канву,условия ,течение,элементы и связи. Это то,что вы по самому обыкновенному незнанию назвали малоубедительными выводами. :-)))
Скажите,а это не вы пытались научить рыбу плавать?
Ваши утверждения, без фактов, основанные на ваших выводах...простите, но это ваши проблемы, такое я не опровергаю.
И не надо....Для этого надо обладать как минимум знаниями и владеть мыслительными операциями,которые я уже перечислял. То что фактами вы не владеете мы уже выяснили.Одно "открытие " для вас службы Колчака у англичан дорогого стоит. Ну а знание протокола-шедеврально. :-)))
То есть по вашему дипломаты прибывают к временному правительству типо на попутках,без документов с паролем "Я от Сидора Петровича". :-)))
Вы точно в ДЗК с родителями были? А.наверное,в бессознательном возрасте....
Дальше опять фэнтази... Они торговали Россией оптом и в розницу. Эмоции,эмоции...но фактов нет. Если торговали,то должны остаться документы или хотябы ссылки о том, что такую то территорию отдали, на банку варенья. такой то стране или обещают отдать в дальнейшем.
Да вы успокойтесь....Пока что у вас эмоции.
Я уже вам объяснял,где искать-ищите.Я за вас работать не буду.
Относительно договоров.Ну каеи могут быть с ними договора?Кто будет заключать договора с изменниками и не представляющими серьезной силы ни политической,ни военной.... Характерна реакция Колчака на телеграмму из Женевы (суть ее вам,разумеется известна.:-))) ) "Я знал с самого первого дня (sic!) выраженного мной согласия все то,что мне теперь приходится пережить и чем все кончится.Требование этой телеграммой-издевательство,на которое не хотелось бы и отвечать....Передать генералу Жанену всю власть военного начальника,во главе с которым войдут в Москву победители коммунистов! Кроме нарушения суверенных прав России-детская насмешка над разбитыми силами добра.Мой отказ ,который я пошлю генералу Жанену,будет чреват последствиями...завтра будет начало продуманного и решенного конца". (не удержался чтоб не попозерствовать,ну да ладно.)
Ну и кто с такими будет подписывать какие-то договоры? Им могут приказать,а если мальчики осулушаются-даже не наказывать,а просто бросить и поплывут они в крематорий.... Вы прям как ребенок прямо..."Где договоры?" Все от незнания ситуации.
В незнаю какой раз спрашиваю...Есть такие документы? Да или нет? Если есть, давайте на них ссылки, назовите литературный источник, если нет, то это ваши личные домыслы, не более того и опровергать их я не собираюсь, это не серьезно.
Вот что действительно серьезно,так это ваше незнание,которое меня уже начинает смущать...Или это намерено-односторонний взгляд?
Где я писал,что большевики признали Колчака, Деникина, Врангеля? Только слово, в слово...найдите такую фразу в моих постах. Простите, но вы меня тревожите Это ваши очедные выводы или железобетонные факты?
Вы писали:"Большевики признали всех и остались у власти..." ?
Местоим."все" по Далю-что есть, что налицо, что было, без остатка, сколько есть, сполна; целое, целиком, гуртом чохом, оптом, огулом....
Или вы не отдаете себе отчет в значении слов,которые пишете? :-)))
Ленин был грибом,факты: так как часто ходил по грибы в Шушенском.(была такая передача у покойного Курехина) Опрвергайте.
Покойного Курехина? Или вас? :-)))
Гриб ходил по грибы...Гриб-каннибал... Ужос! Вы курите?
Я вам так же советую, улучшить знания по истории и логике. Старайтесь читать не только советских историков, откроете для себя много нового...А то я читая ваши посты, как бы курс Истории СССР за 7 класс прохожу.
Извините,перестарался.Вам надо в 4-ый. Обязуюсь специально для вас понизить уровень! :-)))
sorques не что-то цитировать,а документы,воспоминания,дневники. Там везде написано что именно я цитировал.... надо только прочесть.
Зачем это делается.Здесь вы тоже не в курсе.Объясняю с помощью БСЭ:
Цитата
(от лат. cito — вызываю, привожу), дословная выдержка из какого-либо произведения. Ц. применяется для подкрепления излагаемой мысли авторитетным высказыванием, как наиболее точная по смыслу её формулировка; для критики цитируемой мысли; в качестве иллюстрации — как ценный фактический материал. Ц. — принадлежность в основном научной (преимущественно гуманитарной) и официально-деловой речи, где она обозначается кавычками или выделяется шрифтом и снабжается ссылкой на источник.
Усвоили?
Далее....Факт-....Знание, достоверность которого доказана....(Рубрикон)
Упоминание того или иного события в нескольких источниках позволяет нам считать,что то или иное событие,действие,высказывание действительно имело место и называть его историческим фактом,который я и отнес к категории "железобетонных". :-))) На основе установленных фактов историк воссоздает канву,условия ,течение,элементы и связи. Это то,что вы по самому обыкновенному незнанию назвали малоубедительными выводами. :-)))
Скажите,а это не вы пытались научить рыбу плавать?
Ваши утверждения, без фактов, основанные на ваших выводах...простите, но это ваши проблемы, такое я не опровергаю.
И не надо....Для этого надо обладать как минимум знаниями и владеть мыслительными операциями,которые я уже перечислял. То что фактами вы не владеете мы уже выяснили.Одно "открытие " для вас службы Колчака у англичан дорогого стоит. Ну а знание протокола-шедеврально. :-)))
То есть по вашему дипломаты прибывают к временному правительству типо на попутках,без документов с паролем "Я от Сидора Петровича". :-)))
Вы точно в ДЗК с родителями были? А.наверное,в бессознательном возрасте....
Дальше опять фэнтази...
Они торговали Россией оптом и в розницу. Эмоции,эмоции...но фактов нет. Если торговали,то должны остаться документы или хотябы ссылки о том, что такую то территорию отдали, на банку варенья. такой то стране или обещают отдать в дальнейшем. Да вы успокойтесь....Пока что у вас эмоции.
Я уже вам объяснял,где искать-ищите.Я за вас работать не буду.
Относительно договоров.Ну каеи могут быть с ними договора?Кто будет заключать договора с изменниками и не представляющими серьезной силы ни политической,ни военной.... Характерна реакция Колчака на телеграмму из Женевы (суть ее вам,разумеется известна.:-))) ) "Я знал с самого первого дня (sic!) выраженного мной согласия все то,что мне теперь приходится пережить и чем все кончится.Требование этой телеграммой-издевательство,на которое не хотелось бы и отвечать....Передать генералу Жанену всю власть военного начальника,во главе с которым войдут в Москву победители коммунистов! Кроме нарушения суверенных прав России-детская насмешка над разбитыми силами добра.Мой отказ ,который я пошлю генералу Жанену,будет чреват последствиями...завтра будет начало продуманного и решенного конца". (не удержался чтоб не попозерствовать,ну да ладно.)
Ну и кто с такими будет подписывать какие-то договоры? Им могут приказать,а если мальчики осулушаются-даже не наказывать,а просто бросить и поплывут они в крематорий.... Вы прям как ребенок прямо..."Где договоры?" Все от незнания ситуации.
В незнаю какой раз спрашиваю...Есть такие документы? Да или нет? Если есть, давайте на них ссылки, назовите литературный источник, если нет, то это ваши личные домыслы, не более того и опровергать их я не собираюсь, это не серьезно.
Вот что действительно серьезно,так это ваше незнание,которое меня уже начинает смущать...Или это намерено-односторонний взгляд?
Где я писал,что большевики признали Колчака, Деникина, Врангеля? Только слово, в слово...найдите такую фразу в моих постах. Простите, но вы меня тревожите
Это ваши очедные выводы или железобетонные факты?Вы писали:"Большевики признали всех и остались у власти..." ?
Местоим."все" по Далю-что есть, что налицо, что было, без остатка, сколько есть, сполна; целое, целиком, гуртом чохом, оптом, огулом....
Или вы не отдаете себе отчет в значении слов,которые пишете? :-)))
Ленин был грибом,факты: так как часто ходил по грибы в Шушенском.(была такая передача у покойного Курехина) Опрвергайте.
Покойного Курехина? Или вас? :-)))
Гриб ходил по грибы...Гриб-каннибал... Ужос! Вы курите?
Я вам так же советую, улучшить знания по истории и логике. Старайтесь читать не только советских историков, откроете для себя много нового...А то я читая ваши посты, как бы курс Истории СССР за 7 класс прохожу.
Извините,перестарался.Вам надо в 4-ый. Обязуюсь специально для вас понизить уровень! :-)))
Феофилакт
Грандмастер
8/1/2008, 8:00:06 PM
(dedO'K @ 01.08.2008 - время: 14:36) В от об этом я и говорил. А вопросы стандартные. И требуют точных ответов.
Точно.Стандартные.Для приема слесаря (пекаря,токаря,манагера) на работу.
Вторая попытка не удалась.У вас нет больше попыток.
Вы же приводили кодекс? Вот приведите и обоснование вины.
Признание Колчака подойдет? :-)
Точно.Стандартные.Для приема слесаря (пекаря,токаря,манагера) на работу.
Вторая попытка не удалась.У вас нет больше попыток.
Вы же приводили кодекс? Вот приведите и обоснование вины.
Признание Колчака подойдет? :-)
DELETED
Акула пера
8/1/2008, 8:05:26 PM
(Феофилакт @ 01.08.2008 - время: 16:55) (sorques @ 01.08.2008 - время: 14:29)...Я вам так же советую, улучшить знания по истории и логике. Старайтесь читать не только советских историков, откроете для себя много нового...А то я читая ваши посты, как бы курс Истории СССР за 7 класс прохожу.Извините,перестарался.Вам надо в 4-ый. Обязуюсь специально для вас понизить уровень! :-)))
Кстати, про учебники. Вот в споре с оголтелым "оранжевым" купил учебник "История СССР" - и до сих пор радуюсь покупке, почитываю. Учебник 2007-го года, выигравший конкурс Минобраза. Очень неплохой учебник, надо сказать. Не без "демшизы", но зато - даёт системные знания. Сжато - вся история этого периода. И ясно, где искать доп. инфу (даются ссылки на доп.материалы).
P.S. "Фирменные советы" от sorques - это феерично, да :-). "Врачу: исцелися сам!"
Кстати, про учебники. Вот в споре с оголтелым "оранжевым" купил учебник "История СССР" - и до сих пор радуюсь покупке, почитываю. Учебник 2007-го года, выигравший конкурс Минобраза. Очень неплохой учебник, надо сказать. Не без "демшизы", но зато - даёт системные знания. Сжато - вся история этого периода. И ясно, где искать доп. инфу (даются ссылки на доп.материалы).
P.S. "Фирменные советы" от sorques - это феерично, да :-). "Врачу: исцелися сам!"
Sorques
Удален 8/1/2008, 8:08:40 PM
(Феофилакт @ 01.08.2008 - время: 15:55) Кто будет заключать договора с изменниками и не представляющими серьезной силы ни политической,ни военной....
Извините,перестарался.Вам надо в 4-ый. Обязуюсь специально для вас понизить уровень! :-)))
Опять изменники...Кому вашей любимой советской власти? Да тексты у вас действительно , как из учебника 4-го класса за 74 год.
Вам его понижать некуда. На этом разговор думаю прекратим. А то вы уже переходите на обсуждение моей личности, не хочется опускаться до этого уровня и отвечать тем же.
Я все понял, осознал, раскаиваюсь,Вы великий знаток истории, признаю.Удачи в изучении истории.(по БСЭ)
Извините,перестарался.Вам надо в 4-ый. Обязуюсь специально для вас понизить уровень! :-)))
Опять изменники...Кому вашей любимой советской власти? Да тексты у вас действительно , как из учебника 4-го класса за 74 год.
Вам его понижать некуда. На этом разговор думаю прекратим. А то вы уже переходите на обсуждение моей личности, не хочется опускаться до этого уровня и отвечать тем же.
Я все понял, осознал, раскаиваюсь,Вы великий знаток истории, признаю.Удачи в изучении истории.(по БСЭ)
Sorques
Удален 8/1/2008, 8:13:44 PM
(CryKitten @ 01.08.2008 - время: 16:05)
P.S. "Фирменные советы" от sorques - это феерично, да :-). "Врачу: исцелися сам!"
Вы что по теме хотите сказать или обо мне? Есть вопросы?
P.S. "Фирменные советы" от sorques - это феерично, да :-). "Врачу: исцелися сам!"
Вы что по теме хотите сказать или обо мне? Есть вопросы?
Феофилакт
Грандмастер
8/1/2008, 8:33:08 PM
(sorques @ 01.08.2008 - время: 16:08) Опять изменники...Кому вашей любимой советской власти? Да тексты у вас действительно , как из учебника 4-го класса за 74 год.
Я плакал.... Прежде всего России независимо от формы правления.Ну для кого я вначале формулировку ст.275 приводил? А? Для Вани Зилова?
Мне тоже общение на таком уровне поднадоело,так что разлука будет без печали.... :-))
Я плакал.... Прежде всего России независимо от формы правления.Ну для кого я вначале формулировку ст.275 приводил? А? Для Вани Зилова?
Мне тоже общение на таком уровне поднадоело,так что разлука будет без печали.... :-))
DELETED
Акула пера
8/1/2008, 8:38:10 PM
(sorques @ 01.08.2008 - время: 17:13) (CryKitten @ 01.08.2008 - время: 16:05)P.S. "Фирменные советы" от sorques - это феерично, да :-). "Врачу: исцелися сам!" Вы что по теме хотите сказать или обо мне? Есть вопросы?
Ага, есть вопросы ;-))). Когда же займётесь самообразованием, а? ;-)
Впрочем, вот ещё вопрос. О судьбе тех царских офицеров, кто перешёл на сторону Советской власти, известно довольно много. Часто судьба была тяжёлой, но, в общем-то, предсказуемой. Многие (особенно из унтеров) прошли всю Великую Отечественную, многие (особенно из имеющих "собственное мнение") перемолоты жерновами власти.
А вот про офицеров-эмигрантов - известно мало... Про "крупные фигуры" - да, а вот про всяких там штабс-капитанов? Кто-то ведь сидел в парижских кафешках и ждал "конца большевизма", по Маяковскому ("Прощание/кафе", 1925):
Париж, тебе ли, столице столетий,
К лицу эмигрантская нудь?
Смахни за ушами эмигрантские сплетни:
Провинция, не продохнуть!
Я вышел в раздумье - черт его знает!
Отплюнулся - тьфу, напасть!
Дыра в ушах не у всех сквозная -
другому может запасть!
Слушайте, читатели, когда прочтете,
что с Черчиллем Маяковский дружбу вертит
или что женился я на кулиджевской тете,
то, покорнейше прошу, - не верьте.
Ага, есть вопросы ;-))). Когда же займётесь самообразованием, а? ;-)
Впрочем, вот ещё вопрос. О судьбе тех царских офицеров, кто перешёл на сторону Советской власти, известно довольно много. Часто судьба была тяжёлой, но, в общем-то, предсказуемой. Многие (особенно из унтеров) прошли всю Великую Отечественную, многие (особенно из имеющих "собственное мнение") перемолоты жерновами власти.
А вот про офицеров-эмигрантов - известно мало... Про "крупные фигуры" - да, а вот про всяких там штабс-капитанов? Кто-то ведь сидел в парижских кафешках и ждал "конца большевизма", по Маяковскому ("Прощание/кафе", 1925):
Париж, тебе ли, столице столетий,
К лицу эмигрантская нудь?
Смахни за ушами эмигрантские сплетни:
Провинция, не продохнуть!
Я вышел в раздумье - черт его знает!
Отплюнулся - тьфу, напасть!
Дыра в ушах не у всех сквозная -
другому может запасть!
Слушайте, читатели, когда прочтете,
что с Черчиллем Маяковский дружбу вертит
или что женился я на кулиджевской тете,
то, покорнейше прошу, - не верьте.
Sorques
Удален 8/1/2008, 8:50:46 PM
(CryKitten @ 01.08.2008 - время: 16:38) Ага, есть вопросы ;-))). Когда же займётесь самообразованием, а? ;-)
Впрочем, вот ещё вопрос.
Я могу общаться только с людьми, которые не хамят с детским пафосом. Вы наверное ошиблись форумом, таким тоном разговаривают на форуме Битва на мясорубках.
Впрочем, вот ещё вопрос.
Я могу общаться только с людьми, которые не хамят с детским пафосом. Вы наверное ошиблись форумом, таким тоном разговаривают на форуме Битва на мясорубках.
DELETED
Акула пера
8/1/2008, 9:19:42 PM
(sorques @ 01.08.2008 - время: 17:50) (CryKitten @ 01.08.2008 - время: 16:38) Ага, есть вопросы ;-))). Когда же займётесь самообразованием, а? ;-) Впрочем, вот ещё вопрос. Я могу общаться только с людьми, которые не хамят с детским пафосом. Вы наверное ошиблись форумом, таким тоном разговаривают на форуме Битва на мясорубках.
*пожав плечами* Как угодно. Однако оставляю за собой право называть неучей и демагогов - неучами и демагогами.
Пойду умные книжки читать... Например, оч. интересный выпуск журнала «Эксперт» №30 (619) за 28 июля — 04 августа 2008 года. Журнал - "либеральных" взглядов, но в настоящее время даже "либералы" из тех, кто хоть немного патриот, начинают понимать, КУДА ведёт уничижение собственной страны... Вот и появился этот номер. Читать интересно. Статьи в основном научпоп "среднего уровня", но попадаются и интересные мне работы.
Чтобы удерживаться в рамках темы топика, выбрал статью про "белых"... И про Эстонию.
Красная вода Наровы
...
Седьмая армия красных по приказу Троцкого трижды атакует Нарву. Северо-западники трижды отбрасывают ее от города. Они не знают, что эстонцы за спинами своих защитников готовят преступный сговор с красными.
Этот несмываемый позор Эстонии позже войдет в советские учебники как «Тартуский мирный договор между РСФР и Эстонией 1920 года». Чем больше крови прольют русские за Нарву, тем выгоднее окажется для эстонцев предательство. Сговор начинается 5 декабря, последняя безуспешная атака красных происходит 17 декабря. Поняв, что Нарву не взять, Чичерин командует из Москвы «идти на территориальные уступки». Уступается изрядный кусок Псковщины и Принаровья с 60 тысячами русского населения в привесок. Так продают крепостных. (Эти-то земли эстонцы в 90−х годах и пытались обратно выцыганить у России, с ними, как с эстонскими, они в 90−х же печатали уже школьные карты.)
Но и это не все эстонские выгоды. Кроме земель и признания своей независимости молодая республика получает 15 миллионов рублей золотом. А это за что же? За русскую погибель.
Оборона Нарвы северо-западниками еще не завершилась — а в тылу начался грабеж. По приказу эстонского генерала Лайдонера «экспроприированы» 120 вагонов с медикаментами, боеприпасами и провиантом, принадлежащие СЗА, с личными вещами офицеров. Повсеместно грабятся и склады. И вот наконец северо-западники получают позволение переправиться через реку Нарову. На другом берегу их, вконец обессилевших, тут же обезоруживают эстонцы. Грабеж переходит в самую низменную свою фазу — с офицеров стаскивают хорошие шинели, с них сдирают золотые кресты и обручальные кольца.
Отчего они не сопротивляются? В этом больше нет смысла. Они преданы. Позади красные, впереди — страна-предатель.
...
P.S. Тем, кто впервые на сате "Эксперта" - знайте, что часто комментарии гораздо интереснее самих статей. Так и тут: в комментах есть развёрнутый обзор и ссылки на серьёзные источники.
*пожав плечами* Как угодно. Однако оставляю за собой право называть неучей и демагогов - неучами и демагогами.
Пойду умные книжки читать... Например, оч. интересный выпуск журнала «Эксперт» №30 (619) за 28 июля — 04 августа 2008 года. Журнал - "либеральных" взглядов, но в настоящее время даже "либералы" из тех, кто хоть немного патриот, начинают понимать, КУДА ведёт уничижение собственной страны... Вот и появился этот номер. Читать интересно. Статьи в основном научпоп "среднего уровня", но попадаются и интересные мне работы.
Чтобы удерживаться в рамках темы топика, выбрал статью про "белых"... И про Эстонию.
Красная вода Наровы
...
Седьмая армия красных по приказу Троцкого трижды атакует Нарву. Северо-западники трижды отбрасывают ее от города. Они не знают, что эстонцы за спинами своих защитников готовят преступный сговор с красными.
Этот несмываемый позор Эстонии позже войдет в советские учебники как «Тартуский мирный договор между РСФР и Эстонией 1920 года». Чем больше крови прольют русские за Нарву, тем выгоднее окажется для эстонцев предательство. Сговор начинается 5 декабря, последняя безуспешная атака красных происходит 17 декабря. Поняв, что Нарву не взять, Чичерин командует из Москвы «идти на территориальные уступки». Уступается изрядный кусок Псковщины и Принаровья с 60 тысячами русского населения в привесок. Так продают крепостных. (Эти-то земли эстонцы в 90−х годах и пытались обратно выцыганить у России, с ними, как с эстонскими, они в 90−х же печатали уже школьные карты.)
Но и это не все эстонские выгоды. Кроме земель и признания своей независимости молодая республика получает 15 миллионов рублей золотом. А это за что же? За русскую погибель.
Оборона Нарвы северо-западниками еще не завершилась — а в тылу начался грабеж. По приказу эстонского генерала Лайдонера «экспроприированы» 120 вагонов с медикаментами, боеприпасами и провиантом, принадлежащие СЗА, с личными вещами офицеров. Повсеместно грабятся и склады. И вот наконец северо-западники получают позволение переправиться через реку Нарову. На другом берегу их, вконец обессилевших, тут же обезоруживают эстонцы. Грабеж переходит в самую низменную свою фазу — с офицеров стаскивают хорошие шинели, с них сдирают золотые кресты и обручальные кольца.
Отчего они не сопротивляются? В этом больше нет смысла. Они преданы. Позади красные, впереди — страна-предатель.
...
P.S. Тем, кто впервые на сате "Эксперта" - знайте, что часто комментарии гораздо интереснее самих статей. Так и тут: в комментах есть развёрнутый обзор и ссылки на серьёзные источники.
Sorques
Удален 8/1/2008, 9:43:34 PM
(CryKitten @ 01.08.2008 - время: 17:19)
*пожав плечами* Как угодно. Однако оставляю за собой право называть неучей и демагогов - неучами и демагогами.
Пойду умные книжки читать...
Да у меня так же есть право, смеятся над пафосными неучами, которые остались на уровне кружка истории при Доме Пионеров, с теми же взлядами и познаниями.
Умные книжки уже не помогут, это диагноз
*пожав плечами* Как угодно. Однако оставляю за собой право называть неучей и демагогов - неучами и демагогами.
Пойду умные книжки читать...
Да у меня так же есть право, смеятся над пафосными неучами, которые остались на уровне кружка истории при Доме Пионеров, с теми же взлядами и познаниями.
Умные книжки уже не помогут, это диагноз
Format C
Грандмастер
8/1/2008, 9:52:44 PM
Феофилакт, Повторите еще раз на "бис" -
был Колчак агентом какой-либо иностранной спецслужбы или нет???
Я от Вас не отстану, пока не ответите правду или не извинитесь!
В противном случае буду Вас минусовать за пустозвонство!
Если считате, что обсуждение данного вопроса уводит тему в сторону -
давайте перемeстимся и продолжим в специальной отдельной теме про Колчaка, которая нa этом форуме есть:
https://sxn.io/index.php?showtopic=98089
Я готов поднять ее наверх добавлением принципиальныч моментов нашего спора!
P.S. : мы эту тему уже подняли, милостивейше прошу туда для продолжения дискуссии о Колчаке!!!
был Колчак агентом какой-либо иностранной спецслужбы или нет???
Я от Вас не отстану, пока не ответите правду или не извинитесь!
В противном случае буду Вас минусовать за пустозвонство!
Если считате, что обсуждение данного вопроса уводит тему в сторону -
давайте перемeстимся и продолжим в специальной отдельной теме про Колчaка, которая нa этом форуме есть:
https://sxn.io/index.php?showtopic=98089
Я готов поднять ее наверх добавлением принципиальныч моментов нашего спора!
P.S. : мы эту тему уже подняли, милостивейше прошу туда для продолжения дискуссии о Колчаке!!!