Монголо-татарское иго

(vegra @ 10.07.2008 - время: 16:56) Реально монгол просто сильнее натягивает лук. Не забывайте что для подготовки воина лучника требуются годы тренировок в результате которых тренируют именно те мышцы которые небходимо для натягивания тугого лука.
veqra. скажем 10 лет ежедневно, по паре часов тренировок хватает? Вы поймите, что земледелец должен большую часть времени проводить за плугом, с косой, с цепом и прочее. А кочевник совбоден!!

(Okahuba @ 11.07.2008 - время: 18:20) Если он до этого хоть раз в жизни держал оружие, а раньше с ним знакомились очень рано, то из собственного опыта


ИМХО вы наверняка держали в руках автомат.
Попробуйте выдать данные идеального для вас автомата

Art-ur
veqra. скажем 10 лет ежедневно, по паре часов тренировок хватает? Вы поймите, что земледелец должен большую часть времени проводить за плугом, с косой, с цепом и прочее. А кочевник совбоден!!Здесь речь о другом. Лучник легко натянет лук, а тяжелоатлет нет, но это не значит что лучник сильнее атлета.

(vegra @ 11.07.2008 - время: 23:22)
ИМХО вы наверняка держали в руках автомат.
Попробуйте выдать данные идеального для вас автомата

Легко. Схема буллпап, метр, 2,5 кг + оптика, под 5,45 стандартный патрон, с подствольником и съемным ПББС.
Вы и правда думаете, что наши предки воевали чем попало.

(Okahuba @ 12.07.2008 - время: 01:07) (vegra @ 11.07.2008 - время: 23:22)
ИМХО вы наверняка держали в руках автомат.
Попробуйте выдать данные идеального для вас автомата

Легко. Схема буллпап, метр, 2,5 кг + оптика, под 5,45 стандартный патрон, с подствольником и съемным ПББС.
Вы и правда думаете, что наши предки воевали чем попало.
А зачем оптика на автомат?

Моя сурьёзно извиняется, что вмешивается в столь содержательную дискуссию, но...
...Млин, долго читал и следил за энтим спором - смеялся и плакал...
А сообственно... О чём спор??? Хоть кто то помнит? (Тока чесно?) Сомневаюсь...
Разрешите вставить в данную дискуссию и свои 5 коп., если не против?


(Okahuba @ 12.07.2008 - время: 00:07)Легко. Схема буллпап, метр, 2,5 кг + оптика, под 5,45 стандартный патрон, с подствольником и съемным ПББС.
  Вы и правда думаете, что наши предки воевали чем попало.
Все вместе? Вы в Counter-Strike собралися? Или энтот шедевр ВПК вешать на стену? А если нет - то для каких целей???
К сожеленью, я шибко молодой, и смутно представляю что было 700-800 лет тому... Но есть определенные традиции, по которым воин сам ответственен за оружие, т.е. что бы не делал кузнец/мастер(?) - воин должен либо знать об этом, либо делать оружие сам (как правило, так и бывало по отношению к лукам).
Лучник легко натянет лук, а тяжелоатлет нет, но это не значит что лучник сильнее атлета. Не знаю. Сила - силу ломит! Всегда.
А через две недели что кушать?
Присоеденяюсь к Art-ur'у, кочевники живут за счет лошадей, а лошади - за счет степи. Одно-двухразовое питание - считалось нормой, ну и как из анекдота: молоко, кумыс... мьясо...
Энергия стрелы зависит от ее массы и скорости В физике и баллистике -- не силен... есть такой грех, но как на 200-300(трехсот) метрах стрела вбивает 70мм наконечник в половую, 40мм доску -- видел.
(vegra @ 03.07.2008 - время: 01:01)Специально попасть в щель доспехов  движущегося воина это фантастика. Это невозможно даже из огнестрельного оружия. Насколько я знаю, кочевники НЕ метко стреляли, они просто изматывали пехоту, разрушая боевой порядок врагов.
(Причем за пять сотен лет тактика мало изменилась, полюбопытствуйте о Салавате Юлаеве)

(Okahuba @ 03.07.2008 - время: 21:42)Как я уже писал, удар в рукопашной сильнее выпущенной стрелы. Если доспех держит первое, без проблем выдержит и второе. А против строя пехоты с щитами и луками просто луки не помогут, даже вместе с Тохтамышем. По любому в рукопашную лезть придется.
Уважаемый, вы носили современный бронижелет II класса? А в курсе о мощности серийной 7,62 и какая "броня" от неё требуется? И как современные "гвардейцы" к ней (броне) относятся?
Ни хрена не защищает - Но мало кто снимает! Примерно таже фигня и в 1300х годах... Кожаные накладки, бляхи, пластинки... Стреляй - не хочу...

(Mраk @ 12.07.2008 - время: 03:02)Моя сурьёзно извиняется, что вмешивается в столь содержательную дискуссию, но...
...Млин, долго читал и следил за энтим спором - смеялся и плакал...
А сообственно... О чём спор???  Хоть кто то помнит? (Тока чесно?) Сомневаюсь...
Разрешите вставить в данную дискуссию и свои 5 коп., если не против?


(Okahuba @ 12.07.2008 - время: 00:07)Легко. Схема буллпап, метр, 2,5 кг + оптика, под 5,45 стандартный патрон, с подствольником и съемным ПББС.
  Вы и правда думаете, что наши предки воевали чем попало.
Все вместе? Вы в Counter-Strike собралися? Или энтот шедевр ВПК вешать на стену? А если нет - то для каких целей???
К сожеленью, я шибко молодой, и смутно представляю что было 700-800 лет тому... Но есть определенные традиции, по которым воин сам ответственен за оружие, т.е. что бы не делал кузнец/мастер(?) - воин должен либо знать об этом, либо делать оружие сам (как правило, так и бывало по отношению к лукам).
Лучник легко натянет лук, а тяжелоатлет нет, но это не значит что лучник сильнее атлета. Не знаю. Сила - силу ломит! Всегда.
А через две недели что кушать?
Присоеденяюсь к Art-ur'у, кочевники живут за счет лошадей, а лошади - за счет степи. Одно-двухразовое питание - считалось нормой, ну и как из анекдота: молоко, кумыс... мьясо...
Энергия стрелы зависит от ее массы и скорости В физике и баллистике -- не силен... есть такой грех, но как на 200-300(трехсот) метрах стрела вбивает 70мм наконечник в половую, 40мм доску -- видел.
(vegra @ 03.07.2008 - время: 01:01)Специально попасть в щель доспехов  движущегося воина это фантастика. Это невозможно даже из огнестрельного оружия. Насколько я знаю, кочевники НЕ метко стреляли, они просто изматывали пехоту, разрушая боевой порядок врагов.
(Причем за пять сотен лет тактика мало изменилась, полюбопытствуйте о Салавате Юлаеве)

(Okahuba @ 03.07.2008 - время: 21:42)Как я уже писал, удар в рукопашной сильнее выпущенной стрелы. Если доспех держит первое, без проблем выдержит и второе. А против строя пехоты с щитами и луками просто луки не помогут, даже вместе с Тохтамышем. По любому в рукопашную лезть придется.
Уважаемый, вы носили современный бронижелет II класса? А в курсе о мощности серийной 7,62 и какая "броня" от неё требуется? И как современные "гвардейцы" к ней (броне) относятся?
Ни хрена не защищает - Но мало кто снимает! Примерно таже фигня и в 1300х годах... Кожаные накладки, бляхи, пластинки... Стреляй - не хочу...
Рад, что наша дискуссия кого-то рассмешила. Значит не зря пишем, хоть какая-то польза.
По моим наблюдениям, тема на форуме полностью меняется каждые 20-30 постов. А мы уже на 14 странице. Разумеется, всем пофиг, о чем речь шла в начале.
Данный шедевр ВПК подойдет для решения большинства задач, стоящих перед пехотинцем на поле боя.
Воин отвечает за свое оружие, о том и речь.
Кушать можно и один раз в день, вот только физические возможности при таком режиме питания будут весьма скромными.
Кочевники как правило грабили мирное население в приграничной зоне. Столкнувшись с регулярными войсками, почти всегда огребали люлей и сваливали обратно в степь.
Ну Вы сравнили 7,62 и лук. У Калашникова 7,62 это 3000 Дж, стрела на порядок меньше, 200-300. Соответственно и защита нужна скромнее. Стрелять то конечно можно, вот только КПД так себе.

(Okahuba @ 12.07.2008 - время: 11:26)
Кочевники как правило грабили мирное население в приграничной зоне. Столкнувшись с регулярными войсками, почти всегда огребали люлей и сваливали обратно в степь.
Хочется упоминуть слово - менталитет. Т.е. менталитет оседлого народа и кочевого -- это две большие разницы. Согласны? Это ромеи и норманны приходят чтобы не уйти, что бы взять землю, а степняки - можно сказать, "проходят, грабят, сваливают" - без ущерба для совести и репутации (За исключением политических походов, наподобии Мамаевского). Т.е. - я согласен с вашими словами, но контекст ужо другой... Да и что им делать, если не сваливать? Занимать землю и начинать пахать?

(Okahuba @ 12.07.2008 - время: 11:26)
   Ну Вы сравнили 7,62 и лук. У Калашникова 7,62 это 3000 Дж, стрела на порядок меньше, 200-300. Соответственно и защита нужна скромнее. Стрелять то конечно можно, вот только КПД так себе.
Я упомянул лишь про концепцию "Щита и Меча". Как сейчас броник не защищает от пули "в лоб", и не закрывает все уязвимые места, так и раньше доспех не был панацеей от стрелы

З.Ы.
А что представляли из себя регулярные войска в то время? Милицию? Одну сотню княжей дружины?

Легко. Схема буллпап, метр, 2,5 кг + оптика, под 5,45 стандартный патрон, с подствольником и съемным ПББС. Вы исщё забыли упомянуть: сошки, тактический фонарь, ЛЦУ, расширенный магазин, ну и запасной коллиматор...

(Mраk @ 12.07.2008 - время: 13:31) (Okahuba @ 12.07.2008 - время: 11:26)
Кочевники как правило грабили мирное население в приграничной зоне. Столкнувшись с регулярными войсками, почти всегда огребали люлей и сваливали обратно в степь.
Хочется упоминуть слово - менталитет. Т.е. менталитет оседлого народа и кочевого -- это две большие разницы. Согласны? Это ромеи и норманны приходят чтобы не уйти, что бы взять землю, а степняки - можно сказать, "проходят, грабят, сваливают" - без ущерба для совести и репутации (За исключением политических походов, наподобии Мамаевского). Т.е. - я согласен с вашими словами, но контекст ужо другой... Да и что им делать, если не сваливать? Занимать землю и начинать пахать?

Вообще то мы говорили о Золотой орде, а не о том, что от неё осталось. Что делать на покорённых землях? Охранять их. Не стоит путать менталитет степняка и менталитет ордынца. А то что главные принципы Орды живучи и применимы, доказали через некоторое время русские цари и императоры.