Катынь

(Lesly Nilsen @ 26.10.2012 - время: 12:36)
Никто не считал.
Обычный государственный деятель. Не хуже и не лучше Чёрчилля, Даладье, Чемберлена и всяких прочих каяндеров.
Точно так же наносили визиты, поздравляли с праздниками, заключали договора.
А по-моему все считали
Неужто тогда же и Сталина никто какашкой не считал?

Мало ли кто кого в душе кем читает.
В политике каждый считает всех остальных какашками, а себя - графом монтекристо.
Это нормально.
Но мнения держат при себе. Ну, мож с женой вечером поделятся.
А вслух высказывать начинают в ходе открытых конфликтов.
Политкорректность однака...

(Lesly Nilsen @ 26.10.2012 - время: 13:48)
Мало ли кто кого в душе кем читает.
В политике каждый считает всех остальных какашками, а себя - графом монтекристо.
Это нормально.
Но мнения держат при себе. Ну, мож с женой вечером поделятся.
А вслух высказывать начинают в ходе открытых конфликтов.
Политкорректность однака...
Дипломатичность. Политкорректность- это когда дипломатичность вводят насильственными методами в ранг закона, преймущественно, на территории потенциального противника или соперника. Как разумную альтернативу ОМП.

(Lesly Nilsen @ 26.10.2012 - время: 12:48)
Мало ли кто кого в душе кем читает.
В политике каждый считает всех остальных какашками, а себя - графом монтекристо.
Это нормально.
Но мнения держат при себе. Ну, мож с женой вечером поделятся.
А вслух высказывать начинают в ходе открытых конфликтов.
Политкорректность однака...
Т.е. когда нет войны - никто никого какашкой не считает

(dedO'K @ 26.10.2012 - время: 13:30)
Как разумную альтернативу ОМП.
Кто такой ОМП?

(dedO'K @ 26.10.2012 - время: 13:30)
Дипломатичность...
Угу...
Дипломатичность - для внешнего пользования.
Политкорректность - для внутреннего.
Суть одинаковая - эвфемизм, предназначенный для оправдания сокрытия реального мнения об оппоненте.

(ps2000 @ 26.10.2012 - время: 12:21)
(Lesly Nilsen @ 26.10.2012 - время: 08:59)
Это мы сейчас знаем, что Гитлер был какашка, агрессор и так далее.
В 1939-м были разные мнения. Кто конкретно к началу мировой войны не считал Гитлера какашкой? (кроме его союзников) Кто? Например США, которые объявили Гитлера в 1938-м человеком года "За распространение демократии по миру", а в 1939-м номинировали на нобелевскую премию мира.
Например Великобритания, которая после ПМВ выступила гарантом надзора за соблюдением Версальских соглашений, и при этом сняла ограничения с Германии по вооружению, развязав тогда еще не окрепшему Гитлеру руки и позволив ему наращивать военную мощь.

(Crazy Ivan @ 26.10.2012 - время: 16:45)
Кто? Например США, которые объявили Гитлера в 1938-м человеком года "За распространение демократии по миру", а в 1939-м номинировали на нобелевскую премию мира.
Например Великобритания, которая после ПМВ выступила гарантом надзора за соблюдением Версальских соглашений, и при этом сняла ограничения с Германии по вооружению, развязав тогда еще не окрепшему Гитлеру руки и позволив ему наращивать военную мощь.
Вы оказывается и историю плохо знаете.
Это естественно - голова забита агитками

(Crazy Ivan @ 26.10.2012 - время: 16:45)
... а в 1939-м номинировали на нобелевскую премию мира...
Crazy Ivan, бесноватого адика на Нобелевскую премию выдвинул шведский парламент.
Хотя преступника сталина тоже выдвигали на эту премию, дважды. Но из-за его преступлений против человечества он премию не получил

(Lesly Nilsen @ 26.10.2012 - время: 08:59)
<q>Интерес государств-победителей был вполне понятен.
Европа панически боялась Германии.
И не очень любила Россию.
Поэтому был создан санитарный кордон по западной границе России. Который с одной стороны ограждал европу от проникновения коммунизма. А с другой - служил булавкой приставленой к заднему месту Германии.
Это, конечно, в первую очередь относится к Польше.</q>
Войны могло и не быть, если бы в 1939 году переговоры СССР с военными делегациями Франции и Англии увенчались успехом, но они зашли в тупик именно потому, что Польша отказалась пустить на свою территорию советские войска.

Перед войной советник польского посольства в Англии А.Яжджевский уверял временного поверенного в делах Германии в Англии Т.Кордта, что "Германия может быть уверена в том, что Польша никогда не позволит вступить на свою территорию ни одному солдату Советской России..." Временный поверенный Германии писал 18 апреля 1939 года в Берлин: "Польша тем самым доказывает, что она является европейским барьером против большевизма".

Барьер против большевизма... Вот за то, что Польша стала барьером, немцами был убит каждый шестой поляк.

(ps2000 @ 26.10.2012 - время: 16:55)
Вы оказывается и историю плохо знаете.
Это естественно - голова забита агитками Укажите что я сказал не так. Отвечайте за свои слова, либо забирайте их обратно.

(rattus @ 26.10.2012 - время: 20:30)
Crazy Ivan, бесноватого адика на Нобелевскую премию выдвинул шведский парламент.
Хотя преступника сталина тоже выдвигали на эту премию, дважды. Но из-за его преступлений против человечества он премию не получил
Стоп стоп. Вопрос был кто не считал Гитлера преступником. Я доказал. США человеком года обозначили, Британия сняла ограничение на вооружение, Швеция, как ты говоришь, на премию мира номинировала. Что-то не так?

(Crazy Ivan @ 26.10.2012 - время: 22:18)
(ps2000 @ 26.10.2012 - время: 16:55)
Вы оказывается и историю плохо знаете.
Это естественно - голова забита агитками Укажите что я сказал не так. Отвечайте за свои слова, либо забирайте их обратно. Слова забираю
Но бардак в голове расчистить не смогу
Агитки все-равно останутся

(ferrara @ 26.10.2012 - время: 20:35)
Войны могло и не быть, если бы в 1939 году переговоры СССР с военными делегациями Франции и Англии увенчались успехом, но они зашли в тупик именно потому, что Польша отказалась пустить на свою территорию советские войска.
А, изиняюсь, с какого перепугу они должны были закончится успехом.
И за каким бы хреном Польша пускала куда бы то ни было советские войска?
Польше то в этом какой был интерес?

(Lesly Nilsen @ 27.10.2012 - время: 00:18)
А, изиняюсь, с какого перепугу они должны были закончится успехом.
И за каким бы хреном Польша пускала куда бы то ни было советские войска?
Польше то в этом какой был интерес?
После смерти Пилсудского в Польше не осталось разумных политиков. Те, которые были в 1939-м неадекватно оценивали свои силы и прогнозировали ситуацию. Поляки видели что по численности армий они примерно равны с Германией и Германия просто побоится напасть на Польшу. Тем более им давали надежду партнерские связи с Германией, такие как совместная акция в Чехословакии, когда Гитлер отхватил Судеты, Польша тем временем откусила Тишинскую область. Польша была уверена что Гитлер пойдет на восток через Чехословакию и Румынию в обход Польши. И действительно, какой резон полякам было пропускать Красную Армию на помощь Чехословакии, когда у Польши там были свои интересы?

Не все так просто.
Совместно Польша, Франция и Британия превосходили Германию раза в три.
Так что бояться ее им было как то даже несерьезно.
Но если у Франции и Британии еще был какой то интерес связать СССР обязательствами - в надежде столкнуть лбами с Германией, то Польше это было совсем ни к чему.
У СССР тоже не было ни малейших резонов связывать себя хоть какими то обязательствами с классовыми врагами.
Соприкосновения с Германией у СССР не было.
Никаких путей напасть на СССР у Германии не было.
Так, повторяю вопрос - почему переговоры должны были закончиться успешно?
За каким шайтаном?

(Lesly Nilsen @ 27.10.2012 - время: 01:05)
У СССР тоже не было ни малейших резонов связывать себя хоть какими то обязательствами с классовыми врагами.
Соприкосновения с Германией у СССР не было.
Никаких путей напасть на СССР у Германии не было.
Так, повторяю вопрос - почему переговоры должны были закончиться успешно?
За каким шайтаном?
Тем не менее СССР из штанов выпрыгивал в попытке заключить хоть какой-то оборонительный договор с западными державами. Польша нам отказала, Великобритания и Франция тоже. Точно не помню, кажется удалось создать соглашение между СССР Чехословакией и Польшей, и именно для выполнения своих обязательств по этому соглашению СССР и сгруппировал войска готовые двинуть на помощь Чехословакии. Польша по этому соглашению тоже должна была помочь, а не кромсать Чехословакию. Так что на вопрос "за каким шайтаном" ответ такой - для выполнения обязательств по совместному договору.

Ты уверен что это были попытки а не их имитация?
Сталин вроде не был психом. Так почему он должен был этой ерундой заниматься?

(Lesly Nilsen @ 27.10.2012 - время: 01:28)
Ты уверен что это были попытки а не их имитация?
Сталин вроде не был психом. Так почему он должен был этой ерундой заниматься?
Имитация чего? Создания оборонительного союза? Сталин понял что к чему еще в 33-м, когда Гитлер был назначен рейхсканцлером. Почему попытки создать оборонительный союз значит быть психом?

Зачем Сталину оборонительный союз?
От кого обороняться? От Румынии?
От прибалтов?