Катынь

(Art-ur @ 28.10.2012 - время: 02:05)
У Гитлера не было и не могло быть каких-то ограниченных целей. Он стремился к мировому господству и всего-то.
Это, вообщем то круто.
А какие нибудь документальные подтверждения есть?
Вот этому - его стремлениюк мировому господству?
Или как всегда - кто-то что-то где-то услышал, остальное домыслил за действующих лиц.

(Art-ur @ 28.10.2012 - время: 21:57)
<q>Откройте статью WII в англоязычной Википедии (источник знаний о Второй Мировой большинства американцев и англичан) и посмотрите список союзников. Посмотрите какая страна указана первой в списке союзников и задумайтесь почему...</q>
Вот открыла WW2. Формально да, Soviet Union стоит первым в списке "союзников", но нигде в тексте СССР не называется союзником Western Allies. А ещё почитайте сноску, которая сделана в таблице под Soviet Union и подумайте почему сделана эта сноска.

(Lesly Nilsen @ 27.10.2012 - время: 19:58)
Ниче не понял...
Только что меня убеждали, что германия могла напасть на СССР пройдя ччерез территорию нейтралного государства и это англо-франков воплне устраивало.
И тут же оказывается, что как только Германия попыталась пройти к гарницам СССР через территорию нейтрального государства, так ей тут же эти самые англы и франки объявили войну.
Ей бо, что то с логикой не так.
Ага, именно что объявили, не более, термин "странная война" не слышали?
так что сдали англы и франки Польшу, как за год до этого сдали Чехословакию

(Art-ur @ 28.10.2012 - время: 18:54)
Информации по этому вопросу достаточно. Собственно Вам наверное действительно интересно, чем же занимались миллионы советских граждан оставшихся на оккупированных терриориях.

Спасибо! Как-то раньше об этом не задумывалась. Знала только о сельском хозяйстве и железной дороге (работали паровозные бригады)

(srg2003 @ 29.10.2012 - время: 01:35)
(Lesly Nilsen @ 27.10.2012 - время: 19:58)
Ниче не понял...
Только что меня убеждали, что германия могла напасть на СССР пройдя ччерез территорию нейтралного государства и это англо-франков воплне устраивало.
И тут же оказывается, что как только Германия попыталась пройти к гарницам СССР через территорию нейтрального государства, так ей тут же эти самые англы и франки объявили войну.
Ей бо, что то с логикой не так. Ага, именно что объявили, не более, термин "странная война" не слышали?
так что сдали англы и франки Польшу, как за год до этого сдали Чехословакию
Не догоняю...
Только что мне рассказывали, что Гитлер в Майн Кампф оповестил весь мир, что его первейшая задача - завоевание России.
Потом почему то страны Запада начали прилагать дикие услилия, чтобы направить агрессию Гитлера на Восток (пиплы, а зачем усилия то прилагать, он же сам объявил что собирается туда?)
Когда я предположил, что для нападения на Россию у гитлера не было элементарной физической возможности - ну не было у Гитлера ни летающих ни плавающих танков, а корридоры для прохода к русской границе Польша ему представлять вроде как не собиралась, ме объяснили, что ему надо было просто пройти по территории нейтральных стран.
Кгда Гитлер пошел к советской границе через территорию нейтральной Польши, те же самые француз и англичане, которые его только что неимоверными усилиями толкали к этой самой границе, тут же объявили ему войну.
Увважаемые - у кого то с логикой нелады.
Объясните мне, бестолковому - где тут косяк в причинно-следственной цепочке?

(Crazy Ivan @ 29.10.2012 - время: 02:14)
С точки зрения советского человека, это да, дико, я имею в виду корпорации. А СССР не ради наживы кого-то это делал. Тот кредит, который мы получили от фашистов, пошел как раз на подготовку к войне с ними же. Так что в суммарном итоге эта сделка помогла нам в войне.
А давай попробуем подойти к этому с несколько иной точки зрения.

Известно, что СССР поставил Германии ок. 650 тыс. тонн нефтепродуктов.
Каких именно точно не скажу сейчас, но пусть это будет сырая нефть. При выгоне 0,2 тонны бензина из 1 тонны нашей нефти получим 130 тыс. тонн бензина.
При заправке 3 тонны бензина - это примерно 43 300 самолето-вылетов бомбардировщика типа He-111 или Ju-88, что при бомбовой загрузке в 2 тонны бомб получается - 86 600 тонн бомб на Лондон, Ковентри, Ливерпуль.

Ты как считаешь, это нормально с точки зрения английского человека на поведение СССР в период 1939-41?

(Art-ur @ 29.10.2012 - время: 13:47)
Ты как считаешь, это нормально с точки зрения английского человека на поведение СССР в период 1939-41?
Да.. А еще говорят - "Комет" был простым гидрографическим судном.
И все ломали голову - какого ляда ему понадобилось в Тихий океан.

(ferrara @ 29.10.2012 - время: 02:49)
Вот открыла WW2. Формально да, Soviet Union стоит первым в списке "союзников", но нигде в тексте СССР не называется союзником Western Allies.
Это потому, что в тексте содержится описание боевых действий в ходе которых СССР действовал фактически самостоятельно, а Англия и США - совместно.

А ещё почитайте сноску, которая сделана в таблице под Soviet Union и подумайте почему сделана эта сноска.Сделана потому, что так оно и было. СССР вступил во Вторую Мировую на 17 сентября (фактически) на стороне Оси, и только 22 июня 1941 года начал воевать на стороне союзников.

(Lesly Nilsen @ 29.10.2012 - время: 17:58)
Да.. А еще говорят - "Комет" был простым гидрографическим судном.
И все ломали голову - какого ляда ему понадобилось в Тихий океан.
Вот уж не думал, что результаты рейдерства "Комет" для кого-то могут оставаться секретом. Все их с "Орионом" жертвы, а также лично убиенные три парохода прекрасно известны. Загадкой остается только на кой ляд им потребовалось обстреливать Науру.

(Art-ur @ 29.10.2012 - время: 13:47)
А давай попробуем подойти к этому с несколько иной точки зрения.

Известно, что СССР поставил Германии ок. 650 тыс. тонн нефтепродуктов.
Каких именно точно не скажу сейчас, но пусть это будет сырая нефть. При выгоне 0,2 тонны бензина из 1 тонны нашей нефти получим 130 тыс. тонн бензина.
При заправке 3 тонны бензина - это примерно 43 300 самолето-вылетов бомбардировщика типа He-111 или Ju-88, что при бомбовой загрузке в 2 тонны бомб получается - 86 600 тонн бомб на Лондон, Ковентри, Ливерпуль.

Ты как считаешь, это нормально с точки зрения английского человека на поведение СССР в период 1939-41?
Мне все равно как это выглядит с точки зрения английского человека. Вот когда в мире будет принята мораль не торговать с воюющими государствами, тогда об этом можно будет говорить. А пока корпорации сами торгуют с врагом своей страны, я буду оценивать действия нашей страны с точки зрения вреда или пользы только своей стране. Англичане отказались создать с нами оборонительный союз, по этому пусть помалкивают. С того момента когда Англия стала нашим союзником, мы фашистам ничего не поставили. А если прибавить сюда информацию от разведки, какие переговоры вели с немцами Чемберлен и Черчилль, то получится что Великобритания нанесла СССР гораздо больший урон чем наши поставки.

(Art-ur @ 29.10.2012 - время: 14:17)
Сделана потому, что так оно и было. СССР вступил во Вторую Мировую на 17 сентября (фактически) на стороне Оси, и только 22 июня 1941 года начал воевать на стороне союзников.
Никакой стороны не было. 17 сентября мы не дали Гитлеру захватить всю Польшу, фактически защитив своих бывших сограждан. Вот что фактически, а юридически Лига наций на признала эту операцию агрессией. И подскажи, на стороне каких союзников СССР начал воевать 22 июня? С кем у нас на это число был союз?

Совершенно точно..
СССР довы..бывался до того, что оказался без союзников. (не, может кроме Монголиии)
И ему пришлось скопрпостижно заключать союзы с класовыми врагами. И, что самое пикантное, с той самой Польшей, которой к тому времени уже два года как не существовало.

(Lesly Nilsen @ 29.10.2012 - время: 14:55)
Совершенно точно..
СССР довы..бывался до того, что оказался без союзников. (не, может кроме Монголиии)
И ему пришлось скопрпостижно заключать союзы с класовыми врагами. И, что самое пикантное, с той самой Польшей, которой к тому времени уже два года как не существовало. Покажите пожалуйста на примерах чем СССР разгневал Англию, Францию или Польшу на тот момент когда пытался заключить с ними оборонительный союз?
Насчет Польши, поподробнее пожалуйста. Какой прок СССР от союза с государством, которого, как вы говорите, уже два года не существовало?

(Crazy Ivan @ 29.10.2012 - время: 18:40)
Мне все равно как это выглядит с точки зрения английского человека. Вот когда в мире будет принята мораль не торговать с воюющими государствами, тогда об этом можно будет говорить. А пока корпорации сами торгуют с врагом своей страны, я буду оценивать действия нашей страны с точки зрения вреда или пользы только своей стране. Англичане отказались создать с нами оборонительный союз, по этому пусть помалкивают. С того момента когда Англия стала нашим союзником, мы фашистам ничего не поставили. А если прибавить сюда информацию от разведки, какие переговоры вели с немцами Чемберлен и Черчилль, то получится что Великобритания нанесла СССР гораздо больший урон чем наши поставки.
То есть фашисты становятся для тебя фашистами только тогда, когда они напали на твою страну? А так это просто воюющая сторона? Странно, но Сталин твоего мнения как раз не разделял.
Что же касается сотрудничества граждан нашей страны с врагами, то есть тоже немало примеров. Не таких известных, как американские корпрорации, но тем не менее. Ты ведь не скажешь, что таких фактов не было? Кроме того, лично у меня нет доказательств сотрудничества американских и английскийх корпораций с фашистами.

Никакой стороны не было. 17 сентября мы не дали Гитлеру захватить всю Польшу, фактически защитив своих бывших сограждан. Вот что фактически, а юридически Лига наций на признала эту операцию агрессией. И подскажи, на стороне каких союзников СССР начал воевать 22 июня? С кем у нас на это число был союз?
Ну называть это ты можешь как угодно. Но по факту это было вооруженное вторжение на территорию другой страны, сопровождавшееся, пусть редкими но, боями. Кроме того, боевые действия СССР и Германии координировались, а линии разграничения были оговорены заранее. То есть операцию можно называть совместной - советско-германской, как бы неприятно это ни звучало!

А война не была объявлена как раз потому, что до англичан дошло, точнее они начали догадываться, что эта операция РККА носит исключительно антигерманский характер. И правительству Польши в эмиграции именно англичане посоветовали не рыпаться и не объявлять войну СССР. А уже в 1941 СССР признал Польшу, её правительство и даже помог сформировать польскую армию...

(Crazy Ivan @ 29.10.2012 - время: 14:40)
А пока корпорации сами торгуют с врагом своей страны, я буду оценивать действия нашей страны с точки зрения вреда или пользы только своей стране.
Так у либералов нет "своей страны." Они все оценивают с точки зрения жителя Луны. Оттуда так все хорошо видно.

(Crazy Ivan @ 29.10.2012 - время: 15:06)
Насчет Польши, поподробнее пожалуйста. Какой прок СССР от союза с государством, которого, как вы говорите, уже два года не существовало?
Поищи в инете "Договор Майского–Сикорского" полюбопыствуй..
Знаешь, толерантность резко повышается в тот момент, когда жареный петух начинает клевать в известное место.

(Lesly Nilsen @ 29.10.2012 - время: 15:30)
Поищи в инете "Договор Майского–Сикорского" полюбопыствуй..
Знаешь, толерантность резко повышается в тот момент, когда жареный петух начинает клевать в известное место.
СССР разве когда-то отказывался от союза с Польшей? Как раз нет. Так что жареный петух здесь не при чем. Вы так и не ответили, какой прок получило СССР от этого союза?

(Art-ur @ 29.10.2012 - время: 13:47)
А давай попробуем подойти к этому с несколько иной точки зрения.

Известно, что СССР поставил Германии ок. 650 тыс. тонн нефтепродуктов.
Каких именно точно не скажу сейчас, но пусть это будет сырая нефть. При выгоне 0,2 тонны бензина из 1 тонны нашей нефти получим 130 тыс. тонн бензина.
При заправке 3 тонны бензина - это примерно 43 300 самолето-вылетов бомбардировщика типа He-111 или Ju-88, что при бомбовой загрузке в 2 тонны бомб получается - 86 600 тонн бомб на Лондон, Ковентри, Ливерпуль.

Ты как считаешь, это нормально с точки зрения английского человека на поведение СССР в период 1939-41?
"...Именно шведская железная руда была лучшим для Гитлера сырьем. Ведь эта руда содержала 60 процентов чистого железа, в то время, как руда, получаемая немецкой военной машиной из других мест, содержала лишь 30 процентов железа. Понятно, что производство военной техники из металла, выплавленного из шведской руды, обходилось казне Третьего рейха гораздо дешевле.
В 1939 году, том самом, когда гитлеровская Германия развязала Вторую мировую войну, ей было поставлено 10,6 млн. тонн шведской руды. Ничего себе! После 9 апреля, то есть, когда Германия уже завоевала Данию и Норвегию, поставки руды существенно возросли. В 1941 году морским путем для нужд германской военной промышленности поставлялось ежедневно 45 тысяч тонн шведской руды. Мало-помалу торговля Швеции с нацистской Германией нарастала и, в конце концов, составила 90 процентов всей шведской внешней торговли. С 1940 по 1944 год шведы продали фашистам более 45 млн. тонн железной руды.
https://scandinavija.blogspot.ru/2011/08/blog-post_06.html

45 мл. тонн множим, даже на 60, а 50%, получаем 22,5 мл. тонн железа. Не знаю, сколько железа идет на 1 авиабомбу, но возьмем условно 100 кг. 22 500 000 тонн или 22 500 000 000 кг делим на 100 кг получаем 225 000 000 бомб.
И как с точки зрения английского человека смотрится поведение Швеции в период второй мировой войны?

(Art-ur @ 29.10.2012 - время: 15:15)
То есть фашисты становятся для тебя фашистами только тогда, когда они напали на твою страну? А так это просто воюющая сторона? Странно, но Сталин твоего мнения как раз не разделял.



Надо сказать что фашисты стали для всего мира фашистами только после их разгрома Красной Армией.


Что же касается сотрудничества граждан нашей страны с врагами, то есть тоже немало примеров. Не таких известных, как американские корпрорации, но тем не менее. Ты ведь не скажешь, что таких фактов не было? Кроме того, лично у меня нет доказательств сотрудничества американских и английскийх корпораций с фашистами.
Отдельные личности выступали как предатели, и если они становились известны государству, их уничтожали. И уж тем более эти личности не требовали после войны компенсации своего бизнеса. А ссылку на корпорации я приводил выше.


Ну называть это ты можешь как угодно. Но по факту это было вооруженное вторжение на территорию другой страны, сопровождавшееся, пусть редкими но, боями. Кроме того, боевые действия СССР и Германии координировались, а линии разграничения были оговорены заранее. То есть операцию можно называть совместной - советско-германской, как бы неприятно это ни звучало!
Если координацией считать требование отступить от Бреста, то координировались. И по факту СССР не дал фашистам на съедение Украину и Беларусь. Скажи честно, глядя со стороны Германии, вторжение СССР на территорию бывшей Польши, было для них желательным или нежелательным действием? Как бы ты спрогнозировал ситуацию если бы СССР не ввел войска?



А война не была объявлена как раз потому, что до англичан дошло, точнее они начали догадываться, что эта операция РККА носит исключительно антигерманский характер. И правительству Польши в эмиграции именно англичане посоветовали не рыпаться и не объявлять войну СССР. А уже в 1941 СССР признал Польшу, её правительство и даже помог сформировать польскую армию...
Про какую войну ты говоришь? 17 сентября? Тогда еще не было правительства Сикорского. А когда оно создалось, то Польша объявила войну СССР, только причиной было то, что СССР исполнил решение Версаля которое не исполняла Польша и передало Виленскую область Литве. Вот почему Польша объявила войну СССР.

(Crazy Ivan @ 29.10.2012 - время: 15:51)
(Lesly Nilsen @ 29.10.2012 - время: 15:30)
Поищи в инете "Договор Майского–Сикорского" полюбопыствуй..
Знаешь, толерантность резко повышается в тот момент, когда жареный петух начинает клевать в известное место. СССР разве когда-то отказывался от союза с Польшей? Как раз нет. Так что жареный петух здесь не при чем. Вы так и не ответили, какой прок получило СССР от этого союза?
Ну это иы, уж извини, у Майского спроси.
Или у Сикроского, чего это СССР вдруг забыл, что польского государства давно не существует и кинулся заключать союз.
Наверное крепко клюнуло...