Исторические фальсификации

(Welldy @ 01.07.2010 - время: 22:36) Вы не знакомы с понятием "исторический источник" Какие Вы ссылки давали? На книгу какого-то журналиста?
Нестор был писатель. "Повести временных лет" - это исторический источник?
Вы правда считаете, что утверждения "подобного документа нет в природе" и "данное "Указание" Ленина липа" - противоречат друг другу?Только не волнуйтесь так сильно.
Если "подобного документа нет в природе", фотокопии чего выложил здесь Виктор?
Доказательств приводилось много, но Вас они "божья роса"Какие? Не тот номер? Существует в природе масса документов вообще без номера. Они все поддельные?
Заявление: "А такого номера не могло быть" - это домысел. Такой номер мог быть хотя бы в силу ошибки лица, регистрировавшего этот документ.
Прежде всего, как писал Чичерин в 1930 году... О том, какими кадрами в результате пополнился НКИД, Чичерин писал на примере работы дежурных секретарей наркомата:

"Это центральное место НКИД. В экспедицию идет все, а затем к дежсеку идет то, что для наркома и членов коллегии (есть металлический ящик для каждого члена коллегии). Телеграммы прямо дежсеку. От него — исходящие телеграммы, бумаги самокатчикам. Готовая шифровка отсылается среди ночи, новая шифровка принимается среди ночи. Не знаю, как теперь, после безумных сокращений, но по существу необходимо, чтобы шифрчасть работала всю ночь: наши шифровки должны уйти немедленно, полученные должны быть расшифрованы немедленно. Все — через дежсека. Он должен знать языки, быть ловким и толковым. Были прекрасные дежсеки, но соответственно нынешнему курсу хорошие были удалены, посадили безграмотных, абсолютно непригодных. (По безграмотности дежсека секретнейшая бумага пошла в Главрыбу!!!)".

И это о состоянии на 1930 год. Полагаете, что в 1919 дела с делопроизводством обстояли лучше?

Что касается вопроса о том, в каком архиве находится документ. А у нас все архивы рассекречены? Какие основания есть не доверять человеку, который цитирует документ, приводит его фотокопию, указывает, где и при каких обстоятельствах он его видел? Для вас всё просто - не доверять, потому как он сволочь. Ну, это достойное основание.

Что касается суда, то суд устанавливает факты не только на основании документов, заверенных надлежащим образом. Но и на основании свидетельских показаний и т.д. и т.п. Сейчас уже по ксерокопиям почерковедческие экспертизы проводят. Так что не так всё просто с судом, как вы пытаетесь представить.

(JFK2006 @ 01.07.2010 - время: 23:41)Если "подобного документа нет в природе", фотокопии чего выложил здесь Виктор?
Напоминает аргумент из Золотого теленка "Как же ты отрицаешь существование бога, сын мой, если все живое создано им". Называется доказательство через самое себя. Спросите Виктора, где он взял эту липу - сам Виктор предполагает, что она появилась оттуда же, откуда и "Записка Берии".
Заявление: "А такого номера не могло быть" - это домысел.
Номер документа всего лишь один из признаков липы, но далеко не главный, но повторять бесполезно, для Вас все аргументы будут домыслами, поэтому я и спрашиваю у Вас, где оригинал.
Что касается вопроса о том, в каком архиве находится документ. А у нас все архивы рассекречены?
У нас рассекречены. А у вас? Не подскажете, какие именно архивы засекречены? И кем это они засекречены? Вы скажите, в каком именно засекреченном архиве "этот человек" видел документ.

Кроме того, вы не ответили на другой вопрос, что это за решение СНК и ЦИК, на которое ссылается "Указание", оно тоже хранится в секретном архиве?
Какие основания есть не доверять человеку, который цитирует документ, приводит его фотокопию, указывает, где и при каких обстоятельствах он его видел? Для вас всё просто - не доверять, потому как он сволочь. Ну, это достойное основание.
Я об этом человеке ничего не знаю, поэтому исключить, что он сволочь не могу. Лично Вам в выборе достойных "информаторов" не доверяю, уж не обесудьте.

Ну и при каких же обстоятельствах и где этот человек видел "Указание" Ленина?

(JFK2006 @ 01.07.2010 - время: 22:09)
Точно также, как и сейчас вы проигнорировали ряд вопросов о представлении доказательств. И пост Виктора. Ответить-то нечего.

Я привел фотокопии того, что хотят назвать "документом" с того сайта, на который дал ссылку. И сделал это лишь потому, что нашел ее. Мог бы умолчать, но мне важнее выяснить истину, а не загнать в угол кого-либо из форумчан. Думаю так будет честнее.

(Welldy @ 02.07.2010 - время: 02:20)Напоминает аргумент из Золотого теленка "Как же ты отрицаешь существование бога, сын мой, если все живое создано им". Называется доказательство через самое себя.
Нет, это не так. Пытаетесь свести всё к демагогии и словестной эквилибристике.
Вы, простите, сами ссылаетесь как на доказательства на статьи журналистов. А другим в этом отказываете, да ещё и в неприличной для исторического спора форме. Так? Так. Почему?
Вот, пожалуйста:
(Welldy @ 01.07.2010 - время: 22:36) Вы не знакомы с понятием "исторический источник" Какие Вы ссылки давали? На книгу какого-то журналиста?
Нестор был писатель. "Повести временных лет" - это исторический источник?Проигнорировали... Точно также, как и замечание об уровне аргументов сторонников поддельности "указания Ленина".
Спросите Виктора, где он взял эту липу - сам Виктор предполагает, что она появилась оттуда же, откуда и "Записка Берии". Он взял это оттуда же, откуда и вы черпаете свои доказательства. Из статей, размещённых в сети.
У нас рассекречены.Утверждение голословное. Сначала приведите его доказательства, потом вопросы задавайте.
Я об этом человеке ничего не знаю, поэтому исключить, что он сволочь не могу. Понятно. В этом и есть весь уровень вашей аргументации. Прикрыть отсутствие доказательств и разумных аргументов попыткой сострить.

Высокомерие, менторский тон и постоянное агрессивное стремление задеть оппонентов не самый лучший "путь в искусстве".
А по сути, скучный разговор получается. Если сдуть всю шелуху зубоскальную, остаётся пустышка.

(Crazy Ivan @ 02.07.2010 - время: 08:31) Я привел фотокопии того, что хотят назвать "документом" с того сайта, на который дал ссылку. И сделал это лишь потому, что нашел ее. Мог бы умолчать, но мне важнее выяснить истину, а не загнать в угол кого-либо из форумчан. Думаю так будет честнее.
Совершенно верная позиция.
Но скажи, на чём основываются сторонники поддельности документа?

(JFK2006 @ 02.07.2010 - время: 13:28)Вы, простите, сами ссылаетесь как на доказательства на статьи журналистов. А другим в этом отказываете, да ещё и в неприличной для исторического спора форме. Так? Так. Почему?
А это, с Вашей точки зрения, СТАТЬЯ ЖУРНАЛИСТА? Как на доказательства, я ссылаюсь на многочисленные нелепости (признак неквалифицированной подделки) "Указания" и несоответствие документа историческим реалиям.
1. Если документ существовал, то сообщите пожалуйста, как он был Дзержинским исполнен? Какие, к примеру, храмы были превращены в склады? Или Дзержинский игнорировал указание Ленина и Калинина?
2. Если документ существовал, то сообщите пожалуйста реквизиты решения СНК и ВЦИК, на которое ссылается "Указание" (задаю Вам этот вопрос в четвертый раз)
Нестор был писатель. "Повести временных лет" - это исторический источник? Проигнорировали... Точно также, как и замечание об уровне аргументов сторонников поддельности "указания Ленина".
Я игнорировал Ваши слова, потому что не хотел лишний раз сообщать, что Вы написали глупость:
1. Не Повести временных лет, а Повесть.
2. Нестора не принято называть писателем. То есть, с точки зрения обывателя, каждый, кто писал пером и чернилами - писатель, но Нестор все-таки летописец.
3. Повесть временных лет - исторический источник. И Сказание о Китеж-граже тоже. И что? Эти источники являются подделкой?
У нас ассекречены.Утверждение голословное. Сначала приведите его доказательства, потом вопросы задавайте.
То есть Вы написали очередную глупость, а я должен доказывать обратное? Без проблем. Назовите пожалуйста "засекреченный" архив, в котором хранятся документы, датированные 1919 г., а я Вам приведу доказательства, что этот архив доступен для историков.
Я об этом человеке ничего не знаю, поэтому исключить, что он сволочь не могу. Понятно. В этом и есть весь уровень вашей аргументации. Прикрыть отсутствие доказательств и разумных аргументов попыткой сострить.
Почему Вы решили, что это шутка? Публикуют поддельные документы дураки или подонки, а я не знаю, к какой именно из этих категорий относится Ваш публикатор.
Высокомерие, менторский тон и постоянное агрессивное стремление задеть оппонентов не самый лучший "путь в искусстве".
Как не быть с Вами высокомерным, если Вы повторяйте чужие глупости, размещайте липовые документы и (будучи, по Вашим словам, юристом) допускаете элементарные ошибки в юриспруденции - не знаете, что такое бремя доказывания. Каюсь, невежество оппонента порой вызывает у меня агрессию

Вы никак не можете ответить на вопрос: в каком именно засекреченном архиве хранится это "Указание"? Сообщите пожалуйста, я готов послать туда запрос.

(Welldy @ 02.07.2010 - время: 17:00) А это, с Вашей точки зрения, СТАТЬЯ ЖУРНАЛИСТА?
Это публикация в политическом журнале. Это не отчёт учёного о проделанной работе, не диссертация. Это статья в журнале.
По уровню аргументации она отличается от журналистских статей лишь учёной степенью автора.
Как на доказательства, я ссылаюсь на многочисленные нелепости... "Нелепости" не являются доказательствами. И вы должны это знать. Сами же тут приводили пример про ссылку в суде на документ, который невозможно представить.
Ваши "нелепости" - того же рода доказательства.
В нашем случае, учитывая, что свидетелей уже не осталось, доказательством поддельности документа будет экспертиза, которая установит, что:
а) Текст исполнен не в указанную дату, а значительно позже;
б) Подписи Ленина и Калинина подделаны.
Всё остальное - догадки, предположения и т.п..
1. Если документ существовал, то сообщите пожалуйста, как он был Дзержинским исполнен? Какие, к примеру, храмы были превращены в склады? Или Дзержинский игнорировал указание Ленина и Калинина? На этот вопрос вам тут уже неоднократно отвечали.
Могу добавить. В Москве, в границах 1909 года, было более 600 церквей и 17 монастырей. В результате деятельности большевиков их осталось от силы половина. А действующих - и того меньше. То есть количество действующих церквей уменьшилось раз в пять.
Если документ существовал, то сообщите пожалуйста реквизиты решения СНК и ВЦИК, на которое ссылается "Указание" (задаю Вам этот вопрос в четвертый раз)Отсутствие написанного решения ещё ни о чём не говорит. По официальной версии решение о расстреле царской семьи принимал Уральский комитет. А Троцкий приводит в воспоминаниях слова Свердлова о том, что решение принималось в центре.
Я игнорировал Ваши слова, потому что не хотел лишний раз сообщать, что Вы написали глупость:
1. Не Повести временных лет, а Повесть.
2. Нестора не принято называть писателем. То есть, с точки зрения обывателя,  каждый, кто писал пером и чернилами - писатель, но Нестор все-таки летописец.
3. Повесть временных лет - исторический источник.Опять пытаетесь мелко нахамить. Честно говоря, эти жалкие потуги у меня уже вызывают смех.
Про Нестора аргументацию оценил.
Каюсь, невежество оппонента порой вызывает у меня агрессиюПопейте валерианку, говорят, помогает.

(JFK2006 @ 03.07.2010 - время: 12:11)Доказательством поддельности документа будет экспертиза, которая установит, что: а) Текст исполнен не в указанную дату, а значительно позже; б) Подписи Ленина и Калинина подделаны. Всё остальное - догадки, предположения и т.п..
НУ И ГДЕ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА, по которому можно провести экспертизу? Спрашиваю у Вас в пятый раз. Можете не отвечать, это, наверное, слишком сложный для понимания вопрос
1. Если документ существовал, то сообщите пожалуйста, как он был Дзержинским исполнен? Какие, к примеру, храмы были превращены в склады? Или Дзержинский игнорировал указание Ленина и Калинина? На этот вопрос вам тут уже неоднократно отвечали. Могу добавить. В Москве, в границах 1909 года, было более 600 церквей и 17 монастырей. В результате деятельности большевиков их осталось от силы половина.
Не понимаете простого вопроса? (сочувствую). И где же в "Указании" сказано церкви снести? В Вашем липовом "Указании" сказано "превратить храмы в склады" - Вы понимаете отличие: "СНЕСТИ ЦЕРКОВЬ" и "ПРЕВРАТИТЬ ЦЕРКОВЬ В СКЛАД"? Церкви сносились вплоть до 60-х гг. XX века - и все на основании "Указания" от 1919 г. о превращении храмов в склады?
Отсутствие написанного решения ещё ни о чём не говорит.
Да и само отсутствие решения ни о чем не говорит - людям невежественным и фанатикам - либералам. А ЦИК и СНК часто принимали совместные устные решения?
Про Нестора аргументацию оценил.
Теперь будете писать название "Повесть временных лет" без ошибок?
Каюсь, невежество оппонента порой вызывает у меня агрессиюПопейте валерианку, говорят, помогает.
Не уверен, что это подействует, может, проще попросить оппонента перестать размещать липовые документы?

Welldy. Очень много текстов не по теме,на уровне подколок и флуда, которые исходят от тебя. Поменьше обсуждай пользователей. Больше призывов писать не буду.

Господин Курляндский подписан как сотрудник ИРИ.... Давно уже положение дел в ИРИ внушает сомнение,впрочем как и качество некоторых научных исследований.
Вот что думает вполне авторитетный деятель об ИРИ:
https://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Nashi...e-obosnovannymi

Да и я хотел спросить: ну было в начале ХХ века 600 церквей и монастрей,ну половину позакрывали,а в чем большевики-то виноваты?

Новое интервью В. Илюхина на тему фальсификации исторических документов:

как работала группа по фальсификации документов:

Интервью

(Феофилакт @ 03.07.2010 - время: 18:44)

Да и я хотел спросить: ну было в начале ХХ века 600 церквей и монастрей,ну половину позакрывали,а в чем большевики-то виноваты?
Действительно, как будь то это они закрывали! Просто произошла реструктуризация....
Вопрос, а кто закрывал? На ул. Никольской(25 октября) напротив входа в ГУМ церковь знаете? Помните,что там было при советской власти? Туалет.
Это кто сделал?

(Sorques @ 05.07.2010 - время: 13:48) (Феофилакт @ 03.07.2010 - время: 18:44)

Да и я хотел спросить: ну было в начале ХХ века 600 церквей и монастрей,ну половину позакрывали,а в чем большевики-то виноваты?
Действительно, как будь то это они закрывали! Просто произошла реструктуризация....
Вопрос, а кто закрывал? На ул. Никольской(25 октября) напротив входа в ГУМ церковь знаете? Помните,что там было при советской власти? Туалет.
Это кто сделал?
Да будет юлить-то! Будто не знаешь... Те же, кто и в Катыни, фашики какие-нибудь, а потом свалили все на лопухов большевиков, даже понятия не имевших, что это за дела творятся. А подленькие либералушки вроде тебя (и не отпирайся в 101 раз, проницательные товарищи давно вписали тебя в либералы, так что нет уже смысла ерепениться) тиражируют повсюду эту гнусную антисоветчину!

(Sorques @ 05.07.2010 - время: 13:48) Действительно, как будь то это они закрывали! Просто произошла реструктуризация....






Забавный поворот...Как-то такое изящное объяснение мне не приходило в голову. Спасибо за идею,при случае всенепременно воспользуясь с указанием авторства.
В самом деле такие очевидные аналогии с 90-ми....Как я раньше не додумался. Тогда закрыли сотни оборонных предприятий,типо,не было потребности в их продукции.... С той лишь разницей,что попы были еще крупнейшими землевладельцами,а церковь в период Гражданской взяла оружие в руки. То есть были двойные основания подавить ее силой.
Превосходно,Sorques! Действительно в начале 20-х значительно снизилась потребность народа в религии и большевики произвели секуляризацию,а заодно и уменьшили количество рабочих мест,т.е. провели оптимизацию производственного процесса,т.е. поборолись за эффективность..... :-)

Вопрос, а кто закрывал? На ул. Никольской(25 октября) напротив входа в ГУМ церковь знаете? Помните,что там было при советской власти? Туалет.
Это кто сделал?
Ну что ж теперь отвечу серьезно. Большевики сделали. Туалета не помню,но охотно верю вам на слово. Да были перегибы. А где их не было. Можно подумать что на наших с вами глазах,в 90-е,собственность получили одни только эффективные собственники,эффективные управленцы? Отнюдь.Мало было сломанных судеб,гибели людей,угробленных вполне жизнеспособных производств?
Другой вопрос можно ли те или те изменения оценивать как позитивные для страны,общества....

(Феофилакт @ 05.07.2010 - время: 14:40)
Забавный поворот...Как-то такое изящное объяснение мне не приходило в голову. Спасибо за идею,при случае всенепременно воспользуясь с указанием авторства.


Я знал что вам понравится.
Ну что ж теперь отвечу серьезно. Большевики сделали.  Туалета не помню,но охотно верю вам на слово. Да были перегибы. А где их не было. Можно подумать что на наших с вами глазах,в 90-е,собственность получили одни только эффективные собственники,эффективные управленцы? Отнюдь.Мало было сломанных судеб,гибели людей,угробленных вполне жизнеспособных производств?
Другой вопрос можно ли те или те изменения оценивать как позитивные для страны,общества....
Перегиб, это пять закрытых и оскверненных церквей, а тысячи по стране, это политика. Осквернение, поругание истории и культуры народа и замена на свой суррогат.
Из оборонного завода, сделать оптовый склад и из церкви туалет, это согласитесь не одно и тоже. Этическую разницу вам объеснять не нужно, так как вы ее сами понимаете.

Я это к тому,что здесь много копий было сломлено о том, фальшивка ли документ об уничтожении церквей, священников или нет...Какое это имеет значение, когда факты были перед глазами, в любой деревне и любом городе...Допускаю,что такого документа и не было...Ну и что это меняет?

(Sorques @ 05.07.2010 - время: 15:59) здесь много копий было сломлено о том, фальшивка ли документ об уничтожении церквей, священников или нет... Какое это имеет значение, когда факты были перед глазами, в любой деревне и любом городе... Допускаю,что такого документа и не было... Ну и что это меняет?
Ты передергиваешь: отделяй мух от котлет - попов от церквей, а то валишь все в одну кучу.

Что меняет:

1. Врать нехорошо, надеюсь, ты с этим согласен. Восстановление исторической справедливости - разоблачение фальшивок дело благородное.
2. Если "это ничего не меняет", то с какой целью люди проделали серьезный труд - подделали документ. Значит, для фальсификаторов эта подделка была нужна. Как думаешь, Зачем?
3. Ты не хочешь видеть за деревьями леса: история СССР извращена и насквозь сфальсифицирована, а "Указание" Ленина и Калина всего лишь одна лживая страничка в истории.

(Welldy @ 05.07.2010 - время: 16:26) а "Указание" Ленина и Калина всего лишь одна лживая страничка в истории.
А реально расстрелянные священники и оскверненные, разрушенные церкви, это тоже ложь? Не убедил. Расстрелов священников не видел, но полуразрушенные и оскверненные церкви видел лично и в Москве и в Питере и по другим городам и населенным пунктам России.

Так может исходя их фактов, записка не фальшивая?

(Sorques @ 05.07.2010 - время: 15:59) Перегиб, это пять закрытых и оскверненных церквей, а тысячи по стране, это политика. Осквернение, поругание истории и культуры народа и замена на свой суррогат.
Из оборонного завода, сделать оптовый склад и из церкви туалет, это согласитесь не одно и тоже. Этическую разницу вам объеснять не нужно, так как вы ее сами понимаете.

Я это к тому,что здесь много копий было сломлено о том, фальшивка ли документ об уничтожении церквей, священников или нет...Какое это имеет значение, когда факты были перед глазами, в любой деревне и любом городе...Допускаю,что такого документа и не было...Ну и что это меняет?
Позвольте кое-что напомнить из прошлого:
"....а сам вернулся в Киев. И когда пришел, повелел опрокинуть идолы - одних изрубить, а других сжечь. Перуна же приказал привязать к хвосту коня и волочить его с горы по Боричеву взвозу к Ручью и приставил 12 мужей колотить его палками. Делалось это не потому, что дерево что-нибудь чувствует, но для поругания беса, который обманывал людей в этом образе, - чтобы принял он возмездие от людей. "Велик ты, Господи, и чудны дела твои!". Вчера еще был чтим людьми, а сегодня поругаем. Когда влекли Перуна по Ручью к Днепру, оплакивали его неверные, так как не приняли еще они святого крещения. И, притащив, кинули его в Днепр. И приставил Владимир к нему людей, сказав им: "Если пристанет где к берегу, отпихивайте его. А когда пройдет пороги, тогда только оставьте его". Они же исполнили, что им было приказано. И когда пустили Перуна и прошел он пороги, выбросило его ветром на отмель, и оттого прослыло место то Перунья отмель, как зовется она и до сих пор. Затем послал Владимир по всему городу сказать: "Если не придет кто завтра на реку - будь то богатый, или бедный, или нищий, или раб, - будет мне врагом". Услышав это, с радостью пошли люди, ликуя и говоря: "Если бы не было это хорошим, не приняли бы этого князь наш и бояре"...."
А еще летописец нам сообщает,что "Путята крестил Русь мечом, а Добрыня огнем."
Скажите это не похоже случайно на поругание истории и культуры и замену на свой суррогат?
Увы,смена ,говоря по модному трендов,нигде не происходила без сучка без задоринки....
Этическую разницу между оптовым оборонным предприятием- складом и церковью-туалетом я наблюдаю.Но как-то вы упускаете из виду,что церковь (не в высшем духовном смсле как дом Бога),а в более что ли мирском ,была еще и довольно прибыльным коммерческим прелприятием.В этой части ИМХО мое сравнение допустимо.

Да абсолютно ничего.Согласен с вами. Был документ,не был.....У нас уже получалось в диалоге с вами стоять на твердых позициях реальполитик.
Давайте еще попробуем.... Оказала церковь сопротивление власти (зачастую вооруженное)? Оказала. Забыла послание Павла то ли коринфянам,то ли афинянам,что нужно убоятся слугу кесарева,ибо не напрасно он носит меч на бедре своем? Подзабыла.(Заметьте к Богу это отношения не имеет,ибо все делается людьми). Что имеем? То что имеем,что описали вы-"...факты были перед глазами, в любой деревне и любом городе..".
Повторяю,перегибы были неизбежны,но и креститель Руси особенно не церемонился,поставил вопрос еще жестче:"Если не придет кто завтра на реку - будь то богатый, или бедный, или нищий, или раб, - будет мне врагом"
Виноват-не виноват не пришел на речку с утра-привет,Мария!-личный враг князя.

(Sorques @ 05.07.2010 - время: 13:48)
Вопрос, а кто закрывал? На ул. Никольской(25 октября) напротив входа в ГУМ церковь знаете? Помните,что там было при советской власти? Туалет.
Это кто сделал?
Очень интересно. Возле ГУМа? Там вроде Храм Василия Блаженного. Впрочем, может были и другие церкви. Дай пожалуйста ссылку на историю той церкви, или скажи ее точное название.

(Феофилакт @ 05.07.2010 - время: 17:45)
Увы,смена ,говоря по модному трендов,нигде не происходила без сучка без задоринки....






Конечно любая замена одного на другое, это "сучки и задоринки". Но все же с веками методология у человечества меняется и сравнения с процессами 1000 летней давности или даже 200-х не очень уместны, так как большевизм продолжают преподносить, как гуманистическую идею.
Либералы кстати, массовых казней противников не устраивали...

Этическую разницу между оптовым оборонным предприятием- складом и церковью-туалетом я наблюдаю.Но как-то вы упускаете из виду,что церковь (не в высшем духовном смсле как дом Бога),а в более что ли мирском ,была еще и довольно прибыльным коммерческим прелприятием.В этой части ИМХО мое сравнение допустимо.
В Храмы ходили люди, для которых они были духовным местом. Это было основной опасностью для большевиков.
Да абсолютно ничего.Согласен с вами. Был документ,не был.....У нас уже получалось в диалоге с вами стоять на твердых позициях реальполитик.
Зачем тогда так яростно опровергать невозможность его существования в принципе, если он вполне укладывается в ту систему взаимоотношений большевиков и церкви?
Повторяю,перегибы были неизбежны,но и креститель Руси особенно не церемонился,поставил вопрос еще жестче:"Если не придет кто завтра на реку - будь то богатый, или бедный, или нищий, или раб, - будет мне врагом"
Виноват-не виноват не пришел на речку с утра-привет,Мария!-личный враг князя.
Но если бы нашелся документ, в котором отдавались некие приказы на уничтожение язычества,то вы бы наверное не удивились смыслу его содержанию, а только бы рассматривали подлинность самой бумаги...
Я только об этом...