Исторические фальсификации
воротной
Специалист
6/28/2010, 3:41:59 AM
(Luca Turilli @ 27.06.2010 - время: 14:49) Я вот щас подумал...
У самой Екатерины с Генрихом 11 лет
не было детей. Есть ли связь? При том
что Диана де Пуатье настаивала на том
чтобы эту проблему король решал как можно скорее...
Генрих II хотел из-за бездетности с ней развестись, но на ее сторону встал король Франциск I. А потом и дети пошли, больше десяти родила. А вообще Екатерина - один из самых оклеветанных персонажей истории.
У самой Екатерины с Генрихом 11 лет
не было детей. Есть ли связь? При том
что Диана де Пуатье настаивала на том
чтобы эту проблему король решал как можно скорее...
Генрих II хотел из-за бездетности с ней развестись, но на ее сторону встал король Франциск I. А потом и дети пошли, больше десяти родила. А вообще Екатерина - один из самых оклеветанных персонажей истории.
DELETED
Акула пера
6/28/2010, 4:05:54 AM
(воротной @ 27.06.2010 - время: 23:41) Генрих II хотел из-за бездетности с ней развестись, но на ее сторону встал король Франциск I. А потом и дети пошли, больше десяти родила.
Генрих развёлся бы с ней наплевав
На Франциска.. Дети пошли то почему?
Ряд историков приписывают это помощи
(медицинской) Нострадамуса.. Читал
что Екатерина в качестве панацеи пила
мочу мула... Ужос..
А вообще Екатерина - один из самых оклеветанных персонажей истории.
ну вот к чему вы это?????
Генрих развёлся бы с ней наплевав
На Франциска.. Дети пошли то почему?
Ряд историков приписывают это помощи
(медицинской) Нострадамуса.. Читал
что Екатерина в качестве панацеи пила
мочу мула... Ужос..
А вообще Екатерина - один из самых оклеветанных персонажей истории.
ну вот к чему вы это?????
воротной
Специалист
6/28/2010, 5:34:10 AM
(igore @ 27.06.2010 - время: 13:13) Где, интересно, вы в ПВЛ нашли дату рождения Святополка Изяславича?
Ошибаетесь. Например, живший в первой половине XII в. Святополк Мстиславич – сын Мстислава Великого, внук Владимира Мономаха и правнук Всеволода Ярославича, одного из основных инициаторов создания культа Бориса и Глеба. Кстати, покровителем рода Мономашичей, то бишь и Святополка Мстиславича в том числе, являлся именно святой Борис, первая из жертв Святополка Окаянного.
Или живший во второй половине того же столетия туровский князь Святополк Юрьевич, то же из рода Мономашичей.
Так что, как видите, постепенный выход имени Святополк из употребления практически никак не связан со злодейской репутацией Святополка Окаянного.
1. Нестор не кончал истфак МГУ и не представлял как правильно оформляется научная работа. Он писал по своему образному мышлению, сплетая словесные орнаменты на пергамене и современники его слова понимали.
В "Слове о полку Игореве" неизвестного автора пишется:
Что сокул летит князь светлый Игорь,
Что сер волк Овлур за ним несется,.... (пер. Майкова).
Может потребуем у автора указать точно, какой вид воздушного транспорта угнал князь Игорь у половцев. Так и Нестор образной короткой фразой описал образ жизни своего героя, его любовь к лошадям и умение с ними управляться.
2. На Википедии, в статье о Судиславе представлена причина недовольства Ярослава на отца. Владимир выделил из владений Ярослава Псковскую землю и посадил там Судислава. Мне Судислав представляется похожим на сына Владимира Мономаха Вячеслава - столь же непригодного на роль великого князя Киевского. Однако Ярослав с этим безобидным человеком обошелся подло и жестоко, но до поры трогать боялся. За Судиславом стоял брат Мстислав. Ярослав конечно был старше по возрасту, но Мстислав первым по доблести, благородству. Ярослав хоть и договорился с Мстиславом, но до его смерти прятался в Новгороде и в Киеве не появлялся, доверив его боярам. Чувствуется, что в договоре был и пункт о Судиславе. После смерти Мстислава, почуяв безнаказанность, Ярослав приказывает Судислава арестовать и в поруб.
Дату рождения Святополка Изяславича я взял из второго тома "Истории Российской"Василия Татищева. Также посмотрел данные на сайтах "Изборник" и "Хронос". Получается всего 4 князя по имени Святополк, коих Вы и указали. После смерти Святополка Юрьевича в 1189 году данное имя больше не встречается. Если у Вас на примете еще какой либо Святополк - будет интересно узнать.
Кстати у Татищева о Святополке Окаянном по 1015 годом пишется, что Святополк был в Киеве для своих нужд. Получается, что он был свободен на момент смерти Владимира. В это же время Владимир отсылает в поход любимого Бориса. То есть опасений за Киев у него не было. А вот Ярослав: "...слышав, что отец хочет на него идти, убоявшись, послал к варягам и привел войско в помощь". Но это по Татищеву.
Интересная личность Ярослав. Он боится и старого больного отца, и храброго Мстислава, и слабовольного Судислава. При такой характеристике, подослать убийц к привыкшему ходить в военные походы и видимо храброму в бою Борису он мог подослать убийц.
Ошибаетесь. Например, живший в первой половине XII в. Святополк Мстиславич – сын Мстислава Великого, внук Владимира Мономаха и правнук Всеволода Ярославича, одного из основных инициаторов создания культа Бориса и Глеба. Кстати, покровителем рода Мономашичей, то бишь и Святополка Мстиславича в том числе, являлся именно святой Борис, первая из жертв Святополка Окаянного.
Или живший во второй половине того же столетия туровский князь Святополк Юрьевич, то же из рода Мономашичей.
Так что, как видите, постепенный выход имени Святополк из употребления практически никак не связан со злодейской репутацией Святополка Окаянного.
1. Нестор не кончал истфак МГУ и не представлял как правильно оформляется научная работа. Он писал по своему образному мышлению, сплетая словесные орнаменты на пергамене и современники его слова понимали.
В "Слове о полку Игореве" неизвестного автора пишется:
Что сокул летит князь светлый Игорь,
Что сер волк Овлур за ним несется,.... (пер. Майкова).
Может потребуем у автора указать точно, какой вид воздушного транспорта угнал князь Игорь у половцев. Так и Нестор образной короткой фразой описал образ жизни своего героя, его любовь к лошадям и умение с ними управляться.
2. На Википедии, в статье о Судиславе представлена причина недовольства Ярослава на отца. Владимир выделил из владений Ярослава Псковскую землю и посадил там Судислава. Мне Судислав представляется похожим на сына Владимира Мономаха Вячеслава - столь же непригодного на роль великого князя Киевского. Однако Ярослав с этим безобидным человеком обошелся подло и жестоко, но до поры трогать боялся. За Судиславом стоял брат Мстислав. Ярослав конечно был старше по возрасту, но Мстислав первым по доблести, благородству. Ярослав хоть и договорился с Мстиславом, но до его смерти прятался в Новгороде и в Киеве не появлялся, доверив его боярам. Чувствуется, что в договоре был и пункт о Судиславе. После смерти Мстислава, почуяв безнаказанность, Ярослав приказывает Судислава арестовать и в поруб.
Дату рождения Святополка Изяславича я взял из второго тома "Истории Российской"Василия Татищева. Также посмотрел данные на сайтах "Изборник" и "Хронос". Получается всего 4 князя по имени Святополк, коих Вы и указали. После смерти Святополка Юрьевича в 1189 году данное имя больше не встречается. Если у Вас на примете еще какой либо Святополк - будет интересно узнать.
Кстати у Татищева о Святополке Окаянном по 1015 годом пишется, что Святополк был в Киеве для своих нужд. Получается, что он был свободен на момент смерти Владимира. В это же время Владимир отсылает в поход любимого Бориса. То есть опасений за Киев у него не было. А вот Ярослав: "...слышав, что отец хочет на него идти, убоявшись, послал к варягам и привел войско в помощь". Но это по Татищеву.
Интересная личность Ярослав. Он боится и старого больного отца, и храброго Мстислава, и слабовольного Судислава. При такой характеристике, подослать убийц к привыкшему ходить в военные походы и видимо храброму в бою Борису он мог подослать убийц.
воротной
Специалист
6/28/2010, 6:00:41 AM
(Luca Turilli @ 28.06.2010 - время: 00:05) Генрих развёлся бы с ней наплевав
На Франциска.. Дети пошли то почему?
Ряд историков приписывают это помощи
(медицинской) Нострадамуса.. Читал
что Екатерина в качестве панацеи пила
мочу мула... Ужос..
А вообще Екатерина - один из самых оклеветанных персонажей истории.
ну вот к чему вы это?????
И мешок с навозом на животе!
Ей, сироте с рождения" приходилось всю жизнь бороться. За свою жизнь во время рождения двойни, или восстания, когда ее предлагали убить и вывесить на крепостную стену. За благосклонность не любившего ее мужа, за детей, которых готовы были уничтожить Гизы и Лига. Она, как и любая мать, делала иногда и жестокие вещи, но ради счастья своих детей. Многие обвинения голословны, как например отравленные перчатки для Жанны Наваррской. Дюма распространил художественную клевету об отравленной книге по охоте, подаренной Генриху Наваррскому, но от которой отравился король Карл IX.
На Франциска.. Дети пошли то почему?
Ряд историков приписывают это помощи
(медицинской) Нострадамуса.. Читал
что Екатерина в качестве панацеи пила
мочу мула... Ужос..
А вообще Екатерина - один из самых оклеветанных персонажей истории.
ну вот к чему вы это?????
И мешок с навозом на животе!
Ей, сироте с рождения" приходилось всю жизнь бороться. За свою жизнь во время рождения двойни, или восстания, когда ее предлагали убить и вывесить на крепостную стену. За благосклонность не любившего ее мужа, за детей, которых готовы были уничтожить Гизы и Лига. Она, как и любая мать, делала иногда и жестокие вещи, но ради счастья своих детей. Многие обвинения голословны, как например отравленные перчатки для Жанны Наваррской. Дюма распространил художественную клевету об отравленной книге по охоте, подаренной Генриху Наваррскому, но от которой отравился король Карл IX.
DELETED
Акула пера
6/28/2010, 3:07:46 PM
(воротной @ 28.06.2010 - время: 02:00) Насчёт И мешок с навозом на животе!
Ей, сироте с рождения" приходилось всю жизнь бороться. За свою жизнь во время рождения двойни, или восстания, когда ее предлагали убить и вывесить на крепостную стену. За благосклонность не любившего ее мужа, за детей, которых готовы были уничтожить Гизы и Лига. Она, как и любая мать, делала иногда и жестокие вещи, но ради счастья своих детей. Многие обвинения голословны, как например отравленные перчатки для Жанны Наваррской. Дюма распространил художественную клевету об отравленной книге по охоте, подаренной Генриху Наваррскому, но от которой отравился король Карл IX.
Короли и королевы редко любят друг друга.
Детство Екатерины хоть и прошло без родителей,
но было многим лучше детства большинства детей
того времени. Не осиротевших.
Давайте вместе подумаем: что сделала она для счастья
Франциска и Карла. Ну и Эркюля сразу же обсудить можно.
Дочек наверное нету смысла обсуждать.
А насчёт книги я не понял: гипотезы правдоподобны.
Отравленная книга была, но вот кто инициатор точно
сказать нельзя
Ей, сироте с рождения" приходилось всю жизнь бороться. За свою жизнь во время рождения двойни, или восстания, когда ее предлагали убить и вывесить на крепостную стену. За благосклонность не любившего ее мужа, за детей, которых готовы были уничтожить Гизы и Лига. Она, как и любая мать, делала иногда и жестокие вещи, но ради счастья своих детей. Многие обвинения голословны, как например отравленные перчатки для Жанны Наваррской. Дюма распространил художественную клевету об отравленной книге по охоте, подаренной Генриху Наваррскому, но от которой отравился король Карл IX.
Короли и королевы редко любят друг друга.
Детство Екатерины хоть и прошло без родителей,
но было многим лучше детства большинства детей
того времени. Не осиротевших.
Давайте вместе подумаем: что сделала она для счастья
Франциска и Карла. Ну и Эркюля сразу же обсудить можно.
Дочек наверное нету смысла обсуждать.А насчёт книги я не понял: гипотезы правдоподобны.
Отравленная книга была, но вот кто инициатор точно
сказать нельзя
igore
Мастер
6/29/2010, 1:18:10 AM
(воротной @ 28.06.2010 - время: 01:34) Нестор не кончал истфак МГУ
А при чем тут кончал или не кончал Нестор истфак МГУ? По-русски-то он писать умел? По-церковнославянски хотя бы? Так вот я и спрашиваю, где у него написано про Святослава и присных как про «отличных наездников»? Я ничего подобного не наблюдаю. Уметь ездить верхом и быть отличным наездником – это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Вот вы уже Святославу и какую-то там любовь к лошадям выдумали… Вот зачем? А может он лошадей наоборот на дух не переносил? Может его какая-нибудь кобыла в детстве за ухо укусила, и он с тех пор этих зверюг в тайне жутко боялся? Но вот надо было ездить верхом, и он ездил. А вы ему любовь к лошадям приписываете… С историческими источниками так не обращаются.
На Википедии
«Не читайте перед обедом советских газет…» ©
Владимир выделил из владений Ярослава Псковскую землю и посадил там Судислава.
Выкиньте эту чушь из головы напрочь. Судислав никогда не был князем во Пскове. А Псков до второй половины XIII века не был самостоятельным княжеством. События 1136 года не в счет – это были фактически разборки внутри Новгородской земли.
Мне Судислав представляется похожим
Мы не знаем о Судиславе ровным счетом ничего, что позволяло бы судить о его характере.
Однако Ярослав с этим безобидным человеком обошелся подло и жестоко
И вновь вы не задумываетесь над вопросом, почему летописец, якобы, лжет, выгораживая Ярослава, убийцу Бориса и Глеба, но даже и не пытается выгораживать Ярослава, тюремщика Судислава? Да и вообще в целом рисует великого князя далеко не самым выдающимся и блещущим талантами человеком, одаряя его серьезной похвалой лишь в посмертном некрологе.
Ярослав конечно был старше по возрасту, но Мстислав первым по доблести, благородству.
Панегирики такие панегирики. Откуда вы знаете, каким на самом деле был Мстислав? Может он сволочью редкостной был? Младенцев на завтрак кушал? Почему вы с одной стороны отказываете в вере рассказу ПВЛ о преступлениях Святополка, а с другой безоговорочно верите той же летописи в том, что касается восхваления Мстислава? Замечательно у вас получается. Тут читаем, тут не читаем, а тут рыбу заворачиваем ©.
Ярослав хоть и договорился с Мстиславом, но до его смерти прятался в Новгороде и в Киеве не появлялся
Вы же говорите, что у вас летопись перед глазами. Так зачем же вы городите огород? Ярослав вернулся в Киев уже в 1026 г. Когда, собственно, и произошел раздел страны на две части, с Киевом (Ярослав) и Черниговом (Мстислав) во главе.
Дату рождения Святополка Изяславича я взял из второго тома "Истории Российской"Василия Татищева.
И вновь – «не читайте перед обедом советских газет…» ©
Если у Вас на примете еще какой либо Святополк - будет интересно узнать.
А мне вот любопытно узнать, почему в прошлый раз вы утверждали, что на Святополке II это имя вообще заканчивается, а теперь вам уже и четырех Святополков мало? Тем паче, что двое из них происходят из рода Мономашичей, которому покровительствовал святой Борис.
По-моему, имеющихся имен уже более чем достаточно, чтобы говорить о несостоятельности теории табуирования имени Святополк. Какое-то количество княжичей, носителей этого имени, могло умереть в детстве или юношестве, не дожив до момента, когда у них был бы шанс «засветиться» в летописях. Однако, факт употребимости этого имени, даже в роду основателей Борисоглебского культа, налицо. А что до постепенного его забвения, то в XIII-XIV вв. подавляющее большинство подобных двусоставных (да и не только двусоставных) славянских имен вышло из употребления и было прочно забыто, вытесненное греко-римским по составу христианским ономастиконом. И лишь немногие из них вновь оказались востребованы русским именословом в XVIII-XIX вв.
В это же время Владимир отсылает в поход любимого Бориса.
Ну вот опять. О «любимости» Бориса нам известно только из Борисоглебского мифа, якобы насквозь лживого и созданного пиарщиками Ярослава. Вы, вроде как, этому мифу решительно не верите. Но при этом выборочно повторяете его тезисы. Тут верю, тут не верю… Очень удобно.
При такой характеристике… он мог подослать убийц.
С тем как вы формируете свое мнение о той или иной исторической фигуре, немудрено обосновать и то, что Ярослав был серийным убийцей и вообще лично порешил Бориса, Глеба, Святослава, Святополка, Евстафия Мстиславича и Мстислава. А Судислав сам от него в поруб заперся и забаррикадировался.
к привыкшему ходить в военные походы и видимо храброму в бою Борису
И сколько же походов совершил доблестный воитель Борис?
А при чем тут кончал или не кончал Нестор истфак МГУ? По-русски-то он писать умел? По-церковнославянски хотя бы? Так вот я и спрашиваю, где у него написано про Святослава и присных как про «отличных наездников»? Я ничего подобного не наблюдаю. Уметь ездить верхом и быть отличным наездником – это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Вот вы уже Святославу и какую-то там любовь к лошадям выдумали… Вот зачем? А может он лошадей наоборот на дух не переносил? Может его какая-нибудь кобыла в детстве за ухо укусила, и он с тех пор этих зверюг в тайне жутко боялся? Но вот надо было ездить верхом, и он ездил. А вы ему любовь к лошадям приписываете… С историческими источниками так не обращаются.
На Википедии
«Не читайте перед обедом советских газет…» ©
Владимир выделил из владений Ярослава Псковскую землю и посадил там Судислава.
Выкиньте эту чушь из головы напрочь. Судислав никогда не был князем во Пскове. А Псков до второй половины XIII века не был самостоятельным княжеством. События 1136 года не в счет – это были фактически разборки внутри Новгородской земли.
Мне Судислав представляется похожим
Мы не знаем о Судиславе ровным счетом ничего, что позволяло бы судить о его характере.
Однако Ярослав с этим безобидным человеком обошелся подло и жестоко
И вновь вы не задумываетесь над вопросом, почему летописец, якобы, лжет, выгораживая Ярослава, убийцу Бориса и Глеба, но даже и не пытается выгораживать Ярослава, тюремщика Судислава? Да и вообще в целом рисует великого князя далеко не самым выдающимся и блещущим талантами человеком, одаряя его серьезной похвалой лишь в посмертном некрологе.
Ярослав конечно был старше по возрасту, но Мстислав первым по доблести, благородству.
Панегирики такие панегирики. Откуда вы знаете, каким на самом деле был Мстислав? Может он сволочью редкостной был? Младенцев на завтрак кушал? Почему вы с одной стороны отказываете в вере рассказу ПВЛ о преступлениях Святополка, а с другой безоговорочно верите той же летописи в том, что касается восхваления Мстислава? Замечательно у вас получается. Тут читаем, тут не читаем, а тут рыбу заворачиваем ©.
Ярослав хоть и договорился с Мстиславом, но до его смерти прятался в Новгороде и в Киеве не появлялся
Вы же говорите, что у вас летопись перед глазами. Так зачем же вы городите огород? Ярослав вернулся в Киев уже в 1026 г. Когда, собственно, и произошел раздел страны на две части, с Киевом (Ярослав) и Черниговом (Мстислав) во главе.
Дату рождения Святополка Изяславича я взял из второго тома "Истории Российской"Василия Татищева.
И вновь – «не читайте перед обедом советских газет…» ©
Если у Вас на примете еще какой либо Святополк - будет интересно узнать.
А мне вот любопытно узнать, почему в прошлый раз вы утверждали, что на Святополке II это имя вообще заканчивается, а теперь вам уже и четырех Святополков мало? Тем паче, что двое из них происходят из рода Мономашичей, которому покровительствовал святой Борис.
По-моему, имеющихся имен уже более чем достаточно, чтобы говорить о несостоятельности теории табуирования имени Святополк. Какое-то количество княжичей, носителей этого имени, могло умереть в детстве или юношестве, не дожив до момента, когда у них был бы шанс «засветиться» в летописях. Однако, факт употребимости этого имени, даже в роду основателей Борисоглебского культа, налицо. А что до постепенного его забвения, то в XIII-XIV вв. подавляющее большинство подобных двусоставных (да и не только двусоставных) славянских имен вышло из употребления и было прочно забыто, вытесненное греко-римским по составу христианским ономастиконом. И лишь немногие из них вновь оказались востребованы русским именословом в XVIII-XIX вв.
В это же время Владимир отсылает в поход любимого Бориса.
Ну вот опять. О «любимости» Бориса нам известно только из Борисоглебского мифа, якобы насквозь лживого и созданного пиарщиками Ярослава. Вы, вроде как, этому мифу решительно не верите. Но при этом выборочно повторяете его тезисы. Тут верю, тут не верю… Очень удобно.
При такой характеристике… он мог подослать убийц.
С тем как вы формируете свое мнение о той или иной исторической фигуре, немудрено обосновать и то, что Ярослав был серийным убийцей и вообще лично порешил Бориса, Глеба, Святослава, Святополка, Евстафия Мстиславича и Мстислава. А Судислав сам от него в поруб заперся и забаррикадировался.
к привыкшему ходить в военные походы и видимо храброму в бою Борису
И сколько же походов совершил доблестный воитель Борис?
воротной
Специалист
6/29/2010, 1:18:55 AM
(Luca Turilli @ 28.06.2010 - время: 11:07) Короли и королевы редко любят друг друга.
Детство Екатерины хоть и прошло без родителей,
но было многим лучше детства большинства детей
того времени. Не осиротевших.
Давайте вместе подумаем: что сделала она для счастья
Франциска и Карла. Ну и Эркюля сразу же обсудить можно.
Дочек наверное нету смысла обсуждать.
Детей было конечно много, но ее саму пережили только двое Генрих и Маргарита. А Екатерина, как и любая мать относилась к ним по разному, как наследница торгового рода Медичи видела в каждом перспективу или бесполезность. Из книги Ивана Клоуласа "Екатерина Медичи".
Дочь Елизавета Валуа. Ее выдали замуж за короля Филиппа Испанского еще при жизни Генриха II. Была самой любимой дочерью у Екатерины, которая постоянно интересовалась ее здоровьем и высылала лекарства и советы. Когда, во время беременности, Елизавета заболела королева мать не находила себе места от беспокойства. 18 октября 1568 года она писала Филиппу Испанскому, в котором просила проследить за тем, чтобы королева не ела более двух раз в день. А в промежутках между приемами пищи беременная не должна была ничего есть, кроме кусочка хлеба. Когда Екатерина писала это письмо, дочь уже несколько дней была мертва. Прибывший из Мадрида посланник сообщил известие кардиналу Бурбонскому, тот королю, а король Карл Екатерине. Она ушла в апартаменты, плача, но через несколько часов на королевском совете предложила дать в супруги испанскому королю дочь Маргариту (Марго). Но не надо думать, что королева-мать не страдала из-за безвременной кончины дочери. Просто в ней удивительным образом соседствовали горе и здравый смысл.
Сын Франсуа (Франциск). Опять же, по здравому смыслу, она могла жалеть его, но любить нет. Он был совершенно безволен, слаб здоровьем, падал в обмороки. После ранения на турнире отца короля Генриха, Франциска без сознания отнесли во дворец. Когда король снова позвал сына перед смертью, благословить - тот снова потерял сознание. И вот он король - Франциск II, однако Екатерина просто бросила его в окружении Гизов. Это не цинизм, а точный расчет. Екатерина прекрасно знала, что жить тому недолго.
Детство Екатерины хоть и прошло без родителей,
но было многим лучше детства большинства детей
того времени. Не осиротевших.
Давайте вместе подумаем: что сделала она для счастья
Франциска и Карла. Ну и Эркюля сразу же обсудить можно.
Дочек наверное нету смысла обсуждать.
Детей было конечно много, но ее саму пережили только двое Генрих и Маргарита. А Екатерина, как и любая мать относилась к ним по разному, как наследница торгового рода Медичи видела в каждом перспективу или бесполезность. Из книги Ивана Клоуласа "Екатерина Медичи".
Дочь Елизавета Валуа. Ее выдали замуж за короля Филиппа Испанского еще при жизни Генриха II. Была самой любимой дочерью у Екатерины, которая постоянно интересовалась ее здоровьем и высылала лекарства и советы. Когда, во время беременности, Елизавета заболела королева мать не находила себе места от беспокойства. 18 октября 1568 года она писала Филиппу Испанскому, в котором просила проследить за тем, чтобы королева не ела более двух раз в день. А в промежутках между приемами пищи беременная не должна была ничего есть, кроме кусочка хлеба. Когда Екатерина писала это письмо, дочь уже несколько дней была мертва. Прибывший из Мадрида посланник сообщил известие кардиналу Бурбонскому, тот королю, а король Карл Екатерине. Она ушла в апартаменты, плача, но через несколько часов на королевском совете предложила дать в супруги испанскому королю дочь Маргариту (Марго). Но не надо думать, что королева-мать не страдала из-за безвременной кончины дочери. Просто в ней удивительным образом соседствовали горе и здравый смысл.
Сын Франсуа (Франциск). Опять же, по здравому смыслу, она могла жалеть его, но любить нет. Он был совершенно безволен, слаб здоровьем, падал в обмороки. После ранения на турнире отца короля Генриха, Франциска без сознания отнесли во дворец. Когда король снова позвал сына перед смертью, благословить - тот снова потерял сознание. И вот он король - Франциск II, однако Екатерина просто бросила его в окружении Гизов. Это не цинизм, а точный расчет. Екатерина прекрасно знала, что жить тому недолго.
DELETED
Акула пера
6/29/2010, 1:29:03 AM
Про Карла вы не написали...
хммммммм
Екатерина просто бросила его в окружении Гизов. Это не цинизм, а точный расчет. Екатерина прекрасно знала, что жить тому недолго.
и
Она, как и любая мать, делала иногда и жестокие вещи, но ради счастья своих детей.
хммммммм
Екатерина просто бросила его в окружении Гизов. Это не цинизм, а точный расчет. Екатерина прекрасно знала, что жить тому недолго.
и
Она, как и любая мать, делала иногда и жестокие вещи, но ради счастья своих детей.
воротной
Специалист
6/29/2010, 3:30:04 AM
(Luca Turilli @ 28.06.2010 - время: 21:29) Про Карла вы не написали.
По Карла я не забыл, но нужно время просмотреть книги и выбрать нужный материал. Поэтому завтра я напишу дальше. Как и о Судиславе для igore. Надо посмотреть Псковский летописец, а он 34 мегабайта скачки. А при скорости моего интернета это не менее 3 часов загрузки.
По Карла я не забыл, но нужно время просмотреть книги и выбрать нужный материал. Поэтому завтра я напишу дальше. Как и о Судиславе для igore. Надо посмотреть Псковский летописец, а он 34 мегабайта скачки. А при скорости моего интернета это не менее 3 часов загрузки.
igore
Мастер
6/29/2010, 3:42:30 AM
(воротной @ 28.06.2010 - время: 23:30) Как и о Судиславе для igore. Надо посмотреть Псковский летописец, а он 34 мегабайта скачки.
Ху из "Псковский летописец"? Псковские летописи? С чего это они 34 метра весят? Вон, у меня на рабочем столе в DjVu валяются - 7 мегабайт с копейками. И напрасно вы собираетесь искать там указание на княжение Судислава во Пскове. Нет там подобного. Мне ли как псковичу не знать. Эту сказочку придумали историографы XIX столетия.
Ху из "Псковский летописец"? Псковские летописи? С чего это они 34 метра весят? Вон, у меня на рабочем столе в DjVu валяются - 7 мегабайт с копейками. И напрасно вы собираетесь искать там указание на княжение Судислава во Пскове. Нет там подобного. Мне ли как псковичу не знать. Эту сказочку придумали историографы XIX столетия.
JFK2006
Акула пера
6/29/2010, 4:53:31 AM
(Sorques @ 24.06.2010 - время: 23:15) (Luca Turilli @ 24.06.2010 - время: 22:15)
Sorques а ты поверил что это фальшивка?
Я не знаю, меня в таких делах только экспертиза может в чем то убедить, как в подлинности ,так и в фальсификации.
Документ можно любой изготовить, искусственно состарить, написать его теми чернилами, машинкой, найти пачки старой бумаги, печати и т. д....
И если есть некий документ, который вызывает сомнение, то его нужно прежде всего изучить таким способом, а не писать длинные лирические статьи, почему его не могло быть.
А зачем исследования проводить, когда язык без костей?
Sorques а ты поверил что это фальшивка?
Я не знаю, меня в таких делах только экспертиза может в чем то убедить, как в подлинности ,так и в фальсификации.
Документ можно любой изготовить, искусственно состарить, написать его теми чернилами, машинкой, найти пачки старой бумаги, печати и т. д....
И если есть некий документ, который вызывает сомнение, то его нужно прежде всего изучить таким способом, а не писать длинные лирические статьи, почему его не могло быть.
А зачем исследования проводить, когда язык без костей?
je suis sorti
Удален 6/29/2010, 6:57:53 AM
(JFK2006 @ 29.06.2010 - время: 00:53)А зачем исследования проводить, когда язык без костей?
У фальсификаторов?
Типа тех, кто состряпал "письмо Ленина № 666", подлинность которого Вы недавно с пеной у рта отстаивали?
"1 мая 1919 г. № 13666/2.
Председателю ВЧК тов. Дзержинскому Ф.Э.
УКАЗАНИЕ
В соответствии с решением ВЦИК и Сов. Нар. Комиссаров необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатать и превращать в склады. Председатель ВЦИК Калинин, Председатель Сов. Нар. Комиссаров Ульянов (Ленин)".
Для понимания того, что это липа, никакая экспертиза не требуется, достаточно легкого усилия интеллекта, если он, конечно, есть
У фальсификаторов?
Типа тех, кто состряпал "письмо Ленина № 666", подлинность которого Вы недавно с пеной у рта отстаивали?
"1 мая 1919 г. № 13666/2.
Председателю ВЧК тов. Дзержинскому Ф.Э.
УКАЗАНИЕ
В соответствии с решением ВЦИК и Сов. Нар. Комиссаров необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатать и превращать в склады. Председатель ВЦИК Калинин, Председатель Сов. Нар. Комиссаров Ульянов (Ленин)".
Для понимания того, что это липа, никакая экспертиза не требуется, достаточно легкого усилия интеллекта, если он, конечно, есть
DELETED
Акула пера
6/29/2010, 2:59:58 PM
(Welldy @ 29.06.2010 - время: 02:57) Для понимания того, что это липа, никакая экспертиза не требуется, достаточно легкого усилия интеллекта, если он, конечно, есть
Вэлди. Услия хоть лёгкие хоть тяжёлые
можно совершать лишь мышечной тканью.
А мышцы в мозгах есть только у коммунистов.
В качестве яркого отличия. Потому как разговаривать -
не мешки ворочать. И не злись на JFK2006...
Он не виноват что оказался прав.
Вэлди. Услия хоть лёгкие хоть тяжёлые
можно совершать лишь мышечной тканью.
А мышцы в мозгах есть только у коммунистов.
В качестве яркого отличия. Потому как разговаривать -
не мешки ворочать. И не злись на JFK2006...
Он не виноват что оказался прав.
Безумный Иван
Акула пера
6/29/2010, 3:34:28 PM
(Welldy @ 29.06.2010 - время: 02:57)
"1 мая 1919 г. № 13666/2.
Председателю ВЧК тов. Дзержинскому Ф.Э.
УКАЗАНИЕ
Да уж. Такое сам Сатана не издаст.
"1 мая 1919 г. № 13666/2.
Председателю ВЧК тов. Дзержинскому Ф.Э.
УКАЗАНИЕ
Да уж. Такое сам Сатана не издаст.
JFK2006
Акула пера
6/29/2010, 3:38:37 PM
(Welldy @ 29.06.2010 - время: 02:57) (JFK2006 @ 29.06.2010 - время: 00:53)А зачем исследования проводить, когда язык без костей?
У фальсификаторов?
Типа тех, кто состряпал "письмо Ленина № 666"...
Для понимания того, что это липа, никакая экспертиза не требуется, достаточно легкого усилия интеллекта, если он, конечно, есть
Реакция Вассермана опять дала положительный результат по принципу "на воре шапка горит".
Неудивительно, что именно Welldy отреагировал на моё замечание. Привёл неопровержимый аргумент: "Сам дурак!"
Я уже давно подметил на форцме интересную вещь. Систематическое использование аргументов типа: "кто распространяет - сволочи, а кто верит - идиоты" - симптоматично. И свидетельствует не о желании что-то доказать (доказательств-то нет), а о желании компенсировать, пытаясь оскорбить оппонентов, какие-то комплексы. Тревожный симптом.
З.Ы. Welldy, кажется, имеет какое-то отношение к юриспруденции. По крайней мере по слухам.
Процесс установления истины по спорам о праве ничем не отличается от исследовательской деятельности историка. Вымыслами, домыслами и горлопанством тут ничего не установишь. Нужны доказательства. Можно тысячу раз назвать оппонентов дураками, но это ни на йоту не приблизит к истине. Посублимировать, конечно, получится. Но какое это имеет отношение к истории?
У фальсификаторов?
Типа тех, кто состряпал "письмо Ленина № 666"...
Для понимания того, что это липа, никакая экспертиза не требуется, достаточно легкого усилия интеллекта, если он, конечно, есть
Реакция Вассермана опять дала положительный результат по принципу "на воре шапка горит".
Неудивительно, что именно Welldy отреагировал на моё замечание. Привёл неопровержимый аргумент: "Сам дурак!"
Я уже давно подметил на форцме интересную вещь. Систематическое использование аргументов типа: "кто распространяет - сволочи, а кто верит - идиоты" - симптоматично. И свидетельствует не о желании что-то доказать (доказательств-то нет), а о желании компенсировать, пытаясь оскорбить оппонентов, какие-то комплексы. Тревожный симптом.
З.Ы. Welldy, кажется, имеет какое-то отношение к юриспруденции. По крайней мере по слухам.
Процесс установления истины по спорам о праве ничем не отличается от исследовательской деятельности историка. Вымыслами, домыслами и горлопанством тут ничего не установишь. Нужны доказательства. Можно тысячу раз назвать оппонентов дураками, но это ни на йоту не приблизит к истине. Посублимировать, конечно, получится. Но какое это имеет отношение к истории?
Безумный Иван
Акула пера
6/29/2010, 4:12:18 PM
(JFK2006 @ 29.06.2010 - время: 11:38) Посублимировать, конечно, получится. Но какое это имеет отношение к истории?
Ты считаешь что Письмо Ленина №13666 подлинное?
Ты считаешь что Письмо Ленина №13666 подлинное?
je suis sorti
Удален 6/29/2010, 5:05:56 PM
(JFK2006 @ 29.06.2010 - время: 11:38)Процесс установления истины по спорам о праве ничем не отличается от исследовательской деятельности историка. Вымыслами, домыслами и горлопанством тут ничего не установишь. Нужны доказательства.
Золотые слова... если бы либералы ими руководствовались...
Забавная у JFK2006 логика - та самая, что по слухам, переносимым досужими либералами, коей руководствовались "кровавые энкавэдэшные палачи". Кто должен доказывать, что подобный документ существует в природе? Welldy? Не думаю, что JFK2006 знакомо понятие "бремя доказывания", но все же:
Не будет ли JFK2006 любезен сообщить:
1. В каком именно таинственном архиве хранится УКАЗАНИЕ № 13666/2 от 1 мая 1919 г.
2. На какое такое решение ВЦИК и Сов. Нар. Комиссаров ссылается т. Ленин в данном указании? Можно текст или номер этого решения?
И несколько риторических вопросов (либералы их не поймут, поэтому я не жду ответа):
1. Подписал ли Ленин, будучи главой Советского правительства, еще хотя бы один документ, именуемый "Указание" (я уж не спрашиваю о Калинине)?
2. Издавали ли ВЦИК и Совнарком документы под названием "Решение"
3. Есть ли в природе документы с номерами близкими к № 13666/2 (вроде 13664, 13663 и т. п.)?
4. В каком еще документе той поры использовалась сокращение "Сов. Нар. Комиссаров"?
5. И наивный вопрос, было ли данное "Указание" исполнено, какие именно храмы были превращены Дзержинским в склады?
Золотые слова... если бы либералы ими руководствовались...
Забавная у JFK2006 логика - та самая, что по слухам, переносимым досужими либералами, коей руководствовались "кровавые энкавэдэшные палачи". Кто должен доказывать, что подобный документ существует в природе? Welldy? Не думаю, что JFK2006 знакомо понятие "бремя доказывания", но все же:
Не будет ли JFK2006 любезен сообщить:
1. В каком именно таинственном архиве хранится УКАЗАНИЕ № 13666/2 от 1 мая 1919 г.
2. На какое такое решение ВЦИК и Сов. Нар. Комиссаров ссылается т. Ленин в данном указании? Можно текст или номер этого решения?
И несколько риторических вопросов (либералы их не поймут, поэтому я не жду ответа):
1. Подписал ли Ленин, будучи главой Советского правительства, еще хотя бы один документ, именуемый "Указание" (я уж не спрашиваю о Калинине)?
2. Издавали ли ВЦИК и Совнарком документы под названием "Решение"
3. Есть ли в природе документы с номерами близкими к № 13666/2 (вроде 13664, 13663 и т. п.)?
4. В каком еще документе той поры использовалась сокращение "Сов. Нар. Комиссаров"?
5. И наивный вопрос, было ли данное "Указание" исполнено, какие именно храмы были превращены Дзержинским в склады?
DELETED
Акула пера
6/29/2010, 5:35:13 PM
(Welldy @ 29.06.2010 - время: 13:05) (JFK2006 @ 29.06.2010 - время: 11:38)Процесс установления истины по спорам о праве ничем не отличается от исследовательской деятельности историка. Вымыслами, домыслами и горлопанством тут ничего не установишь. Нужны доказательства.
Золотые слова... если бы либералы ими руководствовались...
Забавная у JFK2006 логика - та самая, что по слухам, переносимым досужими либералами, коей руководствовались "кровавые энкавэдэшные палачи". Кто должен доказывать, что подобный документ существует в природе? Welldy? Не думаю, что JFK2006 знакомо понятие "бремя доказывания", но все же:
Не будет ли JFK2006 любезен сообщить:
1. В каком именно таинственном архиве хранится УКАЗАНИЕ № 13666/2 от 1 мая 1919 г.
2. На какое такое решение ВЦИК и Сов. Нар. Комиссаров ссылается т. Ленин в данном указании? Можно текст или номер этого решения?
И несколько риторических вопросов (либералы их не поймут, поэтому я не жду ответа):
1. Подписал ли Ленин, будучи главой Советского правительства, еще хотя бы один документ, именуемый "Указание" (я уж не спрашиваю о Калинине)?
2. Издавали ли ВЦИК и Совнарком документы под названием "Решение"
3. Есть ли в природе документы с номерами близкими к № 13666/2 (вроде 13664, 13663 и т. п.)?
4. В каком еще документе той поры использовалась сокращение "Сов. Нар. Комиссаров"?
5. И наивный вопрос, было ли данное "Указание" исполнено, какие именно храмы были превращены Дзержинским в склады?
Золотые слова... если бы либералы ими руководствовались...
Забавная у JFK2006 логика - та самая, что по слухам, переносимым досужими либералами, коей руководствовались "кровавые энкавэдэшные палачи". Кто должен доказывать, что подобный документ существует в природе? Welldy? Не думаю, что JFK2006 знакомо понятие "бремя доказывания", но все же:
Не будет ли JFK2006 любезен сообщить:
1. В каком именно таинственном архиве хранится УКАЗАНИЕ № 13666/2 от 1 мая 1919 г.
2. На какое такое решение ВЦИК и Сов. Нар. Комиссаров ссылается т. Ленин в данном указании? Можно текст или номер этого решения?
И несколько риторических вопросов (либералы их не поймут, поэтому я не жду ответа):
1. Подписал ли Ленин, будучи главой Советского правительства, еще хотя бы один документ, именуемый "Указание" (я уж не спрашиваю о Калинине)?
2. Издавали ли ВЦИК и Совнарком документы под названием "Решение"
3. Есть ли в природе документы с номерами близкими к № 13666/2 (вроде 13664, 13663 и т. п.)?
4. В каком еще документе той поры использовалась сокращение "Сов. Нар. Комиссаров"?
5. И наивный вопрос, было ли данное "Указание" исполнено, какие именно храмы были превращены Дзержинским в склады?
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
je suis sorti
Удален 6/29/2010, 6:14:57 PM
(Luca Turilli @ 29.06.2010 - время: 13:35) (Welldy @ 29.06.2010 - время: 13:05) было ли данное "Указание" исполнено, какие именно храмы были превращены Дзержинским в склады?
ФОТО
Лука! Я понимаю, что злобные большевики кушать не могли пока не уничтожат церкви (я готов обсудить это в соседней теме "Религии, Церкви"), но в данном случае речь идет о конкретной фальшивке - "Указании" Ленина и Калинина от 1 мая 1919 г.
Лука, специально для тебя (как в анекдоте про милиционера) задаю вопрос второй раз: таки Дзержинский выполнил или не выполнил "указание" Ленина и Калинина? Какие именно храмы были превращены Дзержинским в склады в соответствием с данным "указанием"?
Если ответить не сможешь (а ты не сможешь), тогда вопрос полегче: было ли выполнено "указание" Ленина и Калинина в части расстрела попов число "как можно больше". Приведи пожалуйста примеры того, как после 1 мая 1919 г. ЧК начало попов "расстреливать беспощадно и повсеместно" (можно в этой теме, можно в соседней). Ты же не можешь допустить, что Дзержинский осмелился не исполнить "указание"
ФОТО
Лука! Я понимаю, что злобные большевики кушать не могли пока не уничтожат церкви (я готов обсудить это в соседней теме "Религии, Церкви"), но в данном случае речь идет о конкретной фальшивке - "Указании" Ленина и Калинина от 1 мая 1919 г.
Лука, специально для тебя (как в анекдоте про милиционера) задаю вопрос второй раз: таки Дзержинский выполнил или не выполнил "указание" Ленина и Калинина? Какие именно храмы были превращены Дзержинским в склады в соответствием с данным "указанием"?
Если ответить не сможешь (а ты не сможешь), тогда вопрос полегче: было ли выполнено "указание" Ленина и Калинина в части расстрела попов число "как можно больше". Приведи пожалуйста примеры того, как после 1 мая 1919 г. ЧК начало попов "расстреливать беспощадно и повсеместно" (можно в этой теме, можно в соседней). Ты же не можешь допустить, что Дзержинский осмелился не исполнить "указание"
Sorques
Удален 6/29/2010, 6:46:03 PM
Все документы, которые бросают тень на большевиков, это заведомая ложь и фальсификация.
9 августа 1918 г. Ленин в телеграмме Пензенскому губисполкому и Евгении Бош писал: «Необходимо организовать усиленную охрану из отборно надежных людей, провести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города.
Ленин записка заместителю председателя Реввоенсовета Склянскому...Постараться наказать Латвию и Эстляндию военным образом (например, “на плечах” Балаховича перейти где-либо границу хоть на одну версту и повесить 100-1000 их чиновников и богачей)...
Удивлен и встревожен замедлением операции против Казани, особенно если верно сообщенное мне, что Вы имеете полную возможность артиллерией уничтожить противника. По-моему, нельзя жалеть города и откладывать дольше, ибо необходимо беспощадное истребление, раз только верно, что Казань в железном кольце» (50том ПСС,178стр).
Покончить с Юденичем (именно покончить – добить) нам дьявольски важно. Если наступление начато, нельзя ли мобилизовать еще тысяч 20 питерских рабочих плюс тысяч 10 буржуев, поставить позади их пулеметы, расстрелять несколько сот и добиться настоящего массового напора на Юденича» (51том ПСС).
Мобилизованные отвечают по круговой поруке друг за друга, и их семьи считаются заложниками в случае перехода на сторону неприятеля или дезертирства или невыполнения данных заданий и т.п.» (54том ПСС, 415стр)
Хорошая лексика у самого "человечного человека"...Обыватель, для него мусор, которого не жалко расстреливать без всякого обвинения, брать в заложники, обстреливать города из арт.орудий... Но это наверное все фальсификация.
9 августа 1918 г. Ленин в телеграмме Пензенскому губисполкому и Евгении Бош писал: «Необходимо организовать усиленную охрану из отборно надежных людей, провести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города.
Ленин записка заместителю председателя Реввоенсовета Склянскому...Постараться наказать Латвию и Эстляндию военным образом (например, “на плечах” Балаховича перейти где-либо границу хоть на одну версту и повесить 100-1000 их чиновников и богачей)...
Удивлен и встревожен замедлением операции против Казани, особенно если верно сообщенное мне, что Вы имеете полную возможность артиллерией уничтожить противника. По-моему, нельзя жалеть города и откладывать дольше, ибо необходимо беспощадное истребление, раз только верно, что Казань в железном кольце» (50том ПСС,178стр).
Покончить с Юденичем (именно покончить – добить) нам дьявольски важно. Если наступление начато, нельзя ли мобилизовать еще тысяч 20 питерских рабочих плюс тысяч 10 буржуев, поставить позади их пулеметы, расстрелять несколько сот и добиться настоящего массового напора на Юденича» (51том ПСС).
Мобилизованные отвечают по круговой поруке друг за друга, и их семьи считаются заложниками в случае перехода на сторону неприятеля или дезертирства или невыполнения данных заданий и т.п.» (54том ПСС, 415стр)
Хорошая лексика у самого "человечного человека"...Обыватель, для него мусор, которого не жалко расстреливать без всякого обвинения, брать в заложники, обстреливать города из арт.орудий... Но это наверное все фальсификация.