Голодомор. Интересный взгляд.

(Bruno1969 @ 24.12.2009 - время: 18:27) Сталин стал главным обвиняемым в украинском деле о голодоморе


Следующий будет Тарас Бульба (за геноцид).

А що в Україні всі шизофреніки втекли із психіатричних лікарень і тепер судять Сталіна?

(Welldy @ 25.12.2009 - время: 01:11) Следующий будет Тарас Бульба (за геноцид).


Ну в принципе и Петр 1 подойдет.

(also @ 25.12.2009 - время: 19:48) Ну в принципе и Петр 1 подойдет.
Да все казлы. Кого не возьми каждый наровил
обгеноцидить бедненьких свiдомых казаков...

(Bruno1969 @ 23.12.2009 - время: 23:02)14/XI-32 г.
Началась хлебо-заготовка кормлют как свиней да лошадей.
Bruno, если что-то копируешь с "Радикал-ру", то давай ссылку.

И после расскажи, что стало с организаторами бардака 31-33 года в 37-38гг.
А фотографию ты привёл зря. Разлиновка "гост 74" и металлические скрепки. Орфография, почерк, шрифт. Писал шестидесятник. Интересно- чем писал? Уж не шариковой ли ручкой?
Это второе издание "дневников Анны Франк".

(Яромир @ 26.12.2009 - время: 17:51) А фотографию ты привёл зря. Разлиновка "гост 74" и металлические скрепки. Орфография, почерк, шрифт. Писал шестидесятник. Интересно- чем писал? Уж не шариковой ли ручкой?
Это второе издание "дневников Анны Франк".
Та ну это ж не в ладошки хлопать
постя смайлики. Скоро будет ссылаться на рефераты...

ну, специально украинцев никто голодом не морил....
но голод имел место быть и появился он благодаря советской власти которая пытаясь частично накормить городское население и часть продать так как молодой республике нужны были западные технологии для производства оружия вывозила даже посевное зерно из сёл
Запасы начали таять после урожая 1931 года, пострадавшего от засухи, и последующих заготовительных кампаний, что вызвало голод в Поволжье, Сибири и других регионах.

(Яромир @ 26.12.2009 - время: 17:51) (Bruno1969 @ 23.12.2009 - время: 23:02)14/XI-32 г.
Началась хлебо-заготовка кормлют как свиней да лошадей.
Bruno, если что-то копируешь с "Радикал-ру", то давай ссылку.

И после расскажи, что стало с организаторами бардака 31-33 года в 37-38гг.
А фотографию ты привёл зря. Разлиновка "гост 74" и металлические скрепки. Орфография, почерк, шрифт. Писал шестидесятник. Интересно- чем писал? Уж не шариковой ли ручкой?
Это второе издание "дневников Анны Франк".
Прежде, чем я дам вам ответ, будьте добры, ответьте мне для начала на три простых вопроса (которые, надеюсь, помогут понять вам "силу" ваших забавных аргументов):

1. Неужели вы в самом деле полагаете, что если бы ваши ненавистные оппоненты хотели бы сфальсифицировать подобный документ, они проделали бы это так тупо, как это мнится вам? Не попались ли вы в характерную ловушку всех зомбированных совковой пропагандой, полагающих, что все, что не вписывается в их миропонимание - фальшивка, а, поскольку, враги ваши - мерзские, тупые, ничтожные червячки, они не в состоянии сварганить фальшивку на таком уровне, что "интеллектуалы" вроде вас ни за что не подкопались бы?

2. Разлиновка "гост 74" Опишите ВСЕ требования к нему, как вы их определяете по фото и чем они отличаются от требований ГОСТа начала 1930-х.

3. и металлические скрепки Раскройте суть сего глубокомысленного, как видимо, вы полагаете, замечания. Дюже любопытно почитать.

Если вы намерены и далее мне тыкать, можете не утруждать себя, я общаюсь лишь с теми, кто соблюдает элементарный культурный минимум.

(Яромир @ 26.12.2009 - время: 17:51) И после расскажи, что стало с организаторами бардака 31-33 года в 37-38гг.
А их репресировали не за огранизацию "бардака" по вине которого погибли миллионы людей.

(rattus @ 26.12.2009 - время: 23:49) (Яромир @ 26.12.2009 - время: 17:51) И после расскажи, что стало с организаторами бардака 31-33 года в 37-38гг.
А их репресировали не за огранизацию "бардака" по вине которого погибли миллионы людей.
а за что?

(Bruno1969 @ 27.12.2009 - время: 02:33) 1. Неужели вы в самом деле полагаете, что если бы ваши ненавистные оппоненты хотели бы сфальсифицировать подобный документ, они проделали бы это так тупо, как это мнится вам?


Выдача фотографий с Поволжья и США за трагедию своего народа, была сделана от большого ума?
Глава Службы безопасности Украины Валентин Наливайченко признает, что часть фотографий, использованных в Севастополе на выставке о Голодоморе, не были подлинными. Об этом он заявил сегодня, 17 марта, на заседании Верховной рады, передает корреспондент ИА REGNUM в Киеве. Наливайченко отметил, что в советское время все фотографии 1932-33 годов из Украины были уничтожены, и сейчас найти их удается с большим трудом и только в частных архивах.

(skv @ 27.12.2009 - время: 06:48) Выдача фотографий с Поволжья и США за трагедию своего народа, была сделана от большого ума?

Просто Бруно всё меряет меркой КГБ Эстонии

(Bruno1969 @ 26.12.2009 - время: 21:33) хотели бы сфальсифицировать подобный документ, они проделали бы это так тупо
Но ведь уже выкладывались очевидные фальсификации, например фото представленные беспекой Украины как фото голодомора, когда оказывалось, либо голод в Поволжье, либо, вообще, великая депрессия в Штатах. Или Вы опять скромно решили не заметить?

(skv @ 27.12.2009 - время: 06:48) (Bruno1969 @ 27.12.2009 - время: 02:33) 1. Неужели вы в самом деле полагаете, что если бы ваши ненавистные оппоненты хотели бы сфальсифицировать подобный документ, они проделали бы это так тупо, как это мнится вам?


Выдача фотографий с Поволжья и США за трагедию своего народа, была сделана от большого ума?
Глава Службы безопасности Украины Валентин Наливайченко признает, что часть фотографий, использованных в Севастополе на выставке о Голодоморе, не были подлинными. Об этом он заявил сегодня, 17 марта, на заседании Верховной рады, передает корреспондент ИА REGNUM в Киеве. Наливайченко отметил, что в советское время все фотографии 1932-33 годов из Украины были уничтожены, и сейчас найти их удается с большим трудом и только в частных архивах.

QUOTE (Bruno1969 @ 26.12.2009 - время: 21:33)
хотели бы сфальсифицировать подобный документ, они проделали бы это так тупо

Но ведь уже выкладывались очевидные фальсификации, например фото представленные беспекой Украины как фото голодомора, когда оказывалось, либо голод в Поволжье, либо, вообще, великая депрессия в Штатах. Или Вы опять скромно решили не заметить?
Гы, ну вы сравнили. Скажу вам по секрету, я сам однажды занимался такой "фальсификацией". Как-то раз делал материал для газеты, в редакционном фотоархиве ничего подходящего для иллюстрирования не нашлось, и я предложил прислать фотки из дома, из своего архива. И честно отправил несколько файлов, из которых половина оказались не теми, которые нужно. Ну, видимо, съехал курсор мышки (бывает такое) не туда. Причем, если бы я не проверил, никто бы и не догадался, что снимки совсем не те, которые надо, потому что тематика была схожая.

Потому и финал истории, тщательно раздувавшейся в российских СМИ, вышел пшиком.

«Если говорить о фотографиях, о которых сейчас начали говорить, эти фотографии не являются частью нашего электронного архива, они были ошибочно использованы в стендах, которые были частью интерьера. Речь идет о четырех фотографиях», - заявил он.

«Три из них - это фотографии американские времен депрессии, одна из фотографий - это фотография с Поволжья. Они были представлены исключительно в Севастополе. Сейчас соответственно эти стенды сняты, ошибка будет исправлена», - сообщил Вьятрович.

Вы не заметили, что из выставок, размещенных по всей Украине, "сфальсифицированной" оказалась только севастопольская?

(Bruno1969 @ 27.12.2009 - время: 17:11) Вы не заметили, что из выставок, размещенных по всей Украине, "сфальсифицированной" оказалась только севастопольская?
бедолжка...

«На стенде «Украинский холокост» представлены 6 фотографий, четыре из которых сделаны в США во время так называемой «Великой депрессии», а еще две фотографии – это снимки, сделанные во время голода в Поволжье в 20-е годы, а не на Украине», – сказал он.

«Таким образом, на стенде нет ни одной фотографии, сделанной на Украине. Это – грубая фальсификация и топорная работа. Снимки пришли из Киева, подобные выставки, кроме Севастополя, открыты и в других регионах Украины», – отметил Тюнин.

https://blog.izbirateley.net/?p=1850

Тюнин может трындеть все, что угодно. Только вот в российских, например, СМИ нет больше никаких упоминаний о неких проколах на других выставках по Украине, только севастопольская обсасывалась.

Первое летописное известие о голоде относится к 1024 г., и в течение
следующих ХII-XVI вв. исторические источники отмечают не менее семи голо-
довок в столетие; в XVII и XVIII вв. число это удваивается. Однако, при
невозможности провести строгую границу между местным и общерусским голдом бы-
ло бы слишком поспешно заключить отсюда о действительном учащении голодо-
вок в новое время. Во всяком случае, древняя Русь знала голодовки не
только в связи с неурожаем от засухи, или от избытка дождей в сев. Рос-
сии, но и голодовки, вызванные войнами, нашествием кочевников, внутренни-
ми междоусобицами. В конце 20-х гг. ХIII в. разорение Руси татарами соп-
ровождалось жестоким трехлетним голодом.
Наиболее подробные сведения дошли до нас о городских голодовках. Не-
урожаи, постигавшие те области, откуда крупные городские центры (Москва,
Новгород, Псков) получали свои продовольственные средства, сопровождались
обычно очень сильным вздорожанием хлеба, иногда в 5 и 10 раз, и население
вынуждено было в поисках пропитания бежать из городов и рассеивалось по
чужим волостям и княжествам. Таковы тяжелые голодовки в Новгороде в ХII и
в XIII вв. (1128, 1215 и особенно годы 1230 и 1231). В последнюю из этих
голодовок, сопровождавшуюся особенно страшной смертностью, население было
спасено от окончательной гибели подвозом хлеба из Германии: "прибегоша
немцы из-за моря с житом и с мукою, и сотвориша много добра, а уже бяше
при конци город сий".
В 1601-1602 гг. во время тяжелого московского голода по распоряжению
Бориса Годунова в Москву доставлялся хлеб из Малороссии. В течение XVII
в. общерусские голодовки повторяются не менее 10 раз, причем впервые сре-
ди местностей, неблагополучных в продовольственном отношении, выступают
черноземные центральные губернии, Курская, Воронежская, Харьковская, Пен-
зенская, Саратовская.
Однако, вплоть до середины XIX в. наименее обеспеченными хлебом и
наиболее страдавшими от голодовок являются губернии белорусские и литов-
ские. Самые крупные голодовки николаевского царствования 1833, 1845-1846,
1851, 1855 гг. сопровождаются резкой продовольственной нуждой в этом рай-
оне, а министр внутренних дел Бибиков насчитывал для белорусских губерний
за три десятка лет 10 голодовок.
Первая земская продовольственная кампания 1867-68 гг. охватила не-
черноземные северные, а также западные губернии и особенно памятна по
смоленскому голоду. Но уже с середины XIX в. центр голодовок как бы пере-
мещается к востоку, захватывая сначала черноземный район, а затем и По-
волжье. В 1872 г. разразился первый самарский голод, поразивший именно ту
губернию, которая до того времени считалась богатейшей житницей России.
И после голода 1891 г., охватывающего громадный район в 29 губерний,
нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XX в. Самарская
губерния голодала 8 раз, Саратовская 9. За последние тридцать лет наибо-
лее крупные голодовки относятся к 1880 г. (Нижнее Поволжье, часть при-
озерных и новороссийских губерний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечер-
ноземных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г.
наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки
1897 и 98 гг. приблизительно в том же районе; в XX в. голод 1901 г. в 17
губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том
числе четыре нечерноземных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костром-
ская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг.
(по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия).
Если воспользоваться данными о выдачах из общеимперского продоволь-
ственного капитала, то окажется, что за период с 1891 по 1908 гг. 60%
всех выдач (294 млн. руб.) поглотили восемь приволжских губерний, 24%
(117 млн. руб.) падает на шесть центральных черноземных, 6% на две при-
уральских губернии, 5% на новороссийские, 3% на приозерные, а на осталь-
ные районы израсходовано менее чем по 1% выданного капитала.
Каковы же причины современных русских голодовок? Подвоз хлеба в нуж-
дающиеся местности в XX в. уже не встречает тех затруднений, как в старое
время. Если еще в 1833 г. правительству приходилось принимать экстренные
меры для снабжения хлебом Петербурга, то в настоящее время с развитием
жел.-дор. сети в Европейской России едва ли найдутся такие местности, ко-
торые голодали бы из-за невозможности подвезти хлеб из урожайных районов.
Причина современных голодовок не в сфере обмена, а в сфере производ-
ства хлеба, и вызываются прежде всего чрезвычайными колебаниями русских
урожаев в связи с их низкой абсолютной величиной и недостаточным земель-
ным обеспечением населения, что, в свою очередь, не дает ему возможности
накопить в урожайные годы денежные или хлебные запасы. Несмотря даже на
некоторый подъем абсолютных величин русских урожаев (за последние пятнад-
цать лет на 30%), они все еще остаются очень низкими по сравнению с за-
падноевропейскими, а самый подъем урожайности происходить очень неравно-
мерно: он значителен в Малороссии (на 42%) и на юго-западе (47%) и почти
не сказывается в Поволжье, где крестьянские ржаные посевы дают для пос-
леднего десятилетия даже понижение урожаев. Наряду с низкой урожайностью,
одной из экономических предпосылок наших голодовок является недостаточная
обеспеченность крестьян землей.
По известным расчетам Мареса в черноземной России 68% населения не
получают с надельных земель достаточно хлеба для продовольствия даже в
урожайные годы и вынуждены добывать продовольственные средства арендой
земель и посторонними заработками. По расчетам комиссии по оскудению цен-
тра, на 17% не хватает хлеба для продовольствия крестьянского населения.
Какими бы другими источниками заработков ни располагало крестьянство, да-
же в средне-урожайные годы мы имеем в черноземных губерниях целые группы
крестьянских дворов, которые находятся на границе продовольственной нуж-
ды, а опыт последней голодовки 1911 г. показал, что и в сравнительно мно-
гоземельных юго-восточных губерниях после двух обильных урожаев 1909 и
1910 гг. менее 1/3 хозяйств сумела сберечь хлебные запасы. При всех этих
предпосылках основной причиной русских голодовок является необычайно вы-
сокая колеблемость наших урожаев, в два раза превышающая колеблемость
урожаев Германии и Англии и на 38% превосходящая неустойчивость урожаев
для Австрии, максимальную в Европе (см. Д.Н.Иванцов, "Об устойчивости
русских урожаев" - "Вестник сельского хозяйства", 1913, №№4, 5). Отноше-
ние крайних сборов всех продовольственных хлебов за 1883-1911 гг. равно
отношению 1 к 2. Особенно рельефно выступают эти данные при рассмотрении
их по районам.
Наименьшей устойчивостью урожаев отличается юго-восток, приволжская
и заволжская губернии, особенно часто подвергающиеся голодовкам за пос-
ледние десятилетия. Для них коэффициент колеблемости (так назыв. квадра-
тическое уклонение) почти в три раза выше среднего для России и равняется
44,1 и 45,9; отношение крайних сборов здесь также в несколько раз превы-
шает среднее. Следующими наименее устойчивыми районами оказываются цен-
трально-земледельческий и приуральский, для которого соответственные ко-
эффициенты почти в полтора раза меньше (35, 31,5). Характерно, что ново-
российские губернии, которые за 1880-е годы занимали первое место по не-
устойчивости урожаев, теперь не только подняли абсолютную величину своих
сборов, но и значительно повысили их устойчивость и среди районов черно-
земной России заняли в этом отношении (за период с 1889 по 1911 г.) пятое
место. Если, тем не менее, первое десятилетие XX в. и в Новороссии отме-
чено рядом голодовок, то по своим размерам и интенсивности они далеко ус-
тупают голодовкам приволжских местностей, в чем еще сказывается и большая
обеспеченность землей новороссийского населения.
В наилучшем положении в смысле устойчивости урожаев и наименьшей
подверженности голодовкам оказываются в черноземном районе малороссийские
и юго-западные губернии, причем и в этих районах, так же, как и в ново-
российских губерниях, колеблемость урожаев за последние три десятилетия
постепенно понижается. Для нечерноземной полосы, за исключением приураль-
ского района, устойчивость урожаев значительно выше. Для 1857-89 годов,
по исследованиям Гросса, число средних урожаев, составляющих для черно-
земной России только 28%, поднимается для северной до 56%. Для периода с
1889 и по 1911 год наибольшей устойчивостью урожаев отличаются северный и
прибалтийский районы (квадратические колебания: 8,9, 9,4), наименьшей ус-
тойчивостью литовские губернии (коэффициент 15); среднее положение зани-
мают белорусские (13,5), промышленные (13,4), приозерные (11,5) губернии.
Однако, тот полный параллелизм, который для черноземной России можно ус-
тановить между колеблемостью урожаев и размерами голодовок, здесь в зна-
чительной степени нарушается другими экономическими моментами, ослабля-
ющими зависимость крестьянского хозяйства от состояния земледелия.
Исключительная неустойчивость русских урожаев объясняется, прежде
всего, неблагоприятными климатическими условиями. Наиболее плодородные
районы отличаются особой неравномерностью осадков. Специфические особен-
ности климатических условий отдельных районов всегда будут предрешать в
значительной степени пестроту и колеблемость урожаев, оказывая, таким об-
разом, сильнейшее влияние и на благосостояние земледельческого населения,
и на вопрос о его продовольственном обеспечении. Но в настоящее время при
господстве экстенсивного зернового хозяйства, при увеличении запашек и
истощении земли, значение климатических условий, несомненно, особенно ве-
лико. При низкой абсолютной величине урожаев, неустойчивость их, как
следствие неблагоприятных климатических условий, является основной причи-
ной наших частых голодовок. Ослабление зависимости крестьянского хозяй-
ства от неустойчивости урожаев является поэтому одним из главнейших спо-
собов устранения голодовок. Отчасти наблюдающаяся неустойчивость урожаев,
независимо от климатических условий, объясняется низким уровнем земле-
дельческой техники. В этом отношении нынешнее положение крестьянского хо-
зяйства значительно улучшилось за последние 15-20 лет. Широкое развитие
агрономической помощи и распространение сельскохозяйственных знаний и
орудий уже дает осязательные результаты. Но поскольку неустойчивость уро-
жая есть явление, вообще свойственное зерновым культурам, избавить от
риска недорода может только интенсификация земледелия, полный или частич-
ный переход к многополью, введение в севооборот разнообразных, по преиму-
ществу промышленных культур.
В этом отношении положение крестьянского хозяйства очень медленно
изменяется. Правда, незерновые культуры получили в крестьянском хозяйстве
ужо значительное распространение. Особенное значение имеет промышленное
льноводство, которое распространилось почти на всю нечерноземную полосу
России; в 1911 г. под посевом льна в 25 губерниях Европейской и 2 Азиат-
ской России насчитывалось 1,026 тыс. дес. Неуклонно развивается возделы-
вание клубне- и корнеплодов, отчасти с продовольственными, отчасти с про-
мышленными целями. Крестьянские посевы свекловицы, увеличиваясь по пре-
имуществу в юго-западных, привислинских, малороссийских и центрально-зем-
ледельческих губерниях, достигли в 1911-12 г. почти 1/2 млн. дес. Возде-
лывание картофеля имеет наибольшее значение для обеспечения народного
продовольствия вне зависимости от урожая зерновых хлебов. Общая площадь
под картофелем приближается в Европ. России к 4 млн. дес., наибольшее
распространение в крестьянском хозяйстве имеет картофель в нечерноземной
полосе, особенно в привислинских (19% посевн. плош.), литовских (10,6%),
белорусских (10,1%) и прибалтийских (8,5) губерниях. Несмотря на значи-
тельность абсолютных цифр и на то, что в отдельных районах распростране-
ние названных культур может содействовать большей устойчивости крестьян-
ского хозяйства, - для всей массы земледельческого населения России, осо-
бенно черноземной полосы, общим фоном по прежнему остается трехпольное
хозяйство со всеми опасностями экстенсивной зерновой культуры. Значение
промышленных культур в крестьянском хозяйстве ослабляется еще тем, что,
распространяясь под влиянием рыночного спроса на них, они вводятся вне
связи с правильным севооборотом, ведут к истощенно земель и, таким обра-
зом, неустойчивость зерновых урожаев заменяют своими собственными колеба-
ниями, имеющими нередко еще большую амплитуду.
С другой стороны, значение неустойчивости зернового хозяйства имеет
как будто тенденцию увеличиваться под влиянием вовлечения крестьянского
хозяйства в меновой оборот. Из зерновых культур наибольшей абсолютной не-
устойчивостью урожаев отличаются пшеница и ячмень. Между тем, под влияни-
ем спроса на мировом рынке именно эти хлеба имеют тенденцию расширяться
за счет наиболее устойчивых ржи и овса. Внедрение денежных отношений в
крестьянское хозяйство оказывает воздействие на народное продовольствие и
в других отношениях. Увеличение нужды в деньгах для уплаты налогов, арен-
ды и для удовлетворения собственных потребностей заставляет крестьянина
выносить на рынок все большее количество произведений своего хозяйства. В
результате на рынок вывозится осенью даже тот хлеб, который затем весною
самим же крестьянам приходится выкупать обратно. Вся разница в осенних и
весенних ценах ложится на крестьянское хозяйство как следствие такой сво-
еобразной залоговой операции. И поскольку общая совокупность неблагопри-
ятных экономических условий заставляет прибегать к ней все более широкие
и менее обеспеченные собственным хлебом группы крестьянских хозяйств,
постольку возрастает возможность возникновения острой продовольственной
нужды. Еще важнее общее значение перехода крестьянского хозяйства от на-
турального строя к денежно-меновым отношениям. Прежде всего сокращается
значение натуральных хлебных запасов, которые раньше, переходя от урожай-
ных годов к неурожайным, ослабляли силу продовольственной нужды.
С другой стороны, условия рынка отражаются на конструкции всего
крестьянского бюджета. Еще в 1890-х годах исследования Ф.А.Щербины дока-
зали преобладание натуральных долей во всех бюджетных районах. Новейшие
исследования показывают, что денежные элементы крестьянского бюджета воз-
растают. Отчасти это следствие развития меновых отношений, отчасти ре-
зультат длительного подъема цен последнего десятилетия. Благодаря этим
обстоятельствам осложняется продовольственный вопрос в крестьянских хо-
зяйствах, прикупающих хлеб, ибо для них покупка хлеба остается одной из
главных частей расходного бюджета. Если даже принять во внимание рост
урожайности, то все же останется очень значительный повсеместный слой
крестьянских хозяйств, бюджетному равновесию которых, а следовательно и
продовольственному, при прочих равных условиях нанесен серьезный ударь
длительным повышением хлебных цен за последнее десятилетие. В этом, быть
может, одна из причин экстенсивного распространения продовольственной
нужды за последние годы. Но, конечно, при этом не стирается та граница
между северной (по преимуществу нечерноземной) и южной Россией, которая
проведена Ф.А.Щербиной, и которая отделяет полосу с преобладанием покупа-
ющих хозяйств от полосы с наибольшим числом хозяйств, продающих хлеб.

Неблагоприятные последствия высоких цен отражаются, главным образом,
на северной полосе. Наконец, весьма важным моментом, определяющим возмож-
ность возникновения Г., является степень развития побочных заработков в
крестьянском хозяйстве. Вызываясь к жизни недостаточностью выручки от са-
мого земледелия, они, затем, развиваясь, увеличивают равновесие крестьян-
ских хозяйств и эмансипируют его от слишком тесной связи с неизбежными
колебаниями урожаев. Главные источники промысловых доходов - местные зем-
ледельческие заработки, отхожие промыслы и кустарная промышленность. Пер-
вый источник наибольшее значение имеет в районах с преобладанием частнов-
ладельческого хозяйства (западные, северо-западные, юго-западные, южные и
отчасти промышленные губернии). Повышение урожайности и высокие хлебные
цены благоприятствуют росту значения земледельческих заработков, раздроб-
ление же крупных хозяйств создает для всей России обратную тенденцию.

Кустарные промыслы, домашняя промышленность и ремесло по новейшим
подсчетам А.А.Рыбникова занимают свыше 2 млн. сельского населения, сос-
тавляя частью главный и самостоятельный источник дохода, частью являясь
подсобным к земледелию промыслом. Деревенские промыслы распространены не-
равномерно, занимая от 0,3% населения в Екатеринославской губ. до 13,3% в
Московской. В общем наибольшее значение для крестьянского хозяйства про-
мыслы имеют в нечерноземной полосе, особенно в промышленных, приуральских
и приозерных губерниях. Тесная связь деревенских промыслов с крестьянским
потребительным, чаще всего местным же рынком ослабляет в неурожайные годы
их значение противовеса недостаточности и неустойчивости земледельческого
хозяйства. Отхожие промыслы также наиболее распространены в нечерноземной
полосе. Значение их как регулятора продовольственной нужды ослабляется
тем, что распространение их ограничено тесным спросом на рабочие руки и
другими независящими от воли крестьянина экономическими условиями. Отлив
избыточного населения в фабричную промышленность влияет на степень продо-
вольственного обеспечения сокращением числа едоков и притоком денежных
средств в деревню. Поскольку рабочие теряют связь с землею, значение пос-
леднего фактора сокращается.
Подводя итоги, можно сказать, что русские голодовки являются след-
ствием неблагоприятного сочетания общественных, экономических и климати-
ческих условий. Для отдельных районов условия комбинируются различно, чем
и объясняется различная степень подверженности голодовкам различных мес-
тностей. В первой половине XIX в. в наиболее неблагоприятном положении
была большая часть (за исключением востока) нечерноземной полосы, как
благодаря неплодородию почвы, так и сравнительно низкому земельному обес-
печению. Последовавшее затем выселение избыточного населения, распростра-
нение промышленных культур и травосеяния, повышение урожайности хлебов и
увеличение устойчивости ее, а также развитие промыслов и побочных зара-
ботков способствовали ослаблению опасности продовольственной нужды.
Фокус голодовок перемещается в черноземную полосу, главным образом,
в Поволжье, где уплотнение населения, сокращение земельного обеспечения,
истощение земель, климатические условия и слабое развитие побочных про-
мыслов создали особенно благоприятную почву для Голод. Что касается оценки
положения всей России по отношению к голодовкам, то оно изменяется к луч-
шему лишь очень медленно. Общественно-правовые и культурные условия жизни
деревни остаются прежними, налоговое бремя возрастает, общий уровень бла-
госостояния населения остается весьма низким, промыслы развиты слабо,
внеземледельческие заработки ограничены, скотоводство падает, и все бла-
гополучие крестьян зиждется на земледелии. Земледельческая техника замет-
но совершенствуется, но интенсификация хозяйства совершается крайне мед-
ленно, господствует по прежнему экстенсивное зерновое хозяйство, увеличе-
ние распашки истощает землю. Вторжение меновых отношений в натуральный
строй крестьянского хозяйства на первых порах уменьшает устойчивость эко-
номически слабейших элементов крестьянского населения, а если присоеди-
нить сюда рост земельной тесноты, лишь отчасти компенсируемой мобилизаци-
ей земельной собственности в пользу крестьян, - то придется признать, что
Голод, как определенное социально-экономическое явление, едва ли скоро поки-
нет Россию.

«Что же мне пришлось увидеть? Россия практически не вылезает из состояния голода, то в одной, то в другой губернии, как до войны, так и во время войны».
Мемуары А. Н. Наумова, бывшего в 1915-1916 гг. министром земледелия.

«От просящих хлеба нет прохода. Окружают всюду толпой. Картина душераздирающая. На почве голода тиф и цинга»
Сановник Ламздорф.

С 1908 по 1913 годы в стране было зарегистрировано около двадцати двух тысяч крестьянских выступлений.
Крестьянское недоедание приводило к тому, что при призыве на военную службу из-за физической непригодности освобождалось 48 процентов рекрутов (в Германии – 3 процента, во Франции – один!).
В 1911 г. полковник Генерального штаба князь Багратион писал, что из трех парней трудно выбрать одного пригодного для службы, а сорок процентов новобранцев, как оказалось, впервые в жизни ели мясо, поступив на военную службу

(Bruno1969 @ 27.12.2009 - время: 17:56) Тюнин может трындеть все, что угодно. Только вот в российских, например, СМИ нет больше никаких упоминаний о неких проколах на других выставках по Украине, только севастопольская обсасывалась.
Материала много, но везде форумы.
https://rian.com.ua/politics/20090318/78120057.html

(Bruno1969 @ 27.12.2009 - время: 22:11)Скажу вам по секрету, я сам однажды занимался такой "фальсификацией".
Зачем же выдавать проф. секреты.))))
А по поводу остального, есть такое выражение: единожды солгав, кто поверит тебе дважды. А на подлогах по поводу голода на Украине их уже не раз за ручку ловили.

И опять многострадальный Севастополь. Плюс упоминание ОДНОЙ фотографии в Киеве. Не были б там в подавляющем большинстве подленники, российские СМИ давно бы раструбили все это на весь мир. Но, увы и ах, пришлось довольствоваться одним Севастополем, которым забит весь рунет.

(skv @ 27.12.2009 - время: 18:43) А по поводу остального, есть такое выражение: единожды солгав, кто поверит тебе дважды. А на подлогах по поводу голода на Украине их уже не раз за ручку ловили.
Так это если солгав, а не совершив ошибку...

И к чему вы вообще ведете-то? Вы всерьез собираетесь отрицать факт многомиллионных голодных смертей на Украине и в других регионах СССР в начале 1930-х годов? Мне не надо той тетрадки для того, чтобы знать, что все, что в ней изложено, - это даже не вся по чудовищности правда. И даже не надо ворошить многочисленные дела о людоедстве, которые проходили в ту пору по регионам, охваченным голодом. Я слышал собственными ушами жуткие рассказы переживших голодомор очевидцев. Есессно, все это немецкия и мериканьские наймиты, порочащие своими измышлизмами светлую память коллективизации и лично великого вождя всех народов!..