1812 год

(Irochka117 @ 06.05.2012 - время: 19:51)
выкачал из сети книги Земцова и Попова "Бородино-Южный фланг" и "Бородино-северный фланг". ……….              ……………Вопросы?
Угу, в процессе.
Книги не противоречат Юлину - указаны те же места стационарных французских батарей на момент начала сражения и их состав. Например батареи 4 корпуса для обстрела Курганной батареи были заложены на расстоянии 1700-2000 м (стр. 10 "Центр")
А-бал-де-ть, а поподробней можно указать, что привело к столь интересному выводу?
С продвижением французов они передвигались вперед.
Очень интересная формулировка. Посмеялся. Спасибо.
Диспозиции Русской и Французской армий перед Бородинским сражением.
Такие или подобные описания встречаются довольно часто. Их недостаток это то, что все это неочем, пустое сотрясение воздуха. По крайней мере, мне ничего не понятно. Если кто сможет помочь буду благодарен.
Французские гренадеры называли башкирских наездников северными амурами из-за их вооружения - они имели только лук со стрелами и больше ничего.
Поэтично как. Только башкирам не рассказывайте о том, что их соотечественники были не гордыми воинами, а нищими пастухами, могут обидеться.
Ценна тем, что опровергает многие мифы, созданные российскими и советскими историками за 1,5 века. Досталось таким "зубрам" как академик Тарле.
Вот она гонимая, правда, жизни. Когда некий человек (не буду показывать на хорошего себя) пишет о том, что недоверяет версии Тарле, некоторые (не буду показывать кто) пытаются кидать в него нехорошие вещи. А при появлении КНИГИ пишут – ценное мнение.
Хостинг фото

Ветераны армии Наполеона. Снимки 1850-х годов.
Им уже за 70 лет.
Но каковы орлы!
Серьезные мужики. Вызывают уважение.
Как и наши предки, что с ними рубились. И победили.(с.)

Уважаемые господа, можно сколь угодно долго спорить о правоте версии того или иного историка, или искать правду в мемуарах очевидцев событий, но...
1) давайте не будем забывать что события о которых мы спорим происходили уже двести лет назад и допытываться правды в изысканиях современных ученых - начать хотя бы с того что ландшафт местности и тот не остается без изменений, а уж на бородинском поле пережившем далеко не одно сражение и не в одной войне и говорить не приходится. И поле на котором все последние годы проходит реконструкция лишь часть местности на которой проходило сражение.
2) говорить что чьи-то мемуары более правдивы, а чьи-то нет достаточно сложно: все люди, все, простите, человеки и никто никогда и во все времена не будет говорить о себе плохо. я не говорю о вранье, нет, просто достаточно немного преукрасить. Есть замечательное выражение "правда она одна, но у каждого своя".
3) также наверное нам достаточно сложно и опасно (дабы не впасть в историческую ересь) судить почему были произведены те или иные действия, приведшие к каким-либо последствиям. пишу это касательно ваших споров о сражении на Березине. Каюсь есть грешок - были самостоятельные попытки предположить почему Наполеон смог перейти границу. Может быть армия Чичагова "опоздала" с умыслом или негласным приказом? Давайте рассмотрим ситуацию: Наполеон подарил Европе республику, некую свободу мысли и действия, развитие технологии, свержение монархии, ведь существовал проект отмены крепостного права после победы над Россией. А теперь давайте представим ситуацию, что Наполеон не просто разгромлен в России, а взят в плен или даже убит - представляете как бы выглядела Российская империя перед "прогрессивными" и просвященными европейцами - наверное как минимум уничтожительницей свободы. Впрочем это личное мнение...

(HAttis @ 14.05.2012 - время: 18:18) Книги не противоречат Юлину - указаны те же места стационарных французских батарей на момент начала сражения и их состав. Например батареи 4 корпуса для обстрела Курганной батареи были заложены на расстоянии 1700-2000 м (стр. 10 "Центр")
А-бал-де-ть, а поподробней можно указать, что привело к столь интересному выводу?

Куда уж подробнее. Схемы расположения французских батарей перед флешами и курганной батареей показаны в книгах "Центр " и "Южный фланг". Несколькими постами выше имеется карта поля боя, снятая не позднее 1839 года, в масштабе. Положите на нее позиции батарей и сделайте промеры дистанций. В принципе это же можно сделать и по современным спутниковым снимкам, привязавшись к расстояниям между известными ориентирами.
С продвижением французов они передвигались вперед.
Очень интересная формулировка. Посмеялся. Спасибо. А что вызвало смех? Наверное то, что при продвижении французской пехоты орудия брались на передок и перевозились вперед.
Диспозиции Русской и Французской армий перед Бородинским сражением.
Такие или подобные описания встречаются довольно часто. Их недостаток это то, что все это неочем, пустое сотрясение воздуха. По крайней мере, мне ничего не понятно. Если кто сможет помочь буду благодарен.
Какая требуется помощь?
Французские гренадеры называли башкирских наездников северными амурами из-за их вооружения - они имели только лук со стрелами и больше ничего.
Поэтично как. Только башкирам не рассказывайте о том, что их соотечественники были не гордыми воинами, а нищими пастухами, могут обидеться. Французы вообще поэтичны. Эрнест Лависс, т.2 Время Наполеона. Эпизод взятия Парижа русскими войсками в 1814 году. Если и обидятся, то на французских гренадер. Люди, уже несколько веков вооруженные огнестрельным оружием, были удивлены встретив противников, вооруженных как легендарных амуров только луком и стрелами.

(Снежинка-балеринка @ 14.05.2012 - время: 20:30) Может быть армия Чичагова "опоздала" с умыслом или негласным приказом?
Армия Чичагова не опоздала. Она вышла к Березине вовремя. Опоздала к Березине армия Кутузова.
Давайте рассмотрим ситуацию: Наполеон подарил Европе республику, некую свободу мысли и действия, развитие технологии, свержение монархии, ведь существовал проект отмены крепостного права после победы над Россией. А теперь давайте представим ситуацию, что Наполеон не просто разгромлен в России, а взят в плен или даже убит - представляете как бы выглядела Российская империя перед "прогрессивными" и просвященными европейцами - наверное как минимум уничтожительницей свободы.
Республику Европе подарили другие. Наполеон ее уничтожил, превратив в империю и наследственную монархию.
Перед просвещенными и прогрессивными европейцами Россия выглядела как спасительница и освободительница Европы от тирании узурпатора и "Корсиканского чудовища". "Повалили в бездну тяготеющий над царствами кумир". Так что с моральной стороны здесь все в порядке.

(Irochka117 @ 14.05.2012 - время: 21:04)
Куда уж подробнее. Схемы расположения французских батарей перед флешами и курганной батареей показаны в книгах "Центр " и "Южный фланг". Несколькими постами выше имеется карта поля боя, снятая не позднее 1839 года, в масштабе. Положите на нее позиции батарей и сделайте промеры дистанций. В принципе это же можно сделать и по современным спутниковым снимкам, привязавшись к расстояниям между известными ориентирами.
Ну, мне в указанном месте удалось прочитать только о французских укреплениях. Еще авторы написали о своей уверенности в том, что на дистанции 2км вести артиллерийский огонь бессмысленно. Возразите?
А карты это отдельная грустная песня.
А что вызвало смех? Наверное то, что при продвижении французской пехоты орудия брались на передок и перевозились вперед.
Нет. Написал ведь – формулировка. Согласно которой французы перемещали свои пушки в промежуток времени который при желании измерялся даже не часами, а сутками.
Какая требуется помощь?
А Вы специалист? Ну, попробуйте. Что такое:
1 Полковая колонна.
2 Батальонная колонна.
3 Полная дистанция в две линии.
4 Тактическое построение дистанция и тактические маневры.
5 Построение дистанция и маневры кавалерии.
И так дальше по списку.
Французы вообще поэтичны. Эрнест Лависс, т.2 Время Наполеона. Эпизод взятия Парижа русскими войсками в 1814 году. Если и обидятся, то на французских гренадер. Люди, уже несколько веков вооруженные огнестрельным оружием, были удивлены встретив противников, вооруженных как легендарных амуров только луком и стрелами.
Французы вообще подонки, были???, которые пришли в Россию убивать, насиловать, грабить. А французские гренадеры давно померли и если так нравится повторять их глупости про «только луком и стрелами» то это судьба такая.

(HAttis @ 14.05.2012 - время: 23:28) (Irochka117 @ 14.05.2012 - время: 21:04)
Куда уж подробнее. Схемы расположения французских батарей перед флешами и курганной батареей показаны в книгах "Центр " и "Южный фланг". Несколькими постами выше имеется карта поля боя, снятая не позднее 1839 года, в масштабе. Положите на нее позиции батарей и сделайте промеры дистанций. В принципе это же можно сделать и по современным спутниковым снимкам, привязавшись к расстояниям между известными ориентирами.
Ну, мне в указанном месте удалось прочитать только о французских укреплениях. Еще авторы написали о своей уверенности в том, что на дистанции 2км вести артиллерийский огонь бессмысленно. Возразите?
А карты это отдельная грустная песня.

Укрепления были построены накануне и заняты артиллерией в ночь перед сражением. Это факт первоначального расположения тяжелой артиллерии французов. С этих позиций они начали артиллерийский обстрел своих целей. Про бессмысленность ведения стрельбы с 1,5 - 2 км в этих книгах ничего не нашел, хотя искал именно это. Нашел только предположение авторов, о том, что французское командование и инженеры сильно ошиблись (!!!) в определении расстояния и заложили батареи слишком далеко от флешей и курганной батареи. Немного наивно. Ну что же, таково мнение авторов об этом факте.
Карта Бородинского поля - это отдельный .jpeg - файл. Могу прислать его по почте. Напишите по котопочте куда?
Если не устраивает эта карта, то можно напечатать фрагменты французской съемки Бородинского поля. Они есть в каждой из книг. Только придется каждый раз определять масштаб.
А что вызвало смех? Наверное то, что при продвижении французской пехоты орудия брались на передок и перевозились вперед.
Нет. Написал ведь – формулировка. Согласно которой французы перемещали свои пушки в промежуток времени который при желании измерялся даже не часами, а сутками. У Вас богатое воображение и непосредственное восприятие...
Какая требуется помощь?
А Вы специалист? Ну, попробуйте. Что такое:
1 Полковая колонна.
2 Батальонная колонна.
3 Полная дистанция в две линии.
4 Тактическое построение дистанция и тактические маневры.
5 Построение дистанция и маневры кавалерии.
И так дальше по списку.
Я тоже ищу эти сведения
Французы вообще поэтичны. Эрнест Лависс, т.2 Время Наполеона. Эпизод взятия Парижа русскими войсками в 1814 году. Если и обидятся, то на французских гренадер. Люди, уже несколько веков вооруженные огнестрельным оружием, были удивлены встретив противников, вооруженных как легендарных амуров только луком и стрелами.
Французы вообще подонки, были???, которые пришли в Россию убивать, насиловать, грабить. А французские гренадеры давно померли и если так нравится повторять их глупости про «только луком и стрелами» то это судьба такая. Подонки? К чему эти эмоции???

(Irochka117 @ 15.05.2012 - время: 06:18)Укрепления были построены накануне и заняты артиллерией в ночь перед сражением. Это факт первоначального расположения тяжелой артиллерии французов.
Были построены укрепления для артиллерии и пехоты. Которые были (или рядом) заняты, оказались местом сосредоточения или сбора артиллерии французов. Согласен.
С этих позиций они начали артиллерийский обстрел своих целей.
Откуда такие выводы? Если это только Ваше мнение, то так и пишите.
Про бессмысленность ведения стрельбы с 1,5 - 2 км в этих книгах ничего не нашел, хотя искал именно это. Нашел только предположение авторов, о том, что французское командование и инженеры сильно ошиблись (!!!) в определении расстояния и заложили батареи слишком далеко от флешей и курганной батареи. Немного наивно.
Ошиблись французы или нет, и для чего вообще были построены эти укрепления, на этом в книге «Центр» авторы не сосредотачивают внимание. Мнение авторов: - на таком расстоянии прицельный обстрел невозможен и значит бессмыслен. Да, кстати, в книге 1,7, а не 1,5 , разница есть.

Опровергните если сможете.

Карты. При желании можно найти старинные русские и французские карты. Они, конечно, представляют историческую ценность. Но именно как историческую. Там встречаются и ошибки и неточности и прямая фальсификация. Но это неважно к ним претензий нет.
Современные карты. Вот при рассмотрении их и произносится «трах-тибидох». Рельеф местности на совести авторов, но кое-как соблюдается. Все остальное полная чушь. 21 век, а карты похожи на кроки начала 19 века. Полки и дивизии обозначены нечеткими линиями больше похожими на детский рисунок. Создается сильное впечатление, что рисовальщики сами слабо представляют все это действие и просто подгоняют все под свою писанину.
Я тоже ищу эти сведения
Вы выкладывали таблицу построения дивизии. Но. Без пояснения, сколько солдат в ряду, расстояния, дистанции и тактического перестроения она не читается. Должны быть наставления и инструкции, но в Интернете их пока найти не удалось. Может у историков в бумаге или реконструкторов есть.
У Вас богатое воображение и непосредственное восприятие...
Подонки? К чему эти эмоции???
Это похвалили что-ли?
Это только констатация фактов.

(HAttis @ 15.05.2012 - время: 14:46) (Irochka117 @ 15.05.2012 - время: 06:18)Укрепления были построены накануне и заняты артиллерией в ночь перед сражением. Это факт первоначального расположения тяжелой артиллерии французов.
Были построены укрепления для артиллерии и пехоты. Которые были (или рядом) заняты, оказались местом сосредоточения или сбора артиллерии французов. Согласен.
С этих позиций они начали артиллерийский обстрел своих целей.
Откуда такие выводы? Если это только Ваше мнение, то так и пишите.

То есть вы предполагаете, что французы, собравшиеся наступать, ночью притащили пушки к заранее построенным укреплениям, а после восхода солнца и начала сражения потащили их дальше к русским позициям вместе с наступающей пехотой? Сомнительно. Артиллерия ставилась на позиции для поддержки атаки пехоты. Тяжелая артиллерия была развернута на укреплениях, которые обеспечивали дополнительную защиту этой наиболее ценной и дорогой части французской артиллерии. Полковая артиллерия была установлена на флангах построившейся пехоты. Этот момент отмечен во французской диспозиции. Батареям, и стационарным с тяжелой артиллерией и подвижным, на флангах построения, было выделено пехотное прикрытие. Кроме того следует учитывать, что развертывание французов происходило до ручья Каменка и это природное препятствие также обеспечивало некоторое прикрытие от возможных атак на батареи. Этот момент подробно описан в "Южном фланге" применительно к первой атаке на флеши.
Про бессмысленность ведения стрельбы с 1,5 - 2 км в этих книгах ничего не нашел, хотя искал именно это. Нашел только предположение авторов, о том, что французское командование и инженеры сильно ошиблись (!!!) в определении расстояния и заложили батареи слишком далеко от флешей и курганной батареи. Немного наивно.
Ошиблись французы или нет, и для чего вообще были построены эти укрепления, на этом в книге «Центр» авторы не сосредотачивают внимание. Мнение авторов: - на таком расстоянии прицельный обстрел невозможен и значит бессмыслен. Да, кстати, в книге 1,7, а не 1,5 , разница есть.
Авторы сосредотачивают внимание на этом в книгах "Южный фланг" применительно к атакам на флеши и "Северный фланг" при атаке на село Бородино и обстреле Курганной батареи.
В книге "Центр" действительно указана дистанция 1,7 - 2 км применительно к стрельбе по Курганной батарее из расположения войск 4 корпуса. От стационарных батарей 1 корпуса до флешей расстояние было несколько меньшим - около 1,5 км.
В книге "Северный фланг" описан эпизод накануне сражения, когда один из офицеров 4 корпуса французов выехал в одиночку в район аванпостов и стал зарисовывать местность (стр. 10, пояснение к рисунку). А. Адам был художником. Он в течение часа рисовал, а рядом с ним находилась его белая лошадь и еще стоял и смотрел на рисунок французский артиллерист. С большого русского редута по ним был сделан орудийный выстрел. У артиллериста была ядром оторвана рука. Недалеко сзади эту картину наблюдал принц Евгений Богарне. Я так предполагаю, что большой редут, это Курганная батарея и дистанция выстрела была около 1,5 км. Цель была одиночная, выстрел был один. Это своеобразная иллюстрация к точности стрельбы артиллерии того времени.
Карты. При желании можно найти старинные русские и французские карты. Они, конечно, представляют историческую ценность. Но именно как историческую. Там встречаются и ошибки и неточности и прямая фальсификация. Но это неважно к ним претензий нет.
Современные карты. Вот при рассмотрении их и произносится «трах-тибидох». Рельеф местности на совести авторов, но кое-как соблюдается. Все остальное полная чушь. 21 век, а карты похожи на кроки начала 19 века. Полки и дивизии обозначены нечеткими линиями больше похожими на детский рисунок. Создается сильное впечатление, что рисовальщики сами слабо представляют все это действие и просто подгоняют все под свою писанину.
Современные карты это даже не карты, а схемы и они подогнаны под советскую, объявленную классической, версию хода сражения.
В них совершенно нет места деталям. Если на картах начать рассматривать детали, то неизбежно всплывают противоречия в официальной версии. В этом отношении интересны схемы атак на флеши, приведенные в "Южном фланге" - показаны схемы первых атак на южную флешь через лес. Не видел такой схемы раньше нигде.
Рассматривая спутниковые снимки Бородинского поля и сравнивая их с картой из книги поручика Неелова видно, что если мысленно убрать лишние заросли и следы более поздней деятельности людей в виде дорог, мостов, строений, то топография поля почти не изменилась и к характерным ориентирам можно привязываться.
Вы выкладывали таблицу построения дивизии. Но. Без пояснения, сколько солдат в ряду, расстояния, дистанции и тактического перестроения она не читается. Должны быть наставления и инструкции, но в Интернете их пока найти не удалось. Может у историков в бумаге или реконструкторов есть. Чем богаты... Это описания из книги Юлина. Надо искать дальше.
Это похвалили что-ли?
Кого?

Читайте внимательно.

(HAttis @ 14.05.2012 - время: 18:18) (Irochka117 @ 06.05.2012 - время: 19:51)
выкачал из сети книги Земцова и Попова "Бородино-Южный фланг" и "Бородино-северный фланг". ……….              ……………Вопросы?
Угу, в процессе.


Все остальное часто нелогично и подозреваю, написано в Вашем любимом стиле.

Прочитал книгу Гусева "Русская артиллерия эпохи Наполеоновских войн".
Книга слабая, много ошибок и неточностей по тексту. Схемы сражений убоги.
Выводы книги по Бородинскому сражению подобны другим книгам и совпадают с воспоминаниями очевидцев. Русская артиллерия в сражении при Бородино была недоиспользована. Имея количественный перевес в пушках (640 против 587 - наиболее часто приводимые в литературе цифры) и перевес в калибре - большую чем у французов долю тяжелой артиллерии, почти половина русской артиллерии не была использована в бою, оставшись в составе артиллерийского резерва. В результате французы, по разным оценкам сумели сделать в 1,5 - 2 раза больше выстрелов. Некоторые современники объясняли это нераспорядительностью из-за ранней гибели начальника артиллерии 1 армии генерала Кутайсова, но может быть причина не только в этом. Это еще одно объяснение больших потерь обороняющейся армии.

Случайно откопал в своих загашниках еще оду панораму Бородинского поля. Съемка 2007 года. Случайно уцелела.
Вид с Курганной батареи в сторону французов. Правее центра - это раскопки. По громкому и возбужденному разговору ребят понял, что они откопали француза.
Хостинг фотографий

Наткнулся в сети на тест для знатоков событий 1812 года

https://www.mil.ru/et/exam.htm

Получил результаты 100, 87 и 60 %

Для меня первый вопрос о войне 1812 г., её план со стороны Наполеона.
Здесь уже говорилось, что по обычаем тех времен, война заканчивалась либо победой в генеральном сражении, либо захватом столицы.
Так вот, для меня загадка, почему своей целью Наполеон выбрал Москву, а не Петербург, который был фактической столицей России. Никакого разумного объяснения этому я не встречал.
Цитата из учебников о сердце меня не впечатляет.

(shrayk @ 19.06.2012 - время: 13:13) Для меня первый вопрос о войне 1812 г., её план со стороны Наполеона.
Здесь уже говорилось, что по обычаем тех времен, война заканчивалась либо победой в генеральном сражении, либо захватом столицы.
Так вот, для меня загадка, почему своей целью Наполеон выбрал Москву, а не Петербург, который был фактической столицей России. Никакого разумного объяснения этому я не встречал.
Цитата из учебников о сердце меня не впечатляет.
Одно из возможных объяснений заключается в желании Наполеона выиграть войну одним генеральным сражением. Русская армия после недолгих колебаний бой в невыгодных условиях не приняла и начала отступление вглубь страны. А Наполеон пошел за русской армией в надежде навязать бой. В Москву его привели сами русские

Наверное вы правы. Вот, что я читал о планах Франции на начальный этап войны:

Н. П. Михневич - https://militera.lib.ru/h/sb_istoria_russkoy_armii/38.html

И все равно, это слишком простое объяснение. Наполеон не мог не понимать, что преследуя русские армии, он уходит вглубь территории противника, где у его войск весьма вероятно начнутся проблемы со снабжением и пополнением личным составом и оружием.
Занятие же Петербурга не только могло решить исход войны без генерального сражения, но и пусть частично, решить проблему снабжения и пополнения.

(shrayk @ 21.06.2012 - время: 21:42) И все равно, это слишком простое объяснение. Наполеон не мог не понимать, что преследуя русские армии, он уходит вглубь территории противника, где у его войск весьма вероятно начнутся проблемы со снабжением и пополнением личным составом и оружием.

Решение продолжать преследование далось Наполеону нелегко. Он видел всю неустроенность своего тыла, падеж лошадей обоза, снижение численности армии. Перед тем, как решиться продолжить движение к Москве у него были две остановки в Вильне и Витебске.
Занятие же Петербурга не только могло решить исход войны без генерального сражения, но и пусть частично, решить проблему снабжения и пополнения. Это так, но идти на Петербург дальше и требовалось преодолеть несколько серьезных водных преград. Местность на севере более пригодна к обороне, она лесисто-болотистая, большие массы войск развернуть сложнее. Путь пролегает вдоль берега моря, которым Наполеон не владел - там господствовали англичане. Нужно оставлять сильное прикрытие от русских армий на фланге. Прикрыться от соединенных сил Барклая и Багратиона сложнее, чем от корпуса Витгенштейна.
Наверное были и другие соображения

Ну вот и наступил тот день, когда 200 лет назад силы Западной Европы перешли границы России, и началась война....

Короткая поездка на родину родителей в Тамбовскую область закончена и на обратном пути я побывал на Бородинском поле. Провел ночь на паркове у Шевардинского редута. Это очень удобное место для последнего броска в Петербург - рядом начинается дорога, которая через 2,5 часа выводит в Тверь.
На Бородинском поле идет грандиозная реставрация - разобрано все, что только можно и идет подготовка к торжествам.
Фотки:
1 Центральный памятник на Курганной батарее на реставрации
2 Памятник погибшим французам - в лесах
3 Тропа на Шевардинский редут - ступеньки сняты, но уже завезены новые
4 На Шевардинском редуте у памятника солдатам 12 батарейной роты - лежит французский венок с надписью Souvenir Napoleonien

Хостинг фото

Наткнулся в сети на сайт "Наследие Прокудина-Горского". Если кто не в курсе, то этот человек еще 100 лет назад умел делать цветные фотографии и путешествовал со своим аппаратом по царской России. После революции эти фото оказались в библиотеке конгресса США. Сейчас они восстановлены и выставлены на обозрение.
Есть цикл снимков мест связанных с войной 1812 года - Смоленск, Бородино, Полоцк
Вот ссылка:
https://prokudin-gorsky.org/arcsall.php?lang=ru&type=2
после перехода по ссылке нужно выбрать нужный альбом.

Такое теперь можно увидеть только на фото, а заодно и сравнить изменения за 100 лет
Напомню, что памятник на Курганной батарее Бородинского поля был взорван большевиками в 30-х годах вместе с могилой Багратиона. Он был восстановлен с нуля в 80-х годах.

Опять же Британия всегда (исторически, геополитически) как противник континентальной Европы. и всегда мешала Европе для стратегических игр на Восток.

Наполеон, как и Гитлер - объединитель европейских земель, Единой Европы, как центра мира. Ну Наполеон, конечно, более революционный, притягательный персонаж. Британия и Россия - главные геостратегические противники континентальной Европы. Ну США конечно тоже. Потому в современном мире есть некие (по настоящему серьёзные) предпосылки для стратегического союзническо-партнёрских отношений России и США. как противовес континентальной Европе и набирающим силу и амбиции Азиатским державам (Китаю, Японии, Кореи в будущем). между ними также много противоречий, нужно ими умело пользоваться конечно

Но в отношениях России и Северной Америки я не могу видеть противоречий, оснований для близкого партнёрства и сотрудничества гораздо больше. больших противоречий совершенно нет. Это уникальный момент в истории