1812 год

Вчера только прочла кусочки из воспоминании одного из участников той войны (маленький чин). Он пишет, если бы Кутузов послал преследовать французов, не казаков, которые тратили все время на мародёрство и поэтому не спешили, а регулярную конницу, то неприятель и до Березина не дошел бы. И потом еще, что если бы преследовали энергично, то французы не смогли бы построить мост через Березину

(Marinw @ 01.05.2014 - время: 07:32)
Вчера только прочла кусочки из воспоминании одного из участников той войны (маленький чин). Он пишет, если бы Кутузов послал преследовать французов, не казаков, которые тратили все время на мародёрство и поэтому не спешили, а регулярную конницу, то неприятель и до Березина не дошел бы. И потом еще, что если бы преследовали энергично, то французы не смогли бы построить мост через Березину
И русская армия положила б ещё кучу солдат в ещё одном, уже не нужном, сражении. Вспомните опыт Великой Отечественной: хоть одно сражение с отступающим вермахтом произошло на бывшей границе? Нацелены были уже на Берлин, а границу прошли с маху на плечах отступающего противника, насколько было возможно.

(dedO'K @ 01.05.2014 - время: 14:11)
(Marinw @ 01.05.2014 - время: 07:32)
Вчера только прочла кусочки из воспоминании одного из участников той войны (маленький чин). Он пишет, если бы Кутузов послал преследовать французов, не казаков, которые тратили все время на мародёрство и поэтому не спешили, а регулярную конницу, то неприятель и до Березина не дошел бы. И потом еще, что если бы преследовали энергично, то французы не смогли бы построить мост через Березину И русская армия положила б ещё кучу солдат в ещё одном, уже не нужном, сражении. Вспомните опыт Великой Отечественной: хоть одно сражение с отступающим вермахтом произошло на бывшей границе? Нацелены были уже на Берлин, а границу прошли с маху на плечах отступающего противника, насколько было возможно.
Ситуация немного другая в обоих войнах. Немцы отступали организованно. А французы были замёрзшие и оголодавшие

(Marinw @ 01.05.2014 - время: 17:08)
(dedO'K @ 01.05.2014 - время: 14:11)
(Marinw @ 01.05.2014 - время: 07:32)
Вчера только прочла кусочки из воспоминании одного из участников той войны (маленький чин). Он пишет, если бы Кутузов послал преследовать французов, не казаков, которые тратили все время на мародёрство и поэтому не спешили, а регулярную конницу, то неприятель и до Березина не дошел бы. И потом еще, что если бы преследовали энергично, то французы не смогли бы построить мост через Березину И русская армия положила б ещё кучу солдат в ещё одном, уже не нужном, сражении. Вспомните опыт Великой Отечественной: хоть одно сражение с отступающим вермахтом произошло на бывшей границе? Нацелены были уже на Берлин, а границу прошли с маху на плечах отступающего противника, насколько было возможно. Ситуация немного другая в обоих войнах. Немцы отступали организованно. А французы были замёрзшие и оголодавшие
А русские войска- в японском белье с подогревом? Такие же замёрзшие и оголодавшие и преследовали врага по разоренным войной территориям. Да и дербан обозов с провиантом с доставкой провианта в войска, занимал время. Французы то, после казачьих диверсий и действий партизан, бежали налегке.

(Marinw @ 01.05.2014 - время: 06:32)
Вчера только прочла кусочки из воспоминании одного из участников той войны (маленький чин). Он пишет, если бы Кутузов послал преследовать французов, не казаков, которые тратили все время на мародёрство и поэтому не спешили, а регулярную конницу, то неприятель и до Березина не дошел бы. И потом еще, что если бы преследовали энергично, то французы не смогли бы построить мост через Березину
Казаки, как и партизаны, могли успешно бороться только с неорганизованным противником. Стоило французам упереться и наладить дисциплину - и уже ничего не получалось. Сражение по Красным это очень хорошо показало. С другой стороны Кутузов был не только полководцем, но и политиком. Он считал, И это шло в разрез с мнением Александра1, что воевать за английские интересы русским не стоит. И это приводило в бешенство английского наблюдателя в его штабе - полковника Вильсона. Тот считал, что Кутузов просто саботирует войну. Отстать на 5 переходов в момент переправы французов на Березине - это показатель

(Irochka117 @ 02.05.2014 - время: 08:09)
С другой стороны Кутузов был не только полководцем, но и политиком. Он считал, И это шло в разрез с мнением Александра1, что воевать за английские интересы русским не стоит. И это приводило в бешенство английского наблюдателя в его штабе - полковника Вильсона. Тот считал, что Кутузов просто саботирует войну. Отстать на 5 переходов в момент переправы французов на Березине - это показатель
Логичное объяснение действий Кутузова. Хотя нам же еще пришлось самим воевать с Наполеоном два года

(Marinw @ 02.05.2014 - время: 13:04)
Логичное объяснение действий Кутузова. Хотя нам же еще пришлось самим воевать с Наполеоном два года
Да. История показала, что Кутузов не был прав в своих расчетах. Наполеон был честолюбец и не смирился с поражением в компании 1812 года

судя по тому что мы учили в школе, грандиозное историческое событие имеющее важную роль на тот момент, как относиться к данным фактам не знаю, уж много там псевдо историки подкоректировали

(Irochka117 @ 02.05.2014 - время: 09:09)
Казаки, как и партизаны, могли успешно бороться только с неорганизованным противником. Стоило французам упереться и наладить дисциплину - и уже ничего не получалось. Сражение по Красным это очень хорошо показало. С другой стороны Кутузов был не только полководцем, но и политиком. Он считал, И это шло в разрез с мнением Александра1, что воевать за английские интересы русским не стоит. И это приводило в бешенство английского наблюдателя в его штабе - полковника Вильсона. Тот считал, что Кутузов просто саботирует войну. Отстать на 5 переходов в момент переправы французов на Березине - это показатель
И что показало "сражение под Красным", кроме того, что французов нельзя было задерживать и заставлять организовываться для отпора? Фишка в том и состояла, чтоб страх не перерос в панику, а паника- в отчаяние. У бегущего зверя и зверя, которому некуда бежать, абсолютно разное поведение.
Мнение полковника Вильсона вполне оправданно: к границе подошли отступающая французская армия и русская армия, нацеленная на Париж, а не ошмётки армий, порубившие друг друга в упорной бойне. Надежды Британии, с маху уничтожить двух сильных игроков на европейской арене их же руками, рушились.

(dedO'K @ 02.05.2014 - время: 15:29)
Надежды Британии, с маху уничтожить двух сильных игроков на европейской арене их же руками, рушились.
Как часто англичане лезли в нашу историю.

(dedO'K @ 02.05.2014 - время: 15:29)
И что показало "сражение под Красным", кроме того, что французов нельзя было задерживать и заставлять организовываться для отпора?
Оно показало, что даже отступающую по-эшелонно французкую армию (а между эшелонами гвардии, корпусами Даву, Богарне, Нея было расстояние в один переход) ни отрезать, ни принудить к сдаче не удалось. А главные силы, находившиеся недалеко от места действия Кутузов ввести в бой не решился

(Irochka117 @ 02.05.2014 - время: 18:56)
(dedO'K @ 02.05.2014 - время: 15:29)
И что показало "сражение под Красным", кроме того, что французов нельзя было задерживать и заставлять организовываться для отпора? Оно показало, что даже отступающую по-эшелонно французкую армию (а между эшелонами гвардии, корпусами Даву, Богарне, Нея было расстояние в один переход) ни отрезать, ни принудить к сдаче не удалось. А главные силы, находившиеся недалеко от места действия Кутузов ввести в бой не решился Да если б и решился, одёрнули бы. Иначе какой смысл будет в заграничном походе через всю Европу и в присутствии там российских войск? А так, всё оправданно и логично: врага гоним, а уничтожить боимся. Не нравится- уничтожайте сами.

(Marinw @ 02.05.2014 - время: 17:34)
(dedO'K @ 02.05.2014 - время: 15:29)
Надежды Британии, с маху уничтожить двух сильных игроков на европейской арене их же руками, рушились. Как часто англичане лезли в нашу историю.
У англичан была борьба за экономическое и торговое влияние на колонии с Россией и Францией.

(dedO'K @ 05.05.2014 - время: 03:56)
Как часто англичане лезли в нашу историю. У англичан была борьба за экономическое и торговое влияние на колонии с Россией и Францией.
Франция = я понимаю. А за какие колонии с Россией?
За влияние в Средней Азии вроде тоже было

(dedO'K @ 04.05.2014 - время: 15:25)
Да если б и решился, одёрнули бы.
Если бы решился, то некому было бы останавливать. Но он сам себя одергивал.

Иначе какой смысл будет в заграничном походе через всю Европу и в присутствии там российских войск?Любое кровопролитное сражение забирает жизней меньше, чем двухлетняя компания. А войска русские из Франции очень быстро ушли. И Англия сняла сливок больше всех остальных

(Irochka117 @ 05.05.2014 - время: 20:50)

Иначе какой смысл будет в заграничном походе через всю Европу и в присутствии там российских войск?Любое кровопролитное сражение забирает жизней меньше, чем двухлетняя компания. А войска русские из Франции очень быстро ушли. И Англия сняла сливок больше всех остальных
А что вы имеете в виду, говоря о "сливках"?

(Marinw @ 05.05.2014 - время: 17:15)
Как часто англичане лезли в нашу историю. У англичан была борьба за экономическое и торговое влияние на колонии с Россией и Францией. Франция = я понимаю. А за какие колонии с Россией?
За влияние в Средней Азии вроде тоже было
Не за принадлежность колоний, а за влияние на них, в том числе и торгово-финансовое. И в Европе, и в Средней Азии, и в Индокитае, получалось так, что "спонсором" выступала Британия, пытаясь снимать те самые "сливки" силовым путём.
Россия шла другим путём: используя гордыню протестантов(Бог помогает тому, кто сам себе помогает), шли с добрым сердцем и чистыми намерениями и получая стратегическую выгоду с этого контраста.
Отсюда, кстати, и постоянное раздражение Британии.

(dedO'K @ 07.05.2014 - время: 10:40)
А что вы имеете в виду, говоря о "сливках"?
То, что Англия извлекла больше всех выгод из ухода Наполеона с европейской сцены

(Irochka117 @ 07.05.2014 - время: 20:15)
(dedO'K @ 07.05.2014 - время: 10:40)
А что вы имеете в виду, говоря о "сливках"? То, что Англия извлекла больше всех выгод из ухода Наполеона с европейской сцены И в чём же эти "сливки" состояли, скажем, в государствах и народах центральной Европы(считая Российскую империю Евразией, Зап.Европу и Южную Европу- отдельными регионами)? Им даже не удалось удержать под своим влиянием Испанию, хотя немало людей положили там.

(dedO'K @ 09.05.2014 - время: 12:01)
И в чём же эти "сливки" состояли, скажем, в государствах и народах центральной Европы(считая Российскую империю Евразией, Зап.Европу и Южную Европу- отдельными регионами)? Им даже не удалось удержать под своим влиянием Испанию, хотя немало людей положили там.
А под чье влияние попала Испания?

Речь идет не о влиянии, как таковом. Англия начала (смогла) реализовать свой промышленный потенциал для развертывания мировой торговли - то, в чем ей мешал Наполеон. Мешавшая система континентальной блокады исчезла.
Ведь война в конечном счете велась за экономические интересы