Психология раба том 3

Неполноценная демократия - это не демократия. Вы читали "Мастер и Маргарита"? Там было на эту тему очень хорошо сказано Воландом, по поводу сорта осетрины. Она не бывает второго сорта.
Так что когда настанет полноценная демократия, тогда я в нее и поверю.

(ps2000 @ 07.03.2012 - время: 18:48) Что меня заставляют делать?
Вопрос - как заставить свободного человека делать то, чего он не хочит.
Нарушение законов - это не свобода.
Еще раз прошу привести пример, когда в демократическом обществе человека принуждают что-то делать в рамках существующего законодательства
Ещё Гоббс говорил, что “главный признак государства состоит в монополии на принуждение и насилие”(с)
Право на насилие в обществе принадлежит исключительно государству.Именно государственный законы ограничивают права граждан,в том числе и на информацию.

В самом бытовом примере,ограничение доступа простых граждан в охраняемые учреждения,это принуждение их к отказу от своих действий.(В резиденцию губернатора области не пропустят любого человека с улицы)Абсолютно в рамках закона, но "держать и не пущать"(с) - это самое распространенное действие.
Любой закон - это в чем-то ограничение и принуждение,и демократия не есть свобода от рамок законов.

Вас заставляют прежде всего жить в рамках законов,а принимают законы в интересах крупного бизнеса и государства, именно поэтому в обществе столько недовольства отсутствием социальной справедливости и произволом чиновничества. Вас заставят в рамках закона принести 101 справку и выстоять очереди в приемные часы,для получения льготы,которая Вам положена по закону.Если для Вас это не принуждение,то Вы очень свободный человек.

(Влекущая взгляды @ 07.03.2012 - время: 19:25) Если для Вас это не принуждение,то Вы очень свободный человек.
Мы о разном говорим
Я о свободе (кто мне мешает уехать туда где хорошо? Но меня и здесь жить устраивает)
А Вы о плохих законах

(dedO'K @ 07.03.2012 - время: 06:36)
Ну и что ж так мешает то самореализоваться "на вершине пирамиды", что от этого всенепременно нужно быть свободным? Тем более, что самоактуализация- это нужность, причастность своего бытия к общему бытию?
Самореализации мешает именно недостаток свободы! На каждого человека жизнь налагает множество ограниченией: физиологических, психологических, социальных...
К примеру, конструкция человека не позволяет ему взлететь в воздух. Что ему
делать? А человек подумал-подумал и изобрел воздушный шар! Вы прекрасно знаете, что Авраам Линкольн родился на социальном дне. Представляю, как ржали бы соседи
босоногого Аба, если б им сказали, что он станет Президентом США? Слишком много
было препятствий на его пути. Но он их преодолел! Потому что был понастоящему
свободным! Другой на его месте остался бы рабом обстоятельств. Наглядная разница
между рабством и свободой. Не правда ли?

(sxn2561388870 @ 07.03.2012 - время: 21:31) Самореализации мешает именно недостаток свободы! На каждого человека жизнь налагает множество ограниченией: физиологических, психологических, социальных...
К примеру, конструкция человека не позволяет ему взлететь в воздух. Что ему
делать? А человек подумал-подумал и изобрел воздушный шар! Вы прекрасно знаете, что Авраам Линкольн родился на социальном дне. Представляю, как ржали бы соседи
босоногого Аба, если б им сказали, что он станет Президентом США? Слишком много
было препятствий на его пути. Но он их преодолел! Потому что был понастоящему
свободным! Другой на его месте остался бы рабом обстоятельств. Наглядная разница
между рабством и свободой. Не правда ли?
Вы не поверите, но человек изобрёл воздушный шар не потому, что был свободен, а потому что понимал свою зависимость от законов природы и соблюдал их верно и смиренно. Свободен был портной, который сшил крылья, чтоб "спланировать" под эйфелеву башню.
Да и с президентом США- это вы неудачный пример привели. Сказали бы: вот был президент, плюнул на все и ушел бомжевать, а после вообще в леса подался, вот тут ещё можно что-то говорить.

Абсолютной свободы не бывает. Свобода - это то, как ты ко всему относишься.

(prokaznik @ 08.03.2012 - время: 00:07) Абсолютной свободы не бывает. Свобода - это то, как ты ко всему относишься.
Вот тут то и заключается вся проблема: мне, скажем, не нужна свобода, она у меня есть от рождения и по праву рождения. Мне нужны её границы и знание: кто устанавливает мне эти границы и зачем.

"Свобода, в натуре, это осознанная необходимость".(с)

(Ник 35 @ 08.03.2012 - время: 09:08) "Свобода, в натуре, это осознанная необходимость".(с)
А лишение свободы, типа, недостаток её осознания.

(dedO'K @ 08.03.2012 - время: 06:05) Мне нужны её границы и знание: кто устанавливает мне эти границы и зачем.
знание есть уже у Вас?
кто и зачем ограничивает?
И зачем Вам нужны эти знания?

(ps2000 @ 08.03.2012 - время: 11:14) (dedO'K @ 08.03.2012 - время: 06:05) Мне нужны её границы и знание: кто устанавливает мне эти границы и зачем.
знание есть уже у Вас?
кто и зачем ограничивает?
И зачем Вам нужны эти знания?
Есть. Как истинные, так и ложные. Какие из них какие, показывает реальность и моё к ней отношение.
А нужны они мне для того, чтоб осознавать пределы своей свободы.
А кто устанавливает? Обстоятельства.

(dedO'K @ 08.03.2012 - время: 12:13) (ps2000 @ 08.03.2012 - время: 11:14) (dedO'K @ 08.03.2012 - время: 06:05) Мне нужны её границы и знание: кто устанавливает мне эти границы и зачем.
знание есть уже у Вас?
кто и зачем ограничивает?
И зачем Вам нужны эти знания?
Есть. Как истинные, так и ложные. Какие из них какие, показывает реальность и моё к ней отношение.
А нужны они мне для того, чтоб осознавать пределы своей свободы.
А кто устанавливает? Обстоятельства.
т.е. границы и пределы Вашей свободы определяет Ваше же отношение к реальности?

(Ник 35 @ 31.12.2011 - время: 17:46) Сегодня перед новым годом, я разговаривал с человеком живущим от меня за тысячу верст. этот разговор был последней каплей которая переполнила чашу моего терпения. Почему так стало модно христианство, почему миллионы людей с радостью называют себя рабами, бьют лбы в церквях и просят бога подать себе что-нибудь, вместо того что бы просто взять и заработать. миллионы людей бились и погибали что бы вырваться из рабства. Наверно самое известное имя Спартак. Возьмите Восстание наших крепостных. Может это неустроенность наших людей после перестройки, когда рухнуло вся система ценностей. и как сказала моя 14 летняя племянница:"надо верить во что нибудь". Один мне мужчина сказал:"Да пусть хоть во что верит, лишь бы наркотики не потреблял". но раб не способен быть человеком. ничего в жизни рабы не создали. раб это одушевленная вещь, которую можно сгноить, убить, выбросить, проиграть. Я сейчас не покушаюсь на устои религии, и поэтому апологетам христианства на меня наезжать не стоит. У меня есть в друзьях настоящие, не новомодные христиане. И я с ними встречаюсь и они никогда не спорят по своей религии. Вообще спор удел людей слабых или не уверенных в себе. Я просто и выложил этот топик на Психологию, потому, что хочу услышать мнение адекватных людей знакомых с психологией.
я повторю вопрос, почему стало модным называть себя рабом?

Тема разделена.
Первый том находится ТУТ
Второй том находитсяТУТ
что за бред?
не надо путать христиан.и те кто ими хочет казатся
а то что христиане рабы божьи это так и есть.но это не совсем так. мы его дети,и он всех любит.
не обязательно бится там куда то лбом. надо быть верущим в сердце.а не делать это показухой

а вы тут прям слово раб слишком сильно к сердцу принимаете

(ps2000 @ 08.03.2012 - время: 13:50) т.е. границы и пределы Вашей свободы определяет Ваше же отношение к реальности?
А это откуда взялось?

(_Умка_ @ 08.03.2012 - время: 13:08) а вы тут прям слово раб слишком сильно к сердцу принимаете
Вы здесь правы. слово раб и показушность очень близко к сердцу принимаю. Мне ближе чехов, который раба из себя по капле выдавливал.

(dedO'K @ 07.03.2012 - время: 22:16) Вы не поверите, но человек изобрёл воздушный шар не потому, что был свободен, а потому что понимал свою зависимость от законов природы и соблюдал их верно и смиренно. Свободен был портной, который сшил крылья, чтоб "спланировать" под эйфелеву башню.
Да и с президентом США - это вы неудачный пример привели. Сказали бы: вот был президент, плюнул на все и ушел бомжевать, а после вообще в леса подался, вот тут ещё можно что-то говорить.
Конечно, не поверю! Человек понимал свою зависимость от законов природы, но не стал их соблюдать "верно и смиренно", а придумал способ - как их обойти и полететь!!! Т.е. нашел путь к свободе!
А с Линкольном вы и вовсе промахнулись: очень легко с позиции президента перейти
на положение бомжа. А вот наоборот!..

(dedO'K @ 07.03.2012 - время: 22:16) [Вы не поверите, но человек изобрёл воздушный шар не потому, что был свободен, а потому что понимал свою зависимость от законов природы и соблюдал их верно и смиренно. Свободен был портной, который сшил крылья, чтоб "спланировать" под эйфелеву башню.
Да и с президентом США- это вы неудачный пример привели. Сказали бы: вот был президент, плюнул на все и ушел бомжевать, а после вообще в леса подался, вот тут ещё можно что-то говорить.
человек изобрел воздушный шар, потому что его достали рабские оковы и он решил расширить свою свободу.

(Ник 35 @ 08.03.2012 - время: 17:49) человек изобрел воздушный шар, потому что его достали рабские оковы и он решил расширить свою свободу.
Свободу от чего? От Закона Божия? Бред. Лишь в смирении и покорности закону, в принятии его всесильности познаётся закон и возможности человеческие в пределах закона. Так движется вперед человек, хоть в технике, хоть в духе.

Человек использовал законы природы себе на пользу,там где один увидел бы просто запрет,другой увидел приглашение к творчеству.

(dedO'K @ 08.03.2012 - время: 19:21) Свободу от чего? От Закона Божия? Бред. Лишь в смирении и покорности закону, в принятии его всесильности познаётся закон и возможности человеческие в пределах закона. Так движется вперед человек, хоть в технике, хоть в духе.
закон божий придуман людьми. этого в библии нет. а то что людьми выдумано... а вообще мне нравится. раб в законе.