Мораль – это благо или зло?
Ник 35
Акула пера
6/26/2012, 11:06:58 AM
Не бить слабых? Посмотрите как много секций рукопашного боя. Где банально учат бить человека. Не так много секций танца, тенниса. Все ломанулись учить детей драться. Врать. Сейчас в обществе мораль обогащается или победа любой ценой. Молодежь живет по понятиям, и это уже глубоко вошло в их понятие. О чем можно говорить, когда молодожены, перед свадьбой заполняют брачные контракты. Что будем делить при разводе.
Ник 35
Акула пера
6/26/2012, 11:09:30 AM
"Добро и зло
В историческом развитии ценностного сознания, в истории моральной философии и моралистики, несмотря на сохранение лексического единства («старое доброе вино», «добрый конь», «добрая работа», «доброе деяние», «одобрение»), происходит понимание смысловых различий в употреблении слова «добро». Самым важным при этом было различение добра в относительном и абсолютном смысле. «Доброе» в одном случае — это хорошее, т.е. приятное и полезное, а значит, ценное ради чего-то другого, ценное для данного индивида, в сложившихся обстоятельствах и т.д., а в другом – есть выражение добра, т.е. ценного самого по себе и не служащего средством ради иной цели.
Добро в этом втором абсолютном значении — моральное, этическое понятие. Оно выражает положительное значение явлений или событий в их отношении к высшей ценности – к идеалу. Исторический процесс формирования этих понятий был процессом становления и развития самой морали. Во-первых, добро и зло осознаются как особого рода ценности, которые не касаются природных или стихийных событий и явлений. То, что совершается само по себе, т.е. стихийно, может иметь благие или злые последствия для человека. Но такие стихийно совершающиеся события и явления сами по себе не имеют отношения к тому, о чем мыслят в категориях добра и зла, они лежат по ту сторону добра и зла. Добро и зло характеризуют намеренные действия, совершенные свободно, т.е. поступки.
Во-вторых, добро и зло обозначают не просто свободные поступки, но действия, сознательно соотнесенные с определенным стандартом – в конечном счете с идеалом. Добро и Зло – наиболее общие понятия морального сознания, разграничивающие нравственное и безнравственное. Они являются универсальной этической характеристикой всякой человеческой деятельности и отношений. Добро есть все, что направлено на созидание, сохранение и укрепление блага, Зло есть уничтожение, разрушение блага.
Добро и Зло – совокупность положительно или отрицательно оцениваемых субъектом нравственных поступков и норм поведения.
Добро и Зло – не антологичны (не сущности), а ценности (аксеологичны) т.е. то, что значимо. Взаимность различения добра и зла в том, что мы соотносим эти понятия с тем, что хорошо или плохо для развития морали.
Добро и Зло – взаимно определяемые понятия. Человек узнает зло, т.к. имеет представление о добре. Он ценит добро, познав зло.
Исходя из того, что гуманистическая этика во главу угла ставит Человека, его уникальность и неповторимость, его счастье, потребности и интересы, первый критерий добра — все то, что способствует самореализации сущности человека, его самораскрытию, самовыявлению. Второй критерий добра и одновременно условие, обеспечивающее самореализацию человека, — гуманизм и все, что связано с гуманизацией человеческих отношений.
Таким образом, Добро и Зло противоположны по своему содержанию: в категории добра воплощаются представления людей о наиболее положительном в сфере морали, о том, что соответствует нравственному идеалу; а в понятии зла — представления о том, что противостоит нравственному идеалу, препятствует достижению счастья и гуманности в отношениях между людьми". (с)
В историческом развитии ценностного сознания, в истории моральной философии и моралистики, несмотря на сохранение лексического единства («старое доброе вино», «добрый конь», «добрая работа», «доброе деяние», «одобрение»), происходит понимание смысловых различий в употреблении слова «добро». Самым важным при этом было различение добра в относительном и абсолютном смысле. «Доброе» в одном случае — это хорошее, т.е. приятное и полезное, а значит, ценное ради чего-то другого, ценное для данного индивида, в сложившихся обстоятельствах и т.д., а в другом – есть выражение добра, т.е. ценного самого по себе и не служащего средством ради иной цели.
Добро в этом втором абсолютном значении — моральное, этическое понятие. Оно выражает положительное значение явлений или событий в их отношении к высшей ценности – к идеалу. Исторический процесс формирования этих понятий был процессом становления и развития самой морали. Во-первых, добро и зло осознаются как особого рода ценности, которые не касаются природных или стихийных событий и явлений. То, что совершается само по себе, т.е. стихийно, может иметь благие или злые последствия для человека. Но такие стихийно совершающиеся события и явления сами по себе не имеют отношения к тому, о чем мыслят в категориях добра и зла, они лежат по ту сторону добра и зла. Добро и зло характеризуют намеренные действия, совершенные свободно, т.е. поступки.
Во-вторых, добро и зло обозначают не просто свободные поступки, но действия, сознательно соотнесенные с определенным стандартом – в конечном счете с идеалом. Добро и Зло – наиболее общие понятия морального сознания, разграничивающие нравственное и безнравственное. Они являются универсальной этической характеристикой всякой человеческой деятельности и отношений. Добро есть все, что направлено на созидание, сохранение и укрепление блага, Зло есть уничтожение, разрушение блага.
Добро и Зло – совокупность положительно или отрицательно оцениваемых субъектом нравственных поступков и норм поведения.
Добро и Зло – не антологичны (не сущности), а ценности (аксеологичны) т.е. то, что значимо. Взаимность различения добра и зла в том, что мы соотносим эти понятия с тем, что хорошо или плохо для развития морали.
Добро и Зло – взаимно определяемые понятия. Человек узнает зло, т.к. имеет представление о добре. Он ценит добро, познав зло.
Исходя из того, что гуманистическая этика во главу угла ставит Человека, его уникальность и неповторимость, его счастье, потребности и интересы, первый критерий добра — все то, что способствует самореализации сущности человека, его самораскрытию, самовыявлению. Второй критерий добра и одновременно условие, обеспечивающее самореализацию человека, — гуманизм и все, что связано с гуманизацией человеческих отношений.
Таким образом, Добро и Зло противоположны по своему содержанию: в категории добра воплощаются представления людей о наиболее положительном в сфере морали, о том, что соответствует нравственному идеалу; а в понятии зла — представления о том, что противостоит нравственному идеалу, препятствует достижению счастья и гуманности в отношениях между людьми". (с)
Влекущая взгляды
Акула пера
6/26/2012, 11:14:40 AM
(Ник 35 @ 26.06.2012 - время: 07:06) Не бить слабых? Посмотрите как много секций рукопашного боя. Где банально учат бить человека. Не так много секций танца, тенниса. Все ломанулись учить детей драться. Врать. Сейчас в обществе мораль обогащается или победа любой ценой. Молодежь живет по понятиям, и это уже глубоко вошло в их понятие. О чем можно говорить, когда молодожены, перед свадьбой заполняют брачные контракты. Что будем делить при разводе.
Что ж так все мрачно? Секции борьбы ,это не всегда подготовка убийц ))) Физическое развитие,навыки самообороны,координация движений... Танцы и музыка предполагают наличие слуха и голоса,там сложно заниматься всем подряд,вне зависимости от талантов... А брачные контракты,это не мораль, а мода...Причем смешная...
Что ж так все мрачно? Секции борьбы ,это не всегда подготовка убийц ))) Физическое развитие,навыки самообороны,координация движений... Танцы и музыка предполагают наличие слуха и голоса,там сложно заниматься всем подряд,вне зависимости от талантов... А брачные контракты,это не мораль, а мода...Причем смешная...
Ник 35
Акула пера
6/26/2012, 11:21:45 AM
Не всегда подготовка. Но что то часто мелькает это умении в СМИ. И мораль бизнеса. Честность. До революции купцы гордились словом. Слово дал, все. А сейчас куча контрактов, договоров, и все равно кидают.
Ник 35
Акула пера
6/26/2012, 11:24:44 AM
"Долг
Долг и совесть — личностные категории морального сознания: с их помощью общие социально-нравственные требования трансформируются в моральные проблемы конкретного индивида. Они образует морально-психологический механизм самоконтроля, тесно связанный с ответственностью личности.
Долг — это принятие личностью необходимости подчиняться общественной воле. Нравственный долг — это превращение требований общественной морали в личный императив конкретного лица и добровольное его выполнение. Источником долга является общественный интерес. В долге он обретает повелительный характер, формируя нравственную обязанность индивида по отношению к другим людям и самому себе.
Таким образом, долг не тождествен обязанности: простое исполнение обязанностей еще не есть долг в этическом смысле слова. Понятие долга обогащает сухое понятие обязанностей глубокой личной заинтересованностью в их исполнении, добровольным принятием и осознанием их необходимости. Таким образом, долг — это нравственная обязанность человека, выполняемая им под влиянием не только внешних требований, но и внутренних нравственных побуждений.
Общество ожидает от человека не просто точного и беспрекословного выполнения своих обязанностей, но и личностного отношения к ним. Переживание требований долга в связи со своими интересами и приводит к появлению у человека осознания своего долга и чувства долга.
Свойства долга
Осознание необходимости
Заинтересованность в исполнении
Добровольность принятия
Особенности проявления долга
1. Добровольность. В зависимости от степени осознания необходимости, справедливости, важности долга и, следовательно, от отношения к нему, его требования могут осуществляться на разном уровне добровольности: от выполнения по принуждению или из боязни общественного мнения до следования долгу по внутренней потребности. Подлинно моральным долгом является свободное следование общественно-необходимым требованиям или личным обязательствам, независимое от внешних или внутренних принуждений.
2. Активная гражданская позиция. Люди нравственного долга активны, деятельны, не проходят равнодушно мимо морального или иного ущемления прав другого человека, они крайне чувствительны к любой несправедливости и активно утверждают в жизни добро. Нравственный долг пробуждает у таких людей чувство личной сопричастности всему происходящему в мире, стремление вносить посильный вклад в общее дело.
3. Множественность долгов. Существует сложная «иерархия» долгов; долг перед обществом, перед коллективом, перед семьей, перед друзьями, перед самим собой. Это порождает определенные трудности, связанные с необходимостью выбирать какой из долгов надлежит выполнить в первую очередь, особенно если они противоречат друг другу". (с)
Долг и совесть — личностные категории морального сознания: с их помощью общие социально-нравственные требования трансформируются в моральные проблемы конкретного индивида. Они образует морально-психологический механизм самоконтроля, тесно связанный с ответственностью личности.
Долг — это принятие личностью необходимости подчиняться общественной воле. Нравственный долг — это превращение требований общественной морали в личный императив конкретного лица и добровольное его выполнение. Источником долга является общественный интерес. В долге он обретает повелительный характер, формируя нравственную обязанность индивида по отношению к другим людям и самому себе.
Таким образом, долг не тождествен обязанности: простое исполнение обязанностей еще не есть долг в этическом смысле слова. Понятие долга обогащает сухое понятие обязанностей глубокой личной заинтересованностью в их исполнении, добровольным принятием и осознанием их необходимости. Таким образом, долг — это нравственная обязанность человека, выполняемая им под влиянием не только внешних требований, но и внутренних нравственных побуждений.
Общество ожидает от человека не просто точного и беспрекословного выполнения своих обязанностей, но и личностного отношения к ним. Переживание требований долга в связи со своими интересами и приводит к появлению у человека осознания своего долга и чувства долга.
Свойства долга
Осознание необходимости
Заинтересованность в исполнении
Добровольность принятия
Особенности проявления долга
1. Добровольность. В зависимости от степени осознания необходимости, справедливости, важности долга и, следовательно, от отношения к нему, его требования могут осуществляться на разном уровне добровольности: от выполнения по принуждению или из боязни общественного мнения до следования долгу по внутренней потребности. Подлинно моральным долгом является свободное следование общественно-необходимым требованиям или личным обязательствам, независимое от внешних или внутренних принуждений.
2. Активная гражданская позиция. Люди нравственного долга активны, деятельны, не проходят равнодушно мимо морального или иного ущемления прав другого человека, они крайне чувствительны к любой несправедливости и активно утверждают в жизни добро. Нравственный долг пробуждает у таких людей чувство личной сопричастности всему происходящему в мире, стремление вносить посильный вклад в общее дело.
3. Множественность долгов. Существует сложная «иерархия» долгов; долг перед обществом, перед коллективом, перед семьей, перед друзьями, перед самим собой. Это порождает определенные трудности, связанные с необходимостью выбирать какой из долгов надлежит выполнить в первую очередь, особенно если они противоречат друг другу". (с)
Влекущая взгляды
Акула пера
6/26/2012, 11:27:31 AM
(Ник 35 @ 26.06.2012 - время: 07:21) Не всегда подготовка. Но что то часто мелькает это умении в СМИ. И мораль бизнеса. Честность. До революции купцы гордились словом. Слово дал, все. А сейчас куча контрактов, договоров, и все равно кидают.
Нынешние тоже начинают понимать,что "честность - это капитал", когда-нибудь станет нормой торговать с прибылью,но не в ущерб совести )))
Нынешние тоже начинают понимать,что "честность - это капитал", когда-нибудь станет нормой торговать с прибылью,но не в ущерб совести )))
Ник 35
Акула пера
6/26/2012, 4:17:00 PM
Не станет. Начало перестройки, расцвет дикого капитала. Берет один предприниматель у второго товар. Тогда в основном на реализацию. И кидает. Второй ищет группу спортсменов выбивать долги. Первый нанимает спортсменов оборонятся. Те посмотрев на обоих начинают их крышевать. Так возник рэкет. Со временем силовые органы увидев деньги в этих отношениях, подмяли все под себя. Сейчас у власти органы. То есть все крышевание вызвали сами предприниматели, не желая честно работать. Налоговая политика страны, создана так, чтобы ловить рыбку в мутной воде. Честность предпринимателя уже никому не выгодна!!!
Ник 35
Акула пера
6/26/2012, 4:18:07 PM
"Честь и достоинство
Категории честь и достоинство отражают моральную ценность личности и представляют собой общественную и индивидуальную оценку нравственных качеств и поступков человека. Честь и достоинство — категории комплементарные, т.е. они взаимопредполагают и взаимодополняют друг друга. Они одновременно и едины, и отличаются друг от друга. Честь как моральный феномен есть в первую очередь внешнее общественное признание поступков человека, его заслуг, проявляющееся в почитании, авторитете, славе. Поэтому чувство чести, внутренне присущее личности, связано со стремлением добиться высокой оценки со стороны окружающих, похвалы, известности.
Достоинство — это, прежде всего, внутренняя уверенность в собственной ценности, чувство самоуважения, проявляющиеся в сопротивлении всяким попыткам посягнуть на свою индивидуальность и определенную независимость. И только потом достоинство человека нуждается в общественном признании.
1. С одной стороны, долг и совесть образуют единый морально-психологический механизм регуляции поведения личности, в котором совесть выступает в качестве основания для выполнения долга.
2. С другой стороны, между совестью и долгом могут возникать конфликты, порождаемые, как правило, несовпадением целей и интересов личности и общества. Вопрос о правоте совести и долга зависит от обстоятельств, от правильного или неправильного понимания долга.
Фиксируя ответственность человека перед самим собой, совесть принципиально отличается от таких регулятивов как страх и стыд, которые представляют более низкие ступени нравственного развития. Страх, по большому счету, можно вынести за границы собственно моральной регуляции (если он не "переплавляется" в моральном сознании, переходя из стимула в мотив). Стыд располагается ближе к совести, часто функционируя наряду с ней, и отличается тем, что предполагает наличие внешнего наблюдателя (авторитетной личности либо людей вообще: "что скажут люди?"), а также сводит самооценку к ее негативному проявлению.
Поэтому понимание совести как «стыда перед самим собой» не вполне точно: спектр самооценки на уровне функционирования совести шире, предполагая как негативный ее аспект ("угрызение совести", чувство вины), так и позитивный - достоинство (удовлетворенность своими поступками)".(с)
Категории честь и достоинство отражают моральную ценность личности и представляют собой общественную и индивидуальную оценку нравственных качеств и поступков человека. Честь и достоинство — категории комплементарные, т.е. они взаимопредполагают и взаимодополняют друг друга. Они одновременно и едины, и отличаются друг от друга. Честь как моральный феномен есть в первую очередь внешнее общественное признание поступков человека, его заслуг, проявляющееся в почитании, авторитете, славе. Поэтому чувство чести, внутренне присущее личности, связано со стремлением добиться высокой оценки со стороны окружающих, похвалы, известности.
Достоинство — это, прежде всего, внутренняя уверенность в собственной ценности, чувство самоуважения, проявляющиеся в сопротивлении всяким попыткам посягнуть на свою индивидуальность и определенную независимость. И только потом достоинство человека нуждается в общественном признании.
1. С одной стороны, долг и совесть образуют единый морально-психологический механизм регуляции поведения личности, в котором совесть выступает в качестве основания для выполнения долга.
2. С другой стороны, между совестью и долгом могут возникать конфликты, порождаемые, как правило, несовпадением целей и интересов личности и общества. Вопрос о правоте совести и долга зависит от обстоятельств, от правильного или неправильного понимания долга.
Фиксируя ответственность человека перед самим собой, совесть принципиально отличается от таких регулятивов как страх и стыд, которые представляют более низкие ступени нравственного развития. Страх, по большому счету, можно вынести за границы собственно моральной регуляции (если он не "переплавляется" в моральном сознании, переходя из стимула в мотив). Стыд располагается ближе к совести, часто функционируя наряду с ней, и отличается тем, что предполагает наличие внешнего наблюдателя (авторитетной личности либо людей вообще: "что скажут люди?"), а также сводит самооценку к ее негативному проявлению.
Поэтому понимание совести как «стыда перед самим собой» не вполне точно: спектр самооценки на уровне функционирования совести шире, предполагая как негативный ее аспект ("угрызение совести", чувство вины), так и позитивный - достоинство (удовлетворенность своими поступками)".(с)
Влекущая взгляды
Акула пера
6/26/2012, 10:56:14 PM
(Ник 35 @ 26.06.2012 - время: 12:17) Не станет. Начало перестройки, расцвет дикого капитала. Берет один предприниматель у второго товар. Тогда в основном на реализацию. И кидает. Второй ищет группу спортсменов выбивать долги. Первый нанимает спортсменов оборонятся. Те посмотрев на обоих начинают их крышевать. Так возник рэкет. Со временем силовые органы увидев деньги в этих отношениях, подмяли все под себя. Сейчас у власти органы. То есть все крышевание вызвали сами предприниматели, не желая честно работать. Налоговая политика страны, создана так, чтобы ловить рыбку в мутной воде. Честность предпринимателя уже никому не выгодна!!!
Да, насчет гос.подхода к развитию бизнеса, я соглашусь...
Все знают,что при желании в любой фирме вне зависимости от количества денег в обороте,можно найти нарушения действующего законодательства (пример :ЮКОС), а значит "все под колпаком" (с)
Люди чувствуют себя уязвимыми и понимают это, это явный или неявный страх - тоже часть морали современного общества.
Да, насчет гос.подхода к развитию бизнеса, я соглашусь...
Все знают,что при желании в любой фирме вне зависимости от количества денег в обороте,можно найти нарушения действующего законодательства (пример :ЮКОС), а значит "все под колпаком" (с)
Люди чувствуют себя уязвимыми и понимают это, это явный или неявный страх - тоже часть морали современного общества.
Ник 35
Акула пера
6/26/2012, 11:01:08 PM
Страшный сон чиновника - все вдруг стали честно платить налоги. Вот она мораль нашего общества. Все построено на обмане. Закон. Чиновник не может совмещать должность свою с коммерческой деятельностью. Президент России, является председателем правления Внешэкономбанка.
Ник 35
Акула пера
6/26/2012, 11:02:36 PM
"Честь и достоинство
Категории честь и достоинство отражают моральную ценность личности и представляют собой общественную и индивидуальную оценку нравственных качеств и поступков человека. Честь и достоинство — категории комплементарные, т.е. они взаимопредполагают и взаимодополняют друг друга. Они одновременно и едины, и отличаются друг от друга. Честь как моральный феномен есть в первую очередь внешнее общественное признание поступков человека, его заслуг, проявляющееся в почитании, авторитете, славе. Поэтому чувство чести, внутренне присущее личности, связано со стремлением добиться высокой оценки со стороны окружающих, похвалы, известности.
Достоинство — это, прежде всего, внутренняя уверенность в собственной ценности, чувство самоуважения, проявляющиеся в сопротивлении всяким попыткам посягнуть на свою индивидуальность и определенную независимость. И только потом достоинство человека нуждается в общественном признании.
1. С одной стороны, долг и совесть образуют единый морально-психологический механизм регуляции поведения личности, в котором совесть выступает в качестве основания для выполнения долга.
2. С другой стороны, между совестью и долгом могут возникать конфликты, порождаемые, как правило, несовпадением целей и интересов личности и общества. Вопрос о правоте совести и долга зависит от обстоятельств, от правильного или неправильного понимания долга.
Фиксируя ответственность человека перед самим собой, совесть принципиально отличается от таких регулятивов как страх и стыд, которые представляют более низкие ступени нравственного развития. Страх, по большому счету, можно вынести за границы собственно моральной регуляции (если он не "переплавляется" в моральном сознании, переходя из стимула в мотив). Стыд располагается ближе к совести, часто функционируя наряду с ней, и отличается тем, что предполагает наличие внешнего наблюдателя (авторитетной личности либо людей вообще: "что скажут люди?"), а также сводит самооценку к ее негативному проявлению.
Поэтому понимание совести как «стыда перед самим собой» не вполне точно: спектр самооценки на уровне функционирования совести шире, предполагая как негативный ее аспект ("угрызение совести", чувство вины), так и позитивный - достоинство (удовлетворенность своими поступками)". (с)
Категории честь и достоинство отражают моральную ценность личности и представляют собой общественную и индивидуальную оценку нравственных качеств и поступков человека. Честь и достоинство — категории комплементарные, т.е. они взаимопредполагают и взаимодополняют друг друга. Они одновременно и едины, и отличаются друг от друга. Честь как моральный феномен есть в первую очередь внешнее общественное признание поступков человека, его заслуг, проявляющееся в почитании, авторитете, славе. Поэтому чувство чести, внутренне присущее личности, связано со стремлением добиться высокой оценки со стороны окружающих, похвалы, известности.
Достоинство — это, прежде всего, внутренняя уверенность в собственной ценности, чувство самоуважения, проявляющиеся в сопротивлении всяким попыткам посягнуть на свою индивидуальность и определенную независимость. И только потом достоинство человека нуждается в общественном признании.
1. С одной стороны, долг и совесть образуют единый морально-психологический механизм регуляции поведения личности, в котором совесть выступает в качестве основания для выполнения долга.
2. С другой стороны, между совестью и долгом могут возникать конфликты, порождаемые, как правило, несовпадением целей и интересов личности и общества. Вопрос о правоте совести и долга зависит от обстоятельств, от правильного или неправильного понимания долга.
Фиксируя ответственность человека перед самим собой, совесть принципиально отличается от таких регулятивов как страх и стыд, которые представляют более низкие ступени нравственного развития. Страх, по большому счету, можно вынести за границы собственно моральной регуляции (если он не "переплавляется" в моральном сознании, переходя из стимула в мотив). Стыд располагается ближе к совести, часто функционируя наряду с ней, и отличается тем, что предполагает наличие внешнего наблюдателя (авторитетной личности либо людей вообще: "что скажут люди?"), а также сводит самооценку к ее негативному проявлению.
Поэтому понимание совести как «стыда перед самим собой» не вполне точно: спектр самооценки на уровне функционирования совести шире, предполагая как негативный ее аспект ("угрызение совести", чувство вины), так и позитивный - достоинство (удовлетворенность своими поступками)". (с)
- Vampire -
Акула пера
6/27/2012, 12:55:30 AM
(Ник 35 @ 18.06.2012 - время: 18:08)
А в результет получается, что маленькое живое существо, рожденное, фактически, святым, родители своим воспитанием и навязыванием своей искусственной морали, перекраивают на свой болезненный вкус и лад.
Следите за мыслью? Именно мораль, которой пичкают ребенка в детстве, и превращает его впоследствии в «морального урода», которому, теперь, та же мораль необходима для сдерживания грубого антисоциального поведения. Собака гоняется за хвостом…
Если убрать мораль из этого уравнения — представить ситуацию, что родители позволяют ребенку развиваться естественным образом без того, чтобы делить его поступки на хорошие и плохие — то мы в результате получим не зверя, как многие боятся, а человека с естественной моралью. Такого, который будет жить в гармонии с окружающими людьми не потому, что боится утратить их любовь или нарушить закон, а потому что для него это естественно. В естественной природе человека гораздо меньше «зла», чем в человеке, воспитанном в самой лицемерной морали христианства".(с)
А тут однозначно и не скажешь так ли это на самом или нет, т.к. и из воспитанного в высокоморальной семье ребенка может вырасти подобие Чикатило, так же как и в обратной ситуации, правда тут я про семью не смогу всё-таки сказать, а упомяну про детей выросших в детдоме, зачастую у них больше действительного понимания что есть мораль выше чем у выросшего в семье ребенка. Тут в каждом конкретном случае свое. Но всё же считаю что в семье должны прививаться какие-то базовые принципы морали. Не просто разговорами "не делай так, не делая сяк", а объясняя почему именно не надо поступать или наоборот поступать так или иначе.
А в результет получается, что маленькое живое существо, рожденное, фактически, святым, родители своим воспитанием и навязыванием своей искусственной морали, перекраивают на свой болезненный вкус и лад.
Следите за мыслью? Именно мораль, которой пичкают ребенка в детстве, и превращает его впоследствии в «морального урода», которому, теперь, та же мораль необходима для сдерживания грубого антисоциального поведения. Собака гоняется за хвостом…
Если убрать мораль из этого уравнения — представить ситуацию, что родители позволяют ребенку развиваться естественным образом без того, чтобы делить его поступки на хорошие и плохие — то мы в результате получим не зверя, как многие боятся, а человека с естественной моралью. Такого, который будет жить в гармонии с окружающими людьми не потому, что боится утратить их любовь или нарушить закон, а потому что для него это естественно. В естественной природе человека гораздо меньше «зла», чем в человеке, воспитанном в самой лицемерной морали христианства".(с)
А тут однозначно и не скажешь так ли это на самом или нет, т.к. и из воспитанного в высокоморальной семье ребенка может вырасти подобие Чикатило, так же как и в обратной ситуации, правда тут я про семью не смогу всё-таки сказать, а упомяну про детей выросших в детдоме, зачастую у них больше действительного понимания что есть мораль выше чем у выросшего в семье ребенка. Тут в каждом конкретном случае свое. Но всё же считаю что в семье должны прививаться какие-то базовые принципы морали. Не просто разговорами "не делай так, не делая сяк", а объясняя почему именно не надо поступать или наоборот поступать так или иначе.
1NN
Акула пера
6/27/2012, 1:10:52 AM
(Ник 35 @ 26.06.2012 - время: 07:06) Не бить слабых? Посмотрите как много секций рукопашного боя. Где банально учат бить человека. Не так много секций танца, тенниса. Все ломанулись учить детей драться. Врать. Сейчас в обществе мораль обогащается или победа любой ценой. Молодежь живет по понятиям, и это уже глубоко вошло в их понятие.
Не могу с вами согласиться. Секции, где банально учат бить человека, - безусловно плохие секции. Они научат детей драться.
И все! В хорошей секции учат культуре противоборства, культуре
боя, культуре жизни. В них учат исходя из принципа: талантливый боец побеждает противника в поединке, гениальный
- до поединка! Тут элементарный мордобой становится элементарно не нужен!
Не могу с вами согласиться. Секции, где банально учат бить человека, - безусловно плохие секции. Они научат детей драться.
И все! В хорошей секции учат культуре противоборства, культуре
боя, культуре жизни. В них учат исходя из принципа: талантливый боец побеждает противника в поединке, гениальный
- до поединка! Тут элементарный мордобой становится элементарно не нужен!
Ник 35
Акула пера
6/27/2012, 1:19:17 AM
(- Vampire - @ 26.06.2012 - время: 20:55)
А тут однозначно и не скажешь так ли это на самом или нет, т.к. и из воспитанного в высокоморальной семье ребенка может вырасти подобие Чикатило, так же как и в обратной ситуации, правда тут я про семью не смогу всё-таки сказать, а упомяну про детей выросших в детдоме, зачастую у них больше действительного понимания что есть мораль выше чем у выросшего в семье ребенка. Тут в каждом конкретном случае свое. Но всё же считаю что в семье должны прививаться какие-то базовые принципы морали. Не просто разговорами "не делай так, не делая сяк", а объясняя почему именно не надо поступать или наоборот поступать так или иначе.
Конечно. Но не просто объясняя, а еще и следуя этим принципам. Ребенок очень видит фальшь, и когда дома говорят одно, а делают другое и возникает конфликт родителей и детей.
А тут однозначно и не скажешь так ли это на самом или нет, т.к. и из воспитанного в высокоморальной семье ребенка может вырасти подобие Чикатило, так же как и в обратной ситуации, правда тут я про семью не смогу всё-таки сказать, а упомяну про детей выросших в детдоме, зачастую у них больше действительного понимания что есть мораль выше чем у выросшего в семье ребенка. Тут в каждом конкретном случае свое. Но всё же считаю что в семье должны прививаться какие-то базовые принципы морали. Не просто разговорами "не делай так, не делая сяк", а объясняя почему именно не надо поступать или наоборот поступать так или иначе.
Конечно. Но не просто объясняя, а еще и следуя этим принципам. Ребенок очень видит фальшь, и когда дома говорят одно, а делают другое и возникает конфликт родителей и детей.
Ник 35
Акула пера
6/27/2012, 1:25:24 AM
(sxn2561388870 @ 26.06.2012 - время: 21:10) Не могу с вами согласиться. Секции, где банально учат бить человека, - безусловно плохие секции. Они научат детей драться.
И все! В хорошей секции учат культуре противоборства, культуре
боя, культуре жизни. В них учат исходя из принципа: талантливый боец побеждает противника в поединке, гениальный
- до поединка! Тут элементарный мордобой становится элементарно не нужен!
Согласен. Буддизм пошел в массы, когда пришло карате. Тогда люди изучая философию карате стали непроизвольно приходить к буддизму. Я сам когда занимался айкидо, очень много читал книг из восточной философии. Но мало тех тренеров, которые дают понятие морали. Причем не только в карате, тэквандо и прочей экзотике. У меня тренер по боксу, когда приводил примеры, часто связывал их с драками на улице. И сейчас много таких секций, где учат "реальному бою", учат драться на улице. Где внушается мораль победы любой ценой. Восточные единоборства изучаются как бой, забыв о философии спорта.
И все! В хорошей секции учат культуре противоборства, культуре
боя, культуре жизни. В них учат исходя из принципа: талантливый боец побеждает противника в поединке, гениальный
- до поединка! Тут элементарный мордобой становится элементарно не нужен!
Согласен. Буддизм пошел в массы, когда пришло карате. Тогда люди изучая философию карате стали непроизвольно приходить к буддизму. Я сам когда занимался айкидо, очень много читал книг из восточной философии. Но мало тех тренеров, которые дают понятие морали. Причем не только в карате, тэквандо и прочей экзотике. У меня тренер по боксу, когда приводил примеры, часто связывал их с драками на улице. И сейчас много таких секций, где учат "реальному бою", учат драться на улице. Где внушается мораль победы любой ценой. Восточные единоборства изучаются как бой, забыв о философии спорта.
1NN
Акула пера
6/27/2012, 1:36:22 AM
Мне тоже приходилось заниматься различными единоборствами, начиная с
САМБО и заканчивая боями без правил. Так драться приходилось обычно
на ринге. На улице же я поворачивал дело так, что драка становилась бессмысленной. Если же придурки тупо лезли на рожон, то профессиональный опыт себя всегда оправдывал.
САМБО и заканчивая боями без правил. Так драться приходилось обычно
на ринге. На улице же я поворачивал дело так, что драка становилась бессмысленной. Если же придурки тупо лезли на рожон, то профессиональный опыт себя всегда оправдывал.
Ник 35
Акула пера
6/27/2012, 1:44:50 AM
Я как то несколько лет назад разговаривал с человеком, не просто завоевавшем по рукопашке множество титулов. У него своя школа. Была ситуация, когда он просто ушел и не стал ввязываться в драку. Но ведь много таких, кто нахватавшись верхушек стараются показать свое превосходство. И не только те, кто ходит в секции. Вспомните тех же пьяных десантников. Или тех кто прослужил в морской пехоте. Я не против этих секций. Мужчина должен уметь защищать себя, детей, подругу. Есть другой аспект. Мораль общества пропагандирует право сильного. Вседозволенность.
1NN
Акула пера
6/27/2012, 1:49:53 AM
Вот, проблемы с моралью надо решать моральными способами. Мордобой
лишь выпускает пар. До следующего раза...
лишь выпускает пар. До следующего раза...
Ник 35
Акула пера
6/27/2012, 1:58:40 PM
Конечно. Об этом и говорим. Но наверно невозможно всем стать высокоморальными и жить под одну гребенку. Тоталитарные общества долго не держатся.
Ник 35
Акула пера
6/27/2012, 2:10:05 PM
Мы здесь не однократно писали, что люди внуки или дети бога. Мы сами боги. Но по моему мы до конца не понимаем о чем говорим. Я прочитал У Орловского весьма замечательное место.
"Это херня, что только Иисус Христос был сыном Божьим. На самом деле мы все - сыны Божьи. Всем нам Бог вдохнул душу, то есть часть себя, свою божественность, так резко отличающую от животных, у которых души нет. Но только немногие из нас хоть иногда вспоминают, что мы Божьи дети, да и то стараемся забыть: такое обязывает, а вот быть скотом… о, такой кайф!
Иисус слишком уж напоминал, кто мы есть, а это значит, что уж и посвинячить нельзя, ходи всегда с прямой спиной, доброй улыбкой и твори только добрые дела. А вот украсть, убить, даже к чужой жене сходить - этого ни-ни! Скоту можно, а сыну Божьему - нельзя. Через столетия придумают сказать себе в оправдание, что мы произошли от обезьяны, а то и того хуже: от самого Фрейда. Человек, по Фрейду, - скот от кончиков ушей и до пят, потому ему можно все, что и скоту, но во времена Христа такого оправдания еще не было, потому обличаемые Христом пришли в ярость от стыда и злости, что правдой - прямо в глаза, и быстро убрали это напоминание с глаз долой.
Но это там и тогда. А появись Иисус сейчас и здесь, его бы и слушать не стали, сразу бы распяли, не дожидаясь ни Пилата, ни Каифу, ни судебных заморочек".
Я сам не принимаю христианства, и не приму его, но то что люди Боги, говорит о том, что нельзя вести себя как скотина. Ответственность слишком большая.
"Это херня, что только Иисус Христос был сыном Божьим. На самом деле мы все - сыны Божьи. Всем нам Бог вдохнул душу, то есть часть себя, свою божественность, так резко отличающую от животных, у которых души нет. Но только немногие из нас хоть иногда вспоминают, что мы Божьи дети, да и то стараемся забыть: такое обязывает, а вот быть скотом… о, такой кайф!
Иисус слишком уж напоминал, кто мы есть, а это значит, что уж и посвинячить нельзя, ходи всегда с прямой спиной, доброй улыбкой и твори только добрые дела. А вот украсть, убить, даже к чужой жене сходить - этого ни-ни! Скоту можно, а сыну Божьему - нельзя. Через столетия придумают сказать себе в оправдание, что мы произошли от обезьяны, а то и того хуже: от самого Фрейда. Человек, по Фрейду, - скот от кончиков ушей и до пят, потому ему можно все, что и скоту, но во времена Христа такого оправдания еще не было, потому обличаемые Христом пришли в ярость от стыда и злости, что правдой - прямо в глаза, и быстро убрали это напоминание с глаз долой.
Но это там и тогда. А появись Иисус сейчас и здесь, его бы и слушать не стали, сразу бы распяли, не дожидаясь ни Пилата, ни Каифу, ни судебных заморочек".
Я сам не принимаю христианства, и не приму его, но то что люди Боги, говорит о том, что нельзя вести себя как скотина. Ответственность слишком большая.