Будет ли война между РФ и НАТО?

Как устроен "Рейлган"

Попробуем последовательно разобраться в новинке. Почему пушка рельсовая? Да потому, что в ней ствол отсутствует, а снаряд движется по двум металлическим направляющим, отдаленно напоминающим рельсы. Снаряд сделан токопроводящим.

Во время мощного электромагнитного импульса через него идет большой ток, и снаряд сильно нагревается. Это полностью исключает снаряжение его обычными взрывчатыми веществами, не говоря уже о ядерной боевой части.

В ходе опытов в 2008–2016 годах макетные установки "Рейлган" стреляли 2- и 3-килограммовыми снарядами. В штатной боевой установке предполагается стрелять снарядами весом 9 кг (со скоростью в 6-7 раз, превышающую скорость звука, на дистанцию 450-500 км).

Таким образом, "Рейлган" представляет собой подобие гладкоствольной пушки времен Ивана Грозного, стреляющей сплошным ядром. Разница лишь в том, что скорость снаряда увеличилась в 10-20 раз. Как и XVI веке, чтобы поразить супостата, требуется только прямое попадание.
Стабилизация в полете

Создается впечатление, что Пентагон водит за нос американских политиков и общественность. Они что, забыли, что существует такая вещь, как атмосфера?

Приведу два простейших примера. В конце 1930-х годов в СССР был принят на вооружение 12,7-мм пулемет ДШК, стрелявший пулей в 48,2 г со скоростью 840 м/с. Согласно таблицам стрельбы 1938 года, предельная дальность ДШК составляла 4 км, а в аналогичной таблице 1946 года дальность стрельбы уменьшилась в два раза — до 2 км. Что, патроны ухудшились?

Нет, и в 1938-м, и в 1946 годах пули ДШК летели на дальность свыше 6 км. Но это была так называемая баллистическая дальность, когда пуля летела с малой скоростью и кувыркалась в полете. Так что стрелять на ДШК на дистанцию свыше 2 км было абсолютно бесполезно, как говорится, "в белый свет — как в копеечку". Но до наших военных это дошло только в 1946 году.

Второй пример. Современный противотанковый подкалиберный снаряд весом 5,9 кг и с начальной скоростью около 2000 м/с имеет табличную дальность около 2 км. Далее он просто не попадет в танк, хотя этот снаряд снабжен для стабилизации раскрывающимися в полете крыльями.

Для прекрасных дам поясню еще на двух примерах. В Первую мировую войну летчики на высотах 300-400 м руками ловили винтовочные пули, выпущенные с земли. А в ходе Бородинского сражения один русский генерал сидел за столом в палатке, когда на излете влетело легкое (3 или 4 фунта) ядро и попало ему в живот. Генерал отделался ушибом и не потерял работоспособности. И мундир остался цел!

Если верить американским военным, снаряды "Рейлгана" (рельсотрона) не имеют никаких устройств для стабилизации в полете. Как известно, обычный снаряд стабилизируется вращением (несколько тысяч оборотов в минуту), в крайнем случае имеет крыльевые стабилизаторы и так далее.
Обман конгрессменов

Американцы хвалятся, что установка "Рейлган" будет "оснащена GPS-корректором, который не даст отклониться снаряду от точки прицеливания более чем на 5 метров при дальности 400 км". Подчеркиваю, "навигатор" стоит на пушке, а не на снаряде, который летит без всякой стабилизации! Все это ненаучная фантастика!

На мой взгляд, "Стрела Бога" — идеальная система, чтобы "развести на бабки" американских конгрессменов, не очень разбирающихся в физике и военной технике.

Но тут я ставлю не точку, а запятую. Дело в том, что все проблемы морской или наземной установки "Рейлган" автоматически исчезают в… космосе. "Стрела Бога", по моему мнению, является весьма перспективным космическим оружием.

В космосе нет атмосферы и нет рассеивания. И снаряд весом даже в 50 граммов действительно может иметь круговое вероятное отклонение в 5 метров на дистанции не только в 400, но даже и в 1000 км. Попадание снаряда весом 50 граммов гарантированно уничтожает любой космический аппарат, включая пилотируемую станцию типа МКС.

Но вот по наземным целям из космоса рельсовая установка стрелять не сможет. Хотя… Давайте пофантазируем. В ближнем космосе хватает болидов и астероидов массой 100-10 000 тонн. С помощью "Рейлгана", установленного в космическом аппарате на земной орбите, несколькими выстрелами можно подкорректировать траекторию полета мини-астероида. Ну а разрушения на земле от падения этого "мини" будут эквивалентны взрыву десятков или даже сотен водородных бомб.

Соединённые Штаты должны «обуздать» Россию, сообщил в интервью газете «Postimees» (выпуск на эстонском языке) бывший посол США в России Майкл Макфол. В переводе на русский взбодрившие братьев-эстонцев заявления появились на сайте «Ленты.ру».
Мистер Макфол считает, что действия Москвы «вынудили НАТО отражать угрозу с её стороны».
Бывший посол убеждён, что расширение альянса на восток было законным: Запад вовсе не давал обещаний не принимать в ряды новых членов.
Далее Макфол традиционно обвинил Россию в «аннексии» Крыма, а также подрыве экономики Украины.
По его словам, Западу следует «принять меры» для противодействия таким нехорошим делам. «Америка и Европа предприняли важные шаги, чтобы помочь Украине, — сказал экс-посол. — Путин надеется, что демократия на Украине рухнет из-за экономического коллапса, и, со своей стороны, делает всё, чтобы это произошло как можно быстрее. Запад должен приложить все усилия, чтобы этого не случилось».

Райли Уоггемен в «The Huffington Post» тем временем высказался в ключе противоположном. Само название его статьи весьма красноречиво: «NATO Is a Racket». Это не про rocket, это про рэкет.
Налогоплательщики, которые скидываются своими денежками в карманы НАТО, должно быть, думают, что «могучий оборонительный альянс» защищает их от тирании и оккупации разными неприятными людьми с тёмной кожей. Картинка довольно смутная. А что происходит на самом деле?
«Красной угрозы» давно уже нет. За последние двадцать с лишним лет НАТО не мешало бы пересмотреть свою доктрину и вообще свою цель. Может быть, НАТО могла бы приступить к изучению каббалы на пару с певицей Мадонной — той, как и альянсу, явно некуда стремиться.
Но американцам нужно продавать свои истребители. Продавать тем странам, которые в них не нуждаются. Если никакие страны не станут покупать истребители, дело будет плохо.
Один «мозговой центр» ещё в 1999 году предсказал поведение России при расширении НАТО на страны Центральной и Восточной Европы. Когда воротилам американского ВПК казалось, что эти страны — мечта для изготовителей оружия, умные товарищи объяснили, что поставки оружия новым членам альянса никак не могут быть ведущим приоритетом, поскольку вне улучшения отношений между Россией и НАТО наращивание военного потенциала в новых странах альянса приведёт к пожару войны между Москвой и Западом. И это 1999 год, а «мозговой центр» — Центр всемирного диалога. «Что может быть более пророческим?» — восклицает автор.

Недавно датская левая газета «Politiken» опубликовала статью, посвящённую теме «угрозы российского завоевания мира» — точнее, тому, как её рисует вашингтонская пропаганда. Делается это ради увеличения объёма продаж оружия американским «союзникам» по НАТО в Центральной и Восточной Европе. По словам высокопоставленных чиновников из Пентагона, Россия может вторгнуться в Прибалтику «буквально в любую минуту».

А в прошлом году администрация Обамы начала амбициозную кампанию по навязыванию американских вооружений странам-членам НАТО. Закупки «щадящие» и рассчитаны на два года — дабы затянувшие пояса евространы не померли от новых расходов.

Что всё это значит? Ответ лежит на поверхности. НАТО рисует воображаемые угрозы, создаёт образы врагов, готовых пожрать «мировую стабильность», а затем вынуждает «союзников» закупаться оружием под самую завязку. Оптом и в розницу.

Известный генерал-майор Смедли Батлер, хорошо знавший, как устроена американская военная машина, давно уже объяснил, что война — это рэкет.

И трудно спорить сегодня с тем, что НАТО в этом «залитом кровью жульничестве» играет главную роль.

Автор убеждён: Соединённым Штатам не нужно участвовать в морально устаревшем Североатлантическом альянсе. Не следует тратить на вооружённые силы столько, сколько тратят следующие в списке 25 стран, вместе взятых. НАТО вообще не нужна: нельзя оплачивать её существование ради бомбёжек беззащитных стран и торговлишки смертью. Страны, участвующие сейчас в НАТО, не имеют от НАТО ровно никакой пользы. НАТО — это просто собрание рэкетиров.

Есть ещё одно мнение, опубликованное европейской редакцией журнала «Newsweek». Автором материала является небезызвестный Игорь Сутягин (Igor Sutyagin), ныне занимающий должность старшего научного сотрудника в Royal United Services Institute.

27 мая 1997 года, то есть девятнадцать лет тому назад, Россия и НАТО подписали в Париже Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности (Founding Act on Mutual Relations, Cooperation and Security). Этот документ дипломаты Кремля продолжают цитировать как текст, содержащий обязательство НАТО о неразмещении на постоянной основе войск в странах, не являющихся членами НАТО.

Можно легко понять, что значение Основополагающего акта для России состоит в установленном ограничении на возможность для НАТО свободно развернуть свои силы к востоку от старой границы между Восточной и Западной Германией. Это помогает Кремлю поддерживать сравнительное военное превосходство в районах, прилегающих к странам бывшего «восточного блока» и бывшим советским прибалтийским республикам, указывает аналитик.

Но правда ли, что Москва ценит этот документ? «Удивительно, но ответ отрицательный», — считает автор. По его мнению, Москва давно «де-факто аннулировала документ».

Вышеупомянутое ограничение на развёртывание НАТО устанавливается разделом IV закона. Раздел IV посвящён почти исключительно Договору об обычных вооружённых силам в Европе (ДОВСЕ). Было предусмотрено, что ДОВСЕ будет оставаться краеугольным камнем европейской безопасности в обозримом будущем. Три других важных предварительных условия этого закона перечислены в преамбуле и разделе I «Принципы». Установлено, что Россия и НАТО не рассматривают друг друга как противников, отказываются от угроз силой или применения силы друг против друга, а также против любого другого государства, уважают суверенитет, независимость и территориальную целостность всех государств. Всё это и считалось основными принципами доброй воли, проявленной НАТО и Россией.

Но что сегодня? Аналитик считает, что ни одно из перечисленных условий нынче не соблюдается. Россия официально приостановила ДОВСЕ ещё 29 ноября 2007 года, когда президент России Владимир Путин подписал Закон №276-ФЗ по соответствующему вопросу («Russia officially suspended the CFE Treaty on November 29, 2007 when Russian President Vladimir Putin signed the Law № 276-FZ on that matter»). Позднее, 10 марта 2015 года, российское Министерство иностранных дел официально объявило, что со следующего дня Россия полностью выйдет из ДОВСЕ. В этот момент важнейшие факторы безопасности, на которых базировался Основополагающий акт, «прекратили своё существование».

Далее была «военная операция России против Грузии в августе 2008 года». И следом за ней — «принудительное отделение 20% грузинской территории», попавшей «де-факто под российский контроль». То было первое действие, которым Россия выразила пренебрежение к принципам о неприменении силы против других государств и уважении к территориальной целостности всех государств, указывает Сутягин.

Потом было «российское вмешательство» в Крыму с последовавшей «аннексией» полуострова. Также имели место не только «нерегулярные военные действия», но и «прямое военное вмешательство российских войск на востоке Украины». Здесь аналитик усмотрел «множество доказательств того же российского игнорирования принципов, лежащих в основе Основополагающего акта».

Аналитик полагает, что «угрозы применения ядерного оружия против Дании, Румынии и Польши российскими политиками и дипломатами стали обычным явлением в российском дискурсе».

Наконец, представление о том, что НАТО «является главным противником России, также настолько распространилось в российской повестке дня, что легче перечислить тех, кто говорит иначе, чем назвать всех российских политиков и ньюсмейкеров, открыто объявляющих НАТО врагом».

Сутягину «совершенно очевидно», что Кремль «не ценит» Основополагающий акт. Так почему же альянс должен настаивать на сохранении Основополагающего акта Россия — НАТО?

* * *


Дельцы из американского ВПК, давно превратившие НАТО в инструмент своей прибыли, устами бывшего посла США в России мистера Макфола заявили о желании «обуздать» Россию. Она, неукротимая, угрожает НАТО, а потому НАТО вынуждена «отражать угрозу». Содокладчиком по международному вопросу случайно выступил независимый эксперт по фамилии Сутягин, объяснивший, что Россия попрала принципы и основы дружбы с НАТО ещё в 2007 году, а затем вероломно напала на Грузию, отчикнув единым махом 20% её территории, и отрезала Крым у Украины. И кто знает, не упадут ли завтра ядерные бомбы на беззащитные Данию, Румынию и Польшу.

Есть, правда, иное мнение.

НАТО представляет собой нездоровое скопление фантазёров, рисующих воображаемые угрозы и создающих образы врагов, а затем вынуждающих «союзников» закупаться оружием под самую завязку. Американские «рэкетиры», делающие бизнес на войне, творят в масштабах планеты «залитое кровью жульничество».

Поди разберись тут, кто прав.