Смертная казнь - Ваше мнение 2-й ТОМ

Я бы казнил смертью лютою педофилов,маньяков,насильников и барыг.

Соотнесите С.К. с собой лично. Согласны ли вы идти на неё и принять, за какие-либо деяния? А если вы их не совершали, и это ошибка?

А если казнить насильников, воров, убийц и прочих рецидивистов, извлекая их органы, для продолжения жизни людей, которые реально приносят пользу обществу?

нечего церемонится с рецидивистами. казнить, органы на пересадку, пусть хоть так какую-то пользу принесут. или еще лучше в лабораторию, тестировать на них препараты

Я так понимаю многие кто за казнь лютую уверены что именно их ошибки правосудия, наши отечественные методы дознания, да и просто предвзятое отношение не коснуться никогда, гарантия...Может быть поэтому в нашей стране так легко воспроизводится авторитарное государство, от того что так много тех кто и в палачи не против...
Наличие смертной казни мне кажется в большей степени демонстрирует слабость и государства и общества это во-первых, и во-вторых сама казнь является в некоторых случаях слишком лёгким наказанием... Здесь всё как с представлениями об аде. Ад это что, горячая сковородка под задницей или всё-таки вечные мытарства души?

хомячки.

(МаняМ @ 17.06.2011 - время: 00:13) Я так понимаю многие кто за казнь лютую уверены что именно их ошибки правосудия, наши отечественные методы дознания, да и просто предвзятое отношение не коснуться никогда, гарантия...
Вы знаете, в ДТП ежегодно погибает значительно больше людей, чем предается смертной казни вообще, даже если не вычленять тех, кто казнен невинно. Если учесть также тех, кто после ДТП остается инвалидами, а также тех, чьему здоровью причиняется тяжкий вред, то перевес числа невинных жертв автомобилистов будет еще более внушительным. Если вас так беспокоит безопасность всех и каждого, то почему же вы не требуете запретить автотранспорт?
Конкретно мне смертная казнь, конечно, никогда не угрожала, но с предвзятым отношением, ошибками и "отечественными методами дознания" я сталкивался. При этом был и остаюсь сторонником как смертной казни, так и ужесточения уголовных наказаний вообще. Проблема здесь не в виновности/невиновности конкретного лица (на невиновного человека и сосулька может упасть с вполне фатальными последствиями, такова жизнь, к сожалению), а в том, что есть люди, которые заслуживают смерти. И нечестно отказывать обществу в праве казнить того, кто присвоил себе право убивать других.
И еще хочу дополнительно сказать о невинно осужденных одну вещь. Вот пару лет назад в этой теме упоминалась история некоего Тосикадзу Сугая. Обратите внимание - этот чувак на следствии признал свою вину. Зачем же он это сделал? Ведь не карманную кражу на себя взял, а изнасилование и убийство ребенка. Так что в потерянных 18 годах жизни пусть винит не только прокуроров.

(лошкин @ 29.05.2011 - время: 13:58) Соотнесите С.К. с собой лично. Согласны ли вы идти на неё и принять, за какие-либо деяния? А если вы их не совершали, и это ошибка?
Конечно не согласен, как не согласен сидеть в тюрьме и даже платить штраф. Если так рассуждать нужно правоохранительную систему отменять в принципе

(alim @ 18.06.2011 - время: 09:43) Конечно не согласен, как не согласен сидеть в тюрьме и даже платить штраф. Если так рассуждать нужно правоохранительную систему отменять в принципе
Речь идет именно о человеческой жизни. Или Вы полагаете, что сидение в тюрьме и штрафы как-то с этим соизмеримы? Штраф можно вернуть, компенсировать потраченные годы (все дело в цене ). А как вернуть не справедливо отнятую жизнь? А правоохранительные органы состоят из людей и не всегда лучших. Она нужна, но защита от негодяев должна быть ВСЕГДА! Отмена смертной казни и замена ее пожизненным заключением - лучшая защита, причем не снижающая тяжесть наказания за преступления.

А отчего это вы считаете, что пожизненное заключение не снижает тяжесть наказания за преступление?

(ahenobarbus @ 18.06.2011 - время: 12:42) А отчего это вы считаете, что пожизненное заключение не снижает тяжесть наказания за преступление?
Представил себя в замке Ив. Попробуйте.

(ahenobarbus @ 18.06.2011 - время: 06:18) Конкретно мне смертная казнь, конечно, никогда не угрожала, но с предвзятым отношением, ошибками и "отечественными методами дознания" я сталкивался.
Обратите внимание - этот чувак на следствии признал свою вину. Зачем же он это сделал? Ведь не карманную кражу на себя взял, а изнасилование и убийство ребенка. Так что в потерянных 18 годах жизни пусть винит не только прокуроров.
Судя по заявлениям не все методы дознания вы на себе испытали,сломать можно любого, вопрос методов и времени...
Так из не очень давнего опыта... был такой маньяк... Чикатило звать может знаете... Сколько там человек высшую меру за него получили, и заметьте ведь все сознались...

А Вы я так понимаю тот человек коротый с лёгкостью выносит "исключительную меру" и совесть видимо мучить не будет...посмотрите фильм "Чекист" там тоже очень легко решают судьбы людей...

Ответ "гуманистам". Что вы скажите про такого типа:

"После задержания Пичушкин заявил, что хотел убить не менее 64 человек, чтобы количество жертв было равным количеству клеток на шахматной доске. После каждого убийства он наклеивал номер и закрывал клеточку каким-либо предметом (пробкой, шашкой и т. д.). Лишь троим после покушения удалось остаться в живых. Поначалу Пичушкин старался убивать алкоголиков, бомжей и прочих асоциальных личностей, по его мнению, не имевших права на жизнь. Вскоре он переключился на своих знакомых, утверждая что «убивать того кого знаешь особенно приятно»"

Всего на счету Пичушкина около 60 смертей.
Итог - пожизненное заключение, т.е. на его жизнь будут тратить деньги в том числе из налогов родственников убитых.

Да таким не расстрел надо, а растворять в трихлоруксусной кислоте (СCl3-COOH), причем медленно...
Химики поймут...

(mjo @ 18.06.2011 - время: 21:00)Представил себя в замке Ив. Попробуйте.
То есть, ваше мнение основано исключительно на фантазиях?
(МаняМ @ 18.06.2011 - время: 23:36)Судя по заявлениям не все методы дознания вы на себе испытали,сломать можно любого, вопрос методов и времени...

Судя по заявлениям на вас испытали все методы дознания сполна. Вы из колонии общего режима выходите в сеть?
(МаняМ @ 18.06.2011 - время: 23:36)Так из не очень давнего опыта... был такой маньяк... Чикатило звать может знаете... Сколько там человек высшую меру за него получили, и заметьте ведь все сознались...

А Вы я так понимаю тот человек коротый с лёгкостью выносит "исключительную меру" и совесть видимо мучить не будет...посмотрите фильм "Чекист" там тоже очень легко решают судьбы людей...
По "делу Чикатило" был расстрелян один человек - Александр Кравченко. В поле зрения органов следствия он попал потому, что ранее был судим за аналогичное преступление - изнасилование и убийство малолетней. Кроме того, ситуация с этим казненным вообще неоднозначна, поскольку формально по тому эпизоду, по которому он был осужден, Чикатило также признан невиновным.
В любом случае, проблема смертной казни - это проблема не Кравченко, а Чикатило. Оставлять в живых убийц аморально. А ошибки, в том числе фатальные, возможны в любой сфере и не надо в связи с этим бить на эмоции и апеллировать к фильмам и собственным буйным фантазиям. О ДТП я уже говорил. И врачи, например, тоже ошибаются. Давайте откажемся от медицины и автотранспорта?

Казнить всех!

(ahenobarbus @ 19.06.2011 - время: 05:42) То есть, ваше мнение основано исключительно на фантазиях?

На убеждении, что смертная казнь ничего не меняет и никак не влияет на правосознание граждан, кроме разве того, что удовлетворяются кровожадные инстинкты толпы. И эти инстинкты можно сколько угодно оправдывать или удовлетворять, но преступников от этого меньше не станет. В Китае например, коррупция - расстрельная статья, но коррупция живет и процветает. В Китае 69 расстрельных статей. Ежегодно расстреливают 2-7 тыс. человек (официальных данных нет, естественно),и количество приговоров не снижается. Тогда за чем? Какая цель смертной казни? Месть? Не пора ли цивилизовываться, наконец? Или будем опускаться до таких вот пацанов?
Хостинг фотографий

Государство должно убивать только когда не убивать нельзя. Смертная казнь не тот случай! Межвидовые убийства в животном мире очень редкий случай. Бывает у приматов, таких как мирики, павианы, макаки и... человек.
Убежден, что все сторонники смертной казни - латентные убийцы.

Я рад, что аргумент о пожизненном заключении более не рассматривается. Далее, не стоит подменять понятия. Если смертной казнью нельзя свести преступность (или хотя бы число преступлений определенного вида) до нуля, то это не значит, что она вовсе неэффективна. Я мог бы предложить другую параллель. В Китае за экономические преступления казнят, в России нет. Как результат, экономика КНР в сравнении с российской выглядит несколько лучше. Или такая закономерность. Не секрет, что на протяжении последних двух столетий суровость уголовных наказаний, применяемых во всех странах мира, неуклонно снижается. Однако на протяжении этих же двух столетий уровень преступности в мире стабильно растет.
В конечном итоге, дело даже не в этом. Смертная казнь не может не быть эффективной в качестве сдерживающего фактора, так как всем без исключения людям присущ инстинкт самосохранения. Я думаю, мало кто из противников смертной казни пробовал совать пальцы в розетку, например. Поскольку очевидно, что это повлечет крайне неприятные ощущения, а, может, и вред здоровью. Планируя какие-либо действия, каждый соизмеряет возможную выгоду с возможными негативными последствиями. Чем они серьезнее, тем меньше вероятность совершения действия, которыми они могут быть вызваны.
Кроме того, арсенал средств, используемый обществом не может и не должен быть уже, чем у противостоящих ему отморозков. Если некто имеет возможность убить меня, а я его – нет, то мы играем не на равных. Так что, это еще вопрос кто является латентным убийцей – сторонник смертной казни, или тот, кто трогательно заботится о том, чтобы у разного рода отморозков была явная фора в их противостоянии с социумом. И я не считаю, что тихо и аккуратно лишить жизни человека, у которого руки в крови, значит, до кого-то там опуститься.
Аргумент «от животного мира» вообще умилителен. У скольких видов животных имеется государственность, законодательство, тюрьмы и штрафы? К тому же, не совсем понятно, причем здесь межвидовые убийства. Смертная казнь – скорее убийство внутривидовое.

(mjo @ 19.06.2011 - время: 12:36) На убеждении, что смертная казнь ничего не меняет и никак не влияет на правосознание граждан, кроме разве того, что удовлетворяются кровожадные инстинкты толпы. И эти инстинкты можно сколько угодно оправдывать или удовлетворять, но преступников от этого меньше не станет.
Эта новость из той же области, что и предложение по легализации наркотиков из соседней ветки.
Вот простой вопрос к "гуманистам" - когда было меньше тяжких преступлений в РФ (РСФСР)в советский период, когда за убийство был расстрел и очень редко 15 лет или при добром дедушке Ельцине, наложившим мораторий на смертную казнь, чтобы со своей воровской семьей, первым под нее не попасть.
Аргументы про вступление в Совет Европы не принимаются - никакой пользы Россия от этой организации, кроме уплаты огромных членских взносов и бесконечных тусовок депутатов-тунеядцев не получила.

Какая польза обществу от сохранения жизни Пичушкину? Да еще и от содержания его за государственный счет?
И каково родственникам зверски убитых им знать, что эта мразь живет и здравствует?

Очень жаль, что нет свой вариант .... наверно зависит от ...

(ahenobarbus @ 19.06.2011 - время: 14:22) Я рад, что аргумент о пожизненном заключении более не рассматривается.





Это само собой разумеется.
Далее, не стоит подменять понятия. Если смертной казнью нельзя свести преступность (или хотя бы число преступлений определенного вида) до нуля, то это не значит, что она вовсе неэффективна. Я мог бы предложить другую параллель. В Китае за экономические преступления казнят, в России нет. Как результат, экономика КНР в сравнении с российской выглядит несколько лучше.

В Германии нет смертной казни, а экономика лучше чем в Китае.
Или такая закономерность. Не секрет, что на протяжении последних двух столетий суровость уголовных наказаний, применяемых во всех странах мира, неуклонно снижается. Однако на протяжении этих же двух столетий уровень преступности в мире стабильно растет. В конечном итоге, дело даже не в этом. Смертная казнь не может не быть эффективной в качестве сдерживающего фактора, так как всем без исключения людям присущ инстинкт самосохранения.
В разных странах по разному. Основная причина снижения преступности не ужесточения наказаний, а неотвратимость ответственности. Т.е. рост раскрываемости. И это давно известно. Смертная казнь тут ни при чем.

Аргумент «от животного мира» вообще умилителен. У скольких видов животных имеется государственность, законодательство, тюрьмы и штрафы? К тому же, не совсем понятно, причем здесь межвидовые убийства. Смертная казнь – скорее убийство внутривидовое.
Я имел ввиду именно внутривидовые убийства. Это опечатка. Спасибо.