Смертная казнь - Ваше мнение 2-й ТОМ

(mjo @ 06.07.2011 - время: 12:51) (alim @ 06.07.2011 - время: 09:40) Смертная казнь - это дешево, быстро, просто, эффективно. Что конкретно Вы имеете против?
"В целом по США, стоимость одной смертной казни сегодня в 2.5-3 раза выше, чем расходы на пожизненную изоляцию осужденного".
Михмен А. С. Пределы ограничения применения смертной казни //Государство и право 1996 №7
1. Хотелось бы видеть смету а не ссылку
2. Мы, слава Богу, не США

(mjo @ 07.07.2011 - время: 00:37) Это можно исправить, а казненного не вернешь.
Как вернуть человеку пять лет свободы, если он пять лет был лишен свободы по ошибке?
В США, например, выплачивается денежная компенсация. Очень приличная. Власти округа Лаример в штате Колорадо постановили выплатить 4,1 миллиона долларов в виде компенсации Тиму Мастерсу (Tim Masters), который был несправедливо осужден и провел почти десять лет в тюрьме.В России все хуже. Около девяти лет прокуратура ошибочно преследовала Абдулу Исаева. Почти 4 года он отсидел под стражей за убийства двух человек, которые не совершал. Получил туберкулез. Потерял бизнес. Поначалу ему положили компенсацию в 450 тысяч рублей, но Исаев оскорбился и попросил 999 миллионов. В итоге получил 1 миллион рублей.
А Вы бы пять лет своей жизни во сколько оценили?
В этом и есть принципиальная разница в наших взглядах, я считаю, что не все в этом мире меряется деньгами. А отношение к смертной казни только следствие.

(alim @ 07.07.2011 - время: 10:16)
А Вы бы пять лет своей жизни во сколько оценили?
В этом и есть принципиальная разница в наших взглядах, я считаю, что не все в этом мире меряется деньгами. А отношение к смертной казни только следствие.
Да и жизнь человека тоже имеет цену, и цена эта на рынке в очень широких пределах колеблется.

(alim @ 07.07.2011 - время: 10:16) А Вы бы пять лет своей жизни во сколько оценили?
В этом и есть принципиальная разница в наших взглядах, я считаю, что не все в этом мире меряется деньгами. А отношение к смертной казни только следствие.
Я бы дорого оценил. Но ошибка правосудия, которая по Вашему мнению не исправляется деньгами, безусловное зло. Но лишение жизни еще большее зло и, главное, неисправимое. А это зло Вы вполне допускаете. Где логика?

(mjo @ 07.07.2011 - время: 14:04) (alim @ 07.07.2011 - время: 10:16) А Вы бы пять лет своей жизни во сколько оценили?
В этом и есть принципиальная разница в наших взглядах, я считаю, что не все в этом мире меряется деньгами. А отношение к смертной казни только следствие.
Я бы дорого оценил. Но ошибка правосудия, которая по Вашему мнению не исправляется деньгами, безусловное зло. Но лишение жизни еще большее зло и, главное, неисправимое. А это зло Вы вполне допускаете. Где логика?
Я считаю необоснованное лишение свободы - тоже ошибка неисправимая.
Но дело даже не в этом. Ошибка, например, водителя тоже безусловное зло, гибель людей на дорогах зло еще большее и, главное, неисправимое. Почему Вы не требуете запрета на использование автомобилей? Или это зло Вы вполне допускаете? Где логика?

(alim @ 08.07.2011 - время: 10:30) Я считаю необоснованное лишение свободы - тоже ошибка неисправимая.
Но дело даже не в этом. Ошибка, например, водителя тоже безусловное зло, гибель людей на дорогах зло еще большее и, главное, неисправимое. Почему Вы не требуете запрета на использование автомобилей? Или это зло Вы вполне допускаете? Где логика?
Убийство по неосторожности или из-за халатности, совершенное гражданином и узаконенное убийство по тем же причинам совершенное государством - это совершенно разные вещи! Если Вам нечего возразить, то прибегать к софизму вовсе не обязательно. Достаточно промолчать.

(mjo @ 08.07.2011 - время: 14:20) Убийство по неосторожности или из-за халатности, совершенное гражданином и узаконенное убийство по тем же причинам совершенное государством - это совершенно разные вещи!
А в чем разница? Я реально ни как не пойму Вашу логику.

(alim @ 09.07.2011 - время: 15:08) А в чем разница? Я реально ни как не пойму Вашу логику.
Вы полагаете, что между судом Линча и судом государства нет никакой разницы?

Причем тут суд линча?? По моему речь шла о разнице между ошибкой водителя и ошибкой судьи..

(alim @ 11.07.2011 - время: 08:33) Причем тут суд линча?? По моему речь шла о разнице между ошибкой водителя и ошибкой судьи..
Разница принципиальная. Государство не имеет права на судебную ошибку по той простой причине, что его, как субъект, в отличие от водителя, никто не вправе призвать к ответу. Водитель не пишет для себя законов, а государство пишет. Водителя за убийство будет судить суд, а кто осудит суд? Поэтому, государство должно принять ВСЕ возможные средства для исключения любых возможностей непоправимых судебных ошибок.

Государство - это не абстракция, государство - это люди, и все люди миеют одинаковое право на ошибку(ну, или одинаково не имеют права на ошибку), хоть водитель, хоть судья, хоть президент, хоть дворник. И любого человека можно призвать к ответу. И законы пишет не государство для себя, а люди для людей, в том числе и правила дорожного движения. И еще раз повторю любые ошибки непоправимы.

(alim @ 12.07.2011 - время: 06:40) Государство - это не абстракция, государство - это люди, и все люди миеют одинаковое право на ошибку(ну, или одинаково не имеют права на ошибку), хоть водитель, хоть судья, хоть президент, хоть дворник. И любого человека можно призвать к ответу. И законы пишет не государство для себя, а люди для людей, в том числе и правила дорожного движения. И еще раз повторю любые ошибки непоправимы.
Государство - это прежде всего институт власти с определенными функциями.Ошибки правосудия государства всегда имеют далеко идущие последствия и отражаются не только на непосредственном субъекте ошибки, но и на всех остальных гражданах. Общее признание, что для государства нормально делать ошибки по отношениям к гражданам, снижают доверие к государству как институту и порождают правовой нигилизм. Поэтому государство обязано свести к возможному минимуму любые ошибки, особенно те, которые касаются жизни граждан. И если любые ошибки непоправимы, то убийство гражданина государством не поправимо в гораздо большей степени и эта непоправимость никак не может оправдать убийство, совершенное по ошибке, что Вы почему-то пытаетесь сделать. Эта ошибка гораздо хуже преступления.

(mjo @ 13.07.2011 - время: 14:53) Государство - это прежде всего институт власти с определенными функциями.Ошибки правосудия государства всегда имеют далеко идущие последствия и отражаются не только на непосредственном субъекте ошибки, но и на всех остальных гражданах. Общее признание, что для государства нормально делать ошибки по отношениям к гражданам, снижают доверие к государству как институту и порождают правовой нигилизм. Поэтому государство обязано свести к возможному минимуму любые ошибки, особенно те, которые касаются жизни граждан. И если любые ошибки непоправимы, то убийство гражданина государством не поправимо в гораздо большей степени и эта непоправимость никак не может оправдать убийство, совершенное по ошибке, что Вы почему-то пытаетесь сделать. Эта ошибка гораздо хуже преступления.
Государство, как механизм власти, не совершает ошибок и не подлежит никакой моральной оценке. Механизм может быть совершенным или несовершенным, адекватным или не адекватным, удовлетворительным или неудовлетворительным, но это просто механизм. Механизм этот используют люди ( в демократическом государстве это все граждане, избирающие представительные органы и т.д., не мне Вас учить), а вот люди конечно могут делать ошибки и нести моральную ответственность, не зависимо, занимают ли они государственный пост или управляют автомобилем или кораблем. Общее признание, что делать ошибки кем бы-то ни было нормально - это абсурд. Одинаково нельзя признать нормальной ошибку, например, капитана корабля в результате которой погибло более ста человек, и ошибку судьи. Неисправимость, по моему мнению, не имеет степеней, и я ничего не пытаюсь оправдать, я лишь пытаюсь сказать, что не стоит оправдывать, например, педофила, изнасиловавшего двухлетнего (!!!!) ребенка и утопившего потом этого ребенка в ванной в горячей воде, т.е. сварившего его заживо (об этом вчера в новостях показывали).

(alim @ 14.07.2011 - время: 07:39) я лишь пытаюсь сказать, что не стоит оправдывать, например, педофила, изнасиловавшего двухлетнего (!!!!) ребенка и утопившего потом этого ребенка в ванной в горячей воде, т.е. сварившего его заживо (об этом вчера в новостях показывали).
А кто его оправдывает?

Проголосовал
Да, я поддерживаю.
Считаю 2, так называемые расстрельные статьи должны быть - за распространение наркотиков и педофилия...

(mjo @ 14.07.2011 - время: 12:38) (alim @ 14.07.2011 - время: 07:39) я лишь пытаюсь сказать, что не стоит оправдывать, например, педофила, изнасиловавшего двухлетнего (!!!!) ребенка и утопившего потом этого ребенка в ванной в горячей воде, т.е. сварившего его заживо (об этом вчера в новостях показывали).
А кто его оправдывает?
Возлагать моральную ответственность за уничтожение этого существа на государство или еще на кого бы то ни было - это и значит оправдывать его. Вся ответственность, за последствия преступления (а последствием должно быть полное уничтожение этого преступного существа) лежит исключительно на самом преступнике. Называть выполнение государством своей функции по защите нормальных людей от посягательств таких уродов убийством - это нонсенс.

(alim @ 15.07.2011 - время: 07:06) Вся ответственность, за последствия преступления (а последствием должно быть полное уничтожение этого преступного существа) лежит исключительно на самом преступнике. Называть выполнение государством своей функции по защите нормальных людей от посягательств таких уродов убийством - это нонсенс.
Почему последствием должно быть уничтожение? Какую цель должно преследовать по Вашему государство, уничтожая преступника?

(mjo @ 15.07.2011 - время: 12:02) Почему последствием должно быть уничтожение? Какую цель должно преследовать по Вашему государство, уничтожая преступника?
Цель ровно такая же как и любого наказания, от штрафа до высшей меры.
Ну хорошо, я не говорю, что именно так должно быть, но почему бы и нет? Это дешево, просто, быстро и эффективно. Я не настаиваю на наличии смертной казни, но не вижу причин для ее отмены.

(alim @ 15.07.2011 - время: 12:12) Ну хорошо, я не говорю, что именно так должно быть, но почему бы и нет? Это дешево, просто, быстро и эффективно. Я не настаиваю на наличии смертной казни, но не вижу причин для ее отмены.
На самом деле это вовсе не дешево и не просто, если относиться к человеческой жизни, как к высшей и абсолютной ценности. А причина именно в том, чтобы постепенно привить такое отношение к человеческой жизни всем. Особенно это касается России, где такой традиции нет и никогда не было.

(mjo @ 15.07.2011 - время: 12:02) Почему последствием должно быть уничтожение? Какую цель должно преследовать по Вашему государство, уничтожая преступника?
Справедливость! Почему, если я разбил стекло, то должен возместить хозяину его полную стоимость
Так и при убийстве - взял чужую жизнь (если умышленно)- возмести своей и это в высшей степени справедливо.