Логика

У вождя племени Ням-Ням жил в хижине попугай, который в руки никому не давался - а вдруг съедят!
У вождя племени Плям-Плям тоже был ручной попугай, который не боялся ничего на свете.
Как-то раз пришел вождь Плям-Плям к вождю Ням-Ням в гости. Выпили вожди Огненной Воды, закурили Трубку Мира, тут Плям-Плям и говорит:
- Знаешь ли ты, благородный Вождь, что мой попугай - самый большой во всей округе? У него от носа до хвоста как раз стрела укладывается, правда без оперения.
- Прости, но ты ошибаешься, благородный Вождь, - ответил Ням-Ням. - Мой попугай немного больше, чем твой уважаемый попугай. У моего попугая от носа до хвоста укладывается как раз стрела с оперением.
- Ну, неси сюда своего уважаемого попугая, благородный Вождь, - сказал Плям-Плям после трех Трубок Мира и порции огненной воды. - Стрела у меня с собой, померяем.
- Да вон он проклятый, на скале сидит - ответил Ням-Ням после трех порций Огненной Воды. А до той скалы как раз два полета стрелы. Но ты не думай, благородный Вождь, что я вру. Мой шаман умеет чертить такое заклинание, что духи племени подсказывают ему длину любой дичи - лишь бы он ее видел. -
Послали за шаманом. Шаман выпил порцию Огненной Воды, выкурил Трубку Мира и достал что-то вроде лука с закрепленной стрелой.
- Посмотрите, мудрые Вожди, вот сюда. Весь лук разбит на девяносто больших частей, бледнолицые называют их "градусы". Это очень странно, потому что в градусах бледнолицые обычно меряют крепость Огненной Воды. Каждая большая часть разбита на 60 маленьких частей, бледнолицые называют их "минуты". Это тоже очень странно, потому что в минутах бледнолицые обычно измеряют время.
Теперь смотрите, мудрые Вожди, одним глазом вдоль стрелы сначала на нос попугая, а потом поверните стрелу и смотрите на хвост. Только не толкайтесь, по очереди. Сколько минут отмерила стрела? Сколько пальцев на двух руках. Теперь я могу вам сказать размер попугая, что сидит на скале Бизоний Рог. Только сначала нарисую заклинание.


Можете ли вы найти размер попугая, зная расстояние до скалы и угол у?
Шаман изобразил попугая как часть окружности. Зачем?
Во сколько раз длина окружности L больше попугая l?
Во сколько раз 360° больше угла у?
Какой размер попугая, если два полета стрелы r = 200 м, а угол у = 10'.

у мне получился весьма длинный попугай: 58 см... это как? нормально? я только 10 см видел...
длины относятся как 400 к 0,55 тогда
а 360градусов больше 10минут в... 360*6... вот)

сильно накосячил?

(first @ 30.12.2005 - время: 11:33) Никто не нашел решения, но и никто не доказал что этого решения нет.
на ссылке, что вы даете, есть теорема. Так вот хочу спросить: это доказанная теорема или гипотеза? Если первое, то она очень четко говорит о том, что задача решения не имеет. Если второе, то это уже ближе к тому, о чем говорите Вы: никто не решил, но и никто не доказал обратного.

А насчет попугая - у меня тоже получается 58 см и мелкие миллиметры. А решал я вычисляя длину дуги с заданным радиусом и углом. Поэтому может быть небольшая погрешность. Помню, что в астрономии какие-то другие формулы используются, кажись...

хм.. а я не парился, и решил что это равнобедренный треугольник, у которого угол наверху равен 10минутам. И все...

(Zorgint @ 03.01.2006 - время: 20:29) хм.. а я не парился, и решил что это равнобедренный треугольник, у которого угол наверху равен 10минутам. И все...
Угу, и потом нашел косинус 89 градусов 50 минут, а потом помножил расстояние до скалы на этот косинус , а результат умножил на 2 и получил линейный размер попугая. Вычислять длину дуги гораздо проще: (угловой размер в градусах)*(пи)*(расстояние)/180 - по крайней мере, таблица Брадиса не требуется ))

ну... почти. Я умножил 400 на тангенс 5минут.... это легко делается и без таблиц Брадиса. ..кулькулятор)))) а с дугами думать нада. а кто в наше время будет думать зазря? точно не я.

(Конус @ 24.09.2005 - время: 18:31)
Вопрос: Чего в чём больше, мёда в бочке с дёгтем, либо дёгтя в бочке с мёдом?





Больше меда в бочке с дегтем,так как когда мы берем черпак меда(мед то чистый,без дегтя),а когда мы берем черпак дегтя,то там присутствует сколько-то меда

(zekinja @ 03.01.2006 - время: 17:12) (first @ 30.12.2005 - время: 11:33) Никто не нашел решения, но и никто не доказал что этого решения нет.
на ссылке, что вы даете, есть теорема. Так вот хочу спросить: это доказанная теорема или гипотеза? Если первое, то она очень четко говорит о том, что задача решения не имеет. Если второе, то это уже ближе к тому, о чем говорите Вы: никто не решил, но и никто не доказал обратного.

А насчет попугая - у меня тоже получается 58 см и мелкие миллиметры. А решал я вычисляя длину дуги с заданным радиусом и углом. Поэтому может быть небольшая погрешность. Помню, что в астрономии какие-то другие формулы используются, кажись...
Про попугая все верно. Здесь чистая геометрия. Мне просто понравилась сама оригинальная формулировка задачи.
А вот задачу с мостами я взял из сборника. Там говорится что ответ не найден, но она послужила созданию теории графов. Честно говоря вникнуть в эту теорию у меня сала в мозгах не хватило.

Аргументированно дайте ответ на такой вопрос:
Что лучше: вечная жизнь, или бутерброд с сыром?

PS. Этот вопрос - не шутка.

Однозначно... пока писал уже передумал. ))) Вначале хотел сказать что вечная жизнь, ибо за это время можно добыть миллион этих самых бутербродов, но с другой стороны вечно жить может надоесть... ведь все это время надо есть... 8)

предлагаю подумать над следующим индукционным выводом:
Бородатых людей НЕ СУЩЕСТВУЕТ :
шаг 1: на подбородке - один волос. Один волос - это не борода!
шаг 2: на подбородке n волос. Предположим, что это - тоже не борода!
шаг 3: тогда n+1 волос - тоже не борода!!! =>
БОРОДАТЫХ ЛЮДЕЙ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

насчет вечной жизни: что лучше вечной жизни? Ничего. А бутерброд лучше, чем ничего. следовательно, бутерброд лучше вечной жизни

(zekinja @ 07.01.2006 - время: 18:08)насчет вечной жизни: что лучше вечной жизни? Ничего. А бутерброд лучше, чем ничего. следовательно, бутерброд лучше вечной жизни
Точно.

шаг 2: на подбородке n волос. Предположим, что это - тоже не борода!
А если предположить, что это всё же борода?


Просто занимательно.
1) Всё, что ты не терял, ты имеешь
2) Ты не терял рога
3) Следовательно, ты имеешь рога!

(Конус @ 09.01.2006 - время: 00:15) шаг 2: на подбородке n волос. Предположим, что это - тоже не борода!
А если предположить, что это всё же борода?



Здесь дается обычная для матиндукции посылка: предположим, что условие выполняется для n. Если докажем, что для n+1 оно также выполняется, то утверждение верно.
Поэтому все сложнее: n(не борода)+1(не борода)=не борода. следовательно, для любого числа n волос справедливо утверждение, что это - не борода.
Выход здесь примерно такой: для определенного n посылка №2 уже невозможна, то есть применяя эту посылку, мы заведомо идем по ложному пути. Да и вообще, грань между бородой и не бородой найти сложно.

Просто занимательно.
1) Всё, что ты не терял, ты имеешь
2) Ты не терял рога
3) Следовательно, ты имеешь рога!

Первая посылка неверная. Можно не терять, но и не иметь.

Если Бог есть, то он всемогущ
Если он всемогущ,то он может создать такой камень, который не сможет сдвинуть
Если он не может его сдвинуть,он не всемогущ
Если он не всемогущ,то бога нет.
(прости Господи)

попытаюсь обобщить: Бог не может не быть всемогущим, следовательно, он не всемогущий (поскольку не может не быть всемогущим).
То есть, если он и не может чего-то, то это не говорит о том, всемогущ он или нет.

это уже где-то было. Кто-то ответил, что то, что мы не можем ответить на этот вопрос, говорит о том, что мы не боги)

Теория графов - это действительно, очень интересно. Есть, кстати, теорема из той же области (топологии) - теорема о 4-х красках: Для того, чтобы расскрасить любую карту, необходимо только четыре краски, при этом любые две соприкасающиеся области, то есть те, которые имеют хотя бы маленький общий участок границы, будут покрашены в разные цвета.

Про бороду - тоже интересно, это, в общем-то, софизм, аналогичный софизму "Дом", "Лысый", "Мешок зерна" и т.д. Тут для решения уже необходима диалектика - переход количества в качество на уровне ощущений.

А вот вам задачка на логику непосредственно (может, знаете, известная штука):
В одном селенье жил цирюльник, который брил всех, кто не брился сам. Кто брил цирюльника?

(Ameno @ 10.01.2006 - время: 22:20) В одном селенье жил цирюльник, который брил всех, кто не брился сам. Кто брил цирюльника?
Ну видимо он один из тех кто бреется сам.

(Ameno @ 10.01.2006 - время: 22:20) В одном селенье жил цирюльник, который брил всех, кто не брился сам. Кто брил цирюльника?
Он не брился

(Анононим @ 11.01.2006 - время: 11:21) (Ameno @ 10.01.2006 - время: 22:20) В одном селенье жил цирюльник, который брил всех, кто не брился сам. Кто брил цирюльника?
Он не брился
Таким образом мы приходим к выводу: селенью нужен второй цирюльник, который бы брил первого...

Вот задача:
Человек купил билет на параход, потратив таким образом все деньги. Один день он ничего не ел, на второй не выдержал. Спустился в ресторан и заказал завтрак, обед и ужин. В конце этой обильной трапезы официант сказал, что платить не надо. Почему?
Это невероятно просто, расслабтесь немного .