Идея Коммунизма

(Таня04 @ 14.03.2006 - время: 21:13) (Куражжж! @ 14.03.2006 - время: 20:58) То есть по твоему мнению учение Маркса - это творчество обкуренного психопада? Ну с такими аргументами конечно легко разрушить любую идею.
И Галелей с Коперником конечно же тоже были наркоманами. Это же в каком наркотическом бреду должна прийти в голову идея о том, что Земля круглая?
Только научными изысканиями доказано, что земля круглая. И эксперементом проведенным в 20-м веке над 150-ю млн людьми доказано, что его учение бред!
Надеюсь, вы доверяете науке.......
Ничего страшного. Галилею например неудалось доказать.
Вскоре найдется такой человек, который сумеет доказать необходимость коммунизма.

(Куражжж! @ 14.03.2006 - время: 21:51) Вскоре найдется такой человек, который сумеет доказать необходимость коммунизма.
И тогда я попрошусь заменить Каплан... И уж точно не промахнусь!

Вот все таки зря у тебя такой сарказм присутствует. Неужели тебе не интересно увидеть развитие нового общества? Ведь тебя никто не заставляет быть членом этого общества. Но ты можешь быть наблюдателем со стороны. А возможно руководителем. Неужели не интересно?

(Куражжж! @ 14.03.2006 - время: 17:56) Да с чего ты взяла, что при коммунизме должно быть тоже самое, что было в Советском Союзе?

А почему не должно?

Или предполагается, что как-то рано утром все проснутся, глядь, а на дворе коммунизм...

если уж рассуждать с позиции учёного, то надо верить экспериментам... у нас уже был эксперимент длиной в 70 лет... неудачный, надо сказть, эксперимент...
Что же заставляет думать, что следующий может быть удачным? Пока строительство коммунизма имеет сплошь минусы... а плюсы в чём? Или, хотя бы, скажите, почему по вашему в следующий раз всё должно пойти по другому?

Я привык доверять опытам... и вот - наглядный опыт у меня перед глазами...

(Куражжж! @ 15.03.2006 - время: 00:37) Ведь тебя никто не заставляет быть членом этого общества.
Ага! В 17-м году тоже никого не заставляли и у кого была возможность, уехали. А у кого такой возможности не было (их большинство)? Что было с ними (умными, интеллигентными людьми) исписаны тонны книг, художественных и документальных.
Кстати о руководителях, а разве в обществе равных должны быть руководители? Ведь там каждый сам знает что ему делать. Или все таки кто то будет равнее? Это мы уже проходили. И я это знаю увы не понаслышке.

Дом - далеко не коммунистическое общество. Там все сорвенуются за право обладания этим домом. С виду, конечно, похоже - нет денег, все вкладываают, сколько могут, а получают сколько хотят. Одно но - подход "от каждого по способностям, каждому - по потребностям" может быть реализован только при наличии сильного спонсора. У дома он есть, а у союза - не было, поэтому кто-то умирал на работе, а кто-то получалл все на холяву.

Другой вопрос - коммунизм, который вовсе не является борьбой за выживание, аэто - общество благоденствия. Коммунизм будет реально возможен, когда часть общества, сильно не напрягаясь, сможет кормить другую часть общества. Мотивом для этого будут общечеловеческие ценности. И когда эти ценности будут для каждого человека превышать недовольство иждивенчеством других, строительство реального коммунизма будет возможно.

Теперь посмотрите, реально ли это: чтобы ценности гуманного характера были более сильным аргументом, нежели собственная выгода в современном мире? Абсолютно нет. Потому что чекловек вынужден работать, причем много, для того, чтобы достигнуть чего-нибудь. С другой стороны, существует человеческая лень, которая тоже должна в коммунистическом обществе подавляться ценностями коммунизма.
Тогда получаем более сильное условие для имплементируемости коммунизма на практике: необходимо, чтобы коммунистические посылы для каждого человека превосходили чувства собственничества, а также лень и прочие асоциальные мотивации.
Это приводит меня к выводу о том, что коммунизм - общество людей с задурманенными мозгами (ибо зная современных людей, я не могу допустить того, что это условие будет выполнено).
Уровень развития производительных сил не таков, чтобы не напрягаться на работе. Также он не позволяет превзойти человеческую леньь, которую, скорее всего, вообще невозможно превзойти - вместе с ростом уровня производительных сил будет расти и уровень лени. Можно много на эту тему придумать чего разного, но ...
В общем, идея коммунизма сумасбродна для современных условий, однако, возможно когда-нибудь, она найдет воплощение. Однако зацените идею коммунизма, она ведь сильна! Сама модель общества, в чистом ее виде, совершенна.

(zekinja @ 15.03.2006 - время: 10:44) Это приводит меня к выводу о том, что коммунизм - общество людей с задурманенными мозгами. Однако зацените идею коммунизма, она ведь сильна!
Да, для людей желающих обладать АБСОЛЮТНОЙ властью ничего лучше и сильнее коммунизма нет! Люди задурманены (запуганы) и создают для избранной элиты материальные ценности. Все остальные - одинаковы и довольствуются малым. Прям Северная Корея получилась.....

(zekinja @ 15.03.2006 - время: 10:44)
Это приводит меня к выводу о том, что коммунизм - общество людей с задурманенными мозгами. Однако зацените идею коммунизма, она ведь сильна!

Да, для людей желающих обладать АБСОЛЮТНОЙ властью ничего лучше и сильнее коммунизма нет! Люди задурманены (запуганы) и создают для избранной элиты материальные ценности. Все остальные - одинаковы и довольствуются малым. Прям Северная Корея получилась.....

Что-то Вы мои слова истолковали как хотелось, а не как думалось....
Я говорю что коммунизм сегодня - это похоже на совокупность людей с одурманенными мозгами. Возможно, что завтра это будет что-то другое - мышление человека ведьь развивается. И не факт, что думая сегодня о том, как бы получить побольше колбасы на завтрак, завтра Вы не начнете думать о голодающих детях Алжира больше, чем о себе.
Про абсолютную власть не было сказано даже между строк! Власть в коммунизме - это прежде всего управление на благо всего общества, и не надо все утрировать до глупой коррумпированной бюрократиии!
Речь сейчас идет прежде всего о теории, а не о практических аспектах внедрения коммунизма в России.
И никак нельзя утверждать, что следующий коммунистический эксперимент окажется неудачным. Во-первых, будет проводиться он не раньше, чем через несколько поколений после нас, во--вторых, неизвестно, каким тогда будет контекст этого эксперимента.
Ни одного более или менее убедительного аргумента против возможности (теоретической) построения коммунистического общества в будущем я не вижу, равно как не вижу и убедительных доказательств в ее пользу, потому что условия жизни меняются, меняется мышление, все меняется. И каким оно будет завтра - не дано знать ни Вам, ни мне.
Кстати, пример коммунистического общества - толпа, которую Моисей водил за собой по пустыне, современные затерянные поселения староверов в Сибири, общины в США.
Представьте, что завтра все люди будут обладать коммунистической сознательностью, такой же, какой она была у Ленина, к примеру. Абсолютно все. И все будут верить в коммунизм, как мы сегодня верим в рынок.

(zekinja @ 15.03.2006 - время: 14:40) Представьте, что завтра все люди будут обладать коммунистической сознательностью, такой же, какой она была у Ленина, к примеру.
То, что все вдруг станут добрыми и пушистыми это вряд ли. Ну а Ульянов был такой сознательный за очень ОЧЕНЬ большие деньги от Кайзера!

Он Вам сам этим хвалился?
Да и не об Ульянове речь сейчас, он был выдвинут в качестве примера, может и не очень удачный пример.
Поставьте на его место человека, которого вы знаете как честного, принципиального и гуманного, который может пожертвовать своими интересами ради других. И вам станет понятно, о чем я говорил.

(zekinja @ 15.03.2006 - время: 15:14) Поставьте на его место человека, которого вы знаете как честного, принципиального и гуманного, который может пожертвовать своими интересами ради других.
Такие люди не бывают руководителями! Тем более страны! И тем более, когда надо переделывать сознание ее населения! Именно поэтому и был террор. Люди просто так не откажутся от желания быть тем, кем они хотят. И только очень сильный аргумент заставит их это сделать.

(zekinja @ 15.03.2006 - время: 15:40) И все будут верить в коммунизм, как мы сегодня верим в рынок.
не по теме: кто это верит в рынок? а у нас он вообще есть?
наш "рынок" больше похож на "казино"... в котором играют на прокорм себе и семье...
а кто выигрывает в казино бедные или богатые? (вопрос с подвохом)

по теме:
Кстати, пример коммунистического общества - толпа, которую Моисей водил за собой по пустыне, современные затерянные поселения староверов в Сибири, общины в США.
А вот не соглашусь... получается, что первобытные общины пещерных людей тоже были коммунистическими сообществами... но почему-то всё равно выдумали деньги и товарооборот... чем их коммунизм то не устраивал?!

А я читал в детстве книжку. Вроде интересную, про будующее. И там был комунистический строй. И знаете, даже будучи ребенком, учитывая интересность сюжета и весьма солнечно описанный мир в котором живет герой... мне совершенно не хотелось туда попасть. А там был идеальный коммунизм...

(semirena)Еще как можно!!!!!. Массовые растрелы священников, разрушенные храмы, народное осуждение...и как следствие арест,..... и заберите вашу религию, ибо жизнь дороже! Остаются те, кто верует в душе, но день ото дня  им все равно в голос приходилось говорить, что бога нет, и не видя кары небесной, многие начинали в это верить. Таким образом может и не приказ, а внушение, запугивание и самовнушение приводили к тому, что религия уходила из душ и оставляла после себя  пустоту, а иногда и ненависть.
Думаю, Таня тут права...

Все, описанное тобой - это не приказ, а целая система мероприятий, направленных на борьбу с религией, и приказом ее назвать ну никак нельзя. К тому же ты понимаешь, что выполнить все описанное тобой до прихода к власти большевики никак не могли по чисто техническим причинам. Поэтому Таня все таки не права и в том, что религию можно приказом отменить, и в том, что такая отмена религии помогла большевикам прийти к власти.

(Таня04 @ 15.03.2006 - время: 09:05)Ага! В 17-м году тоже никого не заставляли и у кого была возможность, уехали. А у кого такой возможности не было (их большинство)? Что было с ними (умными, интеллигентными людьми) исписаны тонны книг, художественных и документальных.
Не надо забывать, что многие умные и интеллигентные люди царской России стали при коммунистическом правлении и кавалерами всевозможных орденов, и лауреатами разных премий и т.д. и т.п.

Да, для людей желающих обладать АБСОЛЮТНОЙ властью ничего лучше и сильнее коммунизма нет! Люди задурманены (запуганы) и создают для избранной элиты материальные ценности. Все остальные - одинаковы и довольствуются малым.
Так эта фраза и к капитализму отлично подойдет, особенно если рассматривать его не в границах "золотого миллиарда" (далее ЗМ). Смотрите - страны ЗМ - элита, а многие страны третьего мира задурманены (запуганы) и создают для избранной элиты материальные ценности, довольствуясь малым. Все сходится.

(Маркиз @ 15.03.2006 - время: 23:17) Поэтому Таня все таки не права и в том, что религию можно приказом отменить, и в том, что такая отмена религии помогла большевикам прийти к власти.
Я не говорила, что отменили приказом. Для того, чтобы толпа начала громить и убивать нужно было убрать тормоз - религию. Для это велась разъяснительная работа с населением, сводившаяся к тому, что неграмотным людям объясняли, что бога нет и что все это происки жадных священников, которые забирают у людей последнее. Кажется в гайдаровской "Школе" описан эпизод, где подростки экспрементировали над крестом. С одной стороны был страх перед карой ,а с другой пропоганда. Победила пропаганда! Так же как сейчас побеждает реклама и вы невольно покупаете то, что рекламируют. Так вот рассказав людям, что высшего наказния да еше и немедленного не будет, они сняли все тормоза. Ну а дальше - полное физическое уничтожение конкурентов в лице священников. Поклоняться люди должны только коммунистам!

(Таня04 @ 16.03.2006 - время: 09:15) Я не говорила, что отменили приказом. Для того, чтобы толпа начала громить и убивать нужно было убрать тормоз - религию. Для это велась разъяснительная работа с населением, сводившаяся к тому, что неграмотным людям объясняли, что бога нет и что все это происки жадных священников, которые забирают у людей последнее. Кажется в гайдаровской "Школе" описан эпизод, где подростки экспрементировали над крестом. С одной стороны был страх перед карой ,а с другой пропоганда. Победила пропаганда! Так же как сейчас побеждает реклама и вы невольно покупаете то, что рекламируют. Так вот рассказав людям, что высшего наказния да еше и немедленного не будет, они сняли все тормоза. Ну а дальше - полное физическое уничтожение конкурентов в лице священников. Поклоняться люди должны только коммунистам!
А что в этом плохого? Появилась новая религия под названием коммунизм. Капитализм нас научил борьбе с конкурентами. Коммунисты этим воспользовались и устранили своих конкурентов. Можно вспомнить, какими жесткими методами католики устраняли конкурентов и так далее. Вспоминать можно долго. Но причем тут это? И что в этом плохого? Кто сказал, что при коммунизме должна быть демократия?

(Куражжж! @ 16.03.2006 - время: 12:22) Кто сказал, что при коммунизме должна быть демократия?
Никто не говорил. Коммунизм - это абсолютная власть и полное подчинение народа идее (и правящей элите). Естественно любое инакомыслие будет преследоваться и жестоко караться! Коммунизм - это и есть религия. Только вера у коммунистов отнюдь не в человеческие ценности.

(Куражжж! @ 16.03.2006 - время: 13:22) Кто сказал, что при коммунизме должна быть демократия?
Маркс сказал... Энгельс сказал... в "Манифесте коммунистической партии"... На двадцать четвёртом и двадцать пятом съезде об этом говорили...

Рекомендую прочитать:
В основе развития политической структуры социалистического общества лежат демократические принципы. Социалистическая демократия включает в себя: политические свободы (свободу слова, печати, митингов и собраний, право избирать полномочных представителей и быть избранным в их число); социальные права (право на труд, на отдых, бесплатное образование и медицинское обслуживание, на материальное обеспечение в старости, а также в случае болезни или потери трудоспособности); равноправие всех наций и народностей; равные права женщин с мужчинами во всех областях государственной, хозяйственной и культурной жизни. Социалистическая демократия имеет решающие преимущества перед демократией буржуазной, она не только провозглашает права трудящегося народа, но и обеспечивает их реальное осуществление. При социализме обеспечена свобода личности, прежде всего - свобода от эксплуатации

Другое дело, что всё (почти всё) это не соблюдалось... Социализм вообще был политикой парадоксов... Чего только плановая экономика стоила...

вот, бабушка рассказывала... в Москве зимой батареи чуть тёплые, зато к маю топить начинали так, что хоть на улицу беги... а всё почему? Потому что зимой топливо экономили... на случай морозов (ведь если что случится, дополнительного никто не даст - ПЛАН!), зато к весне нужно было срочно сжечь излишки, чтобы на следующий отопительный период план не урезали...
И подобное было во всём, начиная от сельского хозяйства и заканчивая машиностроением...

(Таня04 @ 16.03.2006 - время: 09:15) Для это велась разъяснительная работа с населением, сводившаяся к тому, что неграмотным людям объясняли, что бога нет и что все это происки жадных священников, которые забирают у людей последнее. Кажется в гайдаровской "Школе" описан эпизод, где подростки экспрементировали над крестом. С одной стороны был страх перед карой ,а с другой пропоганда. Победила пропаганда! Так же как сейчас побеждает реклама и вы невольно покупаете то, что рекламируют. Так вот рассказав людям, что высшего наказния да еше и немедленного не будет, они сняли все тормоза. Ну а дальше - полное физическое уничтожение конкурентов в лице священников. Поклоняться люди должны только коммунистам!
Таня, даже если предположить, что революция 1917 года - всего лишь действия громящей и убивающей толпы - все равно нестыковочка получается. Потому что антирелигиозные мероприятия большевики начали проводить ПОСЛЕ прихода к власти! Следовательно, либо революция - это не бунт толпы, а что то другое, либо толпу на бунт подвигла не антирелигиозная пропаганда
P.S. В гайдаровской "Школе" эпизода с крестом нет. Видимо, Вы читали это в какой то другой книге.