Библия

Видать Rosinka невнимательно читал Азимова это вы не внимательно читаете, если бы существовало доказательство что Бога нет, то это же самое доказательство доказывало что он есть

(Rosinka @ 23.08.2009 - время: 07:45) если бы существовало доказательство что Бога нет, то это же самое доказательство доказывало что он есть
Конечно, доказательств что бога нет или что он есть не существует. И не может существовать кроме всего прочего потому, что верующим это одинакого не приемлемо. Представте себе что бы началось, если бы в Афинах вдруг появились во плоти все греческие боги и заявили, что монотеизм - это бред, а они вот существуют, и в свое доказательства могут продемонстрировать для прессы несколько штук, например, метание молний, путешетвие на пароме за относительно не большие деньги через Лету в Аид и вообще заявки принимаются. Что бы стали делать тамошние православные христиане? Да не поверили бы ни за какие каврижки! А если бы появился Христос во второе пришествие? Вроде бы все и хотят, но лучше не надо. Его бы сразу захотели убить, причем практически все. Есть хорошая книжка у Хайнлайна "Чужой в чужой стране". Рекомендую. Концепция бога- штука личная и психологическая. По этому она не может быть принята в расчет при обьяснении мироздания.

это вы не внимательно читаете, если бы существовало доказательство что Бога нет, то это же самое доказательство доказывало что он есть
Во как!
это вы не внимательно читаете
Азимова? А я и не говорил, что читаю Азимова.
если бы существовало доказательство что Бога нет, то это же самое доказательство доказывало что он есть
Сие мудрое философское высказывание доказывает, что я невнимательно читаю Азимова?

Кстати, раз автор темы всё время апеллирует к А. Азимову и его "В начале", решил я глянуть что там за книга и чо там написано.. а это кто пишет?
Ничего не оспаривая и не доказывая, автор тем не менее умело подводит читателя, в том числе и верующего, к выводу о несоответствии библейской картины мира современным естественнонаучным представлениям то есть всё таки пытается пытается доказать, но приводятся доказательства которые можно исползывать как за так и против автора
Сие мудрое философское высказывание доказывает, что я невнимательно читаю Азимова? только то что вы по другому понимаете прочитанное, может буквально?

Rosinka, Азимов в своей книге ясно говорит о несоответствии библейской картины мира современным естественнонаучным представлениям.

Азимов в своей книге ясно говорит о несоответствии библейской картины мира современным естественнонаучным представлениям.
а как на счёт этой цитаты?
Трудно избежать соблазна  обратиться за ответом к  библейскому варианту
сотворения мира. Дух  божий,  носясь над  бездною  (хаосом),  спрессовал все
вещество Вселенной в одно предельно плотное космическое яйцо (космос), далее
предоставил  ему  возможность взорваться  с выделением  огромного количества
энергии  ("Да  будет  свет"), охладиться  до состояния вещества,  образовать
знакомую  нам  Вселенную.  А  затем  погнал  эту  Вселенную  под  уклон  в
соответствии  с  законами  природы  (по-видимому,  также  заданными  богом)
навстречу новому хаосу.
    Увы, наука не располагает свидетельствами  на сей  счет. Так  же как не
существует  научных  свидетельств  в  пользу иных  объяснений  существования
космического яйца.

Rosinka, А.Азимов в книге "В начале" ясно говорит о несоответствии библейской картины мира современным естественнонаучным представлениям. Увы. "Между библейским утверждением о начале всего сущего и научной точкой зрения на начало Вселенной -- огромная дистанция." (с) А. Азимов.
Трудно избежать соблазна обратиться за ответом к библейскому варианту
сотворения мира. Да, трудно.
Мне тут одна сектантка из свидетелей Иеговы на полном серьёзе доказывала, что Бог запрещает курение и цитату приводила из Библии. Цитату дословно не помню, но суть в том, что там про табакокурение не слова, там было что то про благие помыслы бла бла бла. А вот сектантка на полном серьёзе доказывала, что бог в этой цитате говорит о курении.
Rosinka, не уподобляйся сектантам и не начинай трактовать библию так как тебе хочется. В словах "дух святой носился над водой" можно конечно увидеть спрессованное космическое яйцо, а можно увидеть два спрессованных космических яйца, или вобще квадратное яйцо. И многие этого соблазна не избегают.
Кстати, Rosinka, если один писатель в своей книге пытается подвести читателя к определённому выводу, а читатель приходит к прямо противоположному выводу, то либо плохой писатель, либо плохой читатель... Rosinka, как думаешь, Азимов - плохой писатель?

если один писатель в своей книге пытается подвести читателя к определённому выводу, я думаю что Азимов хотел сказать одно, а вышло противоположное
то либо плохой писатель, либо плохой читатель.. ну если мы начнём разбирать что есть хорошо и что есть плохо, мы в такие дебри уйдём что нас потом не найдут
Мне тут одна сектантка из свидетелей Иеговы на полном серьёзе доказывала, что Бог запрещает курение а что, вы думаете что Бог разрешил курение? :)
не уподобляйся сектантам и не начинай трактовать библию так как тебе хочется а какова ваша трактовка? ах да, её просто нет
В словах "дух святой носился над водой" можно конечно увидеть спрессованное космическое яйцо, а можно увидеть два спрессованных космических яйца, или вобще квадратное яйцо не высоко же вы цените Азимова, он вроде про два яица не писал

Азимов в своей книге сказал то, что хотел сказать. От того, что кто-то думает иначе содержание книги не измениться.
Разбирать что такое хорошо, что такое плохо не нужно. Просто если Азимов в своей книге пытается подвести читателя к определённому выводу, а читатель приходит к прямо противоположному выводу, то либо Азимов плохой писатель, либо плохой читатель. Азимов - хороший писатель, вывод очевиден.
а что, вы думаете что Бог разрешил курение? :)
Я думаю автор библии о табакокурении не мог знать поскольку табакокурение было привезено в Испанию Колумбом после открытия Америки и затем распространилось в Европу и остальной мир через торговлю.
а какова ваша трактовка? ах да, её просто нет
Не имею ни прав, ни полномочий, сектантом не являюсь. Посему своей какой-то трактовки Библии у меня нет.

Не имею ни прав, ни полномочий а может как читатель неважный?
Я думаю автор библии о табакокурении не мог знать поскольку табакокурение было привезено в Испанию Колумбом
зато автор знал о том что если что то вредно то лучше этого не делать
, то либо Азимов плохой писатель, либо плохой читатель. Азимов - хороший писатель, вывод очевиден. вывод не правильный так как основан на ложной предпосылке о плохом или хорошем

Rosinka, спор который ты тут затеял ты слил. а спорить продолжаешь, прибегаешь к софистике. Для тебя спор ради спора?

это всё начинает превращать в клуб любителей Азимова, вам не кажется?
давайте не будем сужать тему взаимосвязи науки (теории о возникновении Вселенной) и библии и не заниматься лишь цитированием Азимова.

Мне тут одна сектантка из свидетелей Иеговы на полном серьёзе доказывала это кто прибегает к софистике?
давайте не будем сужать тему взаимосвязи науки (теории о возникновении Вселенной) и библии и не заниматься лишь цитированием Азимова. давайте, послезавтра плотно займусь этим вопросом

(Гадкий Крыс @ 22.08.2009 - время: 18:43) ...Моисей был тот ещё дембицил...
решил прочитать тему поближе к ее концу, и это первое на что я напоролся :) - очень рассмешило :) ))))))))))

опять начинается бесполезный спор о существовании бога :)

Библия с точки зрения науки - скорее всего гуманитарной - очень ценное литературное произведение. Другой точки зрения у науки нет.

(rach123 @ 24.08.2009 - время: 21:24) Библия с точки зрения науки - скорее всего гуманитарной - очень ценное литературное произведение. Другой точки зрения у науки нет.
А с точки зрения социальной...
Моно-Бог - пожиратель других Богов способен сплачивть вокруг себя разнородные массы, которые в результате и делают историю.

Другой точки зрения у науки нет. спасибо за информацию, но речь не совсем об этом, дело в том что общего у библии с наукой, точнее как описывает мир библия и наука

(Rosinka @ 26.08.2009 - время: 08:03) как описывает мир библия и наука
Библия: причина всего - Бог. Бог везде, Бог - цель.

Наука: нет причины как таковой. Везде - материя, а где мы не видим - там мы не знаем что. Цели нет.


а вообще на форуме Христианство это жевано-пережевано...

Наука: нет причины как таковой  где мы не видим - там мы не знаем что другими словами наука ничего не знает :) ну хоть Библия даёт ответы :)

(Rosinka @ 26.08.2009 - время: 11:07) Наука: нет причины как таковой  где мы не видим - там мы не знаем что другими словами наука ничего не знает :) ну хоть Библия даёт ответы :)
Другими словами библия говорит что первична идея, наука же говорит что материя первична. И это принципиальная разница между библейским и научным подходом.

Кроме А.Азимова многие писатели подвергали сомнению библию. Взять того же Лео Кассиля с его "Занимательной библией".
ИМХО религия - штука социальная. Один из общепризнанных способов давления на массы и управления ими. "Опиум для народа" (с) одним словом. Не знаю как остальные, а я, допустим, не хочу, чтобы мной управляли и насаждали "вечное и доброе" исковерконное за многие годы людьми. "А судьи кто?" (с) Кто этот великий человек, который рассудил, что Бог и библия это истина истинная? А почему не Аллах и коран? Или другие религи...
Я думаю, что сейчас именно то время, когда должна осыпаться вся шелуха со всех религий, обнажая их самые неприглядные моменты. Именно сейчас должно появиться нечто новое, что будет близко каждому живущему на земле - назовите это не религией, но учением... не важно. Но по сути, каждый человек должен прити к этому сам. Надо всего-лишь: 1. Исключить насилие; 2. Жить самому; 3. Не мешать жить другим. Три простых правила, как три закона роботехники. И не надо всяких заповедей. Вот тогда наступит золотая эра человечества.
А к религии, в большинстве случаев, обращаются от безысходности...