Библия
Rosinka
Мастер
12/11/2009, 11:32:13 PM
DEY Мог конечно и видео отчёт оставить на DVD, но мы имеем то что имеем, и обсуждаем то что написано DVD сейчас не кошерно, сейчас блю рэй рулит:)
я мог бы попробывать и я попробывал
это как игра испорченный телефон, могу только догадываться что имелось в виду это был ответ на Это понимать что вы не знаете что есть Библейские день и ночь первого «дня»? откуда я могу знать если я там не присутствовал?
Так чего вы полезли разъяснять то о чём не имеете представление? Ведь мой вопрос был адресован не вам. Всё ещё не догадались? нет, не догадываюсь кому был адресован ваш вопрос первоначально
От клейма чрезмерной гордыни. Гордость не позволяет признать очевидное - что не представляли сложность задачи, вот и продолжаете упорствовать. что то вы гражданин атеист начали заговариваться :)
и ответов наверно не будет на мои вопросы, только туману напустили
ещё меня упрекаете что я не могу вам Библию объяснить , а сами на два простых вопроса ответить не можете
я мог бы попробывать и я попробывал
это как игра испорченный телефон, могу только догадываться что имелось в виду это был ответ на Это понимать что вы не знаете что есть Библейские день и ночь первого «дня»? откуда я могу знать если я там не присутствовал?
Так чего вы полезли разъяснять то о чём не имеете представление? Ведь мой вопрос был адресован не вам. Всё ещё не догадались? нет, не догадываюсь кому был адресован ваш вопрос первоначально
От клейма чрезмерной гордыни. Гордость не позволяет признать очевидное - что не представляли сложность задачи, вот и продолжаете упорствовать. что то вы гражданин атеист начали заговариваться :)
и ответов наверно не будет на мои вопросы, только туману напустили
ещё меня упрекаете что я не могу вам Библию объяснить , а сами на два простых вопроса ответить не можете
DEY
Мастер
12/12/2009, 11:11:35 AM
(Rosinka @ 11.12.2009 - время: 20:32)
DVD сейчас не кошерно, сейчас блю рэй рулит:)
Круть!!! Просто у меня BR-DVD плеера нет.
(Rosinka @ 11.12.2009 - время: 20:32)
нет, не догадываюсь кому был адресован ваш вопрос первоначально
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=11510519
QUOTE (zLoyyyy @ 28.11.2009 - время: 02:14)
DVD сейчас не кошерно, сейчас блю рэй рулит:)
Круть!!! Просто у меня BR-DVD плеера нет.
(Rosinka @ 11.12.2009 - время: 20:32)
нет, не догадываюсь кому был адресован ваш вопрос первоначально
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=11510519
QUOTE (zLoyyyy @ 28.11.2009 - время: 02:14)
Rosinka
Мастер
12/12/2009, 11:45:15 AM
DEY вы думаете zLoyyyy дал бы вам другой ответ?
или он тоже запутался бы в своём бреде?
давайте пройдёмся и посмотрим что именно бредового в моих объяснениях
1)И так для начала День Творения – это один оборот планеты Земля вокруг своей оси , или что-то другое?
что то другое
2)Есть соображения что именно (или сколько по людским меркам)?
честно скажу что не знаю
так как в самой Библии этот момент не раскрыт то и ответ на него только такой может быть, всё остальное от лукавого
3)Следующий вопрос: что за свет сотворил Бог в первый «день» породив день и ночь? Ну и как следствие что за «день» и «ночь»?
астрофизики этот свет называют реликтовым излучением, Бог наделил этот свет свойством рассеиваться, тем самым заложил основы для ночи
дальше идут ваши возражения Чтоб реликтовое излучение стало днём или ночью (если конечно эти слова правильно переведены) нужен ещё небольшой шарик именуемый планетой. Хотя вру реликтовое излучение со всех сторон ведь светит.
4)Если можно по подробнее, какое отношение имеет способность света рассеваться к ночи (способности некоторых материалов поглощать и отражать свет)?
если бы свет не рассеивался то ночи не было бы в принципе
представьте герметичную комнату без окон, в ней светит лампочка, вы выключаете свет и становится темно, свет рассеялся, а если бы не рассеялся? то было бы светло
так и тут, если бы тот самый первый свет не рассеялся то темноты бы не было
5)Что есть твердь которую Бог назвал небом?
возможно купол на Эдемским садом где условия были гораздо комфортабельнее чем на Земле
чем вас не устроил этот ответ? расплывчатостью? а кто вам сможет ответить точно? из людей никто
А вот линию горизонта свет на Земле способен огибать благодаря рассеиванию в атмосфере. На лишённой атмосферы Луне такого нет, там чёткая линия разделения дня и ночи называемая терминатором. тут вас вообще в какие то степи унесло
Купол был только над Эдемским садом, или над всей планетой?
опять зачем то повторили вопрос, хотя я чётко написал что это купол над Эдемским садом
но 6 вопрос вообще странный
:)Конкретно этот участок находится на планете Земля или на другой планете, вариант с может не принимается. Либо даёте конкретный ответ, либо не даёте ответа вообще, лапша возможного и не возможного мне не нужна.
я не знаю где находился Сад Эдемский
но возможно этот фильм вам даст ответ, мне некогда, качаю игры https://rutube.ru/tracks/1735017.html
а вопрос странен тем что вы позиционируете себя как атеиста, а значит вся Библия для вас лапша, к стати вы сходили по ссылке, что думаете?
7)да соберется вода, которая под небом(куполом), в одно место, и да явится суша. И стало так
вода сама бы не собралась, скорее всего была создана низина куда стекла вода
п.с. что не повторять десять раз одно и тоже, сразу напишу что так оно и было, без всяких может быть :)
8)То что Бог назвал морем к какому географическому понятию ближе: океан, море, озеро, пруд, лужа?
все водные ресурсы
9)Как совместить небо(купол), Эдемский сад(участок) и море(все водные ресурсы)?
легко
участок накрытый куполом с впадиной куда стекла вода с этого участка
тут вы опять включили ... ну неважно кого Чтобы все водные резервуары уместились под куполом надо чтоб купол накрыл планету, это не согласуется с куполом накрывающим участок. Так что это не легко! Попробуйте вариант поубедительнее. хотя ответ был простой для понимания
дальше понеслось
Вы брались объяснять не свой личный бред в котором уже сами запутались, ну если вы считаете всю Библию бредом то какие такие места вы не смогли понять? и какие места в этом бреде вы поняли?
или он тоже запутался бы в своём бреде?
давайте пройдёмся и посмотрим что именно бредового в моих объяснениях
1)И так для начала День Творения – это один оборот планеты Земля вокруг своей оси , или что-то другое?
что то другое
2)Есть соображения что именно (или сколько по людским меркам)?
честно скажу что не знаю
так как в самой Библии этот момент не раскрыт то и ответ на него только такой может быть, всё остальное от лукавого
3)Следующий вопрос: что за свет сотворил Бог в первый «день» породив день и ночь? Ну и как следствие что за «день» и «ночь»?
астрофизики этот свет называют реликтовым излучением, Бог наделил этот свет свойством рассеиваться, тем самым заложил основы для ночи
дальше идут ваши возражения Чтоб реликтовое излучение стало днём или ночью (если конечно эти слова правильно переведены) нужен ещё небольшой шарик именуемый планетой. Хотя вру реликтовое излучение со всех сторон ведь светит.
4)Если можно по подробнее, какое отношение имеет способность света рассеваться к ночи (способности некоторых материалов поглощать и отражать свет)?
если бы свет не рассеивался то ночи не было бы в принципе
представьте герметичную комнату без окон, в ней светит лампочка, вы выключаете свет и становится темно, свет рассеялся, а если бы не рассеялся? то было бы светло
так и тут, если бы тот самый первый свет не рассеялся то темноты бы не было
5)Что есть твердь которую Бог назвал небом?
возможно купол на Эдемским садом где условия были гораздо комфортабельнее чем на Земле
чем вас не устроил этот ответ? расплывчатостью? а кто вам сможет ответить точно? из людей никто
А вот линию горизонта свет на Земле способен огибать благодаря рассеиванию в атмосфере. На лишённой атмосферы Луне такого нет, там чёткая линия разделения дня и ночи называемая терминатором. тут вас вообще в какие то степи унесло
Купол был только над Эдемским садом, или над всей планетой?
опять зачем то повторили вопрос, хотя я чётко написал что это купол над Эдемским садом
но 6 вопрос вообще странный
:)Конкретно этот участок находится на планете Земля или на другой планете, вариант с может не принимается. Либо даёте конкретный ответ, либо не даёте ответа вообще, лапша возможного и не возможного мне не нужна.
я не знаю где находился Сад Эдемский
но возможно этот фильм вам даст ответ, мне некогда, качаю игры https://rutube.ru/tracks/1735017.html
а вопрос странен тем что вы позиционируете себя как атеиста, а значит вся Библия для вас лапша, к стати вы сходили по ссылке, что думаете?
7)да соберется вода, которая под небом(куполом), в одно место, и да явится суша. И стало так
вода сама бы не собралась, скорее всего была создана низина куда стекла вода
п.с. что не повторять десять раз одно и тоже, сразу напишу что так оно и было, без всяких может быть :)
8)То что Бог назвал морем к какому географическому понятию ближе: океан, море, озеро, пруд, лужа?
все водные ресурсы
9)Как совместить небо(купол), Эдемский сад(участок) и море(все водные ресурсы)?
легко
участок накрытый куполом с впадиной куда стекла вода с этого участка
тут вы опять включили ... ну неважно кого Чтобы все водные резервуары уместились под куполом надо чтоб купол накрыл планету, это не согласуется с куполом накрывающим участок. Так что это не легко! Попробуйте вариант поубедительнее. хотя ответ был простой для понимания
дальше понеслось
Вы брались объяснять не свой личный бред в котором уже сами запутались, ну если вы считаете всю Библию бредом то какие такие места вы не смогли понять? и какие места в этом бреде вы поняли?
DEY
Мастер
12/12/2009, 12:03:54 PM
А зачем гадать если можно проверить? Возможно он сможет представить непротиворечивый сценарий, я буду только рад. Я влезаю в спор не для того чтоб прорекламировать свои знания, а чтоб услышать мнение человека который заметил то на что я не обратил внимания. И как я уже говорил этим спором я не намереваюсь доказывать или опровергать что либо, оно только для удовлетворения моего любопытства касательно Библии.
Rosinka
Мастер
12/12/2009, 12:18:41 PM
DEY А зачем гадать если можно проверить? что проверить?
И как я уже говорил этим спором я не намереваюсь доказывать или опровергать что либо, оно только для удовлетворения моего любопытства касательно Библии. да нет, товарищ, вы хотите Библию выставить бредом, но не выйдет, до вас куча народа пыталась
И как я уже говорил этим спором я не намереваюсь доказывать или опровергать что либо, оно только для удовлетворения моего любопытства касательно Библии. да нет, товарищ, вы хотите Библию выставить бредом, но не выйдет, до вас куча народа пыталась
mjo
Удален 12/12/2009, 2:28:51 PM
(Rosinka @ 12.12.2009 - время: 09:18) вы хотите Библию выставить бредом, но не выйдет, до вас куча народа пыталась
Причем, вполне успешно. Но верующие на это не обращают внимания, ибо ВЕРУЮТ. А это вне знаний и логики.
Причем, вполне успешно. Но верующие на это не обращают внимания, ибо ВЕРУЮТ. А это вне знаний и логики.
DEY
Мастер
12/12/2009, 4:41:22 PM
(Rosinka @ 12.12.2009 - время: 08:45)
если бы свет не рассеивался то ночи не было бы в принципе
представьте герметичную комнату без окон, в ней светит лампочка, вы выключаете свет и становится темно, свет рассеялся, а если бы не рассеялся? то было бы светло
так и тут, если бы тот самый первый свет не рассеялся то темноты бы не было
В который раз повторяю рассеяние тут не причём, свет в комнате не рассеивается, а поглощается! Может для вас это синонимы, но эти слова обозначают разные физические процессы. За поглощение ответственна материя, а не сам свет как в случае с рассеиванием когда свет огибает препятствие из за своих волновых свойств.
(Rosinka @ 12.12.2009 - время: 08:45)
если бы тот самый первый свет не рассеялся то темноты бы не было
А темноты как таковой и нет, в микроволновом диапазоне всё небо светит независимо от направления, только человеческий глаз в силу своей ограниченности это не видит.
(Rosinka @ 12.12.2009 - время: 08:45)
Что есть твердь которую Бог назвал небом?
возможно купол на Эдемским садом где условия были гораздо комфортабельнее чем на Земле
чем вас не устроил этот ответ? расплывчатостью? а кто вам сможет ответить точно? из людей никто
Вы правы никто до вас в беседе со мной не предполагал наличия купола над Эдемским садом.
(Rosinka @ 12.12.2009 - время: 08:45)
тут вас вообще в какие то степи унесло
В этой степи рассказывается о невозможности рассеиванием объяснить ночь, и за что ответственно рассеивание.
(Rosinka @ 12.12.2009 - время: 08:45)
а вопрос странен тем что вы позиционируете себя как атеиста, а значит вся Библия для вас лапша
Как бы я себя не позиционировал это не повод не изучать интересующую меня вещь, и если Библия для меня бред (хотя я неоднократно писал что считаю её сборником народной мудрости и летописью) это не повод утверждать что я всё в ней понял, а всё прочее есть бред. Считаю что самокритичность очень хорошее качество.
(Rosinka @ 12.12.2009 - время: 08:45)
к стати вы сходили по ссылке, что думаете?
Нет не ходил, связь не позволяет. Если вы просмотрели, поняли и поверили то можете на словах пересказать.
Если позволите небольшой совет, когда у вас будет возможность ознакомиться с материалом с помощью текста или видео на выбор – выбирайте текст. В видео информация разбавлена картинками и музыкой призванных отвлечь внимание от неудобных мест (очень часто замечал такой трюк в телепроповедях).
(Rosinka @ 12.12.2009 - время: 08:45)
хотя ответ был простой для понимания
Если бы было просто понять как все водные ресурсы планеты Земля занимающие ¾ поверхности уместились под куполом я бы не стал переспрашивать.
(Rosinka @ 12.12.2009 - время: 08:45)
Вы брались объяснять не свой личный бред в котором уже сами запутались,
ну если вы считаете всю Библию бредом то какие такие места вы не смогли понять? и какие места в этом бреде вы поняли?
Зачем же мои фразы кастрируете?
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=11587323
(DEY @ 11.12.2009 - время: 11:28)
Вы брались объяснять не свой личный бред в котором уже сами запутались, а то что в Библии написано
А Библию я не считаю бредом. Библия НЕ есть ИСТИНА в последней инстанции!!! Разница надеюсь заметна.
Хочешь быть умным - научись разумно спрашивать, внимательно слушать, спокойно отвечать и перестань говорить, когда нечего больше сказать... (И. Лафатер)
Я всегда стараюсь следовать этому совету.
если бы свет не рассеивался то ночи не было бы в принципе
представьте герметичную комнату без окон, в ней светит лампочка, вы выключаете свет и становится темно, свет рассеялся, а если бы не рассеялся? то было бы светло
так и тут, если бы тот самый первый свет не рассеялся то темноты бы не было
В который раз повторяю рассеяние тут не причём, свет в комнате не рассеивается, а поглощается! Может для вас это синонимы, но эти слова обозначают разные физические процессы. За поглощение ответственна материя, а не сам свет как в случае с рассеиванием когда свет огибает препятствие из за своих волновых свойств.
(Rosinka @ 12.12.2009 - время: 08:45)
если бы тот самый первый свет не рассеялся то темноты бы не было
А темноты как таковой и нет, в микроволновом диапазоне всё небо светит независимо от направления, только человеческий глаз в силу своей ограниченности это не видит.
(Rosinka @ 12.12.2009 - время: 08:45)
Что есть твердь которую Бог назвал небом?
возможно купол на Эдемским садом где условия были гораздо комфортабельнее чем на Земле
чем вас не устроил этот ответ? расплывчатостью? а кто вам сможет ответить точно? из людей никто
Вы правы никто до вас в беседе со мной не предполагал наличия купола над Эдемским садом.
(Rosinka @ 12.12.2009 - время: 08:45)
тут вас вообще в какие то степи унесло
В этой степи рассказывается о невозможности рассеиванием объяснить ночь, и за что ответственно рассеивание.
(Rosinka @ 12.12.2009 - время: 08:45)
а вопрос странен тем что вы позиционируете себя как атеиста, а значит вся Библия для вас лапша
Как бы я себя не позиционировал это не повод не изучать интересующую меня вещь, и если Библия для меня бред (хотя я неоднократно писал что считаю её сборником народной мудрости и летописью) это не повод утверждать что я всё в ней понял, а всё прочее есть бред. Считаю что самокритичность очень хорошее качество.
(Rosinka @ 12.12.2009 - время: 08:45)
к стати вы сходили по ссылке, что думаете?
Нет не ходил, связь не позволяет. Если вы просмотрели, поняли и поверили то можете на словах пересказать.
Если позволите небольшой совет, когда у вас будет возможность ознакомиться с материалом с помощью текста или видео на выбор – выбирайте текст. В видео информация разбавлена картинками и музыкой призванных отвлечь внимание от неудобных мест (очень часто замечал такой трюк в телепроповедях).
(Rosinka @ 12.12.2009 - время: 08:45)
хотя ответ был простой для понимания
Если бы было просто понять как все водные ресурсы планеты Земля занимающие ¾ поверхности уместились под куполом я бы не стал переспрашивать.
(Rosinka @ 12.12.2009 - время: 08:45)
Вы брались объяснять не свой личный бред в котором уже сами запутались,
ну если вы считаете всю Библию бредом то какие такие места вы не смогли понять? и какие места в этом бреде вы поняли?
Зачем же мои фразы кастрируете?
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=11587323
(DEY @ 11.12.2009 - время: 11:28)
Вы брались объяснять не свой личный бред в котором уже сами запутались, а то что в Библии написано
А Библию я не считаю бредом. Библия НЕ есть ИСТИНА в последней инстанции!!! Разница надеюсь заметна.
Хочешь быть умным - научись разумно спрашивать, внимательно слушать, спокойно отвечать и перестань говорить, когда нечего больше сказать... (И. Лафатер)
Я всегда стараюсь следовать этому совету.
DEY
Мастер
12/12/2009, 5:05:01 PM
(Rosinka @ 12.12.2009 - время: 09:18)
А зачем гадать если можно проверить?
что проверить?
(Rosinka @ 12.12.2009 - время: 08:45)
DEY вы думаете zLoyyyy дал бы вам другой ответ?
или он тоже запутался бы в своём бреде?
(Rosinka @ 12.12.2009 - время: 09:18)
да нет, товарищ, вы хотите Библию выставить бредом, но не выйдет, до вас куча народа пыталась
Вам легче Библию признать бредом, чем признать что вы её не понимаете?
Так это не моя заслуга.
А зачем гадать если можно проверить?
что проверить?
(Rosinka @ 12.12.2009 - время: 08:45)
DEY вы думаете zLoyyyy дал бы вам другой ответ?
или он тоже запутался бы в своём бреде?
(Rosinka @ 12.12.2009 - время: 09:18)
да нет, товарищ, вы хотите Библию выставить бредом, но не выйдет, до вас куча народа пыталась
Вам легче Библию признать бредом, чем признать что вы её не понимаете?
Так это не моя заслуга.
Rosinka
Мастер
12/12/2009, 10:39:35 PM
DEY Вам легче Библию признать бредом, чем признать что вы её не понимаете?Так это не моя заслуга. конечно это не ваша заслуга, это ваши слова
Вы брались объяснять не свой личный бред в котором уже сами так что не приписывайте мне слов которых я не говорил
В который раз повторяю рассеяние тут не причём, свет в комнате не рассеивается, а поглощается! Может для вас это синонимы, но эти слова обозначают разные физические процессы. За поглощение ответственна материя, а не сам свет как в случае с рассеиванием когда свет огибает препятствие из за своих волновых свойств. ересь, если бы свет поглощался материей то мы видели только один свет, но не видели бы предметов так как они бы поглощали этот свет
А темноты как таковой и нет, в микроволновом диапазоне всё небо светит независимо от направления, только человеческий глаз в силу своей ограниченности это не видит. темноты как отсутствия света нет, но так как свет сильно рассеивается мы его не видим, кто там говорил что ночь ничего общего не имеет со свойством света рассеиваться?
В этой степи рассказывается о невозможности рассеиванием объяснить ночь, и за что ответственно рассеивание. читайте что написано выше
Считаю что самокритичность очень хорошее качество. пока вы только меня критикуете
Если вы просмотрели, поняли и поверили то можете на словах пересказать посмотрю и перескажу
Если бы было просто понять как все водные ресурсы планеты Земля я не говорил что вся вода с Земли и почему назван один водоём морями не знаю
А Библию я не считаю бредом. Библия НЕ есть ИСТИНА в последней инстанции!!! Разница надеюсь заметна. стоп, а что бредового я написал? что ?
Я всегда стараюсь следовать этому совету. а я вам другой но не менее мудрый совет дам, живите своим умом
Вы брались объяснять не свой личный бред в котором уже сами так что не приписывайте мне слов которых я не говорил
В который раз повторяю рассеяние тут не причём, свет в комнате не рассеивается, а поглощается! Может для вас это синонимы, но эти слова обозначают разные физические процессы. За поглощение ответственна материя, а не сам свет как в случае с рассеиванием когда свет огибает препятствие из за своих волновых свойств. ересь, если бы свет поглощался материей то мы видели только один свет, но не видели бы предметов так как они бы поглощали этот свет
А темноты как таковой и нет, в микроволновом диапазоне всё небо светит независимо от направления, только человеческий глаз в силу своей ограниченности это не видит. темноты как отсутствия света нет, но так как свет сильно рассеивается мы его не видим, кто там говорил что ночь ничего общего не имеет со свойством света рассеиваться?
В этой степи рассказывается о невозможности рассеиванием объяснить ночь, и за что ответственно рассеивание. читайте что написано выше
Считаю что самокритичность очень хорошее качество. пока вы только меня критикуете
Если вы просмотрели, поняли и поверили то можете на словах пересказать посмотрю и перескажу
Если бы было просто понять как все водные ресурсы планеты Земля я не говорил что вся вода с Земли и почему назван один водоём морями не знаю
А Библию я не считаю бредом. Библия НЕ есть ИСТИНА в последней инстанции!!! Разница надеюсь заметна. стоп, а что бредового я написал? что ?
Я всегда стараюсь следовать этому совету. а я вам другой но не менее мудрый совет дам, живите своим умом
DEY
Мастер
12/13/2009, 1:13:12 PM
(Rosinka @ 12.12.2009 - время: 09:18)
конечно это не ваша заслуга, это ваши слова
Мои слова не диктуют вам стратегию поведения, у вас есть свобода совести и воли.
(Rosinka @ 12.12.2009 - время: 09:18)
ересь, если бы свет поглощался материей то мы видели только один свет, но не видели бы предметов так как они бы поглощали этот свет
А ещё я упоминал о таком свойстве материи как отражать свет. Не задумывались почему на предмет падает белый свет а скажем лист виден зелёным? Лист поглотил все цвета кроме зелёного, а зелёный отразил (школьная физика).
(Rosinka @ 12.12.2009 - время: 09:18)
темноты как отсутствия света нет, но так как свет сильно рассеивается мы его не видим, кто там говорил что ночь ничего общего не имеет со свойством света рассеиваться?
Конечно же я это говорил, и могу повторить! Светом является электромагнитные колебания начиная с радиоволн и кончая жёсткими гамма квантами, человеческий глаз воспринимает ничтожно малый участок этого спектра, даже не всю оптическую часть.
(Rosinka @ 12.12.2009 - время: 09:18)
пока вы только меня критикуете
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=11527628
Себя ведь не покритикуешь
. За свои ошибки извинятся положено.
(Rosinka @ 12.12.2009 - время: 09:18)
почему назван один водоём морями не знаю
Отрицаете очевидное (водоём не один) и ещё спрашиваете что бредового написали?
(Rosinka @ 12.12.2009 - время: 09:18)
стоп, а что бредового я написал? что ?
Один ваш купол над Эдемом чего стоит. Я конечно слышал о куполе но Свидетеля Иеговы, он разумно распростёр его над всей планетой (потому то я и уточнял) и его купол скрывал светила от земного наблюдателя до поры до времени (хотя земного наблюдателя ещё пару дней и в помине не было)! Про рассеивание света ответственного за ночь читайте чуть выше.
(Rosinka @ 12.12.2009 - время: 09:18)
а я вам другой но не менее мудрый совет дам, живите своим умом
Стараюсь в серу своих сил :)
конечно это не ваша заслуга, это ваши слова
Мои слова не диктуют вам стратегию поведения, у вас есть свобода совести и воли.
(Rosinka @ 12.12.2009 - время: 09:18)
ересь, если бы свет поглощался материей то мы видели только один свет, но не видели бы предметов так как они бы поглощали этот свет
А ещё я упоминал о таком свойстве материи как отражать свет. Не задумывались почему на предмет падает белый свет а скажем лист виден зелёным? Лист поглотил все цвета кроме зелёного, а зелёный отразил (школьная физика).
(Rosinka @ 12.12.2009 - время: 09:18)
темноты как отсутствия света нет, но так как свет сильно рассеивается мы его не видим, кто там говорил что ночь ничего общего не имеет со свойством света рассеиваться?
Конечно же я это говорил, и могу повторить! Светом является электромагнитные колебания начиная с радиоволн и кончая жёсткими гамма квантами, человеческий глаз воспринимает ничтожно малый участок этого спектра, даже не всю оптическую часть.
(Rosinka @ 12.12.2009 - время: 09:18)
пока вы только меня критикуете
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=11527628
Себя ведь не покритикуешь
. За свои ошибки извинятся положено.(Rosinka @ 12.12.2009 - время: 09:18)
почему назван один водоём морями не знаю
Отрицаете очевидное (водоём не один) и ещё спрашиваете что бредового написали?
(Rosinka @ 12.12.2009 - время: 09:18)
стоп, а что бредового я написал? что ?
Один ваш купол над Эдемом чего стоит. Я конечно слышал о куполе но Свидетеля Иеговы, он разумно распростёр его над всей планетой (потому то я и уточнял) и его купол скрывал светила от земного наблюдателя до поры до времени (хотя земного наблюдателя ещё пару дней и в помине не было)! Про рассеивание света ответственного за ночь читайте чуть выше.
(Rosinka @ 12.12.2009 - время: 09:18)
а я вам другой но не менее мудрый совет дам, живите своим умом
Стараюсь в серу своих сил :)
Rosinka
Мастер
12/13/2009, 2:04:23 PM
DEY А ещё я упоминал о таком свойстве материи как отражать свет где? В который раз повторяю рассеяние тут не причём, свет в комнате не рассеивается, а поглощается! Может для вас это синонимы, но эти слова обозначают разные физические процессы. За поглощение ответственна материя, а не сам свет как в случае с рассеиванием когда свет огибает препятствие из за своих волновых свойств. то есть это чёрная комната? ну а белых комнат не бывает?
Себя ведь не покритикуешь . За свои ошибки извинятся положено. ещё раз повторю, там где вас припёрли к стенке не показатель самокритики, меня зачем критикуете?
Отрицаете очевидное (водоём не один) и ещё спрашиваете что бредового написали? а место одно, значит и водоём один, а там может неправильно поняли Глас Божий или при переписке напутали малость
Один ваш купол над Эдемом чего стоит чего стоит? что вам не нравится? какие возражения по существу?
Стараюсь в серу своих сил :) наверно опечатка.... по Фрэйду :)
Себя ведь не покритикуешь . За свои ошибки извинятся положено. ещё раз повторю, там где вас припёрли к стенке не показатель самокритики, меня зачем критикуете?
Отрицаете очевидное (водоём не один) и ещё спрашиваете что бредового написали? а место одно, значит и водоём один, а там может неправильно поняли Глас Божий или при переписке напутали малость
Один ваш купол над Эдемом чего стоит чего стоит? что вам не нравится? какие возражения по существу?
Стараюсь в серу своих сил :) наверно опечатка.... по Фрэйду :)
DEY
Мастер
12/13/2009, 3:03:24 PM
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 11:04)
где?
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=11556524
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=11559760
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 11:04)
то есть это чёрная комната? ну а белых комнат не бывает?
Про 100% отражение света почитайте (про световоды со 100% отражением от границы двух сред и про проблему поглощения света материалом самого световода, за исследования в этой области в этом году нобелевку давали) и узнаете ответ – ответ НЕТ не бывает.
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 11:04)
ещё раз повторю, там где вас припёрли к стенке не показатель самокритики,
Может почитаете чуть по подробнее(пару постов вверх) и увидите кто кого «припёр», помнится моя ересь прошла без сучка без задоринки, даже оппонент с ней согласился (я преспокойно мог утаить инфу которую сам и откопал)
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 11:04)
меня зачем критикуете?
Потому что не вижу логичности в ваших доводах.
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 11:04)
а место одно, значит и водоём один,
Место одно но большое (планета) посмотрите на глобус место одно а морей много.
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 11:04)
там может неправильно поняли Глас Божий или при переписке напутали малость
Может и золото свой цвет поменяет на синий или зелёный, потому и прошу отвечать без может быть.
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 11:04)
что вам не нравится? какие возражения по существу?
Пока только моря, до светил пока руки не доходят!
Стараюсь в Меру своих сил :)
где?
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=11556524
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=11559760
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 11:04)
то есть это чёрная комната? ну а белых комнат не бывает?
Про 100% отражение света почитайте (про световоды со 100% отражением от границы двух сред и про проблему поглощения света материалом самого световода, за исследования в этой области в этом году нобелевку давали) и узнаете ответ – ответ НЕТ не бывает.
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 11:04)
ещё раз повторю, там где вас припёрли к стенке не показатель самокритики,
Может почитаете чуть по подробнее(пару постов вверх) и увидите кто кого «припёр», помнится моя ересь прошла без сучка без задоринки, даже оппонент с ней согласился (я преспокойно мог утаить инфу которую сам и откопал)
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 11:04)
меня зачем критикуете?
Потому что не вижу логичности в ваших доводах.
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 11:04)
а место одно, значит и водоём один,
Место одно но большое (планета) посмотрите на глобус место одно а морей много.
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 11:04)
там может неправильно поняли Глас Божий или при переписке напутали малость
Может и золото свой цвет поменяет на синий или зелёный, потому и прошу отвечать без может быть.
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 11:04)
что вам не нравится? какие возражения по существу?
Пока только моря, до светил пока руки не доходят!
Стараюсь в Меру своих сил :)
Rosinka
Мастер
12/13/2009, 3:03:28 PM
DEY узнаете ответ – ответ НЕТ не бывает. что вы такое говорите?
Явление полного отражения легко наблюдать на простом опыте. Нальем в стакан воду и поднимем его несколько выше уровня глаз. Поверхность воды при рассматривании ее снизу сквозь стенку кажется блестящей, словно посеребренной вследствие полного отражения света. Может почитаете чуть по подробнее(пару постов вверх) и увидите кто кого «припёр», помнится моя ересь прошла без сучка без задоринки, даже оппонент с ней согласился (я преспокойно мог утаить инфу которую сам и откопал)
почитать надо родителей, тут вы самокритикой нас не балуете
Потому что не вижу логичности в ваших доводах. что именно не логично?
Место одно но большое (планета) посмотрите на глобус место одно а морей много а где сказано в Библии что речь идёт о всей планете Земле?
Пока только моря! то есть из за разного понимания одного слова устроили этот спектакль?
Явление полного отражения легко наблюдать на простом опыте. Нальем в стакан воду и поднимем его несколько выше уровня глаз. Поверхность воды при рассматривании ее снизу сквозь стенку кажется блестящей, словно посеребренной вследствие полного отражения света. Может почитаете чуть по подробнее(пару постов вверх) и увидите кто кого «припёр», помнится моя ересь прошла без сучка без задоринки, даже оппонент с ней согласился (я преспокойно мог утаить инфу которую сам и откопал)
почитать надо родителей, тут вы самокритикой нас не балуете
Потому что не вижу логичности в ваших доводах. что именно не логично?
Место одно но большое (планета) посмотрите на глобус место одно а морей много а где сказано в Библии что речь идёт о всей планете Земле?
Пока только моря! то есть из за разного понимания одного слова устроили этот спектакль?
DEY
Мастер
12/13/2009, 4:46:59 PM
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 12:03)
что вы такое говорите?
Явление полного отражения легко наблюдать на простом опыте.
(DEY @ 13.12.2009 - время: 12:03)
про световоды со 100% отражением от границы двух сред и про проблему поглощения света материалом самого световода
А где я писал что нет 100%-ного отражения? Я писал что даже при 100%-ах отражения свет поглощается средой! 100%-ное отражение наблюдается на границе разделения ДВУХ СРЕД с разными оптическими плотностями. Сконструируй «белую» комнату и свет поглотится менее чем через секунду средой самой комнаты.
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 12:03)
почитать надо родителей, тут вы самокритикой нас не балуете
Горцам не надо напоминать о почитании родителей, тут это целый культ.
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 12:03)
что именно не логично?
Купол.
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 12:03)
а где сказано в Библии что речь идёт о всей планете Земле?
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
Дураки были переводчики разные слова использовали (и армянские переводчики дураки перевели раньше и с той же ошибкой) вы кажется говорили что знаете идиш и чуть хуже иврит (что по вашим словам не помеха) может проведёте лингвинистический анализ (да и моря тоже не забудьте правильно перевести)
Чтоб ещё раз не прозвучал вопрос – где? Привожу линк
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=11515865
(Rosinka @ 29.11.2009 - время: 07:52)
ну иврит я знаю хуже чем идиш, но это не помеха
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 12:03)
то есть из за разного понимания одного слова устроили этот спектакль?
Ну да. Из за какого-то купола возникло столько неувязок.
Может просто скажете что неправильно оценили свои познания в Библии и прекратим весь этот балаган.
что вы такое говорите?
Явление полного отражения легко наблюдать на простом опыте.
(DEY @ 13.12.2009 - время: 12:03)
про световоды со 100% отражением от границы двух сред и про проблему поглощения света материалом самого световода
А где я писал что нет 100%-ного отражения? Я писал что даже при 100%-ах отражения свет поглощается средой! 100%-ное отражение наблюдается на границе разделения ДВУХ СРЕД с разными оптическими плотностями. Сконструируй «белую» комнату и свет поглотится менее чем через секунду средой самой комнаты.
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 12:03)
почитать надо родителей, тут вы самокритикой нас не балуете
Горцам не надо напоминать о почитании родителей, тут это целый культ.
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 12:03)
что именно не логично?
Купол.
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 12:03)
а где сказано в Библии что речь идёт о всей планете Земле?
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
Дураки были переводчики разные слова использовали (и армянские переводчики дураки перевели раньше и с той же ошибкой) вы кажется говорили что знаете идиш и чуть хуже иврит (что по вашим словам не помеха) может проведёте лингвинистический анализ (да и моря тоже не забудьте правильно перевести)
Чтоб ещё раз не прозвучал вопрос – где? Привожу линк
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=11515865
(Rosinka @ 29.11.2009 - время: 07:52)
ну иврит я знаю хуже чем идиш, но это не помеха
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 12:03)
то есть из за разного понимания одного слова устроили этот спектакль?
Ну да. Из за какого-то купола возникло столько неувязок.
Может просто скажете что неправильно оценили свои познания в Библии и прекратим весь этот балаган.
Rosinka
Мастер
12/13/2009, 5:20:32 PM
DEY Сконструируй «белую» комнату и свет поглотится менее чем через секунду средой самой комнаты. может хватит извращаться и стоит признать что свет рассеиваться?
Купол чем он нелогичен?
Дураки были переводчики разные слова использовали (и армянские переводчики дураки перевели раньше и с той же ошибкой) зачем приводите каких то дураков если при записи изначально возникла ошибка? может проведёте лингвинистический анализ вот я его и провёл
1 В начале сотворил Бог небо и землю. мы это не обсуждали пока Ну да. Из за какого-то купола возникло столько неувязок. вообще то мы не сошлись в понимании слова моря-море
свои претензии к слову купол вы даже не сформулировали точно
Может почитаете чуть по подробнее(пару постов вверх) и увидите кто кого «припёр», помнится моя ересь прошла без сучка без задоринки, даже оппонент с ней согласился (я преспокойно мог утаить инфу которую сам и откопал) я этого не понял, что я должен почитать на пару постов выше?
Купол чем он нелогичен?
Дураки были переводчики разные слова использовали (и армянские переводчики дураки перевели раньше и с той же ошибкой) зачем приводите каких то дураков если при записи изначально возникла ошибка? может проведёте лингвинистический анализ вот я его и провёл
1 В начале сотворил Бог небо и землю. мы это не обсуждали пока Ну да. Из за какого-то купола возникло столько неувязок. вообще то мы не сошлись в понимании слова моря-море
свои претензии к слову купол вы даже не сформулировали точно
Может почитаете чуть по подробнее(пару постов вверх) и увидите кто кого «припёр», помнится моя ересь прошла без сучка без задоринки, даже оппонент с ней согласился (я преспокойно мог утаить инфу которую сам и откопал) я этого не понял, что я должен почитать на пару постов выше?
DEY
Мастер
12/13/2009, 9:35:17 PM
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 14:20)
может хватит извращаться и стоит признать что свет рассеиваться?
А тут нечего признавать. Конечно же свет рассеивается! Но не рассеивание ответственно за ночь. Разве я говорил что-то другое?
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 14:20)
чем он нелогичен?
Вам рассказать про то что знатоки иврита утверждают что там вовсе не о чём то твёрдом и перевод твердь вводит в заблуждение, или про то что под купол не влезают моря, а может про то что на твердь ещё Солнце надо повесить, поговорим о целесообразности возводить купол над Эдемом когда Эдемского сада ещё и в помине нет?
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 14:20)
при записи изначально возникла ошибка?
Может подтвердите чем-то эту свою догадку?
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 14:20)
может проведёте лингвинистический анализ
вот я его и провёл
Может вы не в курсе что такое лингвинистический анализ?
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 14:20)
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
мы это не обсуждали пока
Извините, попробую исправить этот свой просчёт. Что за землю создал Бог в первый день?
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 14:20)
вообще то мы не сошлись в понимании слова моря-море
Это следствие, а купол причина.
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 14:20)
свои претензии к слову купол вы даже не сформулировали точно
Зачем формулировать претензию когда наглядно можно показать к каким казусам приводит такое допущение?
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 14:20)
я этого не понял, что я должен почитать на пару постов выше?
(Rosinka)
пока вы только меня критикуете
(DEY)
https://www.globalforum.ru/index.php?showto...post&p=11527628
Себя ведь не покритикуешь . За свои ошибки извинятся положено.
(Rosinka)
ещё раз повторю, там где вас припёрли к стенке не показатель самокритики
(DEY)
Может почитаете чуть по подробнее(пару постов вверх) и увидите кто кого «припёр», помнится моя ересь прошла без сучка без задоринки, даже оппонент с ней согласился (я преспокойно мог утаить инфу которую сам и откопал)
И что тут непонятного? Я же не дурак говорить глупости, а потом сам себя критиковать. Самокритика, это сказал глупость, осознал и извинился. А на счёт приперли к стенке – так там меня никто не припирал, оппонент согласился со мной! Это потом я нашёл статью и не дожидаясь чтоб меня поправили (хотя и был уверен что никто не станет меня поправлять) извинился и представил новые данные.
И ещё вопрос – если вы не поняли что я этим хотел сказать что означает эта ваша фраза?
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 12:03)
Может почитаете чуть по подробнее(пару постов вверх) и увидите кто кого «припёр», помнится моя ересь прошла без сучка без задоринки, даже оппонент с ней согласился (я преспокойно мог утаить инфу которую сам и откопал)
почитать надо родителей, тут вы самокритикой нас не балуете
может хватит извращаться и стоит признать что свет рассеиваться?
А тут нечего признавать. Конечно же свет рассеивается! Но не рассеивание ответственно за ночь. Разве я говорил что-то другое?
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 14:20)
чем он нелогичен?
Вам рассказать про то что знатоки иврита утверждают что там вовсе не о чём то твёрдом и перевод твердь вводит в заблуждение, или про то что под купол не влезают моря, а может про то что на твердь ещё Солнце надо повесить, поговорим о целесообразности возводить купол над Эдемом когда Эдемского сада ещё и в помине нет?
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 14:20)
при записи изначально возникла ошибка?
Может подтвердите чем-то эту свою догадку?
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 14:20)
может проведёте лингвинистический анализ
вот я его и провёл
Может вы не в курсе что такое лингвинистический анализ?
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 14:20)
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
мы это не обсуждали пока
Извините, попробую исправить этот свой просчёт. Что за землю создал Бог в первый день?
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 14:20)
вообще то мы не сошлись в понимании слова моря-море
Это следствие, а купол причина.
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 14:20)
свои претензии к слову купол вы даже не сформулировали точно
Зачем формулировать претензию когда наглядно можно показать к каким казусам приводит такое допущение?
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 14:20)
я этого не понял, что я должен почитать на пару постов выше?
(Rosinka)
пока вы только меня критикуете
(DEY)
https://www.globalforum.ru/index.php?showto...post&p=11527628
Себя ведь не покритикуешь
. За свои ошибки извинятся положено. (Rosinka)
ещё раз повторю, там где вас припёрли к стенке не показатель самокритики
(DEY)
Может почитаете чуть по подробнее(пару постов вверх) и увидите кто кого «припёр», помнится моя ересь прошла без сучка без задоринки, даже оппонент с ней согласился (я преспокойно мог утаить инфу которую сам и откопал)
И что тут непонятного? Я же не дурак говорить глупости, а потом сам себя критиковать. Самокритика, это сказал глупость, осознал и извинился. А на счёт приперли к стенке – так там меня никто не припирал, оппонент согласился со мной! Это потом я нашёл статью и не дожидаясь чтоб меня поправили (хотя и был уверен что никто не станет меня поправлять) извинился и представил новые данные.
И ещё вопрос – если вы не поняли что я этим хотел сказать что означает эта ваша фраза?
(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 12:03)
Может почитаете чуть по подробнее(пару постов вверх) и увидите кто кого «припёр», помнится моя ересь прошла без сучка без задоринки, даже оппонент с ней согласился (я преспокойно мог утаить инфу которую сам и откопал)
почитать надо родителей, тут вы самокритикой нас не балуете
Rosinka
Мастер
12/14/2009, 12:04:13 PM
DEY А тут нечего признавать. Конечно же свет рассеивается! Но не рассеивание ответственно за ночь. Разве я говорил что-то другое? цитирую Чтоб реликтовое излучение стало днём или ночью (если конечно эти слова правильно переведены) нужен ещё небольшой шарик именуемый планетой. Хотя вру реликтовое излучение со всех сторон ведь светит. то есть нет никакой тени от планеты
Вам рассказать про то что знатоки иврита утверждают что там вовсе не о чём то твёрдом и перевод твердь вводит в заблуждение, своих аргументов нет и пошли ссылки на неизвестных знатоков иврита
или про то что под купол не влезают моря, то есть в раю не было водоёмов
а может про то что на твердь ещё Солнце надо повесить а что то повесили? не слышал, там иначе написано
поговорим о целесообразности возводить купол над Эдемом когда Эдемского сада ещё и в помине нет? а что в этом такого? прежде чем обои клеить надо стены с потолком возвести
Может подтвердите чем-то эту свою догадку? каким образом?
Может вы не в курсе что такое лингвинистический анализ? вы бы научились его правильно писать
Извините, попробую исправить этот свой просчёт. Что за землю создал Бог в первый день? сотворил сингулярность
И ещё вопрос – если вы не поняли что я этим хотел сказать что означает эта ваша фраза? не стал читать в чём там проблема
Вам рассказать про то что знатоки иврита утверждают что там вовсе не о чём то твёрдом и перевод твердь вводит в заблуждение, своих аргументов нет и пошли ссылки на неизвестных знатоков иврита
или про то что под купол не влезают моря, то есть в раю не было водоёмов
а может про то что на твердь ещё Солнце надо повесить а что то повесили? не слышал, там иначе написано
поговорим о целесообразности возводить купол над Эдемом когда Эдемского сада ещё и в помине нет? а что в этом такого? прежде чем обои клеить надо стены с потолком возвести
Может подтвердите чем-то эту свою догадку? каким образом?
Может вы не в курсе что такое лингвинистический анализ? вы бы научились его правильно писать
Извините, попробую исправить этот свой просчёт. Что за землю создал Бог в первый день? сотворил сингулярность
И ещё вопрос – если вы не поняли что я этим хотел сказать что означает эта ваша фраза? не стал читать в чём там проблема
Vassalina
Грандмастер
12/14/2009, 2:42:50 PM
горячие , финские парни ..
чего спорите то????? ещё и контейнеры друг на друга катите!!!!!!!
я понимаю ,что в спорах рождается истина ..
вот надо было конкурс к барьеру всё же сделать..
ну а библия всё равно не дошла до нас с оригинальным текстом ,она много раз трансформировалась ,вернее текст .. и ни кто сказать на сколько он искажён не может .
ибо оригинала нет !!!!!!!
чего спорите то????? ещё и контейнеры друг на друга катите!!!!!!!
я понимаю ,что в спорах рождается истина ..
вот надо было конкурс к барьеру всё же сделать..
ну а библия всё равно не дошла до нас с оригинальным текстом ,она много раз трансформировалась ,вернее текст .. и ни кто сказать на сколько он искажён не может .
ибо оригинала нет !!!!!!!
DEY
Мастер
12/14/2009, 2:46:41 PM
(Rosinka @ 14.12.2009 - время: 09:04)
то есть нет никакой тени от планеты
Абсолютно верно. До появления светила (Солнца – направленный источник света) не было тени от планеты (Земля – непрозрачное тело). Будучи освещённым реликтовым излучением Земля не отбрасывала тени (в мнимые вами) давние времена и не отбрасывает сейчас в микроволновом диапазоне. Возьмите мячик подвесьте его в воздухе потом посветите на него со всех сторон одновременно десятком фонариков и найдите тень. Когда найдёте напишите, жду!!!
(Rosinka @ 14.12.2009 - время: 09:04)
своих аргументов нет и пошли ссылки на неизвестных знатоков иврита
У вас и этого нет, одни голословные заявления. Между прочим это вы взялись объяснять что к чему в Библии.
(Rosinka @ 14.12.2009 - время: 09:04)
то есть в раю не было водоёмов
Не знаю как в вашем Раю, а в Библейском была целая оросительная система из четырёх рек. Про пруды и моря там ничего не сказано, так что не стану ничего из пальца высасывать.
(Rosinka @ 14.12.2009 - время: 09:04)
а что то повесили? не слышал, там иначе написано
А в случае с куполом над ограниченной территорией уже без разницы повесил или поставил (да в прочем и с любым другим куполом). Или НА тверди небесной тоже не правильно поняли и было сказано НАД твердью?
(Rosinka @ 14.12.2009 - время: 09:04)
а что в этом такого? прежде чем обои клеить надо стены с потолком возвести
И планету под ногами не мешает заиметь вместо сингулярности.
(Rosinka @ 14.12.2009 - время: 09:04)
Может подтвердите чем-то эту свою догадку?
каким образом?
Догадка ваша – вам и флаг в руки.
(Rosinka @ 14.12.2009 - время: 09:04)
сотворил сингулярность
То есть точку в которой все известные законы перестают работать? А на что вы Эдемский сад собираетесь водрузить?
(Rosinka @ 14.12.2009 - время: 09:04)
не стал читать в чём там проблема
Я всё больше убеждаюсь что вы стараетесь поменьше читать что вам пишут, и по больше домысливать. В результате неоднократно прозвучал вопрос – где такое сказано?
то есть нет никакой тени от планеты
Абсолютно верно. До появления светила (Солнца – направленный источник света) не было тени от планеты (Земля – непрозрачное тело). Будучи освещённым реликтовым излучением Земля не отбрасывала тени (в мнимые вами) давние времена и не отбрасывает сейчас в микроволновом диапазоне. Возьмите мячик подвесьте его в воздухе потом посветите на него со всех сторон одновременно десятком фонариков и найдите тень. Когда найдёте напишите, жду!!!
(Rosinka @ 14.12.2009 - время: 09:04)
своих аргументов нет и пошли ссылки на неизвестных знатоков иврита
У вас и этого нет, одни голословные заявления. Между прочим это вы взялись объяснять что к чему в Библии.
(Rosinka @ 14.12.2009 - время: 09:04)
то есть в раю не было водоёмов
Не знаю как в вашем Раю, а в Библейском была целая оросительная система из четырёх рек. Про пруды и моря там ничего не сказано, так что не стану ничего из пальца высасывать.
(Rosinka @ 14.12.2009 - время: 09:04)
а что то повесили? не слышал, там иначе написано
А в случае с куполом над ограниченной территорией уже без разницы повесил или поставил (да в прочем и с любым другим куполом). Или НА тверди небесной тоже не правильно поняли и было сказано НАД твердью?
(Rosinka @ 14.12.2009 - время: 09:04)
а что в этом такого? прежде чем обои клеить надо стены с потолком возвести
И планету под ногами не мешает заиметь вместо сингулярности.
(Rosinka @ 14.12.2009 - время: 09:04)
Может подтвердите чем-то эту свою догадку?
каким образом?
Догадка ваша – вам и флаг в руки.
(Rosinka @ 14.12.2009 - время: 09:04)
сотворил сингулярность
То есть точку в которой все известные законы перестают работать? А на что вы Эдемский сад собираетесь водрузить?
(Rosinka @ 14.12.2009 - время: 09:04)
не стал читать в чём там проблема
Я всё больше убеждаюсь что вы стараетесь поменьше читать что вам пишут, и по больше домысливать. В результате неоднократно прозвучал вопрос – где такое сказано?
DEY
Мастер
12/14/2009, 3:01:35 PM
(Vassalina @ 14.12.2009 - время: 11:42)
чего спорите то????? ещё и контейнеры друг на друга катите!!!!!!!
Я не однократно предлагал Росинке признать что он не достаточно хорошо понимает Библию чтоб объяснить нестыковки которые вижу я. Но он упёрто хочет доказать обратное, вот я и набрался терпения и жду когда он сам придёт к этой же мысли. А на счёт контейнеров это что… мы скоро за баржи и танкеры возьмёмся, а там глядишь и стратегическая авиация подоспеет
чего спорите то????? ещё и контейнеры друг на друга катите!!!!!!!
Я не однократно предлагал Росинке признать что он не достаточно хорошо понимает Библию чтоб объяснить нестыковки которые вижу я. Но он упёрто хочет доказать обратное, вот я и набрался терпения и жду когда он сам придёт к этой же мысли. А на счёт контейнеров это что… мы скоро за баржи и танкеры возьмёмся, а там глядишь и стратегическая авиация подоспеет