Танки
Sfrait
Новичок
1/19/2006, 1:32:37 AM
Да уж пока всё прочитал забыл что хотел ответить в начале поста.
Скажу так: танки себя не изжили, вертолёты хороши там где они нужны (как и танки), как танкам так и вертолётам нет альтернативы.
Можно вспомнить бмп3 тоже прикольная штука с мощным вооружением и быстро вертящейся башней.
Скажу так: танки себя не изжили, вертолёты хороши там где они нужны (как и танки), как танкам так и вертолётам нет альтернативы.
Можно вспомнить бмп3 тоже прикольная штука с мощным вооружением и быстро вертящейся башней.
LIAA
Новичок
1/20/2006, 4:23:00 AM
Думаю танки еще себя не изжили. Иначе их бы не стало в крупнейших и сильнейших армиях мира. А так как они постянно модернизируются, то в будущем они останутся наряду с самолетами, ракетами...
tyoma
Мастер
1/21/2006, 7:17:41 PM
Тут говорили, могут ли самолёты летать вот так:
https://jeek.nightmail.ru/Above_Water.jpg
Вот пожалуйста...
https://jeek.nightmail.ru/Above_Water.jpg
Вот пожалуйста...
kill-o-metor
Профессионал
1/22/2006, 2:25:54 AM
Вертолёт вообще по ВСЕМ параметрам уступает самолёту. Зависать надо было только для того, что бы прицелиться получше. С появлениям управляемых ракет воздух - земля надобность в зависании отпала.
У вертолёта остался один плюс - он может сесть и взлететь почти везде.
У вертолёта остался один плюс - он может сесть и взлететь почти везде.
tyoma
Мастер
1/22/2006, 3:43:33 AM
(kill-o-metor @ 21.01.2006 - время: 23:25) Вертолёт вообще по ВСЕМ параметрам уступает самолёту. Зависать надо было только для того, что бы прицелиться получше. С появлениям управляемых ракет воздух - земля надобность в зависании отпала.
У вертолёта остался один плюс - он может сесть и взлететь почти везде.
Ну не совсем. Ещё он незаменим в горных районах.
У вертолёта остался один плюс - он может сесть и взлететь почти везде.
Ну не совсем. Ещё он незаменим в горных районах.
kill-o-metor
Профессионал
1/22/2006, 3:55:10 AM
Ну да, в горах проблемы с ВПП.
RINO
Специалист
1/22/2006, 10:06:06 PM
(LIAA @ 20.01.2006 - время: 01:23) Думаю танки еще себя не изжили. Иначе их бы не стало в крупнейших и сильнейших армиях мира. А так как они постянно модернизируются, то в будущем они останутся наряду с самолетами, ракетами...
Ну тгда пример, оцени соотношение, танков и вертолётов в двух армиях,
США и России.
тАНКОВ нОВЫХ американцы вообще не делают, у них военная доктрина совсем другая-ОСНОВА ВОЗДУХ, ДОПОЛНИТЕЛЬНО ПЕХОТА. У нас "ОСНОВНЫМ СРЕДСТВОМ ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ ЯВЛЯЕТСЯ ТАНК" и мы видим чего добиваются они (Югославия, Афганистан, Ирак, суверенные государства), и мы (Чечня субъект государства).
А насчёт БМП-3, я считаю что именно такие машины должны их заменить.
Кстати сопровождать ьанк должны, но где хотя бы раз такое было, банально пехотой не смогли прикрыть....
Ну тгда пример, оцени соотношение, танков и вертолётов в двух армиях,
США и России.
тАНКОВ нОВЫХ американцы вообще не делают, у них военная доктрина совсем другая-ОСНОВА ВОЗДУХ, ДОПОЛНИТЕЛЬНО ПЕХОТА. У нас "ОСНОВНЫМ СРЕДСТВОМ ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ ЯВЛЯЕТСЯ ТАНК" и мы видим чего добиваются они (Югославия, Афганистан, Ирак, суверенные государства), и мы (Чечня субъект государства).
А насчёт БМП-3, я считаю что именно такие машины должны их заменить.
Кстати сопровождать ьанк должны, но где хотя бы раз такое было, банально пехотой не смогли прикрыть....
Системщик
Любитель
1/23/2006, 12:55:58 AM
(RINO @ 22.01.2006 - время: 19:06) Ну тгда пример, оцени соотношение, танков и вертолётов в двух армиях,
США и России.
тАНКОВ нОВЫХ американцы вообще не делают, у них военная доктрина совсем другая-ОСНОВА ВОЗДУХ, ДОПОЛНИТЕЛЬНО ПЕХОТА. У нас "ОСНОВНЫМ СРЕДСТВОМ ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ ЯВЛЯЕТСЯ ТАНК" и мы видим чего добиваются они (Югославия, Афганистан, Ирак, суверенные государства), и мы (Чечня субъект государства).
А насчёт БМП-3, я считаю что именно такие машины должны их заменить.
Кстати сопровождать ьанк должны, но где хотя бы раз такое было, банально пехотой не смогли прикрыть....
Военная доктрина америкосов основана на их гоеграфическом положение. США практически не имеет границ по суше. Да, есть Мексика и Канада, но рассматривать из как страны потенциальной агрессии смешно. Соответственно и применяют они теорию аэромобильности, т.е. активно используют воздушные средства доставки вооружения и пехоты, которые как правило базируются на авианосной группе или на базах ВВС расположенных на чужой территории. В следствии этого действительно не целесообразно тратить огромные средства на разработку новейших сухопутных средств, которые к тому же дорого и трудно доставлять на ТВД. Это же и накладывает ограничения на их танки по массе и прочим ТТХ. Россия, Украина, Белоруссия расположены совсем иначе. Переброска войск по суше для них гораздо дешевле и проще. Соответственно и тяжелые танки находят более широкое применение.
США и России.
тАНКОВ нОВЫХ американцы вообще не делают, у них военная доктрина совсем другая-ОСНОВА ВОЗДУХ, ДОПОЛНИТЕЛЬНО ПЕХОТА. У нас "ОСНОВНЫМ СРЕДСТВОМ ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ ЯВЛЯЕТСЯ ТАНК" и мы видим чего добиваются они (Югославия, Афганистан, Ирак, суверенные государства), и мы (Чечня субъект государства).
А насчёт БМП-3, я считаю что именно такие машины должны их заменить.
Кстати сопровождать ьанк должны, но где хотя бы раз такое было, банально пехотой не смогли прикрыть....
Военная доктрина америкосов основана на их гоеграфическом положение. США практически не имеет границ по суше. Да, есть Мексика и Канада, но рассматривать из как страны потенциальной агрессии смешно. Соответственно и применяют они теорию аэромобильности, т.е. активно используют воздушные средства доставки вооружения и пехоты, которые как правило базируются на авианосной группе или на базах ВВС расположенных на чужой территории. В следствии этого действительно не целесообразно тратить огромные средства на разработку новейших сухопутных средств, которые к тому же дорого и трудно доставлять на ТВД. Это же и накладывает ограничения на их танки по массе и прочим ТТХ. Россия, Украина, Белоруссия расположены совсем иначе. Переброска войск по суше для них гораздо дешевле и проще. Соответственно и тяжелые танки находят более широкое применение.
RINO
Специалист
1/23/2006, 1:38:56 AM
АВоенная доктрина америкосов основана на их гоеграфическом положение. США практически не имеет границ по суше. Да, есть Мексика и Канада, но рассматривать из как страны потенциальной агрессии смешно. Соответственно и применяют они теорию аэромобильности, т.е. активно используют воздушные средства доставки вооружения и пехоты, которые как правило базируются на авианосной группе или на базах ВВС расположенных на чужой территории. В следствии этого действительно не целесообразно тратить огромные средства на разработку новейших сухопутных средств, которые к тому же дорого и трудно доставлять на ТВД. Это же и накладывает ограничения на их танки по массе и прочим ТТХ. Россия, Украина, Белоруссия расположены совсем иначе. Переброска войск по суше для них гораздо дешевле и проще. Соответственно и тяжелые танки находят более широкое применение.
допустим, а самый предпологаемый противник России, исходя из My Webpage
Будет что ли Украина???
И где ещё танки нашли широкое применение???
kill-o-metor
Профессионал
1/23/2006, 9:16:43 PM
И где ещё танки нашли широкое применение???
В Изриле, например. Там тоже противник(причём даже не потенциальный, а настоящий) рядом находится.
В Изриле, например. Там тоже противник(причём даже не потенциальный, а настоящий) рядом находится.
tyoma
Мастер
1/23/2006, 9:26:23 PM
(kill-o-metor @ 23.01.2006 - время: 18:16) И где ещё танки нашли широкое применение???
В Изриле, например. Там тоже противник(причём даже не потенциальный, а настоящий) рядом находится.
Недавно напоролся на статейку. Оказывается эти.... палестинцы кажется... весьма успешно дерут задницу израильтянам с помощью модернизированных "Катюш". Они там идеальны. А вот америкосы использовали там томагавки, так у них такой разброс, что из 20-ти ракет попадала только одна. Так что условия играют решающую роль.
В Изриле, например. Там тоже противник(причём даже не потенциальный, а настоящий) рядом находится.
Недавно напоролся на статейку. Оказывается эти.... палестинцы кажется... весьма успешно дерут задницу израильтянам с помощью модернизированных "Катюш". Они там идеальны. А вот америкосы использовали там томагавки, так у них такой разброс, что из 20-ти ракет попадала только одна. Так что условия играют решающую роль.
RINO
Специалист
1/24/2006, 1:22:35 AM
(kill-o-metor @ 23.01.2006 - время: 18:16) И где ещё танки нашли широкое применение???
В Изриле, например. Там тоже противник(причём даже не потенциальный, а настоящий) рядом находится.
Ты что, там почти боевых действий нет так изредка камнями покидаются.
А во время арабо израильских войн израиль побеждал не благодаря танкам, а с помощью разведки и американской авиации.
kill-o-metor Думать надо что пишешь!!!!
В Изриле, например. Там тоже противник(причём даже не потенциальный, а настоящий) рядом находится.
Ты что, там почти боевых действий нет так изредка камнями покидаются.
А во время арабо израильских войн израиль побеждал не благодаря танкам, а с помощью разведки и американской авиации.
kill-o-metor Думать надо что пишешь!!!!
tyoma
Мастер
1/24/2006, 1:53:22 AM
(RINO @ 23.01.2006 - время: 22:22) Ты что, там почти боевых действий нет так изредка камнями покидаются.
А во время арабо израильских войн израиль побеждал не благодаря танкам, а с помощью разведки и американской авиации.
Ну арабы то всегда найдут из чего пострелять, они подлые заразы. Потом если камнем наловчиться, то можно танкисту попасть в глаз (у них когда жарко амбразуру открывают).
А во время арабо израильских войн израиль побеждал не благодаря танкам, а с помощью разведки и американской авиации.
Ну арабы то всегда найдут из чего пострелять, они подлые заразы. Потом если камнем наловчиться, то можно танкисту попасть в глаз (у них когда жарко амбразуру открывают).
RINO
Специалист
1/24/2006, 2:29:34 AM
(tyoma @ 23.01.2006 - время: 22:53) (RINO @ 23.01.2006 - время: 22:22) Ты что, там почти боевых действий нет так изредка камнями покидаются.
А во время арабо израильских войн израиль побеждал не благодаря танкам, а с помощью разведки и американской авиации.
Ну арабы то всегда найдут из чего пострелять, они подлые заразы. Потом если камнем наловчиться, то можно танкисту попасть в глаз (у них когда жарко амбразуру открывают).
Да вот также они сбили амерск. вертушку в Ираке.
Если хорошо наиренироваться можно и ракеты сбивать .
А во время арабо израильских войн израиль побеждал не благодаря танкам, а с помощью разведки и американской авиации.
Ну арабы то всегда найдут из чего пострелять, они подлые заразы. Потом если камнем наловчиться, то можно танкисту попасть в глаз (у них когда жарко амбразуру открывают).
Да вот также они сбили амерск. вертушку в Ираке.
Если хорошо наиренироваться можно и ракеты сбивать .
kill-o-metor
Профессионал
1/24/2006, 3:05:29 AM
Ты что, там почти боевых действий нет так изредка камнями покидаются.
А во время арабо израильских войн израиль побеждал не благодаря танкам, а с помощью разведки и американской авиации.
kill-o-metor Думать надо что пишешь!!!!
А я думаю. Я написал, что противник там настоящий. Карательные операции с применением танков и вертолётов там почти каждый месяц проводятся.
А во время арабо израильских войн израиль побеждал не благодаря танкам, а с помощью разведки и американской авиации.
kill-o-metor Думать надо что пишешь!!!!
А я думаю. Я написал, что противник там настоящий. Карательные операции с применением танков и вертолётов там почти каждый месяц проводятся.
tyoma
Мастер
1/24/2006, 3:34:05 AM
(kill-o-metor @ 24.01.2006 - время: 00:05) Ты что, там почти боевых действий нет так изредка камнями покидаются.
А во время арабо израильских войн израиль побеждал не благодаря танкам, а с помощью разведки и американской авиации.
kill-o-metor Думать надо что пишешь!!!!
А я думаю. Я написал, что противник там настоящий. Карательные операции с применением танков и вертолётов там почти каждый месяц проводятся.
А я про это тоже слышал, только кто так кого корает, я не помню. Вроде как израильтяне арабов. А тем пофиг, их всё больше и больше. А вот США там вроде не участвует. ООН там точно есть.
А во время арабо израильских войн израиль побеждал не благодаря танкам, а с помощью разведки и американской авиации.
kill-o-metor Думать надо что пишешь!!!!
А я думаю. Я написал, что противник там настоящий. Карательные операции с применением танков и вертолётов там почти каждый месяц проводятся.
А я про это тоже слышал, только кто так кого корает, я не помню. Вроде как израильтяне арабов. А тем пофиг, их всё больше и больше. А вот США там вроде не участвует. ООН там точно есть.
kill-o-metor
Профессионал
1/24/2006, 5:11:15 AM
США раньше участвовало. После развала СССР арабы остались без поддержки и Израиль стал справлятся сам, причём довольно жёсткими мерами.
RINO
Специалист
1/24/2006, 3:43:15 PM
КАРАТЕЛЬНЫЕ операции и боевые действия не одно и тоже, у палестинцев оружия фактически нет, только бомбы кустарного поизводства на поясы шахидов, и полумифическая реактивная артиллерия QASSAM, РПГ и тем паче ПЗРК у них было лет 30 назад.
А вот пример из истории ирано-иракских войн, у иракцев тогда было превосходство в бронетехнике (поясню: Ирак перестал стал страной со светской властью и США И СССР хотели склонить его на свою сторону и поставляли всего и много), Иран же в тот период пережил Исламскую революцию разорвал все отношения с с другими государствами, и ни о какой нормальной технике речи идти не могло, но всё же у Ирана было превосходство в живой силе и он фактически добился своего в этой войне (имходя из того что в любой войне победивших не бывает).
А вот пример из истории ирано-иракских войн, у иракцев тогда было превосходство в бронетехнике (поясню: Ирак перестал стал страной со светской властью и США И СССР хотели склонить его на свою сторону и поставляли всего и много), Иран же в тот период пережил Исламскую революцию разорвал все отношения с с другими государствами, и ни о какой нормальной технике речи идти не могло, но всё же у Ирана было превосходство в живой силе и он фактически добился своего в этой войне (имходя из того что в любой войне победивших не бывает).
tyoma
Мастер
1/24/2006, 6:49:20 PM
(RINO @ 24.01.2006 - время: 12:43) КАРАТЕЛЬНЫЕ операции и боевые действия не одно и тоже, ...
Вообще-то да. Карательные операции это вроде казни.
А боевые действия это справедливые действия и ни в какой мере карой не являются.
Вообще-то да. Карательные операции это вроде казни.
А боевые действия это справедливые действия и ни в какой мере карой не являются.
DELETED
Акула пера
2/7/2006, 1:43:16 PM
Господа!Хочу вам предложить новую тему для обсуждения.Все мы знаем что Германия в период с 1943 по 1945 год начала активно применять у себя в войсках тяжелые танки.Самый знаменитый из них это конечно же Тигр.Давайте попробуем с вами порассуждать что в нем было хорошо и что в нем было плохо .Надеюсь что эта тема не останеться без вашего внимания.С Уважением к вам Clarus3 