Танки

(Anenerbe @ 07.02.2006 - время: 12:49) А из союзных танков только Шерман мог противостоять Тигру
Он не мог противостоять "Тигру", более или менее сражаться с "Тиграми" из западных танков могли только "Першинги", но их было мало и появились они только к концу войны.
P.S. в одном издании прочёл, что американцам вообще предписывалось при встрече с "Тиграми" в бой не вступать или сдаваться вообще (имеются ввиду танковые части). И такой интересный факт: - подбитые танки американцам запрещалось вскрывать на передовой - очень сильно падал моральный дух солдат. Существовало спецподразделение которое буксировало эти машины в тыл и там их "чистило".

Слышал по телевизору интервью одной старушки, работавшей во время войны на танкоремонтном заводе. Говорит танки тоже приходили невскрытые...

И ещё один довольно известный факт: на одной из узких европейских дорог посреди леса, американцы подбили "Королевский Тигр". так они не смогли его не то, что эвакуировать, они его даже сдвинуть не смогли. Так и построили объезд вокруг танка через лес.

(Fater @ 04.03.2006 - время: 00:28) (Anenerbe @ 07.02.2006 - время: 12:49) А из  союзных танков только Шерман мог противостоять Тигру
Он не мог противостоять "Тигру", более или менее сражаться с "Тиграми" из западных танков могли только "Першинги", но их было мало и появились они только к концу войны.

Ya-ya. "Шерман" - это знатный унитаз Архаичная ходовая часть, высокий вертикальный борт, так и просящий несколько снарядов И вообще, танк своим видом говорит о том, что американская школа танкостроения в те годы находилась ещё в детском периоде, так сказать в поиске, который у ведущих танкостроительных держав того времени уже прошёл.

(chips @ 03.03.2006 - время: 14:04) Lenta.ru: Комментарии: https://lenta.ru/articles/2006/03/02/mbt/
03.03.2006, пятница, 14:02:15
Обновлено 02.03.2006 в 20:23:21

Танки возвращаются
Тезис о том, что армии будущего будут обходиться без танков, это один из самых распространенных современных военных мифов. Дескать, танк слишком уязвим для современного противотанкового оружия и в городских боях, которые будут наиболее распространенным театром боевых действий в будущем. Однако исследования, которые проводят военные эксперты, опровергают эту точку зрения - по мнению военных аналитиков, наряду с различными беспилотными аппаратами, наземными и воздушными, танк останется одним из ключевых компонентов боевых систем будущего.
В защиту танков говорилось уже немало. Очередной аргумент, возможно наиболее убедительный, приводит исследовательская группа Forecast International. Эта компания уже более 30 лет занимается маркетинговыми исследованиями на рынке вооружений. Общий вывод, который делают специалисты - судя по предполагаемому объему международного рынка танков, они будут продолжать оставаться ключевым элементом вооруженных сил разных стран.

Согласно результатам исследования, объем мирового рынка танков в ближайшие 10 лет составит 31,6 миллиарда долларов. При этом в разных странах будет построено 7800 основных боевых танков. Объем же различных сопутствующих программ, включая модернизации, обслуживание и прочее, может увеличить объем этого рынка в несколько раз.

Дальше https://www.lenta.ru/articles/2006/03/02/mbt/
Интересные аргументы. Только почему то там не сообщается каким должен быть танк будущего.
А как вы думаете каким он должен быть.
Я вот не давно наткнулся на интересную статью рассказывающую о том что Россия и Белоруссия собираются строить какой то стелс танк, никто ничего такого не слыхал??

Напиши в поиске Т-95 и посмотри возможные варианты.

Отреставрированный Тигр стоит 1,5-2 миллиона баксов. Координаты стоят до 50тыс. баксов. Спос на них есть, причём он превышает предложение.

Чтобы танк не конфисковали, его надо перевозить в разобранном виде. Придраться смогут только к пулемётам.

Вообще на сайте arms.ru на форуме есть предложения на эту тему.

(volunteer @ 05.03.2006 - время: 11:05) Напиши в поиске Т-95 и посмотри возможные варианты.
Ты не понял я говорю о по настоящему новом танке, нового поколения.
Например в разных играх как RA2 или Generals.

Так по слухам Т-95 имеет капсулу для всего экипажа и пактически не имеет башни. Чем не новое поколение?

(Einherie @ 15.02.2006 - время: 01:14) (tyoma @ 08.02.2006 - время: 22:27) (volunteer @ 08.02.2006 - время: 21:40) Извини, я не помню...
Ну просто позор. Даже фильм такой есть. Навстречу друг другу едут две танковые армии. Т-34 и навстречу им Тигры с Пантерами. Т.к. бить в лобовую броню Тигра бессмысленно, то было принято решение проехать сквозь ряды немецких танков и подбить их сбоку или сзади. Далее показывают, как Т-34 проходят на полной скорости мимо Тигров и поворачивая дуло стреляют в упор сбоку. Очень много советских Т-34 было подбито, так и не доехав, но оставшиеся уничтожили танковую армию немцев. Какую - не помню.
Найду материал - выложу.
Ты ещё скажи что у Прохоровки такое было И что СССР в тот день одержал победу Стыдно вам должно быть товарищ, что такую информацию за правду принимаете... Хотя бы подетальней изучили данную тематику...

Ничего личного
Если я правильно понял Ваш пост - сражение под Прохоровкой Красной армией было проиграно?

Если оценивать по потерям, то можно сказать и так. По результатам - нет.

(volunteer @ 06.03.2006 - время: 15:11) Если оценивать по потерям, то можно сказать и так. По результатам - нет.
Тааак... Одно мнение уже есть. Ждем ответа Einherie

То chips: Давай создадим тему "Курская битва" и вечерком там все пообсуждаем. Здесь это оффтоп...

(volunteer @ 06.03.2006 - время: 15:50) То chips: Давай создадим тему "Курская битва" и вечерком там все пообсуждаем. Здесь это оффтоп...
Вообще-то сражение под Прохоровкой считается крупнейшим танковым сражением Великой Отечественной войны. В этом плане можно порассуждать о тактико-технических характеристиках танков, методах их использования... Впрочем, я не настаиваю...

Ну, можно и не создавать. Потерь у нас было больше...

(chips @ 06.03.2006 - время: 16:04) (volunteer @ 06.03.2006 - время: 15:50) То chips: Давай создадим тему "Курская битва" и вечерком там все пообсуждаем. Здесь это оффтоп...
Вообще-то сражение под Прохоровкой считается крупнейшим танковым сражением Великой Отечественной войны. В этом плане можно порассуждать о тактико-технических характеристиках танков, методах их использования... Впрочем, я не настаиваю...
Прошу прощения, что вмешиваюсь, но если судить по количеству участвовавших танков, то Прохоровка - не крупнейшее танковое сражение. Надо еще учесть, что встречного танкового сражения, вроде показанного в фильме, не было. Немцы, выявив переброску и место сосредоточения 5-й Гв.ТА, приостановили наступление на Прохоровку, зарыли в землю танки и подтянули ПТО. Фактически: 12 июля 5-я Гв.ТА атаковала в лоб мощный противотанковый район, а не участвовала во встречном танковом сражении.
(см., например, Л. Лопуховский. Прохоровка без грифа секретности. - М., ЭКСМО, 2005)

(Zavr @ 07.03.2006 - время: 01:42) (chips @ 06.03.2006 - время: 16:04) (volunteer @ 06.03.2006 - время: 15:50) То chips: Давай создадим тему "Курская битва" и вечерком там все пообсуждаем. Здесь это оффтоп...
Вообще-то сражение под Прохоровкой считается крупнейшим танковым сражением Великой Отечественной войны. В этом плане можно порассуждать о тактико-технических характеристиках танков, методах их использования... Впрочем, я не настаиваю...
Прошу прощения, что вмешиваюсь, но если судить по количеству участвовавших танков, то Прохоровка - не крупнейшее танковое сражение. Надо еще учесть, что встречного танкового сражения, вроде показанного в фильме, не было. Немцы, выявив переброску и место сосредоточения 5-й Гв.ТА, приостановили наступление на Прохоровку, зарыли в землю танки и подтянули ПТО. Фактически: 12 июля 5-я Гв.ТА атаковала в лоб мощный противотанковый район, а не участвовала во встречном танковом сражении.
(см., например, Л. Лопуховский. Прохоровка без грифа секретности. - М., ЭКСМО, 2005)
Я так и думал... Весь ревизионизм Прохоровского сражения основывается на двух книжках - вышеупомянутого Л. Лопуховского и ещё не названного здесь
Валерия Замулина "Прохоровка-неизвестное сражение великой войны". А мемуары П.А. Ротмистрова "Стальная гвардия" кто-нибудь читал?

(chips @ 07.03.2006 - время: 08:54) ... А мемуары П.А. Ротмистрова "Стальная гвардия" кто-нибудь читал?
А то как же! И не только Ротмистрова.

Скажите ,что действитель что после боя коробки наши никто не вскрывал и их чистили уже на сборных пунктах,а какая же система была у немцев.И все что нам пытались вдалбливать в школе и в фильмах про последние почести в случае гибели на поле боя,я имею ввиду гибель танкистов,это все чушь?

(clarus3 @ 11.03.2006 - время: 11:28) Скажите ,что действитель что после боя коробки наши никто не вскрывал и их чистили уже на сборных пунктах,а какая же система была у немцев.И все что нам пытались вдалбливать в школе и в фильмах про последние почести в случае гибели на поле боя,я имею ввиду гибель танкистов,это все чушь?
Ну ты сам подумай, кто будет идти в тыл к немцам для того, чтобы вытащить танкиста (мёртвого)? А немцы просто поджигали танк и всё. Один пепел оставался. Когда дело происходило на своей территории, то вытаскивали. У нас положено было, что солдата надо похоронить по-человечески. Да частенько местные жители сами солдат хоронили. Люди всё-таки...