Танки

(Fater @ 16.03.2006 - время: 02:51) (clarus3 @ 14.03.2006 - время: 13:28) Кстати,а как насчет танков "мастодонтов"вроде MAUS или в Германии было много времени для их разработки и испытаний,если же они рассматривались в качестве передвижных дотов,то не слишком ли дороговато?
Если не ошибаюсь, то MAUSы должна были закрывать "собой" пространство между бетонных укреплений на "Линии Зигфрида". Успели построить два экземпляра, предпологалось что они будут нести "почётную охрану" Рейхсканцелярии, но т.к. мосты их не выдерживали, то они были подорваны своими экипажами на полигоне Кумерсдорф .
И один из "подорванных" чудесным образом оказался в Кубинке

To Clarus3:
https://www.battlefield.ru/index.php?option...mid=104&lang=ru

(chips @ 17.03.2006 - время: 13:31)
И один из "подорванных" чудесным образом оказался в Кубинке
Тот что стоит в Кубинке вроде собран из частей как раз этих двух подорваных "Мышей". Вот от этого башню взяли , да пол ванны

(kill-o-metor @ 13.03.2006 - время: 00:54) А разьве Flamingo не на базе Т2 сделан?
Виноват, всё верно. Я его с LUCHSом перепутал.

(chips @ 17.03.2006 - время: 13:31) (Fater @ 16.03.2006 - время: 02:51) (clarus3 @ 14.03.2006 - время: 13:28) Кстати,а как насчет танков "мастодонтов"вроде MAUS или в Германии было много времени для их разработки и испытаний,если же они рассматривались в качестве передвижных дотов,то не слишком ли дороговато?
Если не ошибаюсь, то MAUSы должна были закрывать "собой" пространство между бетонных укреплений на "Линии Зигфрида". Успели построить два экземпляра, предпологалось что они будут нести "почётную охрану" Рейхсканцелярии, но т.к. мосты их не выдерживали, то они были подорваны своими экипажами на полигоне Кумерсдорф .
И один из "подорванных" чудесным образом оказался в Кубинке
Он в нерабочем состоянии, его из "запчастей" этих двух танков собрали.
Грубо говоря - это макет.

По Фердинандам меня интересует их боевое применение,дело в том что не может их репутация быть раздутой,если при количестве выпущеных машин 90 они до конца войны оставались в строю.По рассказам моего деда,а я не вижу причин ему не верить,ведь он воевал за СССР,многие наши танкисты старались не вступать в прямое боестолкновение с Фердинандами ,многие из них после первой встречи с немецкими САУ они навечно остались в своих танках.И то что пишут в книгах про уничтожение наших танков этими самоходками с больших дистанций, то это не преувеличение,по рассказам дедовых однополчан бить их в лоб из пушек небольшого калибра было бесполезно,а наши танки просто не успевали подобраться к ним на расстояние прямого выстрела .Поэтому и била по ним дальнобойная артиллерия и жгли их пехотинцы бутылками с горючкой.А вы говорите !

Российские танки Т 92 по моему, признаны лучшими!!!! ПОЗДРАВИМ НАШИХ ТАНКОСТРОИТЕЛЕЙ!!!!!!!!!

Т-92? Эт кто такой ещё?

(kill-o-metor @ 30.03.2006 - время: 20:38) Т-92? Эт кто такой ещё?
Я думал может я отстал от жизни и решил в google поискать Т-92 и зашёл на форум с такой перепиской:

(?)Очень понадобилось изобразить в 3D танк Т-92. Есть ли у кого чертежи?

(!)Мужик, ты рехнулся?

(!)танка Т-92 — нет. Есть "Титаник"

(?)Танк Т-92 есть!
Его отличительной особенностью как раз и является кривой ствол (дула у танка нет) для стрельбы не только за угол, а и через горы, архитектурные сооружения.

(!)Ага. чтобы не разрушать результаты творчества отечественных архитекторов :)

Это вы прикиньте какой длины дуло у такого танка, чтоб через гору стрелять... Прямо какой-то газопровод, а не дуло...

Может RINO вместо Т-90 написал Т-92?

Вот и мне интересно.

Во многих книгах читал о больших потерях нашей БТТ при штурме Берлина,может кто-нибудь владеет подробной информацией по данному вопросу.Прошу прощения у модераторов если вопрос не по теме.

Потери были охренительные .
Там ситуация была такая же как при штурме Грозного.
Так среднесуточная потеря войск составила 16.5 тыс. чел!!!!!!!!
Точно число танков уничтоженых в ходе Берлинской операций не известно но например
за две недели боев 2-я Гвардейская танковая армия потеряла 576 танков , 8-й Гвардейский мехкорпус - 158, 11-й Гвардейский танковый корпус 182. что составило примерно
до 90% танков входящих в эти боевые соединения.
Такие танки как Т-34 ОКОЗАЛИСЬ СОВСЕМ НЕПРЕСПОСОБЛЕННЫ ДЛЯ БОЯ В ГОРОДЕ!

Танк вообще для боёв в городе плохо приспособлен.

Точно!
Были спроэктированны специальные штурмовые танки на основе простого танка.
Чтото вроде кв-2 только их использовали как линейные танки а в открытом бою они были
не какие. Или Штурмтигр.

Танк не для города, в городе вертушки, если нет то броневики, Но лучше вертушеи со спецназем!!

Лутше что нибуть вроде "тунгуски" и против пихоты хороша и даже против танка!

(дикаприо @ 04.04.2006 - время: 00:34) Лутше что нибуть вроде "тунгуски" и против пихоты хороша и даже против танка!
Какая к черту тунгуска?? Медлительная, для городского боя, боя бронетехника вообще не подходит, и фообще это ПВО, как США воюет в Ираке, сначала ракеты, а потом спецназ на хаммерахзачищает город.
После сборов на военной кафедре еще больше утвердилось мнение,что танк не нужен в современном бою.

Ну что за упёртость... ЧЕМ КРОМЕ ТАНКОВ МОЖНО ШТУРМОВАТЬ УКРЕПРАЙОНЫ?

Так о штурме ещё Роммель писал, Галлактионов тоже, какой масштаб, если
рота то в учебниках из училищ, ну а больше, так академические книги вполне
доступны. Но везде рекомендуют танками укреп районы не атаковать.
Это не я придумал.

А кто из великих сказал: "Танки города не берут"?